Очень любопытная история случилась в симпатичнейшей гражд.коллегии верх.суда.

Как известно, в России, между супругами по умолчанию, увы, действует режим совместной собственности.

Это само по себе унизительное правовое состояние из того уже далекого прошлого, когда «мужик уезжал в город на заработки, а баба оставалась на хозяйстве, смотреть за детишками и скотиной».

Современная жизнь пар совсем другая, она требует других правовых решений. Лучшее - это немецкая модель раздельной собственности с отложенным общим эффектом. Прочитать о ней можно в прекрасной работе А.В. Егорова.

Но было бы полбеды, если бы идея совместной имущественной общности проводилась судами последовательно: общность должна быть во всем - и в имущественных «плюсах», и в имущественных «минусах».

Строго говоря, семья при таком подходе должна рассматриваться как юридическое лицо, которое имеет свою собственную обособленную имущественную массу, образуемую из доходов супругов. И отвечающую этой массой по своим долгам. Потому, кстати, семья должна иметь и собственную юридическую личность.

Но увы это не так. По-прежнему в судебной практике есть проблема квалификации долга, принятого на себя одним из супругов.

Конечно же долг должен считаться общим. Собственно, это и есть юридический риск вступления в брак и образования имущественной общности с другим лицом.

Насколько я понимаю, это очевидно далеко не всем. И весь корень зла - в том, что слово «имущество» имеет несколько значений в русском юридическом языке. Это и просто блага (вещи, права), и совокупность благ и бремени (обязанностей). Когда говорят о совместном имуществе, обычно имеют в виду первое значение. А надо иметь в виду второе.

Но вернемся к симпатичнейшей гражд.коллегии верх.суда.

Она рассмотрела дело (91-КГ25-3-К3), в котором обсуждался вопрос: является ли долг по налогам супруга-индивидуального предпринимателя общим долгом супругов.

Три инстанции сказали нет, это личный долг супруга, он не делится при разводе.

Судья Назаренко передала дело по жалобе супруга на пересмотр.

Однако случилось редчайшее событие для верх.суда - переданная жалоба была оставлена без удовлетворения. Коллегия согласилась с тем, что долг по налогам - это личный долг, супруга не должна возмещать половину налогового бремени.

Получается нелепица: деньги, заработанные супругом-предпринимателем это общие деньги, а налоги, которые с них надо платить - это личное обязательство.

Это абсурдно. Но такова она, совместная собственность супругов в России - примитивно понимаемая, не тонкая, несправедливая.

И чем скорее она уйдет в прошлое, тем будет лучше.

PS. Видимо, деятельность гражд.коллегии верх.суда тайно направлена на подрыв семьи как российской традиционной духовной ценности и скрепы.

Кто же захочет регистрировать брак при таком подходе к пониманию совместной собственности супругов?

Выходит, что симпатичнейшая гражд.коллегия подталкивает людей к тому, чтобы они жили в незарегистрированных сожительствах.

Хотите платные места - несите гарантийные письма от предприятий

Департамент госполитики в сфере высшего образования Минобрнауки России провёл вебинар по изменениям платного приёма.

Оставлю это без комментариев… Так же, как Министерство вузы без показанной презентации, поэтому ловите скринами.

Целевая квота у нас не закрывается из-за платного приёма, оказывается. И прогноз Минтруда у нас великолепен, конечно. И абсурдный процент трудоустройства Роструда у нас замечательный. Наверное, и квалифицированный заказчик на специалистов с высшим у нас развит…

Причём я так понял из разъяснений, что регулируют прием, а не контингент. Выводы делайте сами - ящик Пандоры открыт.

И всё это ярко контрастирует с пленаром проходящего параллельно Конгресса Иннопрактики.