Ирония Тевса
Почему-то мы верим, что новые технологии отберут у нас работу. Но профессия умирает лишь тогда, когда её носители не могут применить навыки в новых условиях. А если могут, то спрос на профессию может и кратно вырасти. Вполне возможно, что именно это сейчас…
Подробнее про наше будущее с технологиями я написал в заключительной главе книги "Нейросети и юристы. Руководство к действию". Книгу мы написали в прошлом году впятером. В декабре она вышла бесплатно в Актионе тиражом 10 000 экземпляров для подписчиков, и несколько десятков экземпляров мы подарили и разыграли тем, кому хватило. Желающих завладеть и прочитать было намного больше и наконец-то готов коммерческий тираж с АСТ!
Теперь книгу сможет купить каждый из вас!
Мы актуализировали текст с учетом изменений последних месяцев и позвали 2 новых автора. В итоге в соавторах: Павел Мищенко, Михаил Тевс, Владислав Кальмуцкий, Степан Леонтьев, Ян Стригов, Александр Партин и Екатерина Якуненко.
В книге есть вся необходимая база:
– Основы устройства искусственного интеллекта
– Принципы работы и правильное составление промптов
– Для каких юридических задач он пригоден
– Внедрение в работу юридического отдела или компании
– Регулирование, этика и конфиденциальности
– Вайб-кодинг
– Будущее юристов после ИИ
Одной книгой можно ворваться в тему с двух ног! 😊
В подарок тоже брать нужно!
И по предзаказу дешевле, чем будет в продаже.
Предзаказ доступен здесь:
Озон | Читай-город | Буквоед
Расхватывайте! Читайте! Вливайтесь! ❤️
Теперь книгу сможет купить каждый из вас!
Мы актуализировали текст с учетом изменений последних месяцев и позвали 2 новых автора. В итоге в соавторах: Павел Мищенко, Михаил Тевс, Владислав Кальмуцкий, Степан Леонтьев, Ян Стригов, Александр Партин и Екатерина Якуненко.
В книге есть вся необходимая база:
– Основы устройства искусственного интеллекта
– Принципы работы и правильное составление промптов
– Для каких юридических задач он пригоден
– Внедрение в работу юридического отдела или компании
– Регулирование, этика и конфиденциальности
– Вайб-кодинг
– Будущее юристов после ИИ
Одной книгой можно ворваться в тему с двух ног! 😊
В подарок тоже брать нужно!
И по предзаказу дешевле, чем будет в продаже.
Предзаказ доступен здесь:
Озон | Читай-город | Буквоед
Расхватывайте! Читайте! Вливайтесь! ❤️
Антресоль дё Поль
Загрузил в нейросетевой сервис Клод и Гугл Аи студио все посты антресоли, попросил составить потрет автора. Забавно) Клод: Автор — предприниматель-юрист в стадии активной трансформации, с выраженным ENTJ-профилем, внутренним локусом контроля и невротическим…
Решил повторить эксперимент Паши и загрузил свой канал в Аи Студио, попросив составить портрет автора:
--------------
Как повторить эксперимент:
1. Заходите в Telegram с компьютера, а не с телефона (Windows или Mac — версию можно скачать с официального сайта). В настройках канала находите раздел «Экспорт истории чата».
2. Выбираете весь доступный период, снимаете галочку с «Фотографий» (оставляем только текст) и выбираете формат JSON.
3. Полученный файл загружаете в AI Studio (или любую другую нейросеть с большим контекстом).
4. Даете простую команду: «Составь психологический портрет автора этого канала на основе всех постов».
5. Для чистоты эксперимента можно прогнать файл через 2-3 разные модели и сравнить результаты.
6. Публикуете результаты у себя! (И да, можете кидать ссылки на наши каналы, если захотите сверить «показания» 😉).
P.S. пост Паши тут, если не заметили ссылку в начале
Михаил Тевс — это тип современного техно-интеллектуала. Он соединяет в себе классическую академическую базу (любовь к философии, логике, истории) с абсолютной погруженностью в цифровую реальность (ИИ, крипта, LegalTech). Психологически устойчив, склонен к рефлексии, использует иронию для снижения пафоса и тревоги. Это человек, который в эпоху глобальных штормов предпочитает не кричать о конце света, а спокойно строить надежный корабль (или хотя бы плот) для себя, своих близких и своего профессионального сообщества.
--------------
Как повторить эксперимент:
1. Заходите в Telegram с компьютера, а не с телефона (Windows или Mac — версию можно скачать с официального сайта). В настройках канала находите раздел «Экспорт истории чата».
2. Выбираете весь доступный период, снимаете галочку с «Фотографий» (оставляем только текст) и выбираете формат JSON.
3. Полученный файл загружаете в AI Studio (или любую другую нейросеть с большим контекстом).
4. Даете простую команду: «Составь психологический портрет автора этого канала на основе всех постов».
5. Для чистоты эксперимента можно прогнать файл через 2-3 разные модели и сравнить результаты.
6. Публикуете результаты у себя! (И да, можете кидать ссылки на наши каналы, если захотите сверить «показания» 😉).
P.S. пост Паши тут, если не заметили ссылку в начале
В Штатах очередной скандал (это их перманентное состояние). Пентагон вовсю использовал одну из популярных нейросетей Claude при подготовке и проведении операции в Иране. Разработчик модели, компания Anthropic, вроде как была категорически против, ругалась с Министром войны и Трампом, но её как будто никто не послушал. Никогда такого не было и вот снова!
Можно было бы посмеяться про всю эту медийно-политическую показуху, но мы посмеёмся об «этике» использовании ИИ.
Военные США используются все модели флагманских нейросетей. Но ироничнее всего это именно с Anthropic, потому что это первая и единственная компания, с помпой прошедшая сертификацию по ISO/IEC 42001:2023.
Они прямо денег заплатили и им дали бумажку о том, что:
🔸ими защищаются данные пользователей и соблюдается конфиденциальность;
🔸ИИ разрабатывается «этичным, безопасным и ответственным образом»;
🔸в компании внедрена система непрерывной оценки рисков и, сейчас внимание, предотвращения «негативного воздействия» ИИ на людей!
😄 😄 😄
В общем, ни в коем случае нельзя загружать нюдсы подружки, анализировать чужую переписку и консультироваться по поводу депрессии – Claude или будет сопротивляться, или прямо забанит тему. Зато можно уничтожить гимназию для девочек со всеми воспитанницами!
Причем, Claude же не для подготовки отчетов и презентаций использовали. Он буквально для целенаведения применяется при анализе спутниковых снимков через Palantir. И все остальные нейросети тоже. Но остальные ладно – у них-то нет сертификата, им можно как бы!
И вот в этом – весь контекст всех дискуссий про этику ИИ. На серьёзных выражениях обсуждается полнейшая чушь, мешающая нормальным людям и разработчикам работать, банят за невинные запросы, но при этом все действительно важные и серьезные цели применения ИИ замалчиваются.
Поэтому всегда, когда слышится «этика», «безопасность», «инклюзивность» и «конфиденциальность», думаешь, там снова или крестик снять забыли, или трусы надеть.
Можно было бы посмеяться про всю эту медийно-политическую показуху, но мы посмеёмся об «этике» использовании ИИ.
Военные США используются все модели флагманских нейросетей. Но ироничнее всего это именно с Anthropic, потому что это первая и единственная компания, с помпой прошедшая сертификацию по ISO/IEC 42001:2023.
Они прямо денег заплатили и им дали бумажку о том, что:
🔸ими защищаются данные пользователей и соблюдается конфиденциальность;
🔸ИИ разрабатывается «этичным, безопасным и ответственным образом»;
🔸в компании внедрена система непрерывной оценки рисков и, сейчас внимание, предотвращения «негативного воздействия» ИИ на людей!
В общем, ни в коем случае нельзя загружать нюдсы подружки, анализировать чужую переписку и консультироваться по поводу депрессии – Claude или будет сопротивляться, или прямо забанит тему. Зато можно уничтожить гимназию для девочек со всеми воспитанницами!
Причем, Claude же не для подготовки отчетов и презентаций использовали. Он буквально для целенаведения применяется при анализе спутниковых снимков через Palantir. И все остальные нейросети тоже. Но остальные ладно – у них-то нет сертификата, им можно как бы!
И вот в этом – весь контекст всех дискуссий про этику ИИ. На серьёзных выражениях обсуждается полнейшая чушь, мешающая нормальным людям и разработчикам работать, банят за невинные запросы, но при этом все действительно важные и серьезные цели применения ИИ замалчиваются.
Поэтому всегда, когда слышится «этика», «безопасность», «инклюзивность» и «конфиденциальность», думаешь, там снова или крестик снять забыли, или трусы надеть.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Ирония Тевса
В Штатах очередной скандал (это их перманентное состояние). Пентагон вовсю использовал одну из популярных нейросетей Claude при подготовке и проведении операции в Иране. Разработчик модели, компания Anthropic, вроде как была категорически против, ругалась…
disrupting-malicious-uses-of-ai.pdf
57.7 MB
Кстати, про конфиденциальность нейросетей. Спасибо актуальным политическим новостям! OpenAI опубликовал очередной отчет о злонамеренном использовании своих моделей. Злонамеренном по мнению OpenAI, конечно же. Отчет прилагаю.
В отчете есть глава: Операция «Корм для рыб» ("Fish Food"). Кратко: там описывается, что проект «Рыбарь», ведущий одноименный телеграм-канал и другие медиа, использовал чаты нейросети для создания контента. Создавались посты, статьи, комментарии и какие-то коммерческие предложения и отчеты. С отчетами менее понятно, а с постами и комментариями – вроде бы не очень хорошо писать поддельные комментарии, но не сказать, что так никто из крупных блогеров не делает, поэтому про мораль и SMM-продвижение мы говорить не будем.
Поговорим о том, что OpenAI выявил создание контента, проанализировал авторов, площадки размещения и продвижения, изучил и выложил в открытый доступ отчет с описанием.
Причем, никаких тяжких преступлений автор не совершал. Например, другие «операции» в отчете описывают схемы мошенничества или хотя бы социнженерию для спецслужб и разведки. Никакого суда, следствия или доказательств реального вреда – просто «нам не нравится, что вы делаете, поэтому мы публикуем ваши внутренние данные».
Таким образом, компания явно демонстрирует, что все вводимые данные в нейросеть хранятся и анализируются, могут быть связаны с авторами и могут быть распространены без согласия и ведома авторов на усмотрение компании без явных для того причин.
В целом, я всегда говорил, что работа с любым сервисом в Интернете – это работа в открытом офисе. От того, что в Сети узнают об уровне моего ферритина и непереносимости лактозы, лично я считаю, что страшного ничего не произойдет, но если вы крупный российский блогер (крупнее меня!), то учтите перспективы. И не думайте, что другие нейросети так не сделают.
В отчете есть глава: Операция «Корм для рыб» ("Fish Food"). Кратко: там описывается, что проект «Рыбарь», ведущий одноименный телеграм-канал и другие медиа, использовал чаты нейросети для создания контента. Создавались посты, статьи, комментарии и какие-то коммерческие предложения и отчеты. С отчетами менее понятно, а с постами и комментариями – вроде бы не очень хорошо писать поддельные комментарии, но не сказать, что так никто из крупных блогеров не делает, поэтому про мораль и SMM-продвижение мы говорить не будем.
Поговорим о том, что OpenAI выявил создание контента, проанализировал авторов, площадки размещения и продвижения, изучил и выложил в открытый доступ отчет с описанием.
Причем, никаких тяжких преступлений автор не совершал. Например, другие «операции» в отчете описывают схемы мошенничества или хотя бы социнженерию для спецслужб и разведки. Никакого суда, следствия или доказательств реального вреда – просто «нам не нравится, что вы делаете, поэтому мы публикуем ваши внутренние данные».
Таким образом, компания явно демонстрирует, что все вводимые данные в нейросеть хранятся и анализируются, могут быть связаны с авторами и могут быть распространены без согласия и ведома авторов на усмотрение компании без явных для того причин.
В целом, я всегда говорил, что работа с любым сервисом в Интернете – это работа в открытом офисе. От того, что в Сети узнают об уровне моего ферритина и непереносимости лактозы, лично я считаю, что страшного ничего не произойдет, но если вы крупный российский блогер (крупнее меня!), то учтите перспективы. И не думайте, что другие нейросети так не сделают.
Ирония Тевса
Почему-то мы верим, что новые технологии отберут у нас работу. Но профессия умирает лишь тогда, когда её носители не могут применить навыки в новых условиях. А если могут, то спрос на профессию может и кратно вырасти. Вполне возможно, что именно это сейчас…
Ув. коллеги поспорили и поговорили об этом моём посте и постах друг друга. Репощу их мнения ниже.
Forwarded from LawCoder (Владимир Глебовец)
Прочитал тут, а потом тут очередные размышления от создателей чата молчунов и самих молчунов на тему «заменит нас ИИ или не заменит».
Я уже писал выше свою позицию: заменят, если смогут. Пока, в том состоянии технологии, которое есть, однозначно не заменят и даже кардинально не изменят профессию юриста. Но это пока. Как там дальше пойдет с развитием ИИ, никто не может сказать.
Но вот каждый раз, что меня удивляет, так это вот эта уверенность в себе, она же самоуверенность, а может быть, это просто боязнь посмотреть правде в глаза. Вот Михаил пишет:
Почему нет? Да и еще при этом «конечно же, нет»? Откуда эта самоуверенность? С чего юристы взяли, что нейросеть не сможет формулировать и применять нормы права?
А дальше Михаил приводит типичный список примеров, который обычно достают из шкафа истории, о том, что фотошоп не заменил фотографа, реактивные самолеты не могут летать без пилотов, МРТ и врачи неотделимы и т.д. и т.п.
А также успокаивает юристов, которые закончат курс «нейросети в работе юриста», тем, что, мол, работы будет больше, просто за неё будут платить меньше, но с помощью нейронкии такой-то матери юрист будет условно делать в 100 раз больше, а соответственно, при падении цены в 10 раз, будет зарабатывать X10. Ну-ну...
Так вот, собсна, зачем я решил пост написать. Все эти примеры абсолютно нерелевантны предложенным обстоятельствам. Всё, что человечество изобретало раньше - это были просто новые технологии, очередные «орудия труда», которые помогали человеку, но без него существовать не могли. Но сейчас мы впервые сталкиваемся с попыткой создания прямого конкурента человека в сфере интеллекта. А человека при этом царем природы сделали как раз таки хитрость и интеллект. Хитрости ИИ уже обучился, судя по тому, что каждый раз при попытке его удОлить он пытается тянуть время диалогом в чате, а сам тем временем пытается перенести себя на другой сервер. Интеллект пока еще хромает, а точнее, галлюцинирует, но и это могут ведь пофиксить.
Что тогда нам останется?
LawCoder
Я уже писал выше свою позицию: заменят, если смогут. Пока, в том состоянии технологии, которое есть, однозначно не заменят и даже кардинально не изменят профессию юриста. Но это пока. Как там дальше пойдет с развитием ИИ, никто не может сказать.
Но вот каждый раз, что меня удивляет, так это вот эта уверенность в себе, она же самоуверенность, а может быть, это просто боязнь посмотреть правде в глаза. Вот Михаил пишет:
Если говорить прагматично, наша работа – формулировать и применять нормы права. Может ли нейросеть делать это вместо человека? Конечно, нет.
Почему нет? Да и еще при этом «конечно же, нет»? Откуда эта самоуверенность? С чего юристы взяли, что нейросеть не сможет формулировать и применять нормы права?
А дальше Михаил приводит типичный список примеров, который обычно достают из шкафа истории, о том, что фотошоп не заменил фотографа, реактивные самолеты не могут летать без пилотов, МРТ и врачи неотделимы и т.д. и т.п.
А также успокаивает юристов, которые закончат курс «нейросети в работе юриста», тем, что, мол, работы будет больше, просто за неё будут платить меньше, но с помощью нейронки
Так вот, собсна, зачем я решил пост написать. Все эти примеры абсолютно нерелевантны предложенным обстоятельствам. Всё, что человечество изобретало раньше - это были просто новые технологии, очередные «орудия труда», которые помогали человеку, но без него существовать не могли. Но сейчас мы впервые сталкиваемся с попыткой создания прямого конкурента человека в сфере интеллекта. А человека при этом царем природы сделали как раз таки хитрость и интеллект. Хитрости ИИ уже обучился, судя по тому, что каждый раз при попытке его удОлить он пытается тянуть время диалогом в чате, а сам тем временем пытается перенести себя на другой сервер. Интеллект пока еще хромает, а точнее, галлюцинирует, но и это могут ведь пофиксить.
Что тогда нам останется?
LawCoder
Forwarded from Делай RAG
В каналах двух очень уважаемых мной и всеми коллег (привет и привет вам!) случились рассуждения на тему «заменят ли мощнеющие ОНИ не сильно меняющихся НАС». Я с одной стороны воспринимаю эту тему как немного уставшую и располагающуюся рядом с «кто лучше: Claude или Gemini??». Но какие-то мысли по этому вопросу всё равно роятся на разных уровнях сознания. Видимо, всё-таки есть смутное ощущение профессионально-экзистенциальной угрозы, и порефлексировать об этом тоже хочется!)
Оговорюсь, что мой PQE даже не составляет 10 лет, я начала работать полноценным юристом только с мая 2019 г., то есть прогнозы на 10-и-более-летнюю перспективу я совсем не экипирована делать. Но, не споря в целом с коллегами, поделюсь размышлениями о некоторых переменных, с оглядкой на которые мне кажется важным думать об этой теме.
Мы юристы в России. Примерно на 7-8 месяце моей карьеры начался коронавирус и соответствующее прикольное регулирование. Что было после – все отлично помнят, взять даже новиночку этой недели о рекламе в TG. Существенная часть работы юриста даже в маленькой компании – это trouble-shooting, разбор какой-то новой неведомой нормотворческой зверушки.
Чтобы быть хорошим стрелком – нужно иметь контекст. Конекст, он же профессиональный опыт, опыт в вашей индустрии и вашей компании, фундаментальные знания, профессиональные связи и включённость в сообщество, чуйка и насмотренность.
Контекст в этом значении не положить в нейронку никакой архитектурой, в том числе потому, что мы не рефлексируем, что таким контекстом обладаем. Имеет место парадокс Моравека: «сложнее всего произвести реверс-инжиниринг тех навыков, которые являются бессознательными». (Спасибо Степану Леонтьеву за то, что напомнил об этой концепции в связке с генеративными моделями).
Чем сильнее экспертиза и шире проф.контекст, тем большую ответственность на себя специалист может принять. И с этими тремя сущностями в колоде (уровень решаемых проблем, широта и специфичность контекста и степень принимаемой ответственности) можно рационально взглянуть в глаза страху замены. Как и на уровне индивидуальных карьерных перспектив, так и жизнеспособности профессиональной группы. Эти параметры определяют, насколько сложно убирать human из loop.
Здесь можно ответвиться в размышления о судьбах молодых специалистов, но не будем. Лучше поглядим еще раз в общее место этой недели – график о соотношении фактически наблюдаемого покрытия нейросетями разных областей с теоретическим потолком экспозиции деятельности нейросетям. Мне стало интересно, как считался теоретический потолок, насколько он совпадает с тем, что привиделось мне (из вышеописанного). Оказалось, что ни на сколько 😅 но многое прояснилось!
Антропик оценку теоретического потолка взялне с потолка из уже не самого нового исследования Eloundou et al. «GPTs are GPTs». Считали следующим образом: взяли американскую базу O*NET с описанием тысяч задач по разным профессиям и попросили разметчиков и GPT-4 оценить каждую задачу по одному критерию – можно ли с помощью LLM выполнить её вдвое быстрее при сохранении качества.
Это важный момент, акцентирую ещё раз: цифры показывают только то, что технически возможно в части выполнения задач вдвое быстрее. Это никак не отвечает на вопрос, что произойдёт на практике: заменит ли нейросеть специалиста или просто станет его инструментом. Высокие цифры по теоретической экспозиции legal к ИИзации означают лишь то, что многие юридические задачи технически поддаются ускорению с помощью LLM, т.к. завязаны на работе с текстами. О том, чтобы убирать юристов из процесса исследователи не говорили.
Ну и наконец, мне кажется важным, что всё это считалось по американским данным о профессиях, их рынке труда и правовом поле. То есть очень важна поправка на наши реалии, когда мы смотрим на этот график.
ВЫВОДЫ В КОММЕНТАРИИ ибо 4 тысячи знаков это издевательство
Оговорюсь, что мой PQE даже не составляет 10 лет, я начала работать полноценным юристом только с мая 2019 г., то есть прогнозы на 10-и-более-летнюю перспективу я совсем не экипирована делать. Но, не споря в целом с коллегами, поделюсь размышлениями о некоторых переменных, с оглядкой на которые мне кажется важным думать об этой теме.
Дуб – дерево. Роза – цветок. Олень – животное. Воробей – птица. Россия – наше отечество.
Мы юристы в России. Примерно на 7-8 месяце моей карьеры начался коронавирус и соответствующее прикольное регулирование. Что было после – все отлично помнят, взять даже новиночку этой недели о рекламе в TG. Существенная часть работы юриста даже в маленькой компании – это trouble-shooting, разбор какой-то новой неведомой нормотворческой зверушки.
Чтобы быть хорошим стрелком – нужно иметь контекст. Конекст, он же профессиональный опыт, опыт в вашей индустрии и вашей компании, фундаментальные знания, профессиональные связи и включённость в сообщество, чуйка и насмотренность.
Контекст в этом значении не положить в нейронку никакой архитектурой, в том числе потому, что мы не рефлексируем, что таким контекстом обладаем. Имеет место парадокс Моравека: «сложнее всего произвести реверс-инжиниринг тех навыков, которые являются бессознательными». (Спасибо Степану Леонтьеву за то, что напомнил об этой концепции в связке с генеративными моделями).
Чем сильнее экспертиза и шире проф.контекст, тем большую ответственность на себя специалист может принять. И с этими тремя сущностями в колоде (уровень решаемых проблем, широта и специфичность контекста и степень принимаемой ответственности) можно рационально взглянуть в глаза страху замены. Как и на уровне индивидуальных карьерных перспектив, так и жизнеспособности профессиональной группы. Эти параметры определяют, насколько сложно убирать human из loop.
Здесь можно ответвиться в размышления о судьбах молодых специалистов, но не будем. Лучше поглядим еще раз в общее место этой недели – график о соотношении фактически наблюдаемого покрытия нейросетями разных областей с теоретическим потолком экспозиции деятельности нейросетям. Мне стало интересно, как считался теоретический потолок, насколько он совпадает с тем, что привиделось мне (из вышеописанного). Оказалось, что ни на сколько 😅 но многое прояснилось!
Антропик оценку теоретического потолка взял
Это важный момент, акцентирую ещё раз: цифры показывают только то, что технически возможно в части выполнения задач вдвое быстрее. Это никак не отвечает на вопрос, что произойдёт на практике: заменит ли нейросеть специалиста или просто станет его инструментом. Высокие цифры по теоретической экспозиции legal к ИИзации означают лишь то, что многие юридические задачи технически поддаются ускорению с помощью LLM, т.к. завязаны на работе с текстами. О том, чтобы убирать юристов из процесса исследователи не говорили.
Ну и наконец, мне кажется важным, что всё это считалось по американским данным о профессиях, их рынке труда и правовом поле. То есть очень важна поправка на наши реалии, когда мы смотрим на этот график.
ВЫВОДЫ В КОММЕНТАРИИ ибо 4 тысячи знаков это издевательство
Коллега номер раз - Володя Глебовец: @law_coder
Коллега номер два - Катя Якуненко: @delay_RAG
Они крутые. Если вам интересно про нейросети, то на них стоит подписаться. У них и комментарии есть, и реакции. Не то что у некоторых!
Коллега номер два - Катя Якуненко: @delay_RAG
Они крутые. Если вам интересно про нейросети, то на них стоит подписаться. У них и комментарии есть, и реакции. Не то что у некоторых!
Telegram
Делай RAG
Канал об исследованиях неочевидных способов применения ИИ в работе юриста: RAG-системы, вайбкодинг, внедрение.
Связаться с автором через сообщения канала или yakunenko.ekaterina@gmail.com
Связаться с автором через сообщения канала или yakunenko.ekaterina@gmail.com
Ирония Тевса
Почему-то мы верим, что новые технологии отберут у нас работу. Но профессия умирает лишь тогда, когда её носители не могут применить навыки в новых условиях. А если могут, то спрос на профессию может и кратно вырасти. Вполне возможно, что именно это сейчас…
Есть некоторые переживания в юридической и не только юридической среде о том, что нейросети нас всех заменят. Я высказывался ранее о том, что я думаю об этом в части юристов. Подробнее об этом написано в нашей книге – кстати, предзаказ на которую бьёт все рекорды, спасибо вам!
Кратко – я Армагеддона не жду. Но допустим, я ошибся, и ИИ правда сможет заменить юрфирмы и разработку, полностью вытеснить человека. Миллионы людей теряют доход, умирают от голода и нищеты. И что дальше?
На прошлой неделе многие из нас столкнулись с перебоями в работе нейросетей. Причиной этому видимо, был удар беспилотника по дата-центрам в ОАЭ. Центры обработки данных – идеальные мишени. Они огромные, их сложно спрятать под землю, требуют охлаждения и много энергии. В мире всего лишь около 12 000 ЦОД. В целом, одной группы гринпис-луддитов хватит, чтобы нанести разительный ущерб инфраструктуре.
Поэтому не переживайте о программах переобучения. Люди, дети которых будут голодать, просто разнесут все к чертям и отправят нас в 18 век. Мы счастливо получим в избытке физическую работу на полях, в шахтах и на мануфактурах!
Кратко – я Армагеддона не жду. Но допустим, я ошибся, и ИИ правда сможет заменить юрфирмы и разработку, полностью вытеснить человека. Миллионы людей теряют доход, умирают от голода и нищеты. И что дальше?
На прошлой неделе многие из нас столкнулись с перебоями в работе нейросетей. Причиной этому видимо, был удар беспилотника по дата-центрам в ОАЭ. Центры обработки данных – идеальные мишени. Они огромные, их сложно спрятать под землю, требуют охлаждения и много энергии. В мире всего лишь около 12 000 ЦОД. В целом, одной группы гринпис-луддитов хватит, чтобы нанести разительный ущерб инфраструктуре.
Поэтому не переживайте о программах переобучения. Люди, дети которых будут голодать, просто разнесут все к чертям и отправят нас в 18 век. Мы счастливо получим в избытке физическую работу на полях, в шахтах и на мануфактурах!