Нельзя не высказаться по поводу ограничений в работе Телеграм.
Одной из моих больших целей и задач прошлого года было сообщество Нейросети | ilovedocs (@docsllm), которое мы собрали и взрастили с Пашей Мищенко и замечательными активистами. В основном чате больше 5000 человек, 1500 из них читают чат регулярно, сотни пишут посты, комментарии, приносят свои проекты, делятся опытом. Без Телеграма этого всего не было бы.
Мы пытались использовать или дублировать контент на другие площадки. Там нет аудитории, там нет активности, там стремно и неудобно. Если автору некоммерческого контента неудобно делиться им, он им делиться не будет. Преодолевать трудности будут только инфоцыгане, реклама и пропаганда. Ни о каких профессиональных сообществах говорить даже не придётся. Если кому-то кажется, что это всё как-то очень легко, то, во-первых, попробуйте повторить. Во-вторых, а почему тогда это нигде не работает больше?
Поэтому происходящее в Рунете сегодня - дичь дичайшая и прямо затрагивает мою повседневную жизнь, мои усилия, результаты моей деятельности.
Но кроме этого я бы хотел обратить внимание на то, как мы сами могли взращивать и греть эту ситуацию. Когда поддерживали риторику или темы, являющиеся частью этой риторики, которыми сейчас обосновывают ограничения. Когда раздували фобии у непрофессионалов, да и у коллег-профессионалов. Когда искали компромиссы, делились трафиком и площадками с людьми, с которыми этого не надо было делать, и которые поддерживают и благодаря которым эти ограничения не выглядят совсем безумными.
Мне кажется, сейчас стоит оглядеться и подумать, не продолжаем ли мы в том же духе, и прекратить это делать. Мы можем высказаться, мы можем объяснить тем, кто не понимает, можем говорить на конференциях, в блогах и на форумах. Нам нужен прогресс, мы не хотим жить с соцмедиаподелками из прошлого века, наполненных комментариями луддитов.
Пусть Телеграм шлёт видео с парковки!
Одной из моих больших целей и задач прошлого года было сообщество Нейросети | ilovedocs (@docsllm), которое мы собрали и взрастили с Пашей Мищенко и замечательными активистами. В основном чате больше 5000 человек, 1500 из них читают чат регулярно, сотни пишут посты, комментарии, приносят свои проекты, делятся опытом. Без Телеграма этого всего не было бы.
Мы пытались использовать или дублировать контент на другие площадки. Там нет аудитории, там нет активности, там стремно и неудобно. Если автору некоммерческого контента неудобно делиться им, он им делиться не будет. Преодолевать трудности будут только инфоцыгане, реклама и пропаганда. Ни о каких профессиональных сообществах говорить даже не придётся. Если кому-то кажется, что это всё как-то очень легко, то, во-первых, попробуйте повторить. Во-вторых, а почему тогда это нигде не работает больше?
Поэтому происходящее в Рунете сегодня - дичь дичайшая и прямо затрагивает мою повседневную жизнь, мои усилия, результаты моей деятельности.
Но кроме этого я бы хотел обратить внимание на то, как мы сами могли взращивать и греть эту ситуацию. Когда поддерживали риторику или темы, являющиеся частью этой риторики, которыми сейчас обосновывают ограничения. Когда раздували фобии у непрофессионалов, да и у коллег-профессионалов. Когда искали компромиссы, делились трафиком и площадками с людьми, с которыми этого не надо было делать, и которые поддерживают и благодаря которым эти ограничения не выглядят совсем безумными.
Мне кажется, сейчас стоит оглядеться и подумать, не продолжаем ли мы в том же духе, и прекратить это делать. Мы можем высказаться, мы можем объяснить тем, кто не понимает, можем говорить на конференциях, в блогах и на форумах. Нам нужен прогресс, мы не хотим жить с соцмедиаподелками из прошлого века, наполненных комментариями луддитов.
Пусть Телеграм шлёт видео с парковки!
Почему-то мы верим, что новые технологии отберут у нас работу. Но профессия умирает лишь тогда, когда её носители не могут применить навыки в новых условиях. А если могут, то спрос на профессию может и кратно вырасти. Вполне возможно, что именно это сейчас произойдёт с юристами.
Представим конец 80-х. Появились цифровые фотоаппараты и Photoshop. Казалось бы, катастрофа: теперь каждый сам себе фотограф и дизайнер. Зачем нанимать профессионалов? Но мы все знаем, что случилось дальше. Рынок фотографии и графики вырос настолько, что прежние объёмы кажутся смешными. Фотографии, действительно, понадобились всем и сразу. И всем сразу понадобились такие кадры, как на обложках глянцевых журналов. Но почему-то оказалось, что не каждый хочет сидеть в Photoshop ночами. Признайтесь, что заказывали себе фотографии «для соцсетей»!
Теперь вспомним пилотов. В середине XX века поршневые самолеты сменились реактивными. Они брали на борт в разы больше людей и летали быстрее. Логика подсказывала: пилотов нужно меньше! Вам уже смешно? Потому что авиаперелёты стали доступны миллионам, и количество самолётов в небе выросло кратно. Вместе с ним выросло и количество пилотов.
Медицина – та же история. УЗИ, томографы, новая техника. Каждый новый прибор, по логике, должен был снизить потребность во врачах (раз техника умнее). Не снизил. Только расширил горизонты того, что мы вообще можем лечить.
Что объединяет эти примеры? Технология не заместила профессию, она сделала её доступной для масс. Ядро осталось тем же: врач лечит, пилот управляет лайнером, фотограф ставит кадр. Но работа стала проще (в чем-то), а клиентов – на порядок больше.
Теперь к юристам. Как и в тех случаях, технология снимает барьеры. У юристов главный барьер – часы работы человека. И нейросети атакуют именно этот барьер. Они ускоряют составление исков, анализ документов, due diligence, переговоры и многое другое. Но разве биллинг – это ядро профессии? Вспомним великое: юристы служат Фемиде и занимаются искусством добра и справедливости! Если говорить прагматично, наша работа – формулировать и применять нормы права. Может ли нейросеть делать это вместо человека? Конечно, нет. Значит, ядро профессии остаётся неизменным. А вот может ли нейросеть сделать юристов доступнее? Очевидно, да.
И главный вопрос: есть ли для кого? Все ли люди на Земле, кому нужна юридическая помощь, сегодня её получают? Конечно, нет. Огромный голубой океан клиентов даже не заходит в воду.
Это те, кто не знает, где искать юриста, потому что знакомых нет, а идти по сомнительному объявлению у метро страшно (и правильно, что страшно!). Это те, для кого услуги слишком дороги. Это те, кто решает конфликты сам или нелегальными методами. Это те, кому нужна узкая специализация, но юристов такого профиля просто не хватает.
Уже сегодня есть компании, которые снизили цену за счёт автоматизации нейросетями и начали массово принимать обращения таких людей. Их выручка и прибыль растут. А каждый новый клиент, заходя в эту «воронку», расширяет юридический рынок в целом.
Представим конец 80-х. Появились цифровые фотоаппараты и Photoshop. Казалось бы, катастрофа: теперь каждый сам себе фотограф и дизайнер. Зачем нанимать профессионалов? Но мы все знаем, что случилось дальше. Рынок фотографии и графики вырос настолько, что прежние объёмы кажутся смешными. Фотографии, действительно, понадобились всем и сразу. И всем сразу понадобились такие кадры, как на обложках глянцевых журналов. Но почему-то оказалось, что не каждый хочет сидеть в Photoshop ночами. Признайтесь, что заказывали себе фотографии «для соцсетей»!
Теперь вспомним пилотов. В середине XX века поршневые самолеты сменились реактивными. Они брали на борт в разы больше людей и летали быстрее. Логика подсказывала: пилотов нужно меньше! Вам уже смешно? Потому что авиаперелёты стали доступны миллионам, и количество самолётов в небе выросло кратно. Вместе с ним выросло и количество пилотов.
Медицина – та же история. УЗИ, томографы, новая техника. Каждый новый прибор, по логике, должен был снизить потребность во врачах (раз техника умнее). Не снизил. Только расширил горизонты того, что мы вообще можем лечить.
Что объединяет эти примеры? Технология не заместила профессию, она сделала её доступной для масс. Ядро осталось тем же: врач лечит, пилот управляет лайнером, фотограф ставит кадр. Но работа стала проще (в чем-то), а клиентов – на порядок больше.
Теперь к юристам. Как и в тех случаях, технология снимает барьеры. У юристов главный барьер – часы работы человека. И нейросети атакуют именно этот барьер. Они ускоряют составление исков, анализ документов, due diligence, переговоры и многое другое. Но разве биллинг – это ядро профессии? Вспомним великое: юристы служат Фемиде и занимаются искусством добра и справедливости! Если говорить прагматично, наша работа – формулировать и применять нормы права. Может ли нейросеть делать это вместо человека? Конечно, нет. Значит, ядро профессии остаётся неизменным. А вот может ли нейросеть сделать юристов доступнее? Очевидно, да.
И главный вопрос: есть ли для кого? Все ли люди на Земле, кому нужна юридическая помощь, сегодня её получают? Конечно, нет. Огромный голубой океан клиентов даже не заходит в воду.
Это те, кто не знает, где искать юриста, потому что знакомых нет, а идти по сомнительному объявлению у метро страшно (и правильно, что страшно!). Это те, для кого услуги слишком дороги. Это те, кто решает конфликты сам или нелегальными методами. Это те, кому нужна узкая специализация, но юристов такого профиля просто не хватает.
Уже сегодня есть компании, которые снизили цену за счёт автоматизации нейросетями и начали массово принимать обращения таких людей. Их выручка и прибыль растут. А каждый новый клиент, заходя в эту «воронку», расширяет юридический рынок в целом.
Ирония Тевса
Почему-то мы верим, что новые технологии отберут у нас работу. Но профессия умирает лишь тогда, когда её носители не могут применить навыки в новых условиях. А если могут, то спрос на профессию может и кратно вырасти. Вполне возможно, что именно это сейчас…
Подробнее про наше будущее с технологиями я написал в заключительной главе книги "Нейросети и юристы. Руководство к действию". Книгу мы написали в прошлом году впятером. В декабре она вышла бесплатно в Актионе тиражом 10 000 экземпляров для подписчиков, и несколько десятков экземпляров мы подарили и разыграли тем, кому хватило. Желающих завладеть и прочитать было намного больше и наконец-то готов коммерческий тираж с АСТ!
Теперь книгу сможет купить каждый из вас!
Мы актуализировали текст с учетом изменений последних месяцев и позвали 2 новых автора. В итоге в соавторах: Павел Мищенко, Михаил Тевс, Владислав Кальмуцкий, Степан Леонтьев, Ян Стригов, Александр Партин и Екатерина Якуненко.
В книге есть вся необходимая база:
– Основы устройства искусственного интеллекта
– Принципы работы и правильное составление промптов
– Для каких юридических задач он пригоден
– Внедрение в работу юридического отдела или компании
– Регулирование, этика и конфиденциальности
– Вайб-кодинг
– Будущее юристов после ИИ
Одной книгой можно ворваться в тему с двух ног! 😊
В подарок тоже брать нужно!
И по предзаказу дешевле, чем будет в продаже.
Предзаказ доступен здесь:
Озон | Читай-город | Буквоед
Расхватывайте! Читайте! Вливайтесь! ❤️
Теперь книгу сможет купить каждый из вас!
Мы актуализировали текст с учетом изменений последних месяцев и позвали 2 новых автора. В итоге в соавторах: Павел Мищенко, Михаил Тевс, Владислав Кальмуцкий, Степан Леонтьев, Ян Стригов, Александр Партин и Екатерина Якуненко.
В книге есть вся необходимая база:
– Основы устройства искусственного интеллекта
– Принципы работы и правильное составление промптов
– Для каких юридических задач он пригоден
– Внедрение в работу юридического отдела или компании
– Регулирование, этика и конфиденциальности
– Вайб-кодинг
– Будущее юристов после ИИ
Одной книгой можно ворваться в тему с двух ног! 😊
В подарок тоже брать нужно!
И по предзаказу дешевле, чем будет в продаже.
Предзаказ доступен здесь:
Озон | Читай-город | Буквоед
Расхватывайте! Читайте! Вливайтесь! ❤️
Антресоль дё Поль
Загрузил в нейросетевой сервис Клод и Гугл Аи студио все посты антресоли, попросил составить потрет автора. Забавно) Клод: Автор — предприниматель-юрист в стадии активной трансформации, с выраженным ENTJ-профилем, внутренним локусом контроля и невротическим…
Решил повторить эксперимент Паши и загрузил свой канал в Аи Студио, попросив составить портрет автора:
--------------
Как повторить эксперимент:
1. Заходите в Telegram с компьютера, а не с телефона (Windows или Mac — версию можно скачать с официального сайта). В настройках канала находите раздел «Экспорт истории чата».
2. Выбираете весь доступный период, снимаете галочку с «Фотографий» (оставляем только текст) и выбираете формат JSON.
3. Полученный файл загружаете в AI Studio (или любую другую нейросеть с большим контекстом).
4. Даете простую команду: «Составь психологический портрет автора этого канала на основе всех постов».
5. Для чистоты эксперимента можно прогнать файл через 2-3 разные модели и сравнить результаты.
6. Публикуете результаты у себя! (И да, можете кидать ссылки на наши каналы, если захотите сверить «показания» 😉).
P.S. пост Паши тут, если не заметили ссылку в начале
Михаил Тевс — это тип современного техно-интеллектуала. Он соединяет в себе классическую академическую базу (любовь к философии, логике, истории) с абсолютной погруженностью в цифровую реальность (ИИ, крипта, LegalTech). Психологически устойчив, склонен к рефлексии, использует иронию для снижения пафоса и тревоги. Это человек, который в эпоху глобальных штормов предпочитает не кричать о конце света, а спокойно строить надежный корабль (или хотя бы плот) для себя, своих близких и своего профессионального сообщества.
--------------
Как повторить эксперимент:
1. Заходите в Telegram с компьютера, а не с телефона (Windows или Mac — версию можно скачать с официального сайта). В настройках канала находите раздел «Экспорт истории чата».
2. Выбираете весь доступный период, снимаете галочку с «Фотографий» (оставляем только текст) и выбираете формат JSON.
3. Полученный файл загружаете в AI Studio (или любую другую нейросеть с большим контекстом).
4. Даете простую команду: «Составь психологический портрет автора этого канала на основе всех постов».
5. Для чистоты эксперимента можно прогнать файл через 2-3 разные модели и сравнить результаты.
6. Публикуете результаты у себя! (И да, можете кидать ссылки на наши каналы, если захотите сверить «показания» 😉).
P.S. пост Паши тут, если не заметили ссылку в начале
В Штатах очередной скандал (это их перманентное состояние). Пентагон вовсю использовал одну из популярных нейросетей Claude при подготовке и проведении операции в Иране. Разработчик модели, компания Anthropic, вроде как была категорически против, ругалась с Министром войны и Трампом, но её как будто никто не послушал. Никогда такого не было и вот снова!
Можно было бы посмеяться про всю эту медийно-политическую показуху, но мы посмеёмся об «этике» использовании ИИ.
Военные США используются все модели флагманских нейросетей. Но ироничнее всего это именно с Anthropic, потому что это первая и единственная компания, с помпой прошедшая сертификацию по ISO/IEC 42001:2023.
Они прямо денег заплатили и им дали бумажку о том, что:
🔸ими защищаются данные пользователей и соблюдается конфиденциальность;
🔸ИИ разрабатывается «этичным, безопасным и ответственным образом»;
🔸в компании внедрена система непрерывной оценки рисков и, сейчас внимание, предотвращения «негативного воздействия» ИИ на людей!
😄 😄 😄
В общем, ни в коем случае нельзя загружать нюдсы подружки, анализировать чужую переписку и консультироваться по поводу депрессии – Claude или будет сопротивляться, или прямо забанит тему. Зато можно уничтожить гимназию для девочек со всеми воспитанницами!
Причем, Claude же не для подготовки отчетов и презентаций использовали. Он буквально для целенаведения применяется при анализе спутниковых снимков через Palantir. И все остальные нейросети тоже. Но остальные ладно – у них-то нет сертификата, им можно как бы!
И вот в этом – весь контекст всех дискуссий про этику ИИ. На серьёзных выражениях обсуждается полнейшая чушь, мешающая нормальным людям и разработчикам работать, банят за невинные запросы, но при этом все действительно важные и серьезные цели применения ИИ замалчиваются.
Поэтому всегда, когда слышится «этика», «безопасность», «инклюзивность» и «конфиденциальность», думаешь, там снова или крестик снять забыли, или трусы надеть.
Можно было бы посмеяться про всю эту медийно-политическую показуху, но мы посмеёмся об «этике» использовании ИИ.
Военные США используются все модели флагманских нейросетей. Но ироничнее всего это именно с Anthropic, потому что это первая и единственная компания, с помпой прошедшая сертификацию по ISO/IEC 42001:2023.
Они прямо денег заплатили и им дали бумажку о том, что:
🔸ими защищаются данные пользователей и соблюдается конфиденциальность;
🔸ИИ разрабатывается «этичным, безопасным и ответственным образом»;
🔸в компании внедрена система непрерывной оценки рисков и, сейчас внимание, предотвращения «негативного воздействия» ИИ на людей!
В общем, ни в коем случае нельзя загружать нюдсы подружки, анализировать чужую переписку и консультироваться по поводу депрессии – Claude или будет сопротивляться, или прямо забанит тему. Зато можно уничтожить гимназию для девочек со всеми воспитанницами!
Причем, Claude же не для подготовки отчетов и презентаций использовали. Он буквально для целенаведения применяется при анализе спутниковых снимков через Palantir. И все остальные нейросети тоже. Но остальные ладно – у них-то нет сертификата, им можно как бы!
И вот в этом – весь контекст всех дискуссий про этику ИИ. На серьёзных выражениях обсуждается полнейшая чушь, мешающая нормальным людям и разработчикам работать, банят за невинные запросы, но при этом все действительно важные и серьезные цели применения ИИ замалчиваются.
Поэтому всегда, когда слышится «этика», «безопасность», «инклюзивность» и «конфиденциальность», думаешь, там снова или крестик снять забыли, или трусы надеть.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Ирония Тевса
В Штатах очередной скандал (это их перманентное состояние). Пентагон вовсю использовал одну из популярных нейросетей Claude при подготовке и проведении операции в Иране. Разработчик модели, компания Anthropic, вроде как была категорически против, ругалась…
disrupting-malicious-uses-of-ai.pdf
57.7 MB
Кстати, про конфиденциальность нейросетей. Спасибо актуальным политическим новостям! OpenAI опубликовал очередной отчет о злонамеренном использовании своих моделей. Злонамеренном по мнению OpenAI, конечно же. Отчет прилагаю.
В отчете есть глава: Операция «Корм для рыб» ("Fish Food"). Кратко: там описывается, что проект «Рыбарь», ведущий одноименный телеграм-канал и другие медиа, использовал чаты нейросети для создания контента. Создавались посты, статьи, комментарии и какие-то коммерческие предложения и отчеты. С отчетами менее понятно, а с постами и комментариями – вроде бы не очень хорошо писать поддельные комментарии, но не сказать, что так никто из крупных блогеров не делает, поэтому про мораль и SMM-продвижение мы говорить не будем.
Поговорим о том, что OpenAI выявил создание контента, проанализировал авторов, площадки размещения и продвижения, изучил и выложил в открытый доступ отчет с описанием.
Причем, никаких тяжких преступлений автор не совершал. Например, другие «операции» в отчете описывают схемы мошенничества или хотя бы социнженерию для спецслужб и разведки. Никакого суда, следствия или доказательств реального вреда – просто «нам не нравится, что вы делаете, поэтому мы публикуем ваши внутренние данные».
Таким образом, компания явно демонстрирует, что все вводимые данные в нейросеть хранятся и анализируются, могут быть связаны с авторами и могут быть распространены без согласия и ведома авторов на усмотрение компании без явных для того причин.
В целом, я всегда говорил, что работа с любым сервисом в Интернете – это работа в открытом офисе. От того, что в Сети узнают об уровне моего ферритина и непереносимости лактозы, лично я считаю, что страшного ничего не произойдет, но если вы крупный российский блогер (крупнее меня!), то учтите перспективы. И не думайте, что другие нейросети так не сделают.
В отчете есть глава: Операция «Корм для рыб» ("Fish Food"). Кратко: там описывается, что проект «Рыбарь», ведущий одноименный телеграм-канал и другие медиа, использовал чаты нейросети для создания контента. Создавались посты, статьи, комментарии и какие-то коммерческие предложения и отчеты. С отчетами менее понятно, а с постами и комментариями – вроде бы не очень хорошо писать поддельные комментарии, но не сказать, что так никто из крупных блогеров не делает, поэтому про мораль и SMM-продвижение мы говорить не будем.
Поговорим о том, что OpenAI выявил создание контента, проанализировал авторов, площадки размещения и продвижения, изучил и выложил в открытый доступ отчет с описанием.
Причем, никаких тяжких преступлений автор не совершал. Например, другие «операции» в отчете описывают схемы мошенничества или хотя бы социнженерию для спецслужб и разведки. Никакого суда, следствия или доказательств реального вреда – просто «нам не нравится, что вы делаете, поэтому мы публикуем ваши внутренние данные».
Таким образом, компания явно демонстрирует, что все вводимые данные в нейросеть хранятся и анализируются, могут быть связаны с авторами и могут быть распространены без согласия и ведома авторов на усмотрение компании без явных для того причин.
В целом, я всегда говорил, что работа с любым сервисом в Интернете – это работа в открытом офисе. От того, что в Сети узнают об уровне моего ферритина и непереносимости лактозы, лично я считаю, что страшного ничего не произойдет, но если вы крупный российский блогер (крупнее меня!), то учтите перспективы. И не думайте, что другие нейросети так не сделают.
Ирония Тевса
Почему-то мы верим, что новые технологии отберут у нас работу. Но профессия умирает лишь тогда, когда её носители не могут применить навыки в новых условиях. А если могут, то спрос на профессию может и кратно вырасти. Вполне возможно, что именно это сейчас…
Ув. коллеги поспорили и поговорили об этом моём посте и постах друг друга. Репощу их мнения ниже.
Forwarded from LawCoder (Владимир Глебовец)
Прочитал тут, а потом тут очередные размышления от создателей чата молчунов и самих молчунов на тему «заменит нас ИИ или не заменит».
Я уже писал выше свою позицию: заменят, если смогут. Пока, в том состоянии технологии, которое есть, однозначно не заменят и даже кардинально не изменят профессию юриста. Но это пока. Как там дальше пойдет с развитием ИИ, никто не может сказать.
Но вот каждый раз, что меня удивляет, так это вот эта уверенность в себе, она же самоуверенность, а может быть, это просто боязнь посмотреть правде в глаза. Вот Михаил пишет:
Почему нет? Да и еще при этом «конечно же, нет»? Откуда эта самоуверенность? С чего юристы взяли, что нейросеть не сможет формулировать и применять нормы права?
А дальше Михаил приводит типичный список примеров, который обычно достают из шкафа истории, о том, что фотошоп не заменил фотографа, реактивные самолеты не могут летать без пилотов, МРТ и врачи неотделимы и т.д. и т.п.
А также успокаивает юристов, которые закончат курс «нейросети в работе юриста», тем, что, мол, работы будет больше, просто за неё будут платить меньше, но с помощью нейронкии такой-то матери юрист будет условно делать в 100 раз больше, а соответственно, при падении цены в 10 раз, будет зарабатывать X10. Ну-ну...
Так вот, собсна, зачем я решил пост написать. Все эти примеры абсолютно нерелевантны предложенным обстоятельствам. Всё, что человечество изобретало раньше - это были просто новые технологии, очередные «орудия труда», которые помогали человеку, но без него существовать не могли. Но сейчас мы впервые сталкиваемся с попыткой создания прямого конкурента человека в сфере интеллекта. А человека при этом царем природы сделали как раз таки хитрость и интеллект. Хитрости ИИ уже обучился, судя по тому, что каждый раз при попытке его удОлить он пытается тянуть время диалогом в чате, а сам тем временем пытается перенести себя на другой сервер. Интеллект пока еще хромает, а точнее, галлюцинирует, но и это могут ведь пофиксить.
Что тогда нам останется?
LawCoder
Я уже писал выше свою позицию: заменят, если смогут. Пока, в том состоянии технологии, которое есть, однозначно не заменят и даже кардинально не изменят профессию юриста. Но это пока. Как там дальше пойдет с развитием ИИ, никто не может сказать.
Но вот каждый раз, что меня удивляет, так это вот эта уверенность в себе, она же самоуверенность, а может быть, это просто боязнь посмотреть правде в глаза. Вот Михаил пишет:
Если говорить прагматично, наша работа – формулировать и применять нормы права. Может ли нейросеть делать это вместо человека? Конечно, нет.
Почему нет? Да и еще при этом «конечно же, нет»? Откуда эта самоуверенность? С чего юристы взяли, что нейросеть не сможет формулировать и применять нормы права?
А дальше Михаил приводит типичный список примеров, который обычно достают из шкафа истории, о том, что фотошоп не заменил фотографа, реактивные самолеты не могут летать без пилотов, МРТ и врачи неотделимы и т.д. и т.п.
А также успокаивает юристов, которые закончат курс «нейросети в работе юриста», тем, что, мол, работы будет больше, просто за неё будут платить меньше, но с помощью нейронки
Так вот, собсна, зачем я решил пост написать. Все эти примеры абсолютно нерелевантны предложенным обстоятельствам. Всё, что человечество изобретало раньше - это были просто новые технологии, очередные «орудия труда», которые помогали человеку, но без него существовать не могли. Но сейчас мы впервые сталкиваемся с попыткой создания прямого конкурента человека в сфере интеллекта. А человека при этом царем природы сделали как раз таки хитрость и интеллект. Хитрости ИИ уже обучился, судя по тому, что каждый раз при попытке его удОлить он пытается тянуть время диалогом в чате, а сам тем временем пытается перенести себя на другой сервер. Интеллект пока еще хромает, а точнее, галлюцинирует, но и это могут ведь пофиксить.
Что тогда нам останется?
LawCoder
Forwarded from Делай RAG
В каналах двух очень уважаемых мной и всеми коллег (привет и привет вам!) случились рассуждения на тему «заменят ли мощнеющие ОНИ не сильно меняющихся НАС». Я с одной стороны воспринимаю эту тему как немного уставшую и располагающуюся рядом с «кто лучше: Claude или Gemini??». Но какие-то мысли по этому вопросу всё равно роятся на разных уровнях сознания. Видимо, всё-таки есть смутное ощущение профессионально-экзистенциальной угрозы, и порефлексировать об этом тоже хочется!)
Оговорюсь, что мой PQE даже не составляет 10 лет, я начала работать полноценным юристом только с мая 2019 г., то есть прогнозы на 10-и-более-летнюю перспективу я совсем не экипирована делать. Но, не споря в целом с коллегами, поделюсь размышлениями о некоторых переменных, с оглядкой на которые мне кажется важным думать об этой теме.
Мы юристы в России. Примерно на 7-8 месяце моей карьеры начался коронавирус и соответствующее прикольное регулирование. Что было после – все отлично помнят, взять даже новиночку этой недели о рекламе в TG. Существенная часть работы юриста даже в маленькой компании – это trouble-shooting, разбор какой-то новой неведомой нормотворческой зверушки.
Чтобы быть хорошим стрелком – нужно иметь контекст. Конекст, он же профессиональный опыт, опыт в вашей индустрии и вашей компании, фундаментальные знания, профессиональные связи и включённость в сообщество, чуйка и насмотренность.
Контекст в этом значении не положить в нейронку никакой архитектурой, в том числе потому, что мы не рефлексируем, что таким контекстом обладаем. Имеет место парадокс Моравека: «сложнее всего произвести реверс-инжиниринг тех навыков, которые являются бессознательными». (Спасибо Степану Леонтьеву за то, что напомнил об этой концепции в связке с генеративными моделями).
Чем сильнее экспертиза и шире проф.контекст, тем большую ответственность на себя специалист может принять. И с этими тремя сущностями в колоде (уровень решаемых проблем, широта и специфичность контекста и степень принимаемой ответственности) можно рационально взглянуть в глаза страху замены. Как и на уровне индивидуальных карьерных перспектив, так и жизнеспособности профессиональной группы. Эти параметры определяют, насколько сложно убирать human из loop.
Здесь можно ответвиться в размышления о судьбах молодых специалистов, но не будем. Лучше поглядим еще раз в общее место этой недели – график о соотношении фактически наблюдаемого покрытия нейросетями разных областей с теоретическим потолком экспозиции деятельности нейросетям. Мне стало интересно, как считался теоретический потолок, насколько он совпадает с тем, что привиделось мне (из вышеописанного). Оказалось, что ни на сколько 😅 но многое прояснилось!
Антропик оценку теоретического потолка взялне с потолка из уже не самого нового исследования Eloundou et al. «GPTs are GPTs». Считали следующим образом: взяли американскую базу O*NET с описанием тысяч задач по разным профессиям и попросили разметчиков и GPT-4 оценить каждую задачу по одному критерию – можно ли с помощью LLM выполнить её вдвое быстрее при сохранении качества.
Это важный момент, акцентирую ещё раз: цифры показывают только то, что технически возможно в части выполнения задач вдвое быстрее. Это никак не отвечает на вопрос, что произойдёт на практике: заменит ли нейросеть специалиста или просто станет его инструментом. Высокие цифры по теоретической экспозиции legal к ИИзации означают лишь то, что многие юридические задачи технически поддаются ускорению с помощью LLM, т.к. завязаны на работе с текстами. О том, чтобы убирать юристов из процесса исследователи не говорили.
Ну и наконец, мне кажется важным, что всё это считалось по американским данным о профессиях, их рынке труда и правовом поле. То есть очень важна поправка на наши реалии, когда мы смотрим на этот график.
ВЫВОДЫ В КОММЕНТАРИИ ибо 4 тысячи знаков это издевательство
Оговорюсь, что мой PQE даже не составляет 10 лет, я начала работать полноценным юристом только с мая 2019 г., то есть прогнозы на 10-и-более-летнюю перспективу я совсем не экипирована делать. Но, не споря в целом с коллегами, поделюсь размышлениями о некоторых переменных, с оглядкой на которые мне кажется важным думать об этой теме.
Дуб – дерево. Роза – цветок. Олень – животное. Воробей – птица. Россия – наше отечество.
Мы юристы в России. Примерно на 7-8 месяце моей карьеры начался коронавирус и соответствующее прикольное регулирование. Что было после – все отлично помнят, взять даже новиночку этой недели о рекламе в TG. Существенная часть работы юриста даже в маленькой компании – это trouble-shooting, разбор какой-то новой неведомой нормотворческой зверушки.
Чтобы быть хорошим стрелком – нужно иметь контекст. Конекст, он же профессиональный опыт, опыт в вашей индустрии и вашей компании, фундаментальные знания, профессиональные связи и включённость в сообщество, чуйка и насмотренность.
Контекст в этом значении не положить в нейронку никакой архитектурой, в том числе потому, что мы не рефлексируем, что таким контекстом обладаем. Имеет место парадокс Моравека: «сложнее всего произвести реверс-инжиниринг тех навыков, которые являются бессознательными». (Спасибо Степану Леонтьеву за то, что напомнил об этой концепции в связке с генеративными моделями).
Чем сильнее экспертиза и шире проф.контекст, тем большую ответственность на себя специалист может принять. И с этими тремя сущностями в колоде (уровень решаемых проблем, широта и специфичность контекста и степень принимаемой ответственности) можно рационально взглянуть в глаза страху замены. Как и на уровне индивидуальных карьерных перспектив, так и жизнеспособности профессиональной группы. Эти параметры определяют, насколько сложно убирать human из loop.
Здесь можно ответвиться в размышления о судьбах молодых специалистов, но не будем. Лучше поглядим еще раз в общее место этой недели – график о соотношении фактически наблюдаемого покрытия нейросетями разных областей с теоретическим потолком экспозиции деятельности нейросетям. Мне стало интересно, как считался теоретический потолок, насколько он совпадает с тем, что привиделось мне (из вышеописанного). Оказалось, что ни на сколько 😅 но многое прояснилось!
Антропик оценку теоретического потолка взял
Это важный момент, акцентирую ещё раз: цифры показывают только то, что технически возможно в части выполнения задач вдвое быстрее. Это никак не отвечает на вопрос, что произойдёт на практике: заменит ли нейросеть специалиста или просто станет его инструментом. Высокие цифры по теоретической экспозиции legal к ИИзации означают лишь то, что многие юридические задачи технически поддаются ускорению с помощью LLM, т.к. завязаны на работе с текстами. О том, чтобы убирать юристов из процесса исследователи не говорили.
Ну и наконец, мне кажется важным, что всё это считалось по американским данным о профессиях, их рынке труда и правовом поле. То есть очень важна поправка на наши реалии, когда мы смотрим на этот график.
ВЫВОДЫ В КОММЕНТАРИИ ибо 4 тысячи знаков это издевательство
Коллега номер раз - Володя Глебовец: @law_coder
Коллега номер два - Катя Якуненко: @delay_RAG
Они крутые. Если вам интересно про нейросети, то на них стоит подписаться. У них и комментарии есть, и реакции. Не то что у некоторых!
Коллега номер два - Катя Якуненко: @delay_RAG
Они крутые. Если вам интересно про нейросети, то на них стоит подписаться. У них и комментарии есть, и реакции. Не то что у некоторых!
Telegram
Делай RAG
Канал об исследованиях неочевидных способов применения ИИ в работе юриста: RAG-системы, вайбкодинг, внедрение.
Связаться с автором через сообщения канала или yakunenko.ekaterina@gmail.com
Связаться с автором через сообщения канала или yakunenko.ekaterina@gmail.com
Ирония Тевса
Почему-то мы верим, что новые технологии отберут у нас работу. Но профессия умирает лишь тогда, когда её носители не могут применить навыки в новых условиях. А если могут, то спрос на профессию может и кратно вырасти. Вполне возможно, что именно это сейчас…
Есть некоторые переживания в юридической и не только юридической среде о том, что нейросети нас всех заменят. Я высказывался ранее о том, что я думаю об этом в части юристов. Подробнее об этом написано в нашей книге – кстати, предзаказ на которую бьёт все рекорды, спасибо вам!
Кратко – я Армагеддона не жду. Но допустим, я ошибся, и ИИ правда сможет заменить юрфирмы и разработку, полностью вытеснить человека. Миллионы людей теряют доход, умирают от голода и нищеты. И что дальше?
На прошлой неделе многие из нас столкнулись с перебоями в работе нейросетей. Причиной этому видимо, был удар беспилотника по дата-центрам в ОАЭ. Центры обработки данных – идеальные мишени. Они огромные, их сложно спрятать под землю, требуют охлаждения и много энергии. В мире всего лишь около 12 000 ЦОД. В целом, одной группы гринпис-луддитов хватит, чтобы нанести разительный ущерб инфраструктуре.
Поэтому не переживайте о программах переобучения. Люди, дети которых будут голодать, просто разнесут все к чертям и отправят нас в 18 век. Мы счастливо получим в избытке физическую работу на полях, в шахтах и на мануфактурах!
Кратко – я Армагеддона не жду. Но допустим, я ошибся, и ИИ правда сможет заменить юрфирмы и разработку, полностью вытеснить человека. Миллионы людей теряют доход, умирают от голода и нищеты. И что дальше?
На прошлой неделе многие из нас столкнулись с перебоями в работе нейросетей. Причиной этому видимо, был удар беспилотника по дата-центрам в ОАЭ. Центры обработки данных – идеальные мишени. Они огромные, их сложно спрятать под землю, требуют охлаждения и много энергии. В мире всего лишь около 12 000 ЦОД. В целом, одной группы гринпис-луддитов хватит, чтобы нанести разительный ущерб инфраструктуре.
Поэтому не переживайте о программах переобучения. Люди, дети которых будут голодать, просто разнесут все к чертям и отправят нас в 18 век. Мы счастливо получим в избытке физическую работу на полях, в шахтах и на мануфактурах!