Для подъёма Сибири в Российской Империи построили Транссиб, в Советском Союзе - Норникель, Русал, Братскую ГЭС и БАМ, а в Российской Федерации для Дальнего Востока сохранили льготную ипотеку! 🤑

Карлсон и Путин

Я сильно запоздал в этот раз с постом, потому что не-катался в Шерегеше. Мне безгранично приятно из-за того, что несколько человек мне написали с предложением обсудить интервью. Вот вам сердешек ❤️❤️ и вот вам пост.

Кстати, я посмотрел Google Trends – там еще не обновлена последняя неделя, только тенденция, но у интервью есть шанс рекордно поднять количество поисковых запросов на слово «Путин».

Что хочу отметить. Я, кажется, смотрел все крупные выступления Путина за прошедшие пару-тройку лет (и еще некоторых высших должностных лиц России): Валдай, прямую линию, обращение к Федеральному собранию, форум ВТБ и т.п. Поэтому сказанное в интервью во многом повторяется – что, вообще-то, хорошо и говорит о наличии последовательной позиции, как минимум, у главы государства. Но я обращу внимание на то, что изменилось или было озвучено иначе в этом интервью. По крайней мере, мне так показалось. Может, мне, кстати, про все выступления писать, чтобы было понятно, почему мне так показалось? Также отмечу другие уроки, кроме урока по истории. И общие какие-то моменты.

😊 Во-первых, самая популярная шутка, кажется, про исторический экскурс от Владимира Владимировича. В «Тайм» Михаил Зыгарь (скорее всего, он иноагент или что-то такое) назвал это «одержимостью Путина историей». Шутка – норм, а вот насчет Зыгаря, как мне кажется, лучше уж пусть Президент может сорок минут рассказывать учебник истории, чем путает Макрона с Миттераном. Оно как-то поспокойнее, знаете ли. Особенно, если у страны с таким Президентом 2000 ядерных ракет.

Опираться на историю в макропрогнозах и в стратегии – хорошо. Даже если вы рассказываете про Рюрика, а ваша академия наук считает Рюрика фейком (не было его, да). Это лучше, чем опираться на десятилетний технологический тренд. Правда, сомневаюсь, что это хорошо для аргументации в диалоге, потому что – и как говорит сам интервьюируемый, всегда можно взять нужный таймлайн и подогнать под свою позицию. С тем же Крымом я с одинаковым успехом на разных промежутках времени обосную, что он греческий, турецкий, русский, немецкий или украинский. Но, еще раз повторю, что это хорошо, когда должностное лицо может сорок минут пересказывать какую-то академическую тему, вне зависимости от ее содержания.

😊 Какое было отличие в историческом экскурсе Путина от предыдущих его рассуждений об истории. Он не завершил его фразой: «но мы приняли новую геополитическую реальность». А раньше всегда завершал. То есть он говорил примерно так: Украины не было, ее искусственно Ленин создал, потом она вероломно вышла из СССР со всем полученным, но ничего не поделаешь, так сложилось, мы с этим живем, пусть только русских не унижают и ракеты не ставят. Судя по контексту интервью, теперь позиция в том, что геополитическую реальность надо изменить и нет других вариантов. Основные акценты, хотя и на одном и том же нарративе, но как мне показалось, звучат теперь так: мы с вами Польшу делили, Германию делили, много раз так делали, и Украину тоже давайте поделим. Вот вам даже папка – можете оттуда формулировки списать, чтобы «выйти из этой ситуации достойно». И это вторая по популярности тема постов после шуток про историю - тема про публично озвученное предложение сделки и ее параметры. Причем, мне не показалось, что параметры по Одессе были определены.

😊 Я впервые услышал публично на таком уровне новую интерпретацию развала СССР. Причем, учитывая, опять же, контекст – это громкое заявление. Пока кто-то там раздувает идею, что Рейган и ЦРУ развалили СССР «изнутри» своими идеологическими и афганскими спецоперациями, тут четко заявлено, что СССР был самостоятельно распущен российским руководством по ряду неизвестных причин, но среди которых было желание упрочить мировую безопасность и объединить усилия ради прогресса. И, соответственно, эту интерпретацию можно понимать как то, что «холодная война не закончилась победой Соединенных Штатов». Или, может быть даже как официальное: «холодная война не закончилась».