Рецепция неэффективного GDPR
Очень сложно где бы то ни было прочитать критику GDPR. Тем интереснее посмотреть небольшую статью белорусской коллеги Дарьи Маркевич «Всё тайное становится явным, или стандарты защиты конфиденциальности в цифровую эпоху». Не беремся оценить эффективность GDPR и правильность оценок автора статьи, но особо обращаем внимание на механизм и выгоду распространения своих норм на чужие юрисдикции - позднее мы поговорим об этом чуть подробнее.
Интересные тезисы:
🧶В течение 5 лет после принятия GDPR тектонических сдвигов в сторону ответственности крупных технологических компаний, пересмотра их бизнес-моделей в пользу основных прав пользователей не произошло, а публикуемая статистика об утечках и нарушениях свидетельствует о том, что вместо универсальных правил конфиденциальности получился очередной бумажный тигр.
🧶Европейские правила содержательно не противодействуют коммерциализации данных и их недобросовестному использованию, а лишь сопровождают этот процесс тоннами бумажных соглашений, которые служат основанием для их легитимации.
🧶Регламент возложил ответственность за риски на субъекта персональных данных, который должен самостоятельно оценивать и исправлять условия обработки данных. Но пользователи, как правило, теряют стимулы для чтения и исправления соглашений на обработку, так как последние составлены чаще всего сложным языком с большим количеством технических деталей и юридических терминов.
🧶Многие государства за пределами ЕС были вынуждены импортировать подходы GDPR из-за экстерриториального принципа его действия. ЕС посредством GDPR значительно упрочил свою регулирующую роль в Интернете, но не за счёт технологических инноваций, как это сделали США и Китай, а посредством масштабирования регуляторных практик на другие страны.
🧶На фоне всепроникающей датафикации страны периферии мировой экономической системы вынуждены реципировать законодательство о конфиденциальности лидирующих государств для сохранения существующих торговых связей с ними.
🧶Для соблюдения и эффективного правоприменения норм Регламента стране нужны финансовые ресурсы и хорошо развитые институты, собственная технологическая инфраструктура, а также высокий уровень цифровой грамотности населения. Препятствием стала и банальная языковая проблема: термин “privacy” не имеет прямого перевода на большинство языков.
🧶Страны периферии и полупериферии продолжают оставаться реципиентами регуляторных практик, которые адаптируются исключительно для сохранения этих стран в статусе удобных площадок для тестирования технологических инноваций.
Бабушка юриста (с)
Очень сложно где бы то ни было прочитать критику GDPR. Тем интереснее посмотреть небольшую статью белорусской коллеги Дарьи Маркевич «Всё тайное становится явным, или стандарты защиты конфиденциальности в цифровую эпоху». Не беремся оценить эффективность GDPR и правильность оценок автора статьи, но особо обращаем внимание на механизм и выгоду распространения своих норм на чужие юрисдикции - позднее мы поговорим об этом чуть подробнее.
Интересные тезисы:
🧶В течение 5 лет после принятия GDPR тектонических сдвигов в сторону ответственности крупных технологических компаний, пересмотра их бизнес-моделей в пользу основных прав пользователей не произошло, а публикуемая статистика об утечках и нарушениях свидетельствует о том, что вместо универсальных правил конфиденциальности получился очередной бумажный тигр.
🧶Европейские правила содержательно не противодействуют коммерциализации данных и их недобросовестному использованию, а лишь сопровождают этот процесс тоннами бумажных соглашений, которые служат основанием для их легитимации.
🧶Регламент возложил ответственность за риски на субъекта персональных данных, который должен самостоятельно оценивать и исправлять условия обработки данных. Но пользователи, как правило, теряют стимулы для чтения и исправления соглашений на обработку, так как последние составлены чаще всего сложным языком с большим количеством технических деталей и юридических терминов.
🧶Многие государства за пределами ЕС были вынуждены импортировать подходы GDPR из-за экстерриториального принципа его действия. ЕС посредством GDPR значительно упрочил свою регулирующую роль в Интернете, но не за счёт технологических инноваций, как это сделали США и Китай, а посредством масштабирования регуляторных практик на другие страны.
🧶На фоне всепроникающей датафикации страны периферии мировой экономической системы вынуждены реципировать законодательство о конфиденциальности лидирующих государств для сохранения существующих торговых связей с ними.
🧶Для соблюдения и эффективного правоприменения норм Регламента стране нужны финансовые ресурсы и хорошо развитые институты, собственная технологическая инфраструктура, а также высокий уровень цифровой грамотности населения. Препятствием стала и банальная языковая проблема: термин “privacy” не имеет прямого перевода на большинство языков.
🧶Страны периферии и полупериферии продолжают оставаться реципиентами регуляторных практик, которые адаптируются исключительно для сохранения этих стран в статусе удобных площадок для тестирования технологических инноваций.
Бабушка юриста (с)
Выводы о происходящем и грядущем
Есть желание как-то осознать предыдущие и текущий годы в нашей жизни, сформулировать какие-то выводы из этого и уложить их в себе. Была даже мысль сделать серию постов о связи этого опыта с правом, как-то спрогнозировать будущее для себя и поделиться этим прогнозом. Но совсем не выходит. Не выходит найти общее, найти границы происходящего. Видимо, в этой зыбкости и тумане заключается наша новая реальность.
Как чудесно описано в канале «Коты и кошка Крамника» - прочтите их обязательно:
https://t.me/kramnikcat/3647
https://t.me/kramnikcat/3424,
мы, будучи ушибленными 20 веком, все ждем понятных жестких категорий. Чтоб как в 20 веке бороться с инфекцией: обнаружился турист с оспой – закрыли Москву, провакцинировали 6 000 000 человек за 10 дней и за 19 дней вспышку оспы предотвратили, заболевших 44 человека. И чтоб закрыли Москву по-настоящему, а не как вот эти жалкие полумеры, когда и метро ходит, и машины по дорогам ездят. Карантин – значит, карантин. А уж война если! То все на нее и ради победы.
Но 21 век не такой. 21 век – нормальный. Такой, какими были все, кроме 20. Мы можем продолжать спорить об эффективности мер против ковида и никогда никому ничего не докажем. Мы будем вечно спорить о войне и войнах, но, возможно, мы даже не сможем понять, когда война закончилась и кто победил. Это и есть наша новая зыбкая реальность, которую не получится переждать в покое.
Устойчивая логистика – это уже шутка. Границы и гражданство снова не устойчивы. Финансы будут дробиться на банки, валюты, иностранные счета и налоговые идентификаторы, на частную крипту и государственную «цифру». Форс-мажор – самый важный раздел договора. Поэтому основной вывод о том, что вывод сделать нельзя. Риски, изменения, многовекторность – основа нашего будущего и нашей работы. Наша эпоха - эпоха перемен. И в жизни, и в праве.
Бабушка юриста (с)
Есть желание как-то осознать предыдущие и текущий годы в нашей жизни, сформулировать какие-то выводы из этого и уложить их в себе. Была даже мысль сделать серию постов о связи этого опыта с правом, как-то спрогнозировать будущее для себя и поделиться этим прогнозом. Но совсем не выходит. Не выходит найти общее, найти границы происходящего. Видимо, в этой зыбкости и тумане заключается наша новая реальность.
Как чудесно описано в канале «Коты и кошка Крамника» - прочтите их обязательно:
https://t.me/kramnikcat/3647
https://t.me/kramnikcat/3424,
мы, будучи ушибленными 20 веком, все ждем понятных жестких категорий. Чтоб как в 20 веке бороться с инфекцией: обнаружился турист с оспой – закрыли Москву, провакцинировали 6 000 000 человек за 10 дней и за 19 дней вспышку оспы предотвратили, заболевших 44 человека. И чтоб закрыли Москву по-настоящему, а не как вот эти жалкие полумеры, когда и метро ходит, и машины по дорогам ездят. Карантин – значит, карантин. А уж война если! То все на нее и ради победы.
Но 21 век не такой. 21 век – нормальный. Такой, какими были все, кроме 20. Мы можем продолжать спорить об эффективности мер против ковида и никогда никому ничего не докажем. Мы будем вечно спорить о войне и войнах, но, возможно, мы даже не сможем понять, когда война закончилась и кто победил. Это и есть наша новая зыбкая реальность, которую не получится переждать в покое.
Устойчивая логистика – это уже шутка. Границы и гражданство снова не устойчивы. Финансы будут дробиться на банки, валюты, иностранные счета и налоговые идентификаторы, на частную крипту и государственную «цифру». Форс-мажор – самый важный раздел договора. Поэтому основной вывод о том, что вывод сделать нельзя. Риски, изменения, многовекторность – основа нашего будущего и нашей работы. Наша эпоха - эпоха перемен. И в жизни, и в праве.
Бабушка юриста (с)
Выводы о происходящем и грядущем
(часть 1 выше)
Можно попытаться предположить на скорую руку некоторые последствия для нас в наступившую эпоху. Что уже можно хорошо видеть и что не потеряет актуальности.
🧶Чрезвычайное положение больше не всеобъемлющее и не такое уж и чрезвычайное. Вместо него у нас есть гибкие и адаптивные режимы повышенной готовности. Всеобщий муниципальный карантин, возможно, вовсе канул в Лету, став исключительно локальным. Даже у военного положения появились заменители с градацией на уровни, а мобилизация может быть частичной – причем как в отношении призыва, так и в отношении отраслей экономики.
Вот такие полумеры, полустатусы, отсутствие однозначности, гибкие режимы и законодательство «с исключениями» - новая действительность.
🧶Норм и норм-исключений будет больше, а практики по ним ещё больше. Специализироваться в профессии придется ещё уже – эпоха «тыжюриста» окончательно прошла. Авторитетам и «заслуженным» станет сложнее – экспертиза будет устаревать, нужно будет постоянно осваивать новые ситуации, решения и инструменты. Но, при этом, командная работа как никогда актуальна, потому что вопросы даже одной небольшой компании или одного доверителя будут затрагивать все больше специализаций и все сильнее их смешивать. Как внезапно прошлой осенью «пришел к успеху» кадровый учет (который военный) в IT-компаниях. А тут ещё блокчейн, ИИ... Поэтому специализация и коллаборации.
🧶Решать все эти кризисы будут в указном порядке – законы будут «догоняющими» актами. Здесь нас ждет некоторый ренессанс указного права. «Коронаправо», «мобилизационное право»... Возможно, изменятся процессы принятия иных форм нормативных актов, чтобы стать гибче и быстрее.
🧶Скорее всего, нормы министерств станут важнее и актуальнее, потому что универсальные правила будут деградировать. А министерства будут учиться связываться и работать быстрее и ближе – мы уже видим телеграмм-каналы министерств, сообщения министров, есть в министерствах и специализированные чаты для организаций и подведов. Скорость администраций и динамика законов.
Бабушка юриста (с)
(часть 1 выше)
Можно попытаться предположить на скорую руку некоторые последствия для нас в наступившую эпоху. Что уже можно хорошо видеть и что не потеряет актуальности.
🧶Чрезвычайное положение больше не всеобъемлющее и не такое уж и чрезвычайное. Вместо него у нас есть гибкие и адаптивные режимы повышенной готовности. Всеобщий муниципальный карантин, возможно, вовсе канул в Лету, став исключительно локальным. Даже у военного положения появились заменители с градацией на уровни, а мобилизация может быть частичной – причем как в отношении призыва, так и в отношении отраслей экономики.
Вот такие полумеры, полустатусы, отсутствие однозначности, гибкие режимы и законодательство «с исключениями» - новая действительность.
🧶Норм и норм-исключений будет больше, а практики по ним ещё больше. Специализироваться в профессии придется ещё уже – эпоха «тыжюриста» окончательно прошла. Авторитетам и «заслуженным» станет сложнее – экспертиза будет устаревать, нужно будет постоянно осваивать новые ситуации, решения и инструменты. Но, при этом, командная работа как никогда актуальна, потому что вопросы даже одной небольшой компании или одного доверителя будут затрагивать все больше специализаций и все сильнее их смешивать. Как внезапно прошлой осенью «пришел к успеху» кадровый учет (который военный) в IT-компаниях. А тут ещё блокчейн, ИИ... Поэтому специализация и коллаборации.
🧶Решать все эти кризисы будут в указном порядке – законы будут «догоняющими» актами. Здесь нас ждет некоторый ренессанс указного права. «Коронаправо», «мобилизационное право»... Возможно, изменятся процессы принятия иных форм нормативных актов, чтобы стать гибче и быстрее.
🧶Скорее всего, нормы министерств станут важнее и актуальнее, потому что универсальные правила будут деградировать. А министерства будут учиться связываться и работать быстрее и ближе – мы уже видим телеграмм-каналы министерств, сообщения министров, есть в министерствах и специализированные чаты для организаций и подведов. Скорость администраций и динамика законов.
Бабушка юриста (с)
Выводы о происходящем и грядущем
(часть 1 и часть 2 выше)
Пытаясь понять, что меняется, также не менее важно понимать, а что после кризиса остается – от чего мы не готовы отказаться. Говорят, жизненные кризисы позволяют лучше себя понять, потому что кризис заставляет нас делать выбор между действительно важным и менее таковым. Кризис важен и для познания окружающего мира – потому что фасады ломаются раньше, чем фундаменты.
🧶Думаю, самое важное, что частная собственность осталась для россиян незыблема. Местами ее покусали, но лишь в качестве симметричных мер и совсем незначительно. Даже фондовый рынок для розничного инвестора строить продолжают. Лозунги «шизопатриотических» заказчиков оказались непопулярны и проигнорированы. Официальная риторика и вовсе заключается в увеличении частного сектора и поддержке малого и среднего бизнеса.
Кстати, админ недавно задумался, что довольно часто ходит к самозанятым специалистам, снимающим небольшие кабинеты – и буквально лет десять назад все эти люди работали в найме.
🧶Федерализм остался и окреп. Более того, гражданская власть сделала большие успехи и где-то оказалась эффективнее своих альтернативных вертикалей. Госсовет, возможности губернаторов при режиме повышенной готовности, региональные НПА. Кстати, полагаем, что полномочия преломлялись и адаптировались как раз из-за необходимости принятия более адаптивных локальных и быстрых решений, о которых мы поговорили в предыдущих постах.
🧶Удаленка и цифровизация остались и окрепли. Причем, дистанционная работа распространяется волнами при каждой вспышке кризиса. А возвращаются в офис после вспышки много меньше, чем оттуда ушли. И в судах распространение систем ВКС стало феноменальным – кто туда ходит-то теперь, кроме московских адвокатов?
Так мы хорошо видим, как социальные перемены упраздняют слабые и устаревшие инструменты, неспособные адаптироваться к реальности, и дают распространиться новым и сильным. Цифровизация, скорость принятия решений, кастомизация этих решений, ответственность и мотивация – важные социальные тренды, которые продолжат набирать обороты во всех сферах жизни.
Бабушка юриста (с)
(часть 1 и часть 2 выше)
Пытаясь понять, что меняется, также не менее важно понимать, а что после кризиса остается – от чего мы не готовы отказаться. Говорят, жизненные кризисы позволяют лучше себя понять, потому что кризис заставляет нас делать выбор между действительно важным и менее таковым. Кризис важен и для познания окружающего мира – потому что фасады ломаются раньше, чем фундаменты.
🧶Думаю, самое важное, что частная собственность осталась для россиян незыблема. Местами ее покусали, но лишь в качестве симметричных мер и совсем незначительно. Даже фондовый рынок для розничного инвестора строить продолжают. Лозунги «шизопатриотических» заказчиков оказались непопулярны и проигнорированы. Официальная риторика и вовсе заключается в увеличении частного сектора и поддержке малого и среднего бизнеса.
Кстати, админ недавно задумался, что довольно часто ходит к самозанятым специалистам, снимающим небольшие кабинеты – и буквально лет десять назад все эти люди работали в найме.
🧶Федерализм остался и окреп. Более того, гражданская власть сделала большие успехи и где-то оказалась эффективнее своих альтернативных вертикалей. Госсовет, возможности губернаторов при режиме повышенной готовности, региональные НПА. Кстати, полагаем, что полномочия преломлялись и адаптировались как раз из-за необходимости принятия более адаптивных локальных и быстрых решений, о которых мы поговорили в предыдущих постах.
🧶Удаленка и цифровизация остались и окрепли. Причем, дистанционная работа распространяется волнами при каждой вспышке кризиса. А возвращаются в офис после вспышки много меньше, чем оттуда ушли. И в судах распространение систем ВКС стало феноменальным – кто туда ходит-то теперь, кроме московских адвокатов?
Так мы хорошо видим, как социальные перемены упраздняют слабые и устаревшие инструменты, неспособные адаптироваться к реальности, и дают распространиться новым и сильным. Цифровизация, скорость принятия решений, кастомизация этих решений, ответственность и мотивация – важные социальные тренды, которые продолжат набирать обороты во всех сферах жизни.
Бабушка юриста (с)
Симулякр границы
(тоже о грядущем: часть 1, часть 2, часть 3)
В современном мире многие из нас привыкли, что границы государств очерчены подробно и точно. Даже если вы жили в деревне около границы и бегали в сельский клуб соседнего государства – такое на пространстве экс-СССР не было редкостью – то даже в таком случае, вы точно знаете, в каком именно месте заканчивается ваша страна и начинается соседняя. Но так было не всегда. По историческим меркам такая стабильность построилась совсем недавно, да и сейчас в мире не повсеместна.
В 15 веке, например, в русско-литовских договорах границы, кроме особо спорных участков, подробно не расписывались. Обозначались примерно по центрам владений и водоемам: например, рекам и озерам. В остальном было сказано, что «места блюсти по старине местным волостелям, которые знают, как это делать». В общем, на месте сами разбирались, кто тут литовец, а кто русский. Ситуация начинает меняться только в начале 16 века, когда в договоры стали вносить более подробные описания границ.
Периодом, когда важность границ достигла пика, сделав их почти священными, стала вторая половина 20 века. Возможно, вы даже слышали о договоренности между СССР и Западом о том, что границы, установленные после Второй мировой войны в Европе менять больше никому и никогда нельзя. Все было не совсем так, но акт тот назывался Заключительным и подписан в 1975 году в Хельсинки в результате совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Он был не только о границах, но основным стимулом СССР для его подписания было именно стремление удержать все свои территориальные приобретения в 1940-е годы.
В акте было сказано, что «государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, так и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы». И еще, что «государства-участники будут уважать территориальную целостность каждого из государств участников. В соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий … против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника и, в частности, от любых таких действий, представляющих собой применение силы или угрозу силой».
В качестве гаранта «сделки» выступали противостоявшие друг другу военные блоки – НАТО и ОВД. Система не предусматривала ни исчезновения одного из блоков, ни самостоятельного распада государств в Европе. Международная безопасность и международные отношения вообще были построены на и для полностью сформированных государств с четко определенными границами. И на сегодня этот исторический период закончился – границы снова утратили священность. Однако, мы не вернулись в 15 век, мы сделали уверенный шаг в будущее постмодерна.
Раньше границы менялись на двусторонней основе по результатам либо войн, либо каких-либо переговоров. Затем границы прожили, пусть только миг, но миг своей священности. Теперь же, как искусно заметили в Ватфор, мы можем прийти к тому, что общепризнанных границ у стран не будет вообще: для Запада Россия в одних границах, для себя - в других, для Китая – в-третьих. Аналогично и Китай, и Украина, и Казахстан, Сербия, Израиль, и так далее.
(к продолжению; Бабушка юриста)
(тоже о грядущем: часть 1, часть 2, часть 3)
В современном мире многие из нас привыкли, что границы государств очерчены подробно и точно. Даже если вы жили в деревне около границы и бегали в сельский клуб соседнего государства – такое на пространстве экс-СССР не было редкостью – то даже в таком случае, вы точно знаете, в каком именно месте заканчивается ваша страна и начинается соседняя. Но так было не всегда. По историческим меркам такая стабильность построилась совсем недавно, да и сейчас в мире не повсеместна.
В 15 веке, например, в русско-литовских договорах границы, кроме особо спорных участков, подробно не расписывались. Обозначались примерно по центрам владений и водоемам: например, рекам и озерам. В остальном было сказано, что «места блюсти по старине местным волостелям, которые знают, как это делать». В общем, на месте сами разбирались, кто тут литовец, а кто русский. Ситуация начинает меняться только в начале 16 века, когда в договоры стали вносить более подробные описания границ.
Периодом, когда важность границ достигла пика, сделав их почти священными, стала вторая половина 20 века. Возможно, вы даже слышали о договоренности между СССР и Западом о том, что границы, установленные после Второй мировой войны в Европе менять больше никому и никогда нельзя. Все было не совсем так, но акт тот назывался Заключительным и подписан в 1975 году в Хельсинки в результате совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Он был не только о границах, но основным стимулом СССР для его подписания было именно стремление удержать все свои территориальные приобретения в 1940-е годы.
В акте было сказано, что «государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, так и границы всех государств в Европе, и поэтому они будут воздерживаться сейчас и в будущем от любых посягательств на эти границы». И еще, что «государства-участники будут уважать территориальную целостность каждого из государств участников. В соответствии с этим они будут воздерживаться от любых действий … против территориальной целостности, политической независимости или единства любого государства-участника и, в частности, от любых таких действий, представляющих собой применение силы или угрозу силой».
В качестве гаранта «сделки» выступали противостоявшие друг другу военные блоки – НАТО и ОВД. Система не предусматривала ни исчезновения одного из блоков, ни самостоятельного распада государств в Европе. Международная безопасность и международные отношения вообще были построены на и для полностью сформированных государств с четко определенными границами. И на сегодня этот исторический период закончился – границы снова утратили священность. Однако, мы не вернулись в 15 век, мы сделали уверенный шаг в будущее постмодерна.
Раньше границы менялись на двусторонней основе по результатам либо войн, либо каких-либо переговоров. Затем границы прожили, пусть только миг, но миг своей священности. Теперь же, как искусно заметили в Ватфор, мы можем прийти к тому, что общепризнанных границ у стран не будет вообще: для Запада Россия в одних границах, для себя - в других, для Китая – в-третьих. Аналогично и Китай, и Украина, и Казахстан, Сербия, Израиль, и так далее.
(к продолжению; Бабушка юриста)
(в начало; Бабушка юриста)
И к частично признанным государствам добавятся признанные государства с частично непризнанными границами. На примере России. Есть большая Россия, границы которой признаны всеми. Есть Крым, признанный в составе России, как минимум, Боливией, Сирией, Суданом и КНДР. А есть «новые территории», не признанные никем. То есть у России есть, по меньшей мере, три различных международных карты.
Признания-непризнания такого рода – во многом чисто юридическая казуистика. Армения дважды воевала за Карабах с Азербайджаном и однажды победила, но не признавала его независимость ни тогда, ни сейчас. США угрожают Китаю военным вмешательством в случае посягательства на Тайвань, но признают Тайвань частью КНР. «Косово je Србиjа» в русско-сербской дружбе как пароль – и таковым останется. Но и мы, и большинство сербов понимаем, что контроль за Косово Белград не вернет.
Интересно, что один из немногих международных документов, перечисляющих признаки, определяющие правосубъектность государства – Конвенция Монтевидео, хотя и говорит, что, прежде всего, государственность предполагает наличие определённой территории — физического географического пространства, где осуществляется государственная власть этой политии, при этом, государство не должно непременно контролировать всю заявленную территорию, то есть границы этой террритории могут быть спорными и неточными.
В практике признания вовсе не существует никаких объективных критериев государственности: ни территория с границами, ни политическая система с ветвями власти, правовой системой, армией, государственной символикой (гимном, гербом и флагом), системой социального обеспечения и т.д. Непризнанное государство может обладать всеми известными параметрами государственности, кроме признания.
Однако, по-настоящему новым мир становится не от этого. Мало того, что общепризнанных границ у стран больше не будет, но каждая страна и ее граждане смогут беспрепятственно жить в своих реальностях. Так, сервис HERE показывает карту в зависимости от того, из какой страны пользователь сайта: пользователям из России Крым показывается территорией РФ, пользователям с Украины — частью Украины. «Яндекс.Карты» в какой-то период поступали также, отображая карту Крыма в зависимости от того, какую официальную позицию занимает соответствующая страна. При заходе на yandex.ru Крым отображался как территория России, при заходе на yandex.ua — как территория Украины. yandex.by, yandex.kz, yandex.com.tr обозначали Крым как украинский.
Компания объяснила этот шаг так: «Мы работаем для своих пользователей из разных стран и отражаем для них ту действительность, которая их окружает». Символично, что сейчас «Яндекс.Карты» вовсе удалили национальные границы из сервиса, иллюстрируя иллюзорность и изменчивость границ в современном мире и современных отношениях и превращая их окончательно в Бодрийяровский симулякр.
Бабушка юриста (с)
И к частично признанным государствам добавятся признанные государства с частично непризнанными границами. На примере России. Есть большая Россия, границы которой признаны всеми. Есть Крым, признанный в составе России, как минимум, Боливией, Сирией, Суданом и КНДР. А есть «новые территории», не признанные никем. То есть у России есть, по меньшей мере, три различных международных карты.
Признания-непризнания такого рода – во многом чисто юридическая казуистика. Армения дважды воевала за Карабах с Азербайджаном и однажды победила, но не признавала его независимость ни тогда, ни сейчас. США угрожают Китаю военным вмешательством в случае посягательства на Тайвань, но признают Тайвань частью КНР. «Косово je Србиjа» в русско-сербской дружбе как пароль – и таковым останется. Но и мы, и большинство сербов понимаем, что контроль за Косово Белград не вернет.
Интересно, что один из немногих международных документов, перечисляющих признаки, определяющие правосубъектность государства – Конвенция Монтевидео, хотя и говорит, что, прежде всего, государственность предполагает наличие определённой территории — физического географического пространства, где осуществляется государственная власть этой политии, при этом, государство не должно непременно контролировать всю заявленную территорию, то есть границы этой террритории могут быть спорными и неточными.
В практике признания вовсе не существует никаких объективных критериев государственности: ни территория с границами, ни политическая система с ветвями власти, правовой системой, армией, государственной символикой (гимном, гербом и флагом), системой социального обеспечения и т.д. Непризнанное государство может обладать всеми известными параметрами государственности, кроме признания.
Однако, по-настоящему новым мир становится не от этого. Мало того, что общепризнанных границ у стран больше не будет, но каждая страна и ее граждане смогут беспрепятственно жить в своих реальностях. Так, сервис HERE показывает карту в зависимости от того, из какой страны пользователь сайта: пользователям из России Крым показывается территорией РФ, пользователям с Украины — частью Украины. «Яндекс.Карты» в какой-то период поступали также, отображая карту Крыма в зависимости от того, какую официальную позицию занимает соответствующая страна. При заходе на yandex.ru Крым отображался как территория России, при заходе на yandex.ua — как территория Украины. yandex.by, yandex.kz, yandex.com.tr обозначали Крым как украинский.
Компания объяснила этот шаг так: «Мы работаем для своих пользователей из разных стран и отражаем для них ту действительность, которая их окружает». Символично, что сейчас «Яндекс.Карты» вовсе удалили национальные границы из сервиса, иллюстрируя иллюзорность и изменчивость границ в современном мире и современных отношениях и превращая их окончательно в Бодрийяровский симулякр.
Бабушка юриста (с)
Поддерживаем, разделяем.
И ещё читайте договоры, когда подписываете.
И ещё читайте договоры, когда подписываете.
Forwarded from Антонов такой Антонов
Тем временем, напоминаю вам список хороших и плохих идей. На тот случай, если вы забыли.
Список плохих, негодных идей:
1. Левая коммунистическая идея.
2. Правая националистическая идея.
3. Лишение гомосеков всех прав, равно как и наделение их особыми правами.
4. Мобилизация экономики и населения.
5. Цензура, чеубурнет и государственная идеология.
6. Смертная казнь, включая смертную казнь иноагентов.
Список хороших, годных идей:
1. Получить образование.
2. Построить карьеру.
3. Завести семью и детей.
4. Приобрести активы.
5. Заняться спортом.
6. Позвонить маме.
Сохраните этот список, чтобы периодически к нему возвращаться. Распространите среди жильцов вашего подъезда.
Список плохих, негодных идей:
1. Левая коммунистическая идея.
2. Правая националистическая идея.
3. Лишение гомосеков всех прав, равно как и наделение их особыми правами.
4. Мобилизация экономики и населения.
5. Цензура, чеубурнет и государственная идеология.
6. Смертная казнь, включая смертную казнь иноагентов.
Список хороших, годных идей:
1. Получить образование.
2. Построить карьеру.
3. Завести семью и детей.
4. Приобрести активы.
5. Заняться спортом.
6. Позвонить маме.
Сохраните этот список, чтобы периодически к нему возвращаться. Распространите среди жильцов вашего подъезда.
Инфополе (часть 4)
В этот раз в рубрику попали советы Семена Уралова из канала «Когнитивные войны» о том, как отличить новость от целенаправленного информационного вброса. Полностью советы в канале опубликованы в четырех постах: пост 1, пост 2, пост 3, пост 4. Может быть будут ещё. Советы не систематизированы – есть как конкретные подозрительные инфоповоды, так и правила, которые можно считать общими. Ознакомиться полезно со всеми, но для нас я выделил те, которые часто связаны с правовой тематикой.
Кстати, как напоминают в «Когнитивных войнах», и это, действительно, важно! Наличие признаков вброса не означает, что новость гарантированно является фейком или провокацией. Подлинные факты часто используются для придания достоверности заведомо ложному посылу. Это значит, что требуется внимательное отношение к новости, дополнительная проверка фактов и осмысление целей и мотивов участников. Вброс – это новость, цель которой заключается в провоцировании сильных эмоций, а не в донесении сведений. Я писал о похожем вот здесь. Если вам кажется, что новость создана для вашей эмоциональной реакции, то относитесь к ней с опасением.
Итак, правовые новости, которые должны вызывать подозрение:
🧶Новость, связанная с серьезным ужесточением законов или сообщение – запугивание.
Примеров может быть много. От запрета на выезд мужчинам или призывникам из страны до повышения налогов релокантам. Можно внести и закон о запрете дышать воздухом. На деле этот закон с большой вероятностью никогда не будет принят, как не были приняты законы о повышение налогов – депутаты в популистских целях могут его «разгонять» вместе с оппозиционными СМИ.
🧶Новость резонансная, «кричащая», но публикуется в 1-2 малоизвестных пабликах или каналах лидера мнений; чьё-то высказывание или мнение, не связанное с реальными событиями, но активно распространяемое; негативные высказывания звёзд, отдельных депутатов или других известных личностей; «неожиданные» признания экс-политиков.
Сурков чего-нибудь опубликовал, Картаполов пообещал, Силуанов предложил и прочие личные действия отдельных людей законами сами по себе не становятся.
🧶Отдельное событие в конкретном месте: военной части, батальоне, военкомате, суде, отделе полиции, министерстве, госкомпании, дворе или лифте, которое преподносится как общий портрет России, государства, Вооруженных сил; также незначительное событие, представленное с помпой или заставляющее размышлять о причинах.
Кого-то таможенники не выпустили из страны! Отсюда автоматически не следует, что границы для выезда закрыты. Отдельный министр сказал, что самозанятых юристов нужно не допускать до судов без статуса адвоката. Он просто странный дядя при должности – его и уволить могут, если много говорить будет. А выводов из этих слов никаких делать не нужно.
🧶Новость с намеренно скрытым источником - "один из источников сообщил"; новость, которая ссылается на человека, но отсутствует в личных каналах и пабликах, не имеет видео доказательств.
Путин приказал! Об этом сообщил источник в Кремле! Допускаю, что если вы Ходорковский или министр обороны Англии, то в отношении вас Путин может приказать что-то, о чем мы все никогда не узнаем. Во всех остальных случаях, приказы (и указы) Путина публикуются на http://pravo.gov.ru/.
Это новости с пороком источника. Все такие новости ссылаются не на источники права, которыми являются нормативные акты в широком смысле, а на домыслы, слухи и мнения.
Бабушка юриста (с)
В этот раз в рубрику попали советы Семена Уралова из канала «Когнитивные войны» о том, как отличить новость от целенаправленного информационного вброса. Полностью советы в канале опубликованы в четырех постах: пост 1, пост 2, пост 3, пост 4. Может быть будут ещё. Советы не систематизированы – есть как конкретные подозрительные инфоповоды, так и правила, которые можно считать общими. Ознакомиться полезно со всеми, но для нас я выделил те, которые часто связаны с правовой тематикой.
Кстати, как напоминают в «Когнитивных войнах», и это, действительно, важно! Наличие признаков вброса не означает, что новость гарантированно является фейком или провокацией. Подлинные факты часто используются для придания достоверности заведомо ложному посылу. Это значит, что требуется внимательное отношение к новости, дополнительная проверка фактов и осмысление целей и мотивов участников. Вброс – это новость, цель которой заключается в провоцировании сильных эмоций, а не в донесении сведений. Я писал о похожем вот здесь. Если вам кажется, что новость создана для вашей эмоциональной реакции, то относитесь к ней с опасением.
Итак, правовые новости, которые должны вызывать подозрение:
🧶Новость, связанная с серьезным ужесточением законов или сообщение – запугивание.
Примеров может быть много. От запрета на выезд мужчинам или призывникам из страны до повышения налогов релокантам. Можно внести и закон о запрете дышать воздухом. На деле этот закон с большой вероятностью никогда не будет принят, как не были приняты законы о повышение налогов – депутаты в популистских целях могут его «разгонять» вместе с оппозиционными СМИ.
🧶Новость резонансная, «кричащая», но публикуется в 1-2 малоизвестных пабликах или каналах лидера мнений; чьё-то высказывание или мнение, не связанное с реальными событиями, но активно распространяемое; негативные высказывания звёзд, отдельных депутатов или других известных личностей; «неожиданные» признания экс-политиков.
Сурков чего-нибудь опубликовал, Картаполов пообещал, Силуанов предложил и прочие личные действия отдельных людей законами сами по себе не становятся.
🧶Отдельное событие в конкретном месте: военной части, батальоне, военкомате, суде, отделе полиции, министерстве, госкомпании, дворе или лифте, которое преподносится как общий портрет России, государства, Вооруженных сил; также незначительное событие, представленное с помпой или заставляющее размышлять о причинах.
Кого-то таможенники не выпустили из страны! Отсюда автоматически не следует, что границы для выезда закрыты. Отдельный министр сказал, что самозанятых юристов нужно не допускать до судов без статуса адвоката. Он просто странный дядя при должности – его и уволить могут, если много говорить будет. А выводов из этих слов никаких делать не нужно.
🧶Новость с намеренно скрытым источником - "один из источников сообщил"; новость, которая ссылается на человека, но отсутствует в личных каналах и пабликах, не имеет видео доказательств.
Путин приказал! Об этом сообщил источник в Кремле! Допускаю, что если вы Ходорковский или министр обороны Англии, то в отношении вас Путин может приказать что-то, о чем мы все никогда не узнаем. Во всех остальных случаях, приказы (и указы) Путина публикуются на http://pravo.gov.ru/.
Это новости с пороком источника. Все такие новости ссылаются не на источники права, которыми являются нормативные акты в широком смысле, а на домыслы, слухи и мнения.
Бабушка юриста (с)
Госуслуги
Зашел на Госуслуги, чтобы дистанционно проголосовать. А заодно заключение выгрузил с приёма у врача...
И все остальные страны мира нам завидуют!
Напоминаю, что в воскресенье единый день голосования. Выборы - лучшая форма выражения вашего оппозиционного или поддерживающего мнения. Кстати, ни что так не мешает различным выборным схематозам, как ваша явка на выборы и галочка за предпочтительного кандидата. Поэтому сходите на выборы в воскресенье или проголосуйте на Госуслугах, если зарегистрировались для этого заранее.
Зашел на Госуслуги, чтобы дистанционно проголосовать. А заодно заключение выгрузил с приёма у врача...
И все остальные страны мира нам завидуют!
Напоминаю, что в воскресенье единый день голосования. Выборы - лучшая форма выражения вашего оппозиционного или поддерживающего мнения. Кстати, ни что так не мешает различным выборным схематозам, как ваша явка на выборы и галочка за предпочтительного кандидата. Поэтому сходите на выборы в воскресенье или проголосуйте на Госуслугах, если зарегистрировались для этого заранее.
Брюссельский эффект
Как известно, Рим покорил мир трижды: мечом, религией и правом! И в современном мире регулятивно-правовое влияние объединенной Европы остается весьма и весьма существенным. Недавно я тезисно приводил статью об экстерриториальном действии GDPR, в которой описывался типичный пример Брюссельского эффекта. Что это такое? Фразу, кстати, американцы придумали, потому что они от него тоже страдают.
В мире много стран и в каждой стране свои законы. Когда компании выходят на международный уровень, им приходится индивидуально учитывать регулирование в каждой стране, на каждом национальном рынке. Очевидно, это очень административно сложно и дорого. Законы в каких-то сферах совершенно не похожи. Например, нельзя свести к какой-то иерархии требования к внешнему виду в Индии, и в Саудовской Аравии. Но в других сферах законы отличаются тем, что у кого-то они строже, а у кого-то лояльнее. Как, например, в законах о защите приватности и персональных данных, в частности.
Если у законов есть иерархия, то есть мы четко видим, что в одной стране закон строже, чем в другой – он содержит все те же требования и ещё содержит дополнительные, то в таком случае мы можем соблюдать законы из более строгой юрисдикции и в других странах, тем самым соблюдая их везде. Так нам нужно будет меньше юристов и офисов. И таким образом международные корпорации как бы распространяют законы одной страны на другие страны. Так и возникает Брюссельский эффект.
Самое строгое регулирование, в общем-то, любой сферы у нас европейское. Там же и довольно большой объем экономики, международной торговли и международных корпораций, участвующих в этой торговле. Поэтому эффект называется Брюссельским, по названию столицы Европейского союза. То есть законодательство Европейского союза, как самое строгое, корпорации стремятся соблюдать во всех странах своего присутствия. Что, в свою очередь, вызывает цепную реакцию в законотворчестве.
Зависимые юрисдикции - фактически, это все страны с меньшей долей экономики, чем ЕС (то есть все страны, кроме Китая и США) - вынуждены принимать у себя такие же законы, что и в ЕС, чтобы не препятствовать работе у себя корпораций. Это позволяет создавать "привлекательный инвестиционный климат". Но, правда, попутно это может уничтожать более мелкие предприятия, потому что они не могут в силу масштаба или опыта выдержать тех комплаенс-расходов, которые может выдержать корпорация из ЕС.
Бабушка юриста (с)
Как известно, Рим покорил мир трижды: мечом, религией и правом! И в современном мире регулятивно-правовое влияние объединенной Европы остается весьма и весьма существенным. Недавно я тезисно приводил статью об экстерриториальном действии GDPR, в которой описывался типичный пример Брюссельского эффекта. Что это такое? Фразу, кстати, американцы придумали, потому что они от него тоже страдают.
В мире много стран и в каждой стране свои законы. Когда компании выходят на международный уровень, им приходится индивидуально учитывать регулирование в каждой стране, на каждом национальном рынке. Очевидно, это очень административно сложно и дорого. Законы в каких-то сферах совершенно не похожи. Например, нельзя свести к какой-то иерархии требования к внешнему виду в Индии, и в Саудовской Аравии. Но в других сферах законы отличаются тем, что у кого-то они строже, а у кого-то лояльнее. Как, например, в законах о защите приватности и персональных данных, в частности.
Если у законов есть иерархия, то есть мы четко видим, что в одной стране закон строже, чем в другой – он содержит все те же требования и ещё содержит дополнительные, то в таком случае мы можем соблюдать законы из более строгой юрисдикции и в других странах, тем самым соблюдая их везде. Так нам нужно будет меньше юристов и офисов. И таким образом международные корпорации как бы распространяют законы одной страны на другие страны. Так и возникает Брюссельский эффект.
Самое строгое регулирование, в общем-то, любой сферы у нас европейское. Там же и довольно большой объем экономики, международной торговли и международных корпораций, участвующих в этой торговле. Поэтому эффект называется Брюссельским, по названию столицы Европейского союза. То есть законодательство Европейского союза, как самое строгое, корпорации стремятся соблюдать во всех странах своего присутствия. Что, в свою очередь, вызывает цепную реакцию в законотворчестве.
Зависимые юрисдикции - фактически, это все страны с меньшей долей экономики, чем ЕС (то есть все страны, кроме Китая и США) - вынуждены принимать у себя такие же законы, что и в ЕС, чтобы не препятствовать работе у себя корпораций. Это позволяет создавать "привлекательный инвестиционный климат". Но, правда, попутно это может уничтожать более мелкие предприятия, потому что они не могут в силу масштаба или опыта выдержать тех комплаенс-расходов, которые может выдержать корпорация из ЕС.
Бабушка юриста (с)
Гопстоп и травля
Автор канала вырос в не лучшие для России годы расцвета гопстопа и прочего АУЕ (к счастью, явление признано экстремизмом). В те годы все это щедро вливалось в немалый котёл других проблем страны и сложностей подростковых отношений.
Казалось бы, мы живем уже сильно лучше, на улицах спокойнее, за детей в школе не так страшно. Но бывшие гопники не исчезли, а превратились в Екатерину Мизулину и Владимира Соловьёва.
А травят они теперь, внезапно, бывших детдомовцев - пришлось гуглить, кто такой Даня Милохин. Не осудить произошедшее я не смог.
Для сохранения новости в границах канала обращу внимание, что при травле обрабатывались и неограниченно распространялись персональные данные Милохина. Некоторые такой тип данных считают даже биометрическими. Тут бы Роскомнадзор, а не Минобороны, мог поинтересоваться.
P. S. Для тех, кто, как я, все пропустил. Контекст в том, что блогер Даня Милохин, покидавший Россию, вернулся в неё 9 сентября и объявил об этом. Но Екатерина Мизулина и компания обратились публично к Минобороны для его призыва в армию, выложив фотографию и сведения из его личного дела в военкомате. Парень испугался и через два дня уехал снова.
Автор канала вырос в не лучшие для России годы расцвета гопстопа и прочего АУЕ (к счастью, явление признано экстремизмом). В те годы все это щедро вливалось в немалый котёл других проблем страны и сложностей подростковых отношений.
Казалось бы, мы живем уже сильно лучше, на улицах спокойнее, за детей в школе не так страшно. Но бывшие гопники не исчезли, а превратились в Екатерину Мизулину и Владимира Соловьёва.
А травят они теперь, внезапно, бывших детдомовцев - пришлось гуглить, кто такой Даня Милохин. Не осудить произошедшее я не смог.
Для сохранения новости в границах канала обращу внимание, что при травле обрабатывались и неограниченно распространялись персональные данные Милохина. Некоторые такой тип данных считают даже биометрическими. Тут бы Роскомнадзор, а не Минобороны, мог поинтересоваться.
P. S. Для тех, кто, как я, все пропустил. Контекст в том, что блогер Даня Милохин, покидавший Россию, вернулся в неё 9 сентября и объявил об этом. Но Екатерина Мизулина и компания обратились публично к Минобороны для его призыва в армию, выложив фотографию и сведения из его личного дела в военкомате. Парень испугался и через два дня уехал снова.
Верхняя Вольта с ракетами
Кажется, у нас появилась постоянная рубрика тезисного изложения интересных статей. Или, скорее, изложения интересных тезисов из статей. И сегодня мы пишем о статье «От «Чингисхана с телеграфом» до «Верхней Вольты с ракетами» Превращения политической метафоры» авторства Константина Душенко. Помимо тезисов в статье ещё очень много интересных подробностей.
🧶25 января 1992 г. Борис Ельцин в интервью телекомпании «Эй-би-си» заявил, что с 27 января российские ядерные ракеты перестанут быть нацеленными на американские города. Обозреватель «Комсомольской правды» Максим Чикин в статье от 30 января заметил по этому поводу: «Задача проста. Верхняя Вольта с ракетами минус ракеты. Что остаётся? Правильно».
Определение СССР как «Верхней Вольты с ракетами» получило широкое распространение с 1980-х годов. Определение восходит к высказыванию Александра Герцена и имеет за собой более чем полуторавековую историю. Четыре последовательные вариации метафоры состоят из двух частей, в которых первая часть символизирует некую нецивилизованную, чуждую европейским (в том числе правовым) ценностям силу (страну), а вторая – новейшие достижения западной цивилизации, прежде всего – в военной области.
🧶Чингисхан с телеграфом и конгревовыми ракетами (1857).
1 октября 1857 г. в лондонском «Колоколе» появилось открытое письмо Герцена к Александру II. Герцен писал: «Если б у нас весь прогресс совершался только в правительстве, мы дали бы миру ещё небывалый пример самовластья, вооружённого всем, что выработала свобода; рабства и насилия, поддерживаемого всем, что нашла наука. Это было бы нечто вроде Чингисхана с телеграфами, пароходами, железными дорогами, с Карно и Монжем в штабе, с ружьями Минье и с конгревовыми ракетами под начальством Батыя».
В фокус общественного сознания метафора попала не сразу, а позднее - благодаря Льву Толстому, который 31 июля 1890 г. писал правоведу и философу Борису Чичерину: «Недаром Герцен говорил о том, как ужасен бы был Чингис-Хан с телеграфами, с железными дорогами, с журналистикой. У нас это самое совершилось теперь».
У Толстого «Чингисхан с телеграфами» – определение не только русского правительства, но и современного государства вообще.
В революционной печати, а затем в послереволюционной советской печати эта метафора применялась обычно к самодержавной России, а с 1941 г. – к нацистскому государству. В эмигрантской же печати те же слова Герцена применялись к большевистской России.
Бабушка юриста (с)
Кажется, у нас появилась постоянная рубрика тезисного изложения интересных статей. Или, скорее, изложения интересных тезисов из статей. И сегодня мы пишем о статье «От «Чингисхана с телеграфом» до «Верхней Вольты с ракетами» Превращения политической метафоры» авторства Константина Душенко. Помимо тезисов в статье ещё очень много интересных подробностей.
🧶25 января 1992 г. Борис Ельцин в интервью телекомпании «Эй-би-си» заявил, что с 27 января российские ядерные ракеты перестанут быть нацеленными на американские города. Обозреватель «Комсомольской правды» Максим Чикин в статье от 30 января заметил по этому поводу: «Задача проста. Верхняя Вольта с ракетами минус ракеты. Что остаётся? Правильно».
Определение СССР как «Верхней Вольты с ракетами» получило широкое распространение с 1980-х годов. Определение восходит к высказыванию Александра Герцена и имеет за собой более чем полуторавековую историю. Четыре последовательные вариации метафоры состоят из двух частей, в которых первая часть символизирует некую нецивилизованную, чуждую европейским (в том числе правовым) ценностям силу (страну), а вторая – новейшие достижения западной цивилизации, прежде всего – в военной области.
🧶Чингисхан с телеграфом и конгревовыми ракетами (1857).
1 октября 1857 г. в лондонском «Колоколе» появилось открытое письмо Герцена к Александру II. Герцен писал: «Если б у нас весь прогресс совершался только в правительстве, мы дали бы миру ещё небывалый пример самовластья, вооружённого всем, что выработала свобода; рабства и насилия, поддерживаемого всем, что нашла наука. Это было бы нечто вроде Чингисхана с телеграфами, пароходами, железными дорогами, с Карно и Монжем в штабе, с ружьями Минье и с конгревовыми ракетами под начальством Батыя».
В фокус общественного сознания метафора попала не сразу, а позднее - благодаря Льву Толстому, который 31 июля 1890 г. писал правоведу и философу Борису Чичерину: «Недаром Герцен говорил о том, как ужасен бы был Чингис-Хан с телеграфами, с железными дорогами, с журналистикой. У нас это самое совершилось теперь».
У Толстого «Чингисхан с телеграфами» – определение не только русского правительства, но и современного государства вообще.
В революционной печати, а затем в послереволюционной советской печати эта метафора применялась обычно к самодержавной России, а с 1941 г. – к нацистскому государству. В эмигрантской же печати те же слова Герцена применялись к большевистской России.
Бабушка юриста (с)
(продолжение, начало)
🧶Чингисхан с атомной бомбой (1949).
После войны эмигрантский философ Семён Франк осовременил метафору в её технической части, включив сюда и атомную бомбу: «Сто лет тому назад проницательный русский мыслитель Александр Герцен предсказывал нашествие “Чингисхана с телеграфами”. Это парадоксальное предсказание оправдалось в масштабе, которого не мог предвидеть Герцен. Новый Чингисхан, родившийся из недр самой Европы, обрушился на неё воздушными бомбардировками, разрушающими целые города, газовыми камерами для массового истребления людей и грозит теперь смести человечество с лица земли атомными бомбами».
Франк использует метафору в духе Толстого – как универсальную характеристику современного государства, свободного от норм человеческой морали.
🧶Конго с ракетами (1973).
В 1973 г. в Париже вышла книга «Что я знаю о Солженицыне». В своей новой книге её автор, Пьер Дэ, вспоминал о беседах с писательницей Эльзой Триоле в 1968 г.: «Она ответила:
– Существует долгое русское время, Пьер. И я хотела бы знать, куда оно ведёт… Это вы мне рассказывали, что Куртад незадолго до смерти <…> сказал вам, что эта страна – Конго с термоядерными ракетами».
Правда, достоверность этого сообщения остаётся под вопросом: Пьер Куртад, член ЦК КПФ с 1954 г., насколько известно, до конца жизни оставался правоверным коммунистом и апологетом СССР.
🧶Верхняя Вольта с ракетами (1983).
28 октября 1983 г. в левом британском еженедельнике “New Statesman” появилась рецензия на две новые книги об СССР, включая книгу Эндрю Кокбёрна «Угроза: советская военная машинa изнутри». По мнению рецензента, многое в книге верно, однако Кокбёрн не свободен от предубеждений, характерных для «новой холодной войны», а именно от «антироссийского расизма, стремящегося изобразить Советский Союз как страну слабую и варварскую одновременно. Каждый контрреволюционер, от Сидни Рейли до генерала Джона Хакетта, использовал этот мотив для разжигания ненависти и агрессивности по отношении к СССР. Те, кто по ошибке сбивает корейские авиалайнеры, находятся вне цивилизации. Те, кто бомбит психиатрические лечебницы в Гренаде, просто плохо информированы. Русские изображаются с расистским оттенком: какая-то кучка грязных мужиков, прикидывающихся великой державой, – “Верхняя Вольта с ракетами”...
🧶Что также интересно, чуть раньше, весной 1983 г., Рональд Рейган применил в отношении СССР другую не менее известную фразу, назвав его «империей зла». Это определение стилистически контрастирует с определением «Верхняя Вольта с ракетами». Если образ «империи зла» демонизировал СССР, то образ «Верхней Вольты с ракетами» ставил под сомнение представление об СССР как сверхдержаве.
Бабушка юриста (с)
🧶Чингисхан с атомной бомбой (1949).
После войны эмигрантский философ Семён Франк осовременил метафору в её технической части, включив сюда и атомную бомбу: «Сто лет тому назад проницательный русский мыслитель Александр Герцен предсказывал нашествие “Чингисхана с телеграфами”. Это парадоксальное предсказание оправдалось в масштабе, которого не мог предвидеть Герцен. Новый Чингисхан, родившийся из недр самой Европы, обрушился на неё воздушными бомбардировками, разрушающими целые города, газовыми камерами для массового истребления людей и грозит теперь смести человечество с лица земли атомными бомбами».
Франк использует метафору в духе Толстого – как универсальную характеристику современного государства, свободного от норм человеческой морали.
🧶Конго с ракетами (1973).
В 1973 г. в Париже вышла книга «Что я знаю о Солженицыне». В своей новой книге её автор, Пьер Дэ, вспоминал о беседах с писательницей Эльзой Триоле в 1968 г.: «Она ответила:
– Существует долгое русское время, Пьер. И я хотела бы знать, куда оно ведёт… Это вы мне рассказывали, что Куртад незадолго до смерти <…> сказал вам, что эта страна – Конго с термоядерными ракетами».
Правда, достоверность этого сообщения остаётся под вопросом: Пьер Куртад, член ЦК КПФ с 1954 г., насколько известно, до конца жизни оставался правоверным коммунистом и апологетом СССР.
🧶Верхняя Вольта с ракетами (1983).
28 октября 1983 г. в левом британском еженедельнике “New Statesman” появилась рецензия на две новые книги об СССР, включая книгу Эндрю Кокбёрна «Угроза: советская военная машинa изнутри». По мнению рецензента, многое в книге верно, однако Кокбёрн не свободен от предубеждений, характерных для «новой холодной войны», а именно от «антироссийского расизма, стремящегося изобразить Советский Союз как страну слабую и варварскую одновременно. Каждый контрреволюционер, от Сидни Рейли до генерала Джона Хакетта, использовал этот мотив для разжигания ненависти и агрессивности по отношении к СССР. Те, кто по ошибке сбивает корейские авиалайнеры, находятся вне цивилизации. Те, кто бомбит психиатрические лечебницы в Гренаде, просто плохо информированы. Русские изображаются с расистским оттенком: какая-то кучка грязных мужиков, прикидывающихся великой державой, – “Верхняя Вольта с ракетами”...
🧶Что также интересно, чуть раньше, весной 1983 г., Рональд Рейган применил в отношении СССР другую не менее известную фразу, назвав его «империей зла». Это определение стилистически контрастирует с определением «Верхняя Вольта с ракетами». Если образ «империи зла» демонизировал СССР, то образ «Верхней Вольты с ракетами» ставил под сомнение представление об СССР как сверхдержаве.
Бабушка юриста (с)
Истории
Мы уже развитый канал и должны участвовать во всех популярных начинаниях телеграма. Админ, кстати, мессенджером пользуется с 2013 года, имеет TON и теперь нужно получить голоса за истории. Зачем они нам, пока не знаю - может, музыку будем включать.
Проголосуйте, пожалуйста, тут🙏
Мы уже развитый канал и должны участвовать во всех популярных начинаниях телеграма. Админ, кстати, мессенджером пользуется с 2013 года, имеет TON и теперь нужно получить голоса за истории. Зачем они нам, пока не знаю - может, музыку будем включать.
Проголосуйте, пожалуйста, тут
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
демостатья.pdf
142.4 KB
У "Закона" вышел 9 номер этого года. Посвящен цифровым активам. Там Савельев, Кирсанова, Харитонова, Успенский, даже Гаджиев и много других уважаемых людей. Среди авторов журнала есть и автор канала.
Попытался посмотреть, а что реально коллеги пишут в сделках, когда торгуют данными. Смотреть пришлось сплошь на иностранцев.
Демоверсию (первые две страницы) статьи прилагаю, полностью статью как и журнал можно в бумажном, можно в электронном виде, а можно по подписке взять у издательства.
Попытался посмотреть, а что реально коллеги пишут в сделках, когда торгуют данными. Смотреть пришлось сплошь на иностранцев.
Демоверсию (первые две страницы) статьи прилагаю, полностью статью как и журнал можно в бумажном, можно в электронном виде, а можно по подписке взять у издательства.
Говорят, кто-то распространил слух среди редакторов, что я специалист по воинскому учёту! Но это не так и на эту тему я не консультирую - просто инхаусам со всяким приходится разбираться, результатами чего я с вами делюсь.
И немного, чем смог, поделился с Делом Модульбанка.
И немного, чем смог, поделился с Делом Модульбанка.
Forwarded from Китай. 80-е и не только
Вчерашнее увольнение ключевых министров в КНР заставило в очередной раз сесть за китайские источники.
Чёрт с ней с отставками: в конце концов, про Ли Шанфу было понятно с тех пор, как он исчез с радаров. А насчёт того, что на самом деле стояло за увольнением его, а также министров финансов и науки и техники, мы в любом случае доподлинно узнаем не скоро (если вообще узнаем).
Интерес был вызван чисто институциональными моментами, касающимися эволюции политических практик в КНР.
Поскольку одновременно с увольнением с поста министра обороны Ли Шанфу лишился и кресла "члена Госсовета" ("госсоветника", 国务委员) — а это особое положение, между вице-премьерами и обычными министрами, предполагающее вхождение в "президиум Госсовета" 国务院常务会议.
Одновременно этот статус потерял и Цинь Ган, уволенный с поста министра иностранных дел ещё в июле 2023 года, но всё это время остававшийся членом Госсовета (!!!)
Прецедент явно нетипичный и требующий сверки с положениями Конституции КНР.
Итак, что по этому поводу сказано в Основном законе страны в действующей редакции:
第六十二条: 全国人民代表大会行使下列职权：
(五）根据中华人民共和国主席的提名，决定国务院总理的人选；根据国务院总理的提名，决定国务院副总理、国务委员、各部部长...
第六十三条: 全国人民代表大会有权罢免下列人员
（二）国务院总理、副总理、国务委员、各部部长...
第六十七条: 全国人民代表大会常务委员会行使下列职权：
（九）在全国人民代表大会闭会期间，根据国务院总理的提名，决定部长、委员会主任...
第八十条: 中华人民共和国主席根据全国人民代表大会的决定和全国人民代表大会常务委员会的决定，任免国务院总理、副总理、国务委员、各部部长
Если вкратце,
ст. 62: ВСНП осуществляет следующие полномочия:
(5) по представлению Председателя КНР утверждает кандидатуру Премьера Госсовета; по представлению Премьера Госсовета утверждает кандидатуры заместителей Премьера Госсовета, членов Госсовета, министров...
ст. 63: ВСНП имеет право освобождать от должности следующих лиц:
(2) Премьера, заместителя Премьера Госсовета, членов Госсовета, министров...
ст. 67: Постоянный комитет ВСНП осуществляет следующие полномочия:
(9) в период между сессиями ВСНП по представлению Премьера Государственного совета принимает решения о назначении и смещении министров... (нет упоминания о возможности назначения и смещения членов Госсовета!!!)
ст. 80: Председатель КНР на основании решений ВСНП и Постоянного комитета ВСНП опубликовывает законы, назначает и смещает Премьера и заместителей Премьера Госсовета, членов Госсовета, министров...
Итак,
вчерашний Указ № 14 о смещении Ли Шанфу и Цинь Гана с постов членов Госсовета Си Цзиньпин как председатель КНР подписал на основании решения 6-го заседания Постоянного комитета ВСНП 14-го созыва —— то есть, казалось бы, в полном соответствии со ст. 80 Конституции КНР.
Но
если следовать букве ст. 67 Конституции КНР, Постоянный комитет ВСНП не имел права произвести смещение с должности члена Госсовета (мог уволить только с должности министра). А сместить с должности члена Госсовета, в соответствии со ст. 63 Конституции КНР, могла бы только сессия ВСНП, которая состоится в марте следующего года.
Очевидно, именно поэтому экс-министра Цинь Гана так долго держали в должности члена Госсовета — в соответствии с Конституцией.
Но когда к опальному Цинь Гану прибавился ещё и Ли Шанфу, стало слишком заметно: из пяти членов Госсовета работают только трое, а остальные двое вообще непонятно где. И тогда на помощь пришла формулировка ст. 80, которая написана таким образом, что вроде бы позволяет Председателю КНР утвердить решение о снятии с постов членов Госсовета по решению ПК ВСНП.
Тем более в действующей редакции "Закона об организации ВСНП" есть пункт, где "госсоветники" не называются прямо, но есть гибкая формулировка, что "ПК ВСНП может назначать и смещать с должности и другие лица, составляющие Госсовет" 国务院其他组成人员的任免.
Что и говорить: конституция КНР писалась для более спокойных времён, когда министров и членов Госсовета не увольняли спустя лишь несколько месяцев после избрания. Так что, возможно, в марте 2024 года будут приняты соответствующие поправки в Конституцию, которые конкретизируют и приведут в соответствие конституционные нормы, положения отдельных законов и реальную политическую практику.
Однако, так или иначе: по поводу предсказуемости и интерпретируемости политической системы КНР вопросиков всё больше.
.
Чёрт с ней с отставками: в конце концов, про Ли Шанфу было понятно с тех пор, как он исчез с радаров. А насчёт того, что на самом деле стояло за увольнением его, а также министров финансов и науки и техники, мы в любом случае доподлинно узнаем не скоро (если вообще узнаем).
Интерес был вызван чисто институциональными моментами, касающимися эволюции политических практик в КНР.
Поскольку одновременно с увольнением с поста министра обороны Ли Шанфу лишился и кресла "члена Госсовета" ("госсоветника", 国务委员) — а это особое положение, между вице-премьерами и обычными министрами, предполагающее вхождение в "президиум Госсовета" 国务院常务会议.
Одновременно этот статус потерял и Цинь Ган, уволенный с поста министра иностранных дел ещё в июле 2023 года, но всё это время остававшийся членом Госсовета (!!!)
Прецедент явно нетипичный и требующий сверки с положениями Конституции КНР.
Итак, что по этому поводу сказано в Основном законе страны в действующей редакции:
第六十二条: 全国人民代表大会行使下列职权：
(五）根据中华人民共和国主席的提名，决定国务院总理的人选；根据国务院总理的提名，决定国务院副总理、国务委员、各部部长...
第六十三条: 全国人民代表大会有权罢免下列人员
（二）国务院总理、副总理、国务委员、各部部长...
第六十七条: 全国人民代表大会常务委员会行使下列职权：
（九）在全国人民代表大会闭会期间，根据国务院总理的提名，决定部长、委员会主任...
第八十条: 中华人民共和国主席根据全国人民代表大会的决定和全国人民代表大会常务委员会的决定，任免国务院总理、副总理、国务委员、各部部长
Если вкратце,
ст. 62: ВСНП осуществляет следующие полномочия:
(5) по представлению Председателя КНР утверждает кандидатуру Премьера Госсовета; по представлению Премьера Госсовета утверждает кандидатуры заместителей Премьера Госсовета, членов Госсовета, министров...
ст. 63: ВСНП имеет право освобождать от должности следующих лиц:
(2) Премьера, заместителя Премьера Госсовета, членов Госсовета, министров...
ст. 67: Постоянный комитет ВСНП осуществляет следующие полномочия:
(9) в период между сессиями ВСНП по представлению Премьера Государственного совета принимает решения о назначении и смещении министров... (нет упоминания о возможности назначения и смещения членов Госсовета!!!)
ст. 80: Председатель КНР на основании решений ВСНП и Постоянного комитета ВСНП опубликовывает законы, назначает и смещает Премьера и заместителей Премьера Госсовета, членов Госсовета, министров...
Итак,
вчерашний Указ № 14 о смещении Ли Шанфу и Цинь Гана с постов членов Госсовета Си Цзиньпин как председатель КНР подписал на основании решения 6-го заседания Постоянного комитета ВСНП 14-го созыва —— то есть, казалось бы, в полном соответствии со ст. 80 Конституции КНР.
Но
если следовать букве ст. 67 Конституции КНР, Постоянный комитет ВСНП не имел права произвести смещение с должности члена Госсовета (мог уволить только с должности министра). А сместить с должности члена Госсовета, в соответствии со ст. 63 Конституции КНР, могла бы только сессия ВСНП, которая состоится в марте следующего года.
Очевидно, именно поэтому экс-министра Цинь Гана так долго держали в должности члена Госсовета — в соответствии с Конституцией.
Но когда к опальному Цинь Гану прибавился ещё и Ли Шанфу, стало слишком заметно: из пяти членов Госсовета работают только трое, а остальные двое вообще непонятно где. И тогда на помощь пришла формулировка ст. 80, которая написана таким образом, что вроде бы позволяет Председателю КНР утвердить решение о снятии с постов членов Госсовета по решению ПК ВСНП.
Тем более в действующей редакции "Закона об организации ВСНП" есть пункт, где "госсоветники" не называются прямо, но есть гибкая формулировка, что "ПК ВСНП может назначать и смещать с должности и другие лица, составляющие Госсовет" 国务院其他组成人员的任免.
Что и говорить: конституция КНР писалась для более спокойных времён, когда министров и членов Госсовета не увольняли спустя лишь несколько месяцев после избрания. Так что, возможно, в марте 2024 года будут приняты соответствующие поправки в Конституцию, которые конкретизируют и приведут в соответствие конституционные нормы, положения отдельных законов и реальную политическую практику.
Однако, так или иначе: по поводу предсказуемости и интерпретируемости политической системы КНР вопросиков всё больше.
.
www.gov.cn
中华人民共和国主席令（第十四号）__中国政府网
Forwarded from Самопровозглашенный эксперт
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Главный дипломат ЕС Жозеп Боррель:
– Является ли нападение ХАМАС военным преступлением? Да.
– Являются ли нападения Израиля военными преступлениями? Я не юрист.
– Является ли нападение ХАМАС военным преступлением? Да.
– Являются ли нападения Израиля военными преступлениями? Я не юрист.
Итак, соседи по лавке, я уволился!Я больше не 'бюджетник'. Я снова нормально так в 'айти'. И этим постом отдадим должное бюджету!
Невозможно забыть или повторить!
😊 искал с главбухом в диких зарослях фундамент 'незавершенки' для его списания - скажите мне, что у меня сидячая офисная работа;
😊 признал безвестно отсутствующим работника, который пять лет назад перестал ходить на работу (а все просто так увольняют, наверное) ;
😊 согласовал с администрацией спил дерева (вы на даче без разрешения пилите?);
😊 нашёл контакт пресс-секретаря Мантурова и поговорил с директором департамента ОПК Минпромторга - да и чего только в мобилизацию не было сделано;
😊 согласовывал с другой администрацией мемориальную памятную доску на доме экс-директора;
😊 расстался с тремя коллегами, включая директора, которых задержало ФСБ - об этом мы, наверное, еще поговорим;
😊 узнал, что такое плазматрон, аэродинамическая труба и какой прочности бывает лазерный шов;
😊 очень подробно разобрался с судом в технологии строительства отмостки;
😊 ходил в секретную канцелярию, помогал защищать информацию...
И ещё у меня какая-то основная работа была, а недалеко что-то летало, программировалось и исследовалось. Было неплохо! И где бы ещё такое могло быть?! Но прошло.
Вот такие дела у нас! И в добрый путь!
Невозможно забыть или повторить!
И ещё у меня какая-то основная работа была, а недалеко что-то летало, программировалось и исследовалось. Было неплохо! И где бы ещё такое могло быть?! Но прошло.
Вот такие дела у нас! И в добрый путь!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM