Полная стенограмма по ссылке. А дальше обзор мне интересных юридических и около того замечаний - три поста будет.

🧶Почему так опасно вступление в НАТО именно Украины, когда есть Литва, Латвия и прочие соседи?
Собственно это один из основных вопросов повестки того Совбеза и Путин его обозначает во вступительном слове. "Потому что есть статья 5 договора о создании НАТО, из которой ясно, что все страны альянса должны воевать на стороне одного из своих членов, если он подвергается какой-то агрессии. Но поскольку никто не признаёт волеизъявления крымчан и севастопольцев, а Украина настаивает на том, что это её территория, у нас возникает реальная угроза, что они начнут отвоёвывать эту, как они считают, свою территорию военным способом, а они говорят об этом в своих документах, пишут, это очевидно, и тогда весь Североатлантический блок обязан будет включиться в эти события."

🧶Какова позиция НАТО по поводу расширения блока на восток и вхождения в него Украины?
Лавров сообщает, что несколько месяцев шли переговоры по поводу условий безопасности России, в которых Россия предлагала предоставить ей гарантии нерасширения блока. "В конце января получили реакцию. Оценка этой реакции показывает, что наши западные коллеги не готовы воспринимать наши центральные предложения, прежде всего в том, что касается нерасширения НАТО на восток. Это требование отклонено со ссылкой на так называемую политику открытых дверей альянса и свободу выбора государством способов обеспечения своей безопасности. Альтернативы этому ключевому положению не предложено ни в ответе Соединённых Штатов, ни в ответе Североатлантического альянса."

🧶Были ли переговоры, какие и как проходили?
В заседании много говорится про разные переговоры: про Минские, про переговоры по безопасности с США, с ОБСЕ, с НАТО. Судя по описанию процесса все эти переговоры триумф юридического канцелярита и крючкотворства, мало отличающийся от любой офисной жизни.
Ярче всех рассказывает Козак как личный участник Минских встреч. Про Кембриджский словарь Бабушка рассказала выше.
В ответ на утверждение других сторон об участии России в конфликте на Донбассе с 2014 года, Казак предлагал в соглашение включить обязательства России, которые она должна исполнить. Немцы и французы сформулировать не смогли, отказались. Попросил Украину помочь сформулировать. Она также не смогла сформулировать претензии, отказалась.
Затем говорит про обязательства Украины по соглашениям внести изменения в Конституцию: "...из области юридического кретинизма. Поскольку речь идёт о законодательстве Украины, то инициативы по поводу внесения изменений ... должны исходить исключительно от Украины. Хорошо, инициативы исходят. А предложения, поправки к этим инициативам... если Донбасс предлагает альтернативные предложения, будут рассматриваться? «Не знаем», – опускают глаза. .... Всё сводится к тому, что украинские предложения по внесению изменений в их Конституцию и законодательство никто не может обсуждать, потому что это суверенное право Украины...".

🧶Что говорили про нацизм?
Шойгу обратил внимание на 'националистические батальоны, о которых много говорят и много пишут и которые, по совершенно объективным нашим данным, плохо управляются руководством страны и командованием на местах. Естественно, исходя из этого, действуют так, как они считают нужным, на свой взгляд. Отсюда и появление этих самых диверсионных групп, которые пробиваются в разных местах, отсюда и совершение разного рода терактов, каковыми являются и подрывы автомобилей, подрывы линий электропередачи, подрывы подстанций, газопроводов и прочих вещей.'

🧶Кто сказал про "красные линии"?
Медведев первым и, кажется, единственным был, кто сказал про "красные линии": "Только что и Владимир Владимирович, и выступавшие охарактеризовали общую ситуацию, которая сложилась в сфере обеспечения безопасности нашей страны, имею в виду попытки Североатлантического альянса и Соединённых Штатов Америки окончательно перекроить карту мира в свою пользу, выдвинуться на наши рубежи и практически поставить нас в безвыходное положение. Это, собственно, те «красные линии», о которых говорил Президент страны, неоднократно выступая на различных форумах и в ходе различных встреч."

🧶Что думали о санкциях?
Медведев сравнивает с 2008 годом, когда признали Абхазию и Южную Осетию: '...мы тогда не знали, какова будет реакция ... А сейчас мы знаем, что будет происходить, мы знаем все проблемы, все трудности, все те предложения по санкциям, которые многократно из всех утюгов, так сказать, транслируют в наш адрес. Мы понимаем, что давление будет запредельным, но мы понимаем, каким образом этому давлению противостоять.' А затем и Мишустин говорит, что 'Мы уже много месяцев ведём подготовку к возможной, соответственно, реакции, к признанию ЛНР и ДНР. Я имею в виду в первую очередь импортозамещение и анализ всех рисков, с которыми мы можем столкнуться в случае принятия таких решений. Они, эти риски, уже достаточно хорошо проработаны, нам понятны вопросы, связанные с ограничением в том числе импорта высоких технологий, и большой ряд других вопросов. Также сформированы соответствующие группы в министерствах и ведомствах под руководством Минфина по тому, каким образом уже в случае принятия таких решений реагировать, какие должны быть приняты решения совместно, в том числе с Центральным банком.'

🧶Кто такие "люди с паспортами"?
Володин говорит, что среди жителей ЛНР и ДНР 'Количество подавших заявление на гражданство Российской Федерации – один миллион двести тысяч. Около 800 тысяч получили гражданство, но желающих его получить намного больше. Поэтому речь идёт о защите в первую очередь граждан нашей страны и наших соотечественников.'

Новосибирск

Есть славный город в Сибири - Новосибирск! Он в Сибири самый главный. И юристы Новосибирска - самые главные юристы в Сибири тоже. Вы уже догадались откуда автор Бабушки пишет большинство постов.

Как-то у нас тихо в канале прошло достижение 1000 подписчиков, а ведь, как говорится, прокачался сам, прокачай другого, поэтому порция доброго ни с кем не согласованного территориального пиара.

Кроме Бабушки в Новосибирске вы можете познакомиться с каналами юридических компаний:

🧶Юсконсалт
🧶Гребнева и партнёры
🧶LexProf
🧶Ветров и партнеры

Свои каналы ведут партнёры фирм:

🧶Гончарова из LexProf
🧶Бабинцева из Интелайт

И некоторые интересные юристы:

🧶Морозов Михаил - некогда основатель одного из крупнейших независимых третейских судов в стране
🧶Екатерина Кальмуцкая из Sollars
🧶О, времена, о, схемы от частнопрактикующей Марго

Отдельного внимания от меня заслуживает неоднократно упоминавшийся канал:

🧶10 правил юриста (Влад Кальмуцкий из Sollars - угадайте кем он приходится Екатерине)


Но кроме остальных каждый должен подписаться на канал главного городского юридического события, не побоюсь сказать, федерального масштаба:

🧶Сибирская юридическая неделя

На неё нужно подписаться и обязательно найти повод приехать. А когда приедете - пишите и мне. Соберёмся, будем пить морс и судачить о праве.

Близится пятница

Подписывали в прошлом году договор с заказчиком. Тогда нам нужно было добавить одно небольшое условие для проверяющих наших. Для внесения той правки, мы писали контрагенту отдельное письмо (!) - в Ворде недостаточно отметить при обмене файлами. Долго переписывались, в итоге они отказались потому что нет технической возможности! 1С, видимо, автоматически заполняет - 'юрист' исправить не может без сисадмина. Страшно представить, какими процедурами они между собой обмениваются, если с нас письмо было нужно. Мы забили.

Сейчас снова договор с ними же о похожем. Мы сразу забили на правку. Они спрашивают: а вот вы в прошлом году хотели правку, а что в этом не просите? Может, напишите письмо. Мы говорим, так вы же откажете. Они говорят: ну да, откажем, но вы попробуйте...

Зерновая сделка

Сделка же, а мы с вами не обсудили ни разу! Тем более, говорят, что она уже всё... В чем суть сделки, судя по тому, что можно читать и слушать в новостях? Секретариат ООН, Турция, Украина и Россия летом 2022 года договорились, что Украина и Россия смогут поставлять сельхозпродукцию на мировой рынок и не будут друг другу препятствовать это делать несмотря на боевые действия. Сложность в том, что условия сделки довольно абстрактны, а еще в том, что 22 июля 2022 года было подписано два документа о поставках – из которых в двух Россия является стороной, а Украина только в одном. Соответственно, стороны по-разному пытаются излагать условия.

Документы:
Инициатива по безопасной транспортировке зерна и продуктов питания из украинских портов (перевода официального нет, ссылка ведет на неофициальный – если найдете ошибки, сообщайте)

Меморандум о взаимопонимании между Российской Федерацией и Секретариатом Организации Объединенных Наций о содействии продвижению российских продуктов питания и удобрений на мировые рынки

Кстати, ни в коем разе не читайте о сделке в Википедии – там треш, угар и содомия. Даже про аммиак ничего не сказано.

Инициатива по безопасной транспортировке зерна и продуктов питания из украинских портов
(отдельные тезисы; полный текст тут)

🧶Сторонами данной Инициативы являются Турецкая Республика, Российская Федерация и Украина по предложению Генерального секретаря Организации Объединенных Наций. При этом стороны гарантируют, что инициатива не влечёт за собой никаких обязательств для ООН.

🧶Целью данной Инициативы является содействие безопасной навигации для экспорта зерна и связанных с ним пищевых продуктов и удобрений, включая аммиак, с портов Одесса, Черноморск и Южный.

🧶В Стамбуле под эгидой ООН создаётся Совместный координационный центр (СКЦ), который осуществляет общий надзор и координацию инициативы. СКЦ и инспекционные группы включают представителей Сторон и ООН.

🧶Инспекционные группы созданы в Турции. Они проверяют отсутствие несанкционированных грузов и персонала на борту судов. Инспекции проводятся в гаванях, определенных Турцией, на входе в Турецкий пролив.

🧶Суда должны регистрироваться в СКЦ, двигаться морским гуманитарным коридором, согласованным всеми Сторонами, и по утвержденному графику.

🧶Никакие военные корабли, самолёты, беспилотные летательные аппараты не могут приближаться к морскому гуманитарному коридору.

🧶Стороны не будут осуществлять никаких нападений на торговые суда и другие гражданские суда и портовые сооружения, которые принимают участие в инициативе.

🧶Инициатива действует 120 дней и продляется на тот же срок, если ни одна из Сторон не сообщит о ее прекращении.

Меморандум о взаимопонимании между Российской Федерацией и Секретариатом Организации Объединенных Наций о содействии продвижению российских продуктов питания и удобрений на мировые рынки
(отдельные тезисы; полный текст тут)

🧶Меморандум заключается между Российской Федерацией и Секретариатом Организации Объединенных Наций.

🧶…для содействия беспрепятственному доступу на мировые рынки продовольствия и удобрений, включая сырье для их производства (в том числе аммиак), поступающих из Российской Федерации…

🧶…в связи с ростом цен на продовольствие и удобрения на мировых рынках, прежде всего в развивающихся и наименее развитых странах…

🧶Российская Федерация продолжит коммерческие поставки продовольствия и удобрений в страны, нуждающиеся в этой продукции.

🧶Российская Федерация будет содействовать беспрепятственному экспорту продовольствия, подсолнечного масла и удобрений из контролируемых Украиной портов в Черном море.

🧶Секретариат будет содействовать устранению препятствий, которые могут возникнуть у Российской Федерации в сферах финансов, страхования и логистики.

🧶Секретариат будет добиваться исключений для продовольствия и удобрений, включая сырье для их производства (в том числе аммиак), производимых в Российской Федерации, из-под действия санкций.

🧶Меморандум будет действовать в течение трех лет.

Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело.
Всё превращается в прах - и люди, и системы.
Но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело.
И благодаря ему, зло на Земле не имеет конца.
С тех пор, как я это понял, считаю, что стиль полемики важнее предмета полемики.

Г.С.Померанц

Благо Левиафана

Государство - одно из самых эффективных явлений, встреченных или созданных человечеством. На всей планете практически нет места, где бы люди не создали государство. Когда государство распадается, люди создают новое государство. Когда люди приходят туда, где государства нет, они создают там государство. Когда люди прилетят на другую планету, они и там создадут государство. Везде, где есть или будут люди, будет государство. Эта историческая неизбежность подтверждает феноменальную его эффективность. В тех же редких местах или те редкие моменты, когда люди существуют без государства, они живут там и тогда крайне скверно.

При этом очень сложно ответить на вопрос, а что такое государство? Что общего между всеми этими бесчисленными образованиями от Древней Шумерии до современной Японии, возникавшими на планете? Они были и есть очень разные, но всех их объединяет монополия на насилие. Там, где есть государство, причинять насилие легитимным образом может только оно. Любой другой 'насильник' становится преступником просто за само действие, а иногда и за возможность насильственного действия, независимо от его целей. И ничто так не улучшает жизнь людей, как эта государственная привилегия.

Государство может быть сколь угодно убогим, несправедливым, авторитарным, тоталитарным, дискриминационным, нацистским, извращённым, сатанинским или каким угодно другим, но в нём будет несоизмеримо лучше, чем если его не будет. Потому что когда дубинку на территории применяет кто-то один, к нему можно как-то привыкнуть, запомнить его правила, понять мотивы, даже научиться договариваться и пользоваться его вниманием. А когда дубиной машет каждый, то тут уже ни о чем договориться нельзя. И абсолютно неважно, какие у каждого машущего мотивы. Они у всех самые ценные, и чем страшнее преступление, тем высокопарнее призыв.

ЧВК

Теперь можно почитать длинный душный текст о сущностях произошедшего. Статья Марии Небольсиной о ЧВК: англ и в переводчике. Обратите внимание, что статья 2019 года. Кратко тезисы:

🧶ЧВК регулируются в международном праве Документом Монтре - соглашение о соответствующих международно-правовых обязательствах и передовой практике государств, связанных с операциями частных военных и охранных компаний во время вооруженного конфликта (2008 год), и Международным кодексом поведения поставщиков частных охранных услуг (ICoC; 2010 год).

🧶Компании начали использовать в 1960-ых в Великобритании для тайной поддержки монарха Йемена. С 1980-ых их активно создают и используют США, чтобы скрыть потери личного состава в своих многочисленных военных кампаниях. В настоящий момент США и Великобритания обеспечивают до 75 % мирового рынка ЧВК. Основные причины использования государствами ЧВК - сокрытие потерь и непубличное вмешательство в дела третьих стран.

🧶Китай пришел на рынок в 2010 году, но демонстрирует быстрый мировой рост. Использует собственные и иностранные ЧВК для защиты своих зарубежных активов.

🧶ООН - один из крупнейших заказчиков. Использует ЧВК из-за нехватки своих ресурсов. Например, все работы по разминированию для ООН выполняют различные ЧВК.

🧶ЧВК с российским происхождением в мире много. При этом группу Вагнер и Патриот нельзя считать ЧВК в легитимном смысле.

🧶Способности ЧВК могут превышать способности некоторых государств и даже в некоторой степени заменять органы власти в случае их ослабления - например, в странах Латинской Америки. Также надо понимать, что страны - бывшие колонии никогда сами единолично свою безопасность не контролировали. Поэтому и сейчас ЧВК, действующие на их территориях, действуют не в их национальных интересах.

🧶Появление ЧВК и расширение аутсорса функций безопасности и насилия провоцирует глубокую трансформацию. Но ЧВК не существуют независимо от "сильных" государств. А "сильные" государства сохраняют функции контроля за насилием и безопасностью. В то же время ЧВК становятся и являются порой меж- или наднациональной организацией, подчеркивающей многомерную сетевую структуру современных отношений.

🧶ЧВК и другие новые способы военной политики позволяют более эффективно вести новые типы 'нетрадиционных' войн, но также требуют нового подхода в обеспечении и осмыслении безопасности.

🧶ЧВК "не играют законной и демократически подотчетной роли в обеспечении безопасности граждан, [они] не только неспособны предотвратить возникновение конфликтов, но и сами могут стать источником насилия".

Идеи

Пока в Бабушке дефицит постов, стянул с просторов интернета набор тезисов о политике и обществе на подумать:

🧶Современный развитый мир вступил в информационную экономику с новыми возможностями, которые практически не используются.
🧶В эту новую эпоху абсолютное большинство людей не являются ни правыми, ни левыми, ни либералами, ни консерваторами.
🧶Современные политические партии привержены идеям, разработанным в другую эпоху и людьми другой эпохи, поэтому они не желают или не могут реалистично смотреть в будущее.
🧶В современном мире люди настаивают на том, чтобы им были предоставлены равные и справедливые возможности добиться успеха.

Эмоции, масштаб, персонализация

Значит, фейки или фэйки и прочая манипуляция. Ложь - тема, которую юристы не могут избежать. Вот 10 правил юриста писали про ложь на этой неделе, да и в Бабушке ранее были посты об этом неоднократно и даже целый мануал по вранью. Юристы врут сами, выводят на чистую воду других, слушают и видят много лжи, поэтому это такая тема, на которую обращаешь внимание и за пределами работы. Про право, про Конституцию и про смежные политические вопросы за пределами юридической работы врут тоже очень много. Или добросовестно заблуждаются, будучи подвержены некоторым интеллектуальным искажениям. Захотелось перечислить три наиболее часто заметных искажения.

🧶Эмоции. Кажется, каждый ролик или статья заблуждающегося автора начинается с провокации эмоций. Это могут быть кадры или сцены какого-то горя, смертей, слез. А могут быть пафосные речи - обратите внимание, как слова могут менять наше состояние. Бывает, едешь по трассе, а там плакат: 'водитель, будь осторожен', и ты такой раз и приободрился. А уж когда Родина в опасности из-за коррупции в Минобороны или свободу слова попирает престарелый тиран, как известно, в бункере, то тут уж мочи нет, как хочется возмездия! И нечего уже говорить и думать об этом, действовать надо!

Вероятно, в этом и задумка авторов - им не надо, чтобы вы думали. У них свои цели. Показывают они вам для этого трупы в Бахмуте или офис ООН в Женеве зависит от вашего пола, возраста, сферы деятельности, контекста и других маркетинговых характеристик целевой аудитории. Кстати, эмоциональные искажения универсальны. Околомедицинские или околонаучные заблуждения вам тоже подадут с большой порцией предварительного негатива. Поэтому всегда следите за своими ощущениями от ролика или текста и по темам, которые вас сильно волнуют, старайтесь умерять эмоции и быть конструктивными.

🧶Манипуляции с масштабом. Суть в том, что спикер прямо или косвенно меняет восприятие масштаба того, о чём вещает. Для этого могут всеобщее явление выдавать за локальное или локальное за всеобщее. Например, опять же о гласности, можно долго говорить о влиянии учредителей на редакционную политику в российских СМИ. И раз о других странах не говорят, то получается, что так как будто происходит только в России. А на самом деле ноутбук Хантера Байдена не в России и это общая проблема человечества (про умалчивание как ложь мы уже писали раньше). Реальный масштаб не отменяет проблемы, но меняет подход, отношение к ней и возможные методы решения - если она только в одной стране, то надо в ней и искать причину, а если она у всего человечества, то, возможно, это общие пороки нашей души.

Ещё можно раздуть масштабы явления и, например, командуя корпусом приравнять себя к главнокомандующему всей армией или министру обороны. И, соответственно, требовать от того или иного совершенно несвойственных их положению действий. Поэтому всегда нужно остановиться и подумать, уточнить границы того, о чём говорят. Если показан единичный случай, а вывод сделан о многих, то узнать, а есть ли ещё случаи. Если показаны много в одном месте, то узнать про другие места. Если что-то с чем-то сравнивается, то понять на каком основании это сравнивается. Для этого можно спросить специалистов, которые видели много разных примеров и случаев по обсуждаемой теме. Это искажение тоже довольно универсальное.

🧶Персонализация государства. А вот это искажение специальное - тематическое! Причём, основано оно, видимо, на всеобщем мифе, который как-то в обществе усвоен. Государство - это некая разумная монолитная сущность. Все чиновники и депутаты совершают все свои действия согласованно, синхронно и с единой целью. И всем этим в едином порыве руководит... Да-да-да, Байден! И то, что в крупных странах, например, несколько миллионов различных служащих в десятках, если не сотнях, министерств, агентств и прочих госорганах, вообще неважно. Взял гаишник в Урюпинске взятку или шериф какой в гетто полномочия превысил - надо устраивать революцию, потому что вся 'система такая'. Поэтому всегда конкретизируйте о ком идёт речь и что мог сделать с этим вышестоящий чиновник.

БРИКС против G7 или ЮАР против Римского статута

Помните, на Путина ордер на арест выдали? Мы тут в Бабушке ещё писали, что посмотреть надо будет, кто такой дерзкий его осмелится задержать. И ближайшее событие, на котором теорию должны были проверить - это саммит БРИКС в ЮАР. ЮАР очень долго вела какие-то подковерные баталии, и вот официально объявила, а Песков подтвердил, что Путин не полетит. Кстати, он вообще в этом году никуда не летал, что, кажется, Президенту не свойственно. Что ещё важно, ЮАР прямо сказали, что на такой формат участия повлияло признание юридических обязательств ЮАР по Римскому статуту.

Что это значит с политической точки зрения, опишем цитатой (источник): "Таким образом, запад может отпраздновать некоторую символическую победу — по крайней мере над «слабым звеном» БРИКС, которым является ЮАР. У него всё ещё достаточно инструментов давления на Преторию, чтобы та продемонстрировала если не стратегическую покорность, то по меньшей мере учитывание западных институтов. Это наносит репутации БРИКС как «альтернативного центра силы» определённый ущерб — который, возможно, организация будет стремиться покрыть за счёт ожидаемого расширения через месяц."

С правовой точки зрения это значит... Да ничего, в общем-то, не значит. А для нас это пример правового оформления политической воли, то есть того, что право само по себе редко что-то значит, а чаще является формой политического, социального, этического содержания. Под нужное содержание подбирается нужная форма. Если бы Претория устояла и решила Владимира Владимировича пригласить к очному участию в саммите, то в СМИ писали бы про иммунитет глав государств - тоже правовая категория. Собственно, в 2015 году ЮАР уже игнорировала ордер на президента Судана.

Вот такое интересное и крайне верное замечание ⬇️⬇️⬇️

Право в вине

Поддержим пятнично-воскресное начинание Юриста на стиле, поведавшей нам про то ли голландский, то ли английский джин и законы о нем. Правда, она с бокалом, а в Бабушке мы пьем только чай, воду и компот, поэтому и расскажем о том, как на Руси пить и курить запрещали.

Наверное, все хотя бы раз слышали о, так называемом, Соборном уложении 1649 года (правильно говорить просто Уложение 1649 года). Так вот в нем одна из 25 глав была посвящена исключительно курению табака, производству и распитию вина. Вином тогда называли любой алкоголь: мед, пиво, само вино и другие напитки. Производить и продавать вино на Руси могло только государство, а продажа и курение табака были полностью запрещены. Гурманы могут посмотреть полный текст главы без перевода по ссылке, а самое интересное мы вам сейчас перечислим.

Кстати, потребители вина назывались питухами – видимо, это как-то связано со словом «пить», а не с птицей.

🧶За производство и продажу вина, если кормчий попался впервые, ему был положен штраф, за второй «эпизод» – штраф и битье кнутом, за третий – штраф, битье кнутом и тюрьма, а за четвертый – кормчего били кнутом, ссылали «в дальние города» и конфисковывали имущество. За просто употребление в четвертый раз ссылка не полагалась – лишь кнут и тюрьма на год. Милостивый государь.

🧶При этом дворянам можно было «курить» (производить) вино для личных нужд. Помимо того, что личная нужда была в распитии, судя по тексту, также часто вином вознаграждали за работу. Вот они – истоки бытовых традиций! Если таких одаренных крестьян задерживали, а винодаритель подтверждал дарение, то крестьян не наказывали – такой оборот был дозволен. Кто знает, может быть, даже и почетен – ведь, получается, что ты хорошо поработал, раз тебя так одарили!

🧶Были случаи, когда можно было для своего использования приготовить вина и не только дворянам. Дни таких событий и напитки для них строго регламентировались (например, крестины или родительский день), о них необходимо было сообщать и оплатить пошлину. В обычные дни можно было держать только «квас житной» и «брагу безхмельную».

🧶Регламентировался ход следствия по таким делам. В те времена следствие велось при помощи очных ставок (на очи ставили, да) и пыток. В некоторых случаях, например, было предписано пытать дважды… То есть прав ты или не прав, а чтобы это узнать потерпеть придется!

🧶Но говорилось много и про наказания за ложные доносы. Так, «выемщиков» – тех, кто ищет нарушения, за подстрекательство к ложному доносу пороли кнутом на козлах. Самих доносчиков тоже всячески наказывали за ложные доносы. А чтобы понять, где донос ложный, а где нет, проводили следствие. Пытали то есть!

🧶С табаком на первое и второе задержание пытали и били кнутом. Пытки – это вообще нормально в тот период, как вы уже догадались, универсальный инструмент. А за многие задержания, то есть за четвертое и более, пороли ноздри и носы резали! А потом ссылали.

🧶За активное укрывательство выявленного курения или продажи вина даже «детей» боярских били кнутом. Зато если такое дитё брало взятку за укрывательство курящего, а потом этого курящего все же сдавало, то взятку можно было не возвращать. Профит! Били также кнутом тех, кто пытался защищать и «отбивать» (!) курящих или производителей вина от выемщиков…

Такие были времена! Бабушка помнит. А сейчас на акциз и картинки на пачке жалуются! Молодёжь!

Инфополе (часть 3, кажется)

В Бабушке уже писали советы о том, как выбирать информационные источники.

Советы общие про инфополе на основе когнитивной психотерапии

Советы о медицинских источниках от Оли Кашубиной, применимые к любым другим источникам

Сегодня продолжим нашу славную традицию и перечислим советы Евгения Минченко по выбору источников о политике, которые он дал в интервью Антонову. Они также универсальны к праву и другим темам. Вернее, это советы о том, как источники не выбирать - признаки, которые должны насторожить:

🧶Категоричность суждений. Если автор говорит и пишет, что то или иное мнение или обстоятельство сто процентны, несомненны и прочее, прочее. Особый триггер тут, фраза "всем известно" - от такого 'политолога' и 'юриста' можно сразу отписываться.
🧶Использование превосходных или, наоборот, резко уничижительных степеней. Если автор кого-то или что-то боготворит и бесприкословно восхищается, пишет, что это восхитительно, невероятно, или если грубо и также безапелляционно оскорбляет, то, скорее всего, перед нами не специалист. Ну или он сильно не в ресурсе и ему надо отдохнуть.
🧶Универсальный эксперт. Настоящий специалист, эксперт не может давать оценки по любой теме. Даже не может быть экспертом только в политике или только в праве. Он может быть специалистом по конкретной теме. Например, по семейным спорам. Комментарии же по всем вопросам сразу от коронавируса до характеристик военной техники - признак некомпетентных комментариев.
🧶Отсутствие конкретики или изобилие узкой терминологии. Если говорит туманными фразами, льёт воду или чрезмерно использует терминологию, то пытается скрыть реальное отсутствие мысли. Если вы что-то знаете, то можете объяснить это и школьнику.