Я тут в Тинькофф-журнале разобрался с тем, как работает система обязательного медицинского страхования. Так что можно меня хвалить всячески и лайки ставить - мне будет приятно. И все найденные ошибки - смысловые и орфографические - шлите мне или в комментарии, всё передам.
Т—Ж
Что входит в систему ОМС
И откуда берутся деньги на бесплатную медицину
Во вчерашней статье на т-ж есть вот такая диаграмма. Как видим, на ней указаны траты казны на здравоохранение относительно ВВП этих стран. А я хотел, чтобы там была диаграмма, которая бы отражала долю госрасходов на здравоохранение по странам - и это бы подтверждало мысль, что основа любого доступного здравоохранения заключается в госфинансировании, потому что во всех странах с широким доступом людей к медицине, её оплачивает государство. Все эти ДМС и прочее - это пшик в общей массе. Именно эта мысль одна из моих основных в начале статьи: подавляющая часть человечества вовсе лишена какого бы то ни было доступа к медицине. Но редакция решила иначе - а, может, я мысль не донес, поэтому вот вам инсайд.
Почему мне не нравится этот график? У него такой привычный нарратив - вроде как, смотрите, вон как много в США, и вон как мало в России. Но в США нет страховой медицины и гарантий здравоохранения. Вообще никаких нет - для широкой части населения. Если вы сломали руку, в России вам наложат гипс, сделают укол, при необходимости даже прооперируют - да, возможно, плохо наложат, нахамят и не будут вам рады, но в США вы или дом продадите родительский или пойдёте к знахарю из гетто (видели в сериалах про США частных врачей в грязных квартирах? Вот это оно).
Почему тогда в США такие огромные расходы на медицину? Так потому что там медицина дорогая. И мы это тоже все знаем. То есть им чтобы оплачивать какие-то отдельные немассовые программы и хоть какое-то развитие, нужно тратить на это 14% ВВП. А пользы обществу от этой огромной суммы может и не быть. Поэтому эта диаграмма мне кажется бессмысленной. Если уж и сравнивать кто больше - хотя цели такой не было, то лучше сравнивать, например, количество оказанных приёмов за госсчет.
Почему мне не нравится этот график? У него такой привычный нарратив - вроде как, смотрите, вон как много в США, и вон как мало в России. Но в США нет страховой медицины и гарантий здравоохранения. Вообще никаких нет - для широкой части населения. Если вы сломали руку, в России вам наложат гипс, сделают укол, при необходимости даже прооперируют - да, возможно, плохо наложат, нахамят и не будут вам рады, но в США вы или дом продадите родительский или пойдёте к знахарю из гетто (видели в сериалах про США частных врачей в грязных квартирах? Вот это оно).
Почему тогда в США такие огромные расходы на медицину? Так потому что там медицина дорогая. И мы это тоже все знаем. То есть им чтобы оплачивать какие-то отдельные немассовые программы и хоть какое-то развитие, нужно тратить на это 14% ВВП. А пользы обществу от этой огромной суммы может и не быть. Поэтому эта диаграмма мне кажется бессмысленной. Если уж и сравнивать кто больше - хотя цели такой не было, то лучше сравнивать, например, количество оказанных приёмов за госсчет.
Солидарность и Германия
Что ещё можно узнать про ОМС только в нашем канале?😉 Мне кажется, важно понимать вещи в сравнении: типичны они или отличны и в чем. Российская система ОМС многоступенчатостью похожа на немецкую. Если у нас общая структура выглядит так: страхователи (отсюда деньги) → ФОМС (он главный) → ТФОМС (распределяет) → СМО (проверяет) → клиника (тратит), то у немцев действует фонд здравоохранения, который собирает взносы и распределяет их в больничные кассы. Больничные кассы, в свою очередь, распределяют деньги в больницы. При этом счета, направляемые больницами в кассы, визируются в ассоциациях врачей или фармацевтов. Получается: застрахованные (немцы сами платят, а не работодатель, но тоже с зарплаты) → Фонд (он главный) → Кассы (распределяют) → Ассоциации (проверяют) → клиника (тратит).
У нас, вообще, много общего с правовой системой Германии. И в деталях, и на уровне принципов. Говорят, что мы исполняем хуже и трактуем их неверно - в этом разница. Но описание принципа солидарности для статьи я "украл" из описания солидарности в ФРГ и, кажется, всем все понятно. В медицине он значит, что богатый платит за бедного, здоровый за больного, чтобы каждый имел доступ к медицинской помощи. Похожий же принцип солидарности действует в пенсиях - там трудоспособный платит за нетрудоспособного, а в реальности получается, что молодой за старого. Этот принцип тоже повсеместный, потому что социальные блага создаются на основе морального долга сильных помогать слабым. Есть идея, что не надо вмешиваться в этот процесс, не надо от богатых передавать бедным и тогда все себе сами заработают на пенсии и на врачей. Но так в реальности ни у одного государства не получилось ещё.
Что ещё можно узнать про ОМС только в нашем канале?
У нас, вообще, много общего с правовой системой Германии. И в деталях, и на уровне принципов. Говорят, что мы исполняем хуже и трактуем их неверно - в этом разница. Но описание принципа солидарности для статьи я "украл" из описания солидарности в ФРГ и, кажется, всем все понятно. В медицине он значит, что богатый платит за бедного, здоровый за больного, чтобы каждый имел доступ к медицинской помощи. Похожий же принцип солидарности действует в пенсиях - там трудоспособный платит за нетрудоспособного, а в реальности получается, что молодой за старого. Этот принцип тоже повсеместный, потому что социальные блага создаются на основе морального долга сильных помогать слабым. Есть идея, что не надо вмешиваться в этот процесс, не надо от богатых передавать бедным и тогда все себе сами заработают на пенсии и на врачей. Но так в реальности ни у одного государства не получилось ещё.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Медицинские банкротства
Как я написал в комментарии к посту выше, до половины частных банкротств в США - это последствия получения медпомощи (подробнее и ещё, и вот совсем свежее). Причем, что интересно, среди должников не только "маргиналы из гетто", а люди среднего класса профессий, с образованием, большая часть из них даже имеет страховку (частную). Фишка американских страховок в том, что они не покрывают всю стоимость услуг, а только их часть. Например, только 60% счета. Миллионы людей в США недополучают медицинскую помощь, потому что не могут её себе позволить. А некоторые, чтобы, всё-таки, вылечиться, закладывают дома. Такой легкий сюр из страны первого мира.
Для лучшего понимания, как это происходит, на фото счет за манипуляции при переломе. Накладненько так наложили гипс. Допустим, у вас есть базовая страховка (частная), которая погасит 60% счета. Вы останетесь должны "всего" 32 000 долларов, то есть чуть ниже средней годовой зарплаты в США. Возможно, такая ситуация во всех экономически развитых странах? Но нет - расходы на здравоохранение в США в 2015 году составили 16,9% ВВП, что более чем на 5% ВВП выше, чем уже в следующей по дороговизне стране ОЭСР. Что в деньгах примерно - триллион долларов. Настолько ли здоровее стали американцы? ВВП большой, зато если упал и потерял сознание..то лучше бы не очнулся)
Как я написал в комментарии к посту выше, до половины частных банкротств в США - это последствия получения медпомощи (подробнее и ещё, и вот совсем свежее). Причем, что интересно, среди должников не только "маргиналы из гетто", а люди среднего класса профессий, с образованием, большая часть из них даже имеет страховку (частную). Фишка американских страховок в том, что они не покрывают всю стоимость услуг, а только их часть. Например, только 60% счета. Миллионы людей в США недополучают медицинскую помощь, потому что не могут её себе позволить. А некоторые, чтобы, всё-таки, вылечиться, закладывают дома. Такой легкий сюр из страны первого мира.
Для лучшего понимания, как это происходит, на фото счет за манипуляции при переломе. Накладненько так наложили гипс. Допустим, у вас есть базовая страховка (частная), которая погасит 60% счета. Вы останетесь должны "всего" 32 000 долларов, то есть чуть ниже средней годовой зарплаты в США. Возможно, такая ситуация во всех экономически развитых странах? Но нет - расходы на здравоохранение в США в 2015 году составили 16,9% ВВП, что более чем на 5% ВВП выше, чем уже в следующей по дороговизне стране ОЭСР. Что в деньгах примерно - триллион долларов. Настолько ли здоровее стали американцы? ВВП большой, зато если упал и потерял сознание..то лучше бы не очнулся)
Я умудрился вырасти во времена и в местах, когда там под сомнением был даже алфавит. Не то что цензура в кино! А ещё помните вот это русское по телеку в прайм-тайм: "Овип локос! Это наше..". Сейчас и не верится. Но в России снова говорят про идеологию. В этот раз, возможно, даже будут последствия. И снова вспомнили про Бога и про его недавнее упоминание в Конституции. На картиночке красненьким обозначены страны, в конституциях которых упомянут Бог. При этом там, например, не указана Словения, которая про Бога не написала, но написала про духовное наследие Кирилла и Мефодия. Или, например, не отмечены США, в Конституции которых Бог не упомянут, но зато он упомянут в конституциях каждого из 50 штатов. То есть так или иначе религия и Бог указаны в конституциях ещё большего числа стран, чем на картинке. И, в целом, это мало что значит само по себе - хоть зауказывайся. Что общего между Саудовской Аравией и Канадой? И те, и те про Бога написали. Он даже и у тех, и у тех Авраамический. Некоторые ещё про Будду пишут - их тоже, кстати, нет на картинке.
Так вот, важнее, не кто и сколько, а зачем в конституции написано про Бога.
🧶Чтобы легитимизировать государство. Тогда власть происходит не от воли народа, а от Бога. И вот эти вот ваши митинги тогда вообще проводить не надо. Обычно такое писали для королей и сейчас так не делают.
🧶Так можно поддерживать определенную религию. Например, при шариате, но такой же повод приписывают Германии, хотя сами немецкие конституционалисты это отрицают.
🧶Через ссылку на Бога некоторые правопорядки подчеркивают уход от позитивного права к признанию права естественного (это когда суды не только на написанное ориентируются в законе, а ещё на дух и справедливость). Нетривиально так подошли к вопросу.
🧶И, наконец, такая отсылка может выполнять историческую функцию у стран с долгой конституционной историей.
Говоря о том или ином правовом тексте, стоит оценить его цель, контекст и правоприменение. Желательно в сравнительно-правовом подходе. Потому что текст-то правовой, а не литературный.
Так вот, важнее, не кто и сколько, а зачем в конституции написано про Бога.
🧶Чтобы легитимизировать государство. Тогда власть происходит не от воли народа, а от Бога. И вот эти вот ваши митинги тогда вообще проводить не надо. Обычно такое писали для королей и сейчас так не делают.
🧶Так можно поддерживать определенную религию. Например, при шариате, но такой же повод приписывают Германии, хотя сами немецкие конституционалисты это отрицают.
🧶Через ссылку на Бога некоторые правопорядки подчеркивают уход от позитивного права к признанию права естественного (это когда суды не только на написанное ориентируются в законе, а ещё на дух и справедливость). Нетривиально так подошли к вопросу.
🧶И, наконец, такая отсылка может выполнять историческую функцию у стран с долгой конституционной историей.
Говоря о том или ином правовом тексте, стоит оценить его цель, контекст и правоприменение. Желательно в сравнительно-правовом подходе. Потому что текст-то правовой, а не литературный.
Кудрин и Яндекс (напомню контекст)
🧶На протяжении 7 лет с 2014 по 2020 годы в совет директоров Яндекса входил Герман Греф, который до 2007 года был министром экономического развития, и который руководит Сбербанком - не то чтобы далекий от государства и Кремля человек.
🧶Сбербанку, кстати, на протяжении 11 лет с 2009 по 2019 годы принадлежала "золотая акция" Яндекса, позволявшая блокировать сделки с иностранцами по продаже долей Яндекса.
🧶И до сих пор уже на протяжении 15 лет с 2008 года в совет директоров Яндекса входит Александр Волошин (до 2010ого года был советником), который руководил с 1997 по 2003 годы администрациями президентов Ельцина и Путина.
🧶На протяжении 7 лет с 2014 по 2020 годы в совет директоров Яндекса входил Герман Греф, который до 2007 года был министром экономического развития, и который руководит Сбербанком - не то чтобы далекий от государства и Кремля человек.
🧶Сбербанку, кстати, на протяжении 11 лет с 2009 по 2019 годы принадлежала "золотая акция" Яндекса, позволявшая блокировать сделки с иностранцами по продаже долей Яндекса.
🧶И до сих пор уже на протяжении 15 лет с 2008 года в совет директоров Яндекса входит Александр Волошин (до 2010ого года был советником), который руководил с 1997 по 2003 годы администрациями президентов Ельцина и Путина.
Конституция - два года спустя
Помните, пару лет назад на референдуме поправки в Конституцию принимали? Чудесные были времена же! Я тут освежил текст поправок и задумался, а что, собственно, применено?
🧶Создана федеральная территория! Без поправок, кстати, было бы полноценно её создать невозможно. А так - Сириус живет, здравствует, детишки учатся, мэры и губернатор бегают по поручениям главы Фонда. Знакомые школьники очень довольны предприятием - в целом, не вижу ничего плохого, пусть строят ещё.
🧶Появились требования к различным служащим и судьям о гражданстве, биографии, счетах за рубежом - не сказать, что революция прямо произошла в администрациях. Березовский-то давно умер, теперь, вот, и Чубайс уехал.
🧶"Обнуление" сроков - ну, это да. И да, думаю, это будет иметь значение чуть позднее. Но, думается, что можно было и чего-нибудь другое придумать, при необходимости-то, опыт имеется.
🧶Членов Совета Федерации переименовали в сенаторов. И звучит приятнее, и наша неистребимая любовь к США лишний раз удовлетворена (эта очень странная наша любовь).
🧶Госдума обязана заслушивать доклад ЦБ - недавно заслушивали, кстати. Хотя и до этого ничего бы им не помешало.
🧶Конституционный суд России стал поменьше и послабее. Но это объективная тенденция была. Причем, тогда даже Арановского не уволили! Он сам ушел в феврале этого года.
🧶И, вероятно, формализовали влияние региональных властей на местные, а федеральных - на региональные. Но и до этого назвать их независимыми было сложно.
В общем-то, и всё! Как-то замах был широковат, кажется. И опасения преувеличены. Ещё в поправках был блок различных лозунгов - про Бога, историю и любовь к детям. В целом, в них сложно найти что-то плохое - или кто-то не любит детей? В любом случае, это просто лозунги.
А ещё был большой блок балансировки полномочий, в том числе, в отношении экс-Президентов. Видимо, вот в нем-то дело и было. Кажется, планы с тех пор изменились...
Коллеги, с днем Конституции! Это, по-прежнему, основной документ нашей правовой системы. И расскажите, сталкивались ли вы с другими конкретными правовыми последствиями поправок?
Помните, пару лет назад на референдуме поправки в Конституцию принимали? Чудесные были времена же! Я тут освежил текст поправок и задумался, а что, собственно, применено?
🧶Создана федеральная территория! Без поправок, кстати, было бы полноценно её создать невозможно. А так - Сириус живет, здравствует, детишки учатся, мэры и губернатор бегают по поручениям главы Фонда. Знакомые школьники очень довольны предприятием - в целом, не вижу ничего плохого, пусть строят ещё.
🧶Появились требования к различным служащим и судьям о гражданстве, биографии, счетах за рубежом - не сказать, что революция прямо произошла в администрациях. Березовский-то давно умер, теперь, вот, и Чубайс уехал.
🧶"Обнуление" сроков - ну, это да. И да, думаю, это будет иметь значение чуть позднее. Но, думается, что можно было и чего-нибудь другое придумать, при необходимости-то, опыт имеется.
🧶Членов Совета Федерации переименовали в сенаторов. И звучит приятнее, и наша неистребимая любовь к США лишний раз удовлетворена (эта очень странная наша любовь).
🧶Госдума обязана заслушивать доклад ЦБ - недавно заслушивали, кстати. Хотя и до этого ничего бы им не помешало.
🧶Конституционный суд России стал поменьше и послабее. Но это объективная тенденция была. Причем, тогда даже Арановского не уволили! Он сам ушел в феврале этого года.
🧶И, вероятно, формализовали влияние региональных властей на местные, а федеральных - на региональные. Но и до этого назвать их независимыми было сложно.
В общем-то, и всё! Как-то замах был широковат, кажется. И опасения преувеличены. Ещё в поправках был блок различных лозунгов - про Бога, историю и любовь к детям. В целом, в них сложно найти что-то плохое - или кто-то не любит детей? В любом случае, это просто лозунги.
А ещё был большой блок балансировки полномочий, в том числе, в отношении экс-Президентов. Видимо, вот в нем-то дело и было. Кажется, планы с тех пор изменились...
Коллеги, с днем Конституции! Это, по-прежнему, основной документ нашей правовой системы. И расскажите, сталкивались ли вы с другими конкретными правовыми последствиями поправок?
Чуть расширил и загрузил на закон.ру заметку про ОКВЭДы для резидентов Сколково и ИТ-компании. Как всегда меня надо хвалить, переходить по ссылке и исправлять ошибки.
zakon.ru
ОКВЭД для стартапа
Сейчас коды ОКВЭД имеют значение преимущественно для статистики, но иногда к ним привязывают государственные льготы, статусы и субсидии. Такие требования и рекомендации есть в Минцифре, Сколково и...
Компенсации за утечки персональных данных
Тема защиты субъектов персональных данных или "прайваси" давно стала, перестала и снова стала модной. Очередную порцию рассуждений мы получили в сентябре, когда все организации обязали направлять уведомления об обработке в Роскомнадзор, а сейчас в тренде обсуждение утечек данных и компенсации за эти утечки. Утечка данных - это когда сведения о людях (контакты, пароли и прочее) попадают к мошенникам или становятся доступными третьим лицам из баз данных организации. То есть какой-нибудь Яндекс хранил наши с вами почтовые адреса, но хранил плохо, и их кто-нибудь у него скачал себе. Хотят сделать так, чтобы Яндекс в таком случае был должен заплатить много штрафов.
Меня настораживает в этой истории то, что тут и прогрессивная общественность "за" - в Европе защита приватности в почете, за утечки уже установили крупные штрафы. С другой же стороны, это и некоторым руководителям госорганов нравится. А, значит, у них вместе все может случиться! Я же не разделяю административные меры в экономике, если результат этих мер можно достичь мерами гражданско-правовыми. Дать возможность обратиться в суд и таким образом взыскать ущерб, причиненный утечкой - это одно дело. И да, наверное, нужно пересматривать оценку ущерба в таком случае. Но дать возможность Роскомнадзору выносить колоссального размера штрафы против любой организации в стране - это дело совсем другое и возможностью перегибов от него веет за версту.
На примере недавно расширенных обязательств по уведомлениям. Я обычно провожу в голове тест предпринимателя, не получившего образование в столице. Теперь чтобы организовать артель в селе по производству елочных игрушек, надо уведомление в Роскомнадзор послать. Ну, потому что компьютер, все-таки, есть и люди наняты. Разумное ли это ограничение для предпринимателя? Мне кажется, нет. А теперь мы ещё давайте скажем, что за пересылку списка работников такой артели на личную почту директора, Роскомнадзор сможет выписать оборотный штраф! Абсурд ведь? Но, боюсь, к этому мы и придем.
Тема защиты субъектов персональных данных или "прайваси" давно стала, перестала и снова стала модной. Очередную порцию рассуждений мы получили в сентябре, когда все организации обязали направлять уведомления об обработке в Роскомнадзор, а сейчас в тренде обсуждение утечек данных и компенсации за эти утечки. Утечка данных - это когда сведения о людях (контакты, пароли и прочее) попадают к мошенникам или становятся доступными третьим лицам из баз данных организации. То есть какой-нибудь Яндекс хранил наши с вами почтовые адреса, но хранил плохо, и их кто-нибудь у него скачал себе. Хотят сделать так, чтобы Яндекс в таком случае был должен заплатить много штрафов.
Меня настораживает в этой истории то, что тут и прогрессивная общественность "за" - в Европе защита приватности в почете, за утечки уже установили крупные штрафы. С другой же стороны, это и некоторым руководителям госорганов нравится. А, значит, у них вместе все может случиться! Я же не разделяю административные меры в экономике, если результат этих мер можно достичь мерами гражданско-правовыми. Дать возможность обратиться в суд и таким образом взыскать ущерб, причиненный утечкой - это одно дело. И да, наверное, нужно пересматривать оценку ущерба в таком случае. Но дать возможность Роскомнадзору выносить колоссального размера штрафы против любой организации в стране - это дело совсем другое и возможностью перегибов от него веет за версту.
На примере недавно расширенных обязательств по уведомлениям. Я обычно провожу в голове тест предпринимателя, не получившего образование в столице. Теперь чтобы организовать артель в селе по производству елочных игрушек, надо уведомление в Роскомнадзор послать. Ну, потому что компьютер, все-таки, есть и люди наняты. Разумное ли это ограничение для предпринимателя? Мне кажется, нет. А теперь мы ещё давайте скажем, что за пересылку списка работников такой артели на личную почту директора, Роскомнадзор сможет выписать оборотный штраф! Абсурд ведь? Но, боюсь, к этому мы и придем.
Ирония Тевса
Чуть расширил и загрузил на закон.ру заметку про ОКВЭДы для резидентов Сколково и ИТ-компании. Как всегда меня надо хвалить, переходить по ссылке и исправлять ошибки.
Оказалось, что на клерке.ру пользователи пишут заметки исключительно для себя - а я-то тщеславный, мне публика нужна - поэтому перезалил на закон.ру. Там алгоритмы и редакция до этого меня больше радовали.
Femida
У каналов и пользователей в телеграмм есть имена. Хотя пользователи могут просто по номеру телефона логиниться, а каналы - не могут. Меня, например, зовут @mtevs, а Бабушку - @tevschannel. Ещё работают ссылки: t.me/tevschannel или tevschannel.t.me. Можно прямо в гуглхроме и яндексбраузере набирать - будет работать. И неважно большие буквы или маленькие. До некоторых пор нельзя было регистрировать 4-буквенные имена: @tevs, например, нельзя было. А теперь стало можно, но не просто так в приложении, а на площадке fragment.com и платно за криптовалюту, которая называется TON. TON - это тоже поделка телеграмма, но сейчас они делают вид, что к ним она отношения не имеет, потому что им комиссия по ценным бумагам США запретила - самая демократичная комиссия в мире, не то что этот ваш российский ЦБ.
4-буквенные адреса купить можно за очень дорого: @tevs стоит 10-15 000 $. А есть и адреса за много миллионов американских деняг! Кстати, домены с моей фамилией - моя давняя боль. Tevs.com тоже стоит 20-25 000 $, а я много лет хочу себе почту какую-нибудь вроде m@tevs.com, ну и сайт-визитку. Так что если не будете знать, что мне подарить, вот вам идея! Помимо 4-буквенных имен ещё телеграмм забрал у пользователей много всяких неиспользуемых адресов. Да, прямо на своё усмотрение забрал у пользователей - сказал, что не пользовались они ими, а хотели перепродать - похоже на правду. И потом выставил все это на продажу. И, в отличие от 4-буквенных, те, что подлиннее, и не очень популярны, стоят не так много. Кажется, у них стартовая цена - 400 ТОN (примерно 40-45000 рублей, курс растет), и потом она каждый день снижается, пока кто-нибудь не купит. Да, не так много - это средняя зарплата в России. За логин в интернете... Но да ладно, рассказываю дальше!
Пришла мне в голову мысль купить @femida. И, вроде как, никому она не нужна была. Кстати, в английском она пишется themis, поэтому имя подойдёт только русской аудитории. Имя было свободно, выставлено на аукцион. Я ждал, будут ли ставки, а если не будет, то ждал минимального падения. Но что произошло? Вот здесь факты. Какие-то ушлые ребята - их, видимо, называют киберсквоттеры, бизнес такой по перепродаже адресов - купили имя за 223 TON, потом провели аукцион снова, на котором играли ставками сами с собой и "подняли" цену до 500 TON. Причем имя купил будто бы другой аккаунт, но потом этот аккаунт снова передан первому покупателю - можно видеть в истории адреса. И после этого они снова выставили его на аукцион за 2500 TON. Это примерно 2,5-3 000 000 рублей. При этом вот сами ребята: https://t.me/namelot. То есть правда продают адреса. Такой вот классический бизнес есть в интернете. Какова его общественная польза - я пока не понял. И грущу, что адреса у нас нового нет.
У каналов и пользователей в телеграмм есть имена. Хотя пользователи могут просто по номеру телефона логиниться, а каналы - не могут. Меня, например, зовут @mtevs, а Бабушку - @tevschannel. Ещё работают ссылки: t.me/tevschannel или tevschannel.t.me. Можно прямо в гуглхроме и яндексбраузере набирать - будет работать. И неважно большие буквы или маленькие. До некоторых пор нельзя было регистрировать 4-буквенные имена: @tevs, например, нельзя было. А теперь стало можно, но не просто так в приложении, а на площадке fragment.com и платно за криптовалюту, которая называется TON. TON - это тоже поделка телеграмма, но сейчас они делают вид, что к ним она отношения не имеет, потому что им комиссия по ценным бумагам США запретила - самая демократичная комиссия в мире, не то что этот ваш российский ЦБ.
4-буквенные адреса купить можно за очень дорого: @tevs стоит 10-15 000 $. А есть и адреса за много миллионов американских деняг! Кстати, домены с моей фамилией - моя давняя боль. Tevs.com тоже стоит 20-25 000 $, а я много лет хочу себе почту какую-нибудь вроде m@tevs.com, ну и сайт-визитку. Так что если не будете знать, что мне подарить, вот вам идея! Помимо 4-буквенных имен ещё телеграмм забрал у пользователей много всяких неиспользуемых адресов. Да, прямо на своё усмотрение забрал у пользователей - сказал, что не пользовались они ими, а хотели перепродать - похоже на правду. И потом выставил все это на продажу. И, в отличие от 4-буквенных, те, что подлиннее, и не очень популярны, стоят не так много. Кажется, у них стартовая цена - 400 ТОN (примерно 40-45000 рублей, курс растет), и потом она каждый день снижается, пока кто-нибудь не купит. Да, не так много - это средняя зарплата в России. За логин в интернете... Но да ладно, рассказываю дальше!
Пришла мне в голову мысль купить @femida. И, вроде как, никому она не нужна была. Кстати, в английском она пишется themis, поэтому имя подойдёт только русской аудитории. Имя было свободно, выставлено на аукцион. Я ждал, будут ли ставки, а если не будет, то ждал минимального падения. Но что произошло? Вот здесь факты. Какие-то ушлые ребята - их, видимо, называют киберсквоттеры, бизнес такой по перепродаже адресов - купили имя за 223 TON, потом провели аукцион снова, на котором играли ставками сами с собой и "подняли" цену до 500 TON. Причем имя купил будто бы другой аккаунт, но потом этот аккаунт снова передан первому покупателю - можно видеть в истории адреса. И после этого они снова выставили его на аукцион за 2500 TON. Это примерно 2,5-3 000 000 рублей. При этом вот сами ребята: https://t.me/namelot. То есть правда продают адреса. Такой вот классический бизнес есть в интернете. Какова его общественная польза - я пока не понял. И грущу, что адреса у нас нового нет.
Коммерсант опубликовал мнение Алексея Лукацкого об оборотных штрафах за утечку данных, о которых и я недавно высказывался. Позицию Лукацкого разделяю, и хотя моему мнению по значимости до него далеко, но канал-то мой, поэтому хочу прокомментировать:
🧶"Обсуждаемые сейчас оборотные штрафы ведут к кардинальному росту затрат для организаций, но не к росту эффективности, защите от утечек. В конечном итоге они не помогают пользователям и не защищают их от потери чувствительной информации. Все-таки у законодательства должна быть иная цель — не наказание за утечку данных, а повышение уровня их защищенности и уменьшение числа инцидентов."
С учетом палочной отчетности и премий функционеров за размер собранных штрафов, механизм будет настроен никак не на защиту субъекта, а исключительно на сбор этих самых штрафов. Даже лучше, если будет побольше утечек - штрафов тоже будет больше.
🧶"Между тем введение оборотного штрафа может стать еще одной сильной финансовой мотивацией для хакеров — компании будут готовы платить за сокрытие факта взлома, лишь бы не получить огромный штраф, который затормозит инвестиции в развитие бизнеса, в том числе и в защиту информации."
Можно было бы предположить, что орган будучи заинтересован в получении штрафа, будет стремиться выявлять утечки, но компания теперь, наоборот, приложит все усилия, чтобы спрятать факт утечки, договориться с хакером - фактически, законом будет установлен прайс - а утекшие данные так и останутся у этого хакера.
🧶"И согласно обсуждаемому законопроекту, компании будут нести ответственность за сам факт утечки, а не за неисполнение практик в области кибербезопасности. Больше ни для кого санкции не предусмотрены, хотя ситуации могут быть разными. Например, при появлении где-то на хостингах файла с данными из утечки нужно активное вовлечение регулятора, чтобы заблокировать домен. Потому что полномочий по разделегированию доменов у регулятора сейчас нет".
Пример того, чем бы стоило заниматься, если бы речь была о защите субъекта. Вместо сбора штрафа, стоило бы подумать о мерах для прекращения доступа к утекшим данным, но ведь нет - нет таких мер.
🧶"Более эффективным было бы направить эти деньги не на штрафы, а на действительно важные проекты по усилению безопасности, прохождение регулярных аудитов, киберучения и так далее. Те, кто сделал все возможное для защиты, но все равно столкнулся с фактом утечки, не должны нести такую же ответственность, как и те, кто не вложился в безопасность."
Кстати, именно подход ориентированный на принятие необходимых мер компаниями по защите используется в моднейшей защите экологии. Там это называется наилучшие доступные технологии. Компании обязаны использовать эти наилучшие методы и технологии, но если технологии не справляются, то компания не несет дополнительной ответственности. Надзорный орган в данном случае заинтересован следить за внедрением технологий. И у технологий есть разработчики - а там всё очень не дешево - которые будут и за органом следить и для потребителя продукт делать удобным. Мне кажется, отличное предложение, вполне подходящее по аналогии и также отлично вписывающееся в импортозамещение.
🧶"Кроме этого, у многих компаний есть программы по поиску уязвимостей — bug bounty, которые позволяют премировать этичных хакеров, которые находят проблемы в сервисах и направляют свои ресурсы не на продажу данных и уязвимостей, а на усиление безопасности пользователей в конечном итоге. Большие оборотные штрафы могут быть, но только для тех, кто действительно халатно относится к безопасности."
Вот могли бы освободить такие выплаты от НДФЛ, например. Суть какая - при принятии законопроектов было бы здорово, если бы мы изучали отношения, которые собираемся регулировать, усиливали позитивные тенденции, создавали условия для позитивного опыта, и противодействовали опыту и тенденциями негативным. А один и тот же метод - штрафы и наказания - кажется несколько устарел для современного уровня развития социальной науки и техники.
🧶"Обсуждаемые сейчас оборотные штрафы ведут к кардинальному росту затрат для организаций, но не к росту эффективности, защите от утечек. В конечном итоге они не помогают пользователям и не защищают их от потери чувствительной информации. Все-таки у законодательства должна быть иная цель — не наказание за утечку данных, а повышение уровня их защищенности и уменьшение числа инцидентов."
С учетом палочной отчетности и премий функционеров за размер собранных штрафов, механизм будет настроен никак не на защиту субъекта, а исключительно на сбор этих самых штрафов. Даже лучше, если будет побольше утечек - штрафов тоже будет больше.
🧶"Между тем введение оборотного штрафа может стать еще одной сильной финансовой мотивацией для хакеров — компании будут готовы платить за сокрытие факта взлома, лишь бы не получить огромный штраф, который затормозит инвестиции в развитие бизнеса, в том числе и в защиту информации."
Можно было бы предположить, что орган будучи заинтересован в получении штрафа, будет стремиться выявлять утечки, но компания теперь, наоборот, приложит все усилия, чтобы спрятать факт утечки, договориться с хакером - фактически, законом будет установлен прайс - а утекшие данные так и останутся у этого хакера.
🧶"И согласно обсуждаемому законопроекту, компании будут нести ответственность за сам факт утечки, а не за неисполнение практик в области кибербезопасности. Больше ни для кого санкции не предусмотрены, хотя ситуации могут быть разными. Например, при появлении где-то на хостингах файла с данными из утечки нужно активное вовлечение регулятора, чтобы заблокировать домен. Потому что полномочий по разделегированию доменов у регулятора сейчас нет".
Пример того, чем бы стоило заниматься, если бы речь была о защите субъекта. Вместо сбора штрафа, стоило бы подумать о мерах для прекращения доступа к утекшим данным, но ведь нет - нет таких мер.
🧶"Более эффективным было бы направить эти деньги не на штрафы, а на действительно важные проекты по усилению безопасности, прохождение регулярных аудитов, киберучения и так далее. Те, кто сделал все возможное для защиты, но все равно столкнулся с фактом утечки, не должны нести такую же ответственность, как и те, кто не вложился в безопасность."
Кстати, именно подход ориентированный на принятие необходимых мер компаниями по защите используется в моднейшей защите экологии. Там это называется наилучшие доступные технологии. Компании обязаны использовать эти наилучшие методы и технологии, но если технологии не справляются, то компания не несет дополнительной ответственности. Надзорный орган в данном случае заинтересован следить за внедрением технологий. И у технологий есть разработчики - а там всё очень не дешево - которые будут и за органом следить и для потребителя продукт делать удобным. Мне кажется, отличное предложение, вполне подходящее по аналогии и также отлично вписывающееся в импортозамещение.
🧶"Кроме этого, у многих компаний есть программы по поиску уязвимостей — bug bounty, которые позволяют премировать этичных хакеров, которые находят проблемы в сервисах и направляют свои ресурсы не на продажу данных и уязвимостей, а на усиление безопасности пользователей в конечном итоге. Большие оборотные штрафы могут быть, но только для тех, кто действительно халатно относится к безопасности."
Вот могли бы освободить такие выплаты от НДФЛ, например. Суть какая - при принятии законопроектов было бы здорово, если бы мы изучали отношения, которые собираемся регулировать, усиливали позитивные тенденции, создавали условия для позитивного опыта, и противодействовали опыту и тенденциями негативным. А один и тот же метод - штрафы и наказания - кажется несколько устарел для современного уровня развития социальной науки и техники.
Душный
Обожаю вопросы из разряда: хорошее ли это дело/вещь, стоит ли этим заниматься, накажут ли нас. И прочие абстрактные вопросы. Надо же конкретно спрашивать: при каких обстоятельствах, в отношении кого, для кого, в какой период, какого цвета ручка будет у вас в руке и полная ли будет Луна! А если вы мне это всё не перечислили и не обозначили, то как я вам отвечу на вопрос? Я буду уточняющие вопросы задавать. Или буду очень подробно пояснять ответ, чтобы конкретно всё разъяснить, без исключений и полумер. И в моем ответе будет столько абзацев, а в предложениях - оборотов, сколько вообще позволит русский язык туда вставить, чтобы исключить из ответа любые иные обозначаемые смыслы и сущности.
Я думаю, что таким образом дам более точный ответ. И я не один такой юрист🙃 Это, конечно, негативная профдеформация и с собой в этом надо бороться.
Обожаю вопросы из разряда: хорошее ли это дело/вещь, стоит ли этим заниматься, накажут ли нас. И прочие абстрактные вопросы. Надо же конкретно спрашивать: при каких обстоятельствах, в отношении кого, для кого, в какой период, какого цвета ручка будет у вас в руке и полная ли будет Луна! А если вы мне это всё не перечислили и не обозначили, то как я вам отвечу на вопрос? Я буду уточняющие вопросы задавать. Или буду очень подробно пояснять ответ, чтобы конкретно всё разъяснить, без исключений и полумер. И в моем ответе будет столько абзацев, а в предложениях - оборотов, сколько вообще позволит русский язык туда вставить, чтобы исключить из ответа любые иные обозначаемые смыслы и сущности.
Я думаю, что таким образом дам более точный ответ. И я не один такой юрист
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Скажите, вы имеете какое-то отношение к праву и юристам или вы другими интересными делами занимаетесь? Отношение к праву может быть какое угодно: юрист, бывший юрист, сммщик для юристов, партнёр, любое другое. Пытаюсь понять, кто мы тут.
Anonymous Poll
91%
Юрист или причастен к ним
9%
Я совсем не юрист
Предопределённость. Сейчас жёстко буду философствовать. Прямо открывайте форточку - так будет душно.
Я уже писал ранее, что считаю влияние конкретного человека на что бы то ни было очень ограниченным (что, кстати, не мешает мне предъявлять к себе и людям заоблачные требования). Вот об этом есть славная история Михаила Токовинина (основатель AmoCRM): "В 2002 году мой близкий друг обеспокоился тем, что выручка принадлежащей ему сети видеопрокатов не растёт, а даже немного снижается уже много месяцев подряд. Он склонялся к версии, что виноват был слабый руководитель, поэтому решил уволить генерального директора, а на его место поставить молодого и амбициозного парня — то есть, меня. ... Сегодня, в 2015 году, очевидно, что судьба видеопрокатов была предрешена. Наше предприятие, несмотря на мою кипучую деятельность, тоже в итоге разорилось и было через два года закрыто."
Есть очень много похожих довольно популярных историй из 2000-ых годов о падающем рынке различных бизнесов. Можно сказать, что это целый жанр: исчезли или переформатировались сети книжных магазинов, исчезла продажа музыкальных, игровых и прочих дисков, Нокиа исчезла (почти)! Интернет нещадно наступал, забирая из наших квартир радиоантенны и домашние телефоны. У меня есть знакомые, бизнесы которых так завершились, я читал много таких историй, думаю, что и вам тоже они знакомы и не вызывают сомнений. Сомнений в том, что если рынок падает, то строить на нём растущий бизнес невозможно. И, вообще, в жизни есть обстоятельства, преодолеть которые конкретно взятый человек не может. Никак, вообще.
Заметьте, мы говорим не о построении корпорации, мы говорим о точке видеопроката - это такой микробизнес на районе. Даже если это сеть точек, то и она, скорее всего, довольно ограничена. И при её создании невозможно прогнуть под себя этот изменчивый мир. Так сколько таких обстоятельств при создании и управлении многомиллиардной корпорацией? Или - нельзя говорить это вслух - министерством каким-нибудь? Или вот ещё почва для рассуждений. Обычно ведь, если хорошо в какой-то отрасли-деятельности, то там все хорошо. Вот в "айти" если вошел, то неважно куда именно - там даже министерство самое трендовое и близкое к народу. Или в нефтегазе: совсем не "айти", вроде бы, но тоже у всех все хорошо в любой компании от уборщицы до топов. Причем, и софт у них передовой, и оборудование завезено, и соцпакет, и выручка. Это потому что Волож, Шадаев или Миллер такие молодцы? Или обстоятельства так сложились?
Я думаю, что так сложились обстоятельства - хотя у меня есть целые философско-исторические школы в оппонентах. Это не значит, что человек не молодец - у него тоже был выбор. Какой-то крайне ограниченный, очерченный, заявленный, но он тоже его сделал. Но я говорю о том, что есть вещи, которые конкретный человек вообще никаким образом не в силах предопределять. И построение бизнеса - далеко не самый сложный процесс в жизни. Ещё есть рождение и воспитание детей, например. А то и собрание ТСЖ! И политика с правом тоже есть - это, кстати, разные дела. Поэтому когда я говорю о вещах вроде войны и мира, богатства и бедности народов, вероисповедания и культур, то мне довольно сложно персонифицировать эти рассуждения. И хотя у меня бывают периоды когнитивной и эмоциональной слабости, но обычно я стараюсь видеть лишь два ракурса: объективный исторический процесс, в котором никто ничего не решает, и я в этом процессе - вот тут можно говорить конкретно.
Я уже писал ранее, что считаю влияние конкретного человека на что бы то ни было очень ограниченным (что, кстати, не мешает мне предъявлять к себе и людям заоблачные требования). Вот об этом есть славная история Михаила Токовинина (основатель AmoCRM): "В 2002 году мой близкий друг обеспокоился тем, что выручка принадлежащей ему сети видеопрокатов не растёт, а даже немного снижается уже много месяцев подряд. Он склонялся к версии, что виноват был слабый руководитель, поэтому решил уволить генерального директора, а на его место поставить молодого и амбициозного парня — то есть, меня. ... Сегодня, в 2015 году, очевидно, что судьба видеопрокатов была предрешена. Наше предприятие, несмотря на мою кипучую деятельность, тоже в итоге разорилось и было через два года закрыто."
Есть очень много похожих довольно популярных историй из 2000-ых годов о падающем рынке различных бизнесов. Можно сказать, что это целый жанр: исчезли или переформатировались сети книжных магазинов, исчезла продажа музыкальных, игровых и прочих дисков, Нокиа исчезла (почти)! Интернет нещадно наступал, забирая из наших квартир радиоантенны и домашние телефоны. У меня есть знакомые, бизнесы которых так завершились, я читал много таких историй, думаю, что и вам тоже они знакомы и не вызывают сомнений. Сомнений в том, что если рынок падает, то строить на нём растущий бизнес невозможно. И, вообще, в жизни есть обстоятельства, преодолеть которые конкретно взятый человек не может. Никак, вообще.
Заметьте, мы говорим не о построении корпорации, мы говорим о точке видеопроката - это такой микробизнес на районе. Даже если это сеть точек, то и она, скорее всего, довольно ограничена. И при её создании невозможно прогнуть под себя этот изменчивый мир. Так сколько таких обстоятельств при создании и управлении многомиллиардной корпорацией? Или - нельзя говорить это вслух - министерством каким-нибудь? Или вот ещё почва для рассуждений. Обычно ведь, если хорошо в какой-то отрасли-деятельности, то там все хорошо. Вот в "айти" если вошел, то неважно куда именно - там даже министерство самое трендовое и близкое к народу. Или в нефтегазе: совсем не "айти", вроде бы, но тоже у всех все хорошо в любой компании от уборщицы до топов. Причем, и софт у них передовой, и оборудование завезено, и соцпакет, и выручка. Это потому что Волож, Шадаев или Миллер такие молодцы? Или обстоятельства так сложились?
Я думаю, что так сложились обстоятельства - хотя у меня есть целые философско-исторические школы в оппонентах. Это не значит, что человек не молодец - у него тоже был выбор. Какой-то крайне ограниченный, очерченный, заявленный, но он тоже его сделал. Но я говорю о том, что есть вещи, которые конкретный человек вообще никаким образом не в силах предопределять. И построение бизнеса - далеко не самый сложный процесс в жизни. Ещё есть рождение и воспитание детей, например. А то и собрание ТСЖ! И политика с правом тоже есть - это, кстати, разные дела. Поэтому когда я говорю о вещах вроде войны и мира, богатства и бедности народов, вероисповедания и культур, то мне довольно сложно персонифицировать эти рассуждения. И хотя у меня бывают периоды когнитивной и эмоциональной слабости, но обычно я стараюсь видеть лишь два ракурса: объективный исторический процесс, в котором никто ничего не решает, и я в этом процессе - вот тут можно говорить конкретно.
Алгоритм ошибки
1. Исправляем.
2. Либо минимизируем последствия.
3. Делаем что-то, чтобы не допускать ошибку впредь.
Самая частая причина, из-за которой этот алгоритм не используется - это представление о том, что ошибка фатальна и смертельна. Вы сами, ваш руководитель или кто-либо ещё полагают, что после этой ошибки невозможно оправиться или что ошибившийся будет её повторять вновь и вновь. Это происходит либо из-за каких-то эмоционально-психологических причин, либо, что очень редко - это правда. В первом случае попробуйте представить худшие из возможных последствий. Не спрогнозировать, а специально домыслить самый кошмар. Потом задаться вопросом, действительно ли всё так ужасно, как кажется, и представить самые безобидные последствия. А потом спрогнозируйте реальность - возможно, она уже не будет казаться такой безысходной. А вот в отношении действительно безысходных ситуаций меры нужно принимать только заранее - это тот самый крайне важный принцип диверсификации. Никогда не стройте дела таким образом, чтобы одна ошибка могла все разрушить.
1. Исправляем.
2. Либо минимизируем последствия.
3. Делаем что-то, чтобы не допускать ошибку впредь.
Самая частая причина, из-за которой этот алгоритм не используется - это представление о том, что ошибка фатальна и смертельна. Вы сами, ваш руководитель или кто-либо ещё полагают, что после этой ошибки невозможно оправиться или что ошибившийся будет её повторять вновь и вновь. Это происходит либо из-за каких-то эмоционально-психологических причин, либо, что очень редко - это правда. В первом случае попробуйте представить худшие из возможных последствий. Не спрогнозировать, а специально домыслить самый кошмар. Потом задаться вопросом, действительно ли всё так ужасно, как кажется, и представить самые безобидные последствия. А потом спрогнозируйте реальность - возможно, она уже не будет казаться такой безысходной. А вот в отношении действительно безысходных ситуаций меры нужно принимать только заранее - это тот самый крайне важный принцип диверсификации. Никогда не стройте дела таким образом, чтобы одна ошибка могла все разрушить.
Спасибо ilovedocs за упоминание! Так как многим мини-табличка и комментарии понравились, залил это всё на закон.ру.
zakon.ru
Уважаемый суд или Ваша честь?
Часто коллеги, которые не участвуют в уголовных процессах, не знают про официальное обращение «Ваша честь» – думают, что это из ток-шоу нелепицы повторяют. А участвующие – не удивляются и спокойно...
Свидетели СССР
Существуют нормы и стандарты, которые устанавливают правила оформления документов государственного образца. Оформление паспорта РФ регулируется ГОСТ 51511-2001 и ГОСТ 6.30-2003. Но ни один паспорт РФ не соответствует этим ГОСТам! А несоответствие требованиям нормативного акта ведет к недействительности документа. То есть все паспорта РФ недействительны - и ваш, и мой! Россия - это коммерческое ООО, а СССР жив. И я - представитель живого живорождённого человека, представителя Творца - готовил вас к этой правде!
Всё, больше не могу писать эту ахинею🤢 . Возможно, вы слышали эту совершенно безумную теорию заговора про свидетелей СССР. Вернее, там целый букет теорий, в разных группах по разному пересекающийся. Основная идея в том, что Россия нелегитимна, это коммерческая компания, нанятая рептилоидами контролировать территорию СССР. Это легко узнать - например, любой суд есть в реестре юридических лиц, и у него ИНН есть, то есть он создан для коммерческой деятельности. И из многих других далекоидущих выводов и фактов. Вот вам видео, тут подробнее, если ещё не знаете.
Для того, чтобы выйти из под юрисдикции этой коммерческой компании, нужно заявить о том, что вы человек. Тогда на вас будет распространена Декларация прав человека. А, как известно, она только на людей действует, а не на граждан - а у вас сейчас нигде ни в каком паспорте не написано, что вы человек, вообще-то. Для этого нужно пойти к нотариусу и заверить там уведомление о том, что вы животворящий вот этот перец свободный. И потом все, вам выдадут 400 000 долларов на специальном счете (от нефтедоходов), а никакие кредиты можно не платить, долги не отдавать...
Ах да, собственно, с кредитов всё обычно и начинается. Есть, конечно, группа и просто психически больных людей, но много отчаявшихся и не очень образованных должников. На них основная промывка сектантов и ложится. Потом им можно продать паспорт СССР на правильном, разумеется, бланке, и ещё чего по мелочи. И если вы об этом никогда не слышали, вам непонятно, как в это можно верить, видео выше вы смотреть не стали, то я вам сообщу, что это довольно массовое явление среди деструктивных, которое, в том числе, мешает работать приставам и судам. Вот, например, видео посмешнее из новосибирского арбитражного суда - животворящий пришел бороться с коммерческой хунтой.
Вообще, видеороликов и прочего материала тьма. Я думаю, это очень страшная штука. Страшная тем, что часть людей верит в это на самом деле. Во что эти люди верят ещё, насколько легкой целью для мошенников они являются, как с этим бороться? Не ясно. Явление это, кстати, международное и массовое. Но локально адаптируемое... Например, в Германии есть рейхсбюргеры - там ребята считают себя гражданами Рейха, а легитимность современной ФРГ не признают. Рейха не нацистского, а более раннего. У нацистов был третий.
А в США есть "суверены", который также не признают в отношении себя легитимность США, ФБР считают террористами, пытаются не платить налоги и кредиты. Думаю, оттуда наши активисты и черпают вдохновение. Возможно, уровень правового образования как-то мог бы влиять на это. С другой стороны, у нас также верят в плоскую землю, хотя с уровнем знаний физики, вроде бы, все намного лучше. Пожалуй, универсальный совет на все случаи жизни - обращайтесь к профессионалам. Не понимаете, не знаете как, идите к профессионалам. Риск быть разутым останется, но в других местах этот риск намного выше.
Существуют нормы и стандарты, которые устанавливают правила оформления документов государственного образца. Оформление паспорта РФ регулируется ГОСТ 51511-2001 и ГОСТ 6.30-2003. Но ни один паспорт РФ не соответствует этим ГОСТам! А несоответствие требованиям нормативного акта ведет к недействительности документа. То есть все паспорта РФ недействительны - и ваш, и мой! Россия - это коммерческое ООО, а СССР жив. И я - представитель живого живорождённого человека, представителя Творца - готовил вас к этой правде!
Всё, больше не могу писать эту ахинею
Для того, чтобы выйти из под юрисдикции этой коммерческой компании, нужно заявить о том, что вы человек. Тогда на вас будет распространена Декларация прав человека. А, как известно, она только на людей действует, а не на граждан - а у вас сейчас нигде ни в каком паспорте не написано, что вы человек, вообще-то. Для этого нужно пойти к нотариусу и заверить там уведомление о том, что вы животворящий вот этот перец свободный. И потом все, вам выдадут 400 000 долларов на специальном счете (от нефтедоходов), а никакие кредиты можно не платить, долги не отдавать...
Ах да, собственно, с кредитов всё обычно и начинается. Есть, конечно, группа и просто психически больных людей, но много отчаявшихся и не очень образованных должников. На них основная промывка сектантов и ложится. Потом им можно продать паспорт СССР на правильном, разумеется, бланке, и ещё чего по мелочи. И если вы об этом никогда не слышали, вам непонятно, как в это можно верить, видео выше вы смотреть не стали, то я вам сообщу, что это довольно массовое явление среди деструктивных, которое, в том числе, мешает работать приставам и судам. Вот, например, видео посмешнее из новосибирского арбитражного суда - животворящий пришел бороться с коммерческой хунтой.
Вообще, видеороликов и прочего материала тьма. Я думаю, это очень страшная штука. Страшная тем, что часть людей верит в это на самом деле. Во что эти люди верят ещё, насколько легкой целью для мошенников они являются, как с этим бороться? Не ясно. Явление это, кстати, международное и массовое. Но локально адаптируемое... Например, в Германии есть рейхсбюргеры - там ребята считают себя гражданами Рейха, а легитимность современной ФРГ не признают. Рейха не нацистского, а более раннего. У нацистов был третий.
А в США есть "суверены", который также не признают в отношении себя легитимность США, ФБР считают террористами, пытаются не платить налоги и кредиты. Думаю, оттуда наши активисты и черпают вдохновение. Возможно, уровень правового образования как-то мог бы влиять на это. С другой стороны, у нас также верят в плоскую землю, хотя с уровнем знаний физики, вроде бы, все намного лучше. Пожалуй, универсальный совет на все случаи жизни - обращайтесь к профессионалам. Не понимаете, не знаете как, идите к профессионалам. Риск быть разутым останется, но в других местах этот риск намного выше.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Опубликовал прошлогоднюю заметку про налоги. Мы её с Бухгалтерией резидента делали. Но вам я эту заметку уже показывал, поэтому вот вам бонусом совсем молодой канал про налоги "О, времена, о, схемы" от очаровательной Марго.
P.S. но мою заметку можно читать ещё раз, конечно же!
P.S. но мою заметку можно читать ещё раз, конечно же!
zakon.ru
Еще раз об НДФЛ работников, трудящихся из-за рубежа, и перспективах 2023 года
Саммари по вопросам об уплате НДФЛ за удаленных работников, находящихся за границей России.