Подписчик выложила mind map дела в комментариях к предыдущему посту. Такой способ наведения порядка не на столе, а в делах. Несколько раз слышал от коллег про такие карты и схемы, но ни разу не видел реализации. Думаю, это очень здорово должно разгрузить ум.

P.S. всем адептам хардкорного лигалдизайна сразу напомню, что это человек для себя делал, а не для выставки.

P.P.S. а свои карты выкладывайте в комментарии!

Декларация обязанностей

В целом, любым правам корреспондируют обязанности. Если я вправе забрать товар, то продавец обязан мне его отдать. Если я имею право жить, то другие обязаны меня не убивать. И когда пишутся декларации прав человека, то обязанности подразумеваются. Обычно имеется в виду, что обязанности есть у государства, а права - у личности. Но так как не все мы такие грамотные, в 1998 году ЮНЕСКО решило разъяснить этот момент более конкретно. Так появилась Декларация обязанностей и ответственности человека (en). Обязательно ознакомьтесь.

Я давно обращал внимание на вот эту эрозию понимания права, когда за правами забываются обязанности. Активисты много говорят про свои права, напрочь забывая о своих обязанностях. А иначе как в двустороннем порядке право не работает. В одностороннем порядке работают привилегии и произвол. Что такое привилегия в отличии от права? Если у меня есть право купить, то это право есть и у продавца в отношении меня, если я что-то тоже продаю. У нас обоих есть право жить и мы оба обязаны соблюдать право другого на жизнь. Права по сути своей могут быть равными.

А привилегии равными быть не могут. Для привилегии кто-то должен поделиться чем-то. Если вы получаете некоторую квоту на вакансии, то кто-то лишается вакантного места. Если вы получаете налоговую льготу, то кто-то платит больше налогов. Для обеспечения прав государству нужно обеспечивать общие нормы и правила. Для обеспечения привилегий ему нужно перераспределять ресурсы - у кого-то забирать, кому-то отдавать. И, главное, если у меня есть привилегия, то у меня нет корреспондирующей обязанности.

И это процесс, эта мысль ведет к нигилизму и охлократии, если становится массовой. Приведенная выше Декларация обязанностей также не отвечает на растущую проблему. Она указывает на обязанности государств, организаций и прочих абстракций, на которые можно свалить гарантии моих привилегий, продолжая не помнить и не заботиться о своих обязанностях. Требовать соблюдения закона и прав можно тогда, когда мы сами соблюдаем законы и права окружающих.

Единственное жилье

Жительница Уфы заняла знакомому предпринимателю 3 млн рублей, которые он вернуть не смог. В суде она получила решение о взыскании, но денег у него нет, деятельность он прекратил, сейчас живет на пенсию, живет скромно. Из этой социальной пенсии ежемесячно удерживается несколько тысяч рублей долга. При этом должник живет в большом ранее самостоятельно построенном доме. Живет вместе со своей семьей: женой и взрослой дочерью. Никакого иного жилья у него и его семьи нет.

Кредитор обратилась в суд с требованием обратить взыскание на долю дома. Районный суд ее требование удовлетворил, но Верховный Суд Башкортостана решение нижестоящего суда отменил. Суд сослался на то, что взыскание не может быть обращено на жилое помещение или его часть, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Око за око

Есть такой популярный анонимный уличный художник - Бэнкси. И недавно сеть магазинов марки Guess якобы без разрешения использовала образ одного из его уличных граффити на фасаде своего магазина. Бэнкси - видимо, долго не думая, или пользуясь анонимностью - призвал 10 миллионов своих инста-подписчиков обворовывать магазины марки Guess в ответ. Магазин, на фасаде которого было изображение, закрылся.

Обращусь к формулировке его призыва. Он намекает на то, что магазин украл у него [его работы], поэтому можно украсть [товары] у магазина. В праве это называется принципом "око за око" (или, более тайнственно, на иврите [айн тахат айн] עַיִן תַּחַת עַיִן). Принцип "око за око" - одно из самых простых представлений о справедливости, знакомое человеку с самых ранних стадий цивилизации. Наказания из этого принципа строились в Торе, законах Хаммурапи, в Вавилонском праве. Чем плох этот принцип? Убил - будь убитым. Тем, что он повсеместно порождал кровную месть, и в живых не оставалось никого. Родственники убитого всегда добивались смерти убийцы, потом его родственники охотились за ними и так далее... Собственно, правовые системы и государства начинаются с того, что запрещают или формализуют кровную месть. Так появляется талион и подобное, хотя этот принцип - важный фундамент правосознания будущих поколений... Но это другая история. Сейчас интересно, что в образе прогрессивного художника, вроде бы, отражающего дух современности, воспроизведен один из самых диких и темных принципов мести.

Кстати, компания не комментирует ситуацию, но похоже, что лицензия у неё, всё-таки, была и художник ошибся. Хорошо, что магазин к жизни вернуть можно.

Я тут в Тинькофф-журнале разобрался с тем, как работает система обязательного медицинского страхования. Так что можно меня хвалить всячески и лайки ставить - мне будет приятно. И все найденные ошибки - смысловые и орфографические - шлите мне или в комментарии, всё передам.

Во вчерашней статье на т-ж есть вот такая диаграмма. Как видим, на ней указаны траты казны на здравоохранение относительно ВВП этих стран. А я хотел, чтобы там была диаграмма, которая бы отражала долю госрасходов на здравоохранение по странам - и это бы подтверждало мысль, что основа любого доступного здравоохранения заключается в госфинансировании, потому что во всех странах с широким доступом людей к медицине, её оплачивает государство. Все эти ДМС и прочее - это пшик в общей массе. Именно эта мысль одна из моих основных в начале статьи: подавляющая часть человечества вовсе лишена какого бы то ни было доступа к медицине. Но редакция решила иначе - а, может, я мысль не донес, поэтому вот вам инсайд.

Почему мне не нравится этот график? У него такой привычный нарратив - вроде как, смотрите, вон как много в США, и вон как мало в России. Но в США нет страховой медицины и гарантий здравоохранения. Вообще никаких нет - для широкой части населения. Если вы сломали руку, в России вам наложат гипс, сделают укол, при необходимости даже прооперируют - да, возможно, плохо наложат, нахамят и не будут вам рады, но в США вы или дом продадите родительский или пойдёте к знахарю из гетто (видели в сериалах про США частных врачей в грязных квартирах? Вот это оно).

Почему тогда в США такие огромные расходы на медицину? Так потому что там медицина дорогая. И мы это тоже все знаем. То есть им чтобы оплачивать какие-то отдельные немассовые программы и хоть какое-то развитие, нужно тратить на это 14% ВВП. А пользы обществу от этой огромной суммы может и не быть. Поэтому эта диаграмма мне кажется бессмысленной. Если уж и сравнивать кто больше - хотя цели такой не было, то лучше сравнивать, например, количество оказанных приёмов за госсчет.

Медицинские банкротства

Как я написал в комментарии к посту выше, до половины частных банкротств в США - это последствия получения медпомощи (подробнее и ещё, и вот совсем свежее). Причем, что интересно, среди должников не только "маргиналы из гетто", а люди среднего класса профессий, с образованием, большая часть из них даже имеет страховку (частную). Фишка американских страховок в том, что они не покрывают всю стоимость услуг, а только их часть. Например, только 60% счета. Миллионы людей в США недополучают медицинскую помощь, потому что не могут её себе позволить. А некоторые, чтобы, всё-таки, вылечиться, закладывают дома. Такой легкий сюр из страны первого мира.

Для лучшего понимания, как это происходит, на фото счет за манипуляции при переломе. Накладненько так наложили гипс. Допустим, у вас есть базовая страховка (частная), которая погасит 60% счета. Вы останетесь должны "всего" 32 000 долларов, то есть чуть ниже средней годовой зарплаты в США. Возможно, такая ситуация во всех экономически развитых странах? Но нет - расходы на здравоохранение в США в 2015 году составили 16,9% ВВП, что более чем на 5% ВВП выше, чем уже в следующей по дороговизне стране ОЭСР. Что в деньгах примерно - триллион долларов. Настолько ли здоровее стали американцы? ВВП большой, зато если упал и потерял сознание..то лучше бы не очнулся)

Я умудрился вырасти во времена и в местах, когда там под сомнением был даже алфавит. Не то что цензура в кино! А ещё помните вот это русское по телеку в прайм-тайм: "Овип локос! Это наше..". Сейчас и не верится. Но в России снова говорят про идеологию. В этот раз, возможно, даже будут последствия. И снова вспомнили про Бога и про его недавнее упоминание в Конституции. На картиночке красненьким обозначены страны, в конституциях которых упомянут Бог. При этом там, например, не указана Словения, которая про Бога не написала, но написала про духовное наследие Кирилла и Мефодия. Или, например, не отмечены США, в Конституции которых Бог не упомянут, но зато он упомянут в конституциях каждого из 50 штатов. То есть так или иначе религия и Бог указаны в конституциях ещё большего числа стран, чем на картинке. И, в целом, это мало что значит само по себе - хоть зауказывайся. Что общего между Саудовской Аравией и Канадой? И те, и те про Бога написали. Он даже и у тех, и у тех Авраамический. Некоторые ещё про Будду пишут - их тоже, кстати, нет на картинке.

Так вот, важнее, не кто и сколько, а зачем в конституции написано про Бога.
🧶Чтобы легитимизировать государство. Тогда власть происходит не от воли народа, а от Бога. И вот эти вот ваши митинги тогда вообще проводить не надо. Обычно такое писали для королей и сейчас так не делают.
🧶Так можно поддерживать определенную религию. Например, при шариате, но такой же повод приписывают Германии, хотя сами немецкие конституционалисты это отрицают.
🧶Через ссылку на Бога некоторые правопорядки подчеркивают уход от позитивного права к признанию права естественного (это когда суды не только на написанное ориентируются в законе, а ещё на дух и справедливость). Нетривиально так подошли к вопросу.
🧶И, наконец, такая отсылка может выполнять историческую функцию у стран с долгой конституционной историей.

Говоря о том или ином правовом тексте, стоит оценить его цель, контекст и правоприменение. Желательно в сравнительно-правовом подходе. Потому что текст-то правовой, а не литературный.

Кудрин и Яндекс (напомню контекст)

🧶На протяжении 7 лет с 2014 по 2020 годы в совет директоров Яндекса входил Герман Греф, который до 2007 года был министром экономического развития, и который руководит Сбербанком - не то чтобы далекий от государства и Кремля человек.
🧶Сбербанку, кстати, на протяжении 11 лет с 2009 по 2019 годы принадлежала "золотая акция" Яндекса, позволявшая блокировать сделки с иностранцами по продаже долей Яндекса.
🧶И до сих пор уже на протяжении 15 лет с 2008 года в совет директоров Яндекса входит Александр Волошин (до 2010ого года был советником), который руководил с 1997 по 2003 годы администрациями президентов Ельцина и Путина.

Конституция - два года спустя

Помните, пару лет назад на референдуме поправки в Конституцию принимали? Чудесные были времена же! Я тут освежил текст поправок и задумался, а что, собственно, применено?

🧶Создана федеральная территория! Без поправок, кстати, было бы полноценно её создать невозможно. А так - Сириус живет, здравствует, детишки учатся, мэры и губернатор бегают по поручениям главы Фонда. Знакомые школьники очень довольны предприятием - в целом, не вижу ничего плохого, пусть строят ещё.
🧶Появились требования к различным служащим и судьям о гражданстве, биографии, счетах за рубежом - не сказать, что революция прямо произошла в администрациях. Березовский-то давно умер, теперь, вот, и Чубайс уехал.
🧶"Обнуление" сроков - ну, это да. И да, думаю, это будет иметь значение чуть позднее. Но, думается, что можно было и чего-нибудь другое придумать, при необходимости-то, опыт имеется.
🧶Членов Совета Федерации переименовали в сенаторов. И звучит приятнее, и наша неистребимая любовь к США лишний раз удовлетворена (эта очень странная наша любовь).
🧶Госдума обязана заслушивать доклад ЦБ - недавно заслушивали, кстати. Хотя и до этого ничего бы им не помешало.
🧶Конституционный суд России стал поменьше и послабее. Но это объективная тенденция была. Причем, тогда даже Арановского не уволили! Он сам ушел в феврале этого года.
🧶И, вероятно, формализовали влияние региональных властей на местные, а федеральных - на региональные. Но и до этого назвать их независимыми было сложно.

В общем-то, и всё! Как-то замах был широковат, кажется. И опасения преувеличены. Ещё в поправках был блок различных лозунгов - про Бога, историю и любовь к детям. В целом, в них сложно найти что-то плохое - или кто-то не любит детей? В любом случае, это просто лозунги.
А ещё был большой блок балансировки полномочий, в том числе, в отношении экс-Президентов. Видимо, вот в нем-то дело и было. Кажется, планы с тех пор изменились...

Коллеги, с днем Конституции! Это, по-прежнему, основной документ нашей правовой системы. И расскажите, сталкивались ли вы с другими конкретными правовыми последствиями поправок?

Чуть расширил и загрузил на закон.ру заметку про ОКВЭДы для резидентов Сколково и ИТ-компании. Как всегда меня надо хвалить, переходить по ссылке и исправлять ошибки.

Компенсации за утечки персональных данных

Тема защиты субъектов персональных данных или "прайваси" давно стала, перестала и снова стала модной. Очередную порцию рассуждений мы получили в сентябре, когда все организации обязали направлять уведомления об обработке в Роскомнадзор, а сейчас в тренде обсуждение утечек данных и компенсации за эти утечки. Утечка данных - это когда сведения о людях (контакты, пароли и прочее) попадают к мошенникам или становятся доступными третьим лицам из баз данных организации. То есть какой-нибудь Яндекс хранил наши с вами почтовые адреса, но хранил плохо, и их кто-нибудь у него скачал себе. Хотят сделать так, чтобы Яндекс в таком случае был должен заплатить много штрафов.

Меня настораживает в этой истории то, что тут и прогрессивная общественность "за" - в Европе защита приватности в почете, за утечки уже установили крупные штрафы. С другой же стороны, это и некоторым руководителям госорганов нравится. А, значит, у них вместе все может случиться! Я же не разделяю административные меры в экономике, если результат этих мер можно достичь мерами гражданско-правовыми. Дать возможность обратиться в суд и таким образом взыскать ущерб, причиненный утечкой - это одно дело. И да, наверное, нужно пересматривать оценку ущерба в таком случае. Но дать возможность Роскомнадзору выносить колоссального размера штрафы против любой организации в стране - это дело совсем другое и возможностью перегибов от него веет за версту.

На примере недавно расширенных обязательств по уведомлениям. Я обычно провожу в голове тест предпринимателя, не получившего образование в столице. Теперь чтобы организовать артель в селе по производству елочных игрушек, надо уведомление в Роскомнадзор послать. Ну, потому что компьютер, все-таки, есть и люди наняты. Разумное ли это ограничение для предпринимателя? Мне кажется, нет. А теперь мы ещё давайте скажем, что за пересылку списка работников такой артели на личную почту директора, Роскомнадзор сможет выписать оборотный штраф! Абсурд ведь? Но, боюсь, к этому мы и придем.

Оказалось, что на клерке.ру пользователи пишут заметки исключительно для себя - а я-то тщеславный, мне публика нужна - поэтому перезалил на закон.ру. Там алгоритмы и редакция до этого меня больше радовали.

Femida

У каналов и пользователей в телеграмм есть имена. Хотя пользователи могут просто по номеру телефона логиниться, а каналы - не могут. Меня, например, зовут @mtevs, а Бабушку - @tevschannel. Ещё работают ссылки: t.me/tevschannel или tevschannel.t.me. Можно прямо в гуглхроме и яндексбраузере набирать - будет работать. И неважно большие буквы или маленькие. До некоторых пор нельзя было регистрировать 4-буквенные имена: @tevs, например, нельзя было. А теперь стало можно, но не просто так в приложении, а на площадке fragment.com и платно за криптовалюту, которая называется TON. TON - это тоже поделка телеграмма, но сейчас они делают вид, что к ним она отношения не имеет, потому что им комиссия по ценным бумагам США запретила - самая демократичная комиссия в мире, не то что этот ваш российский ЦБ.

4-буквенные адреса купить можно за очень дорого: @tevs стоит 10-15 000 $. А есть и адреса за много миллионов американских деняг! Кстати, домены с моей фамилией - моя давняя боль. Tevs.com тоже стоит 20-25 000 $, а я много лет хочу себе почту какую-нибудь вроде m@tevs.com, ну и сайт-визитку. Так что если не будете знать, что мне подарить, вот вам идея! Помимо 4-буквенных имен ещё телеграмм забрал у пользователей много всяких неиспользуемых адресов. Да, прямо на своё усмотрение забрал у пользователей - сказал, что не пользовались они ими, а хотели перепродать - похоже на правду. И потом выставил все это на продажу. И, в отличие от 4-буквенных, те, что подлиннее, и не очень популярны, стоят не так много. Кажется, у них стартовая цена - 400 ТОN (примерно 40-45000 рублей, курс растет), и потом она каждый день снижается, пока кто-нибудь не купит. Да, не так много - это средняя зарплата в России. За логин в интернете... Но да ладно, рассказываю дальше!

Пришла мне в голову мысль купить @femida. И, вроде как, никому она не нужна была. Кстати, в английском она пишется themis, поэтому имя подойдёт только русской аудитории. Имя было свободно, выставлено на аукцион. Я ждал, будут ли ставки, а если не будет, то ждал минимального падения. Но что произошло? Вот здесь факты. Какие-то ушлые ребята - их, видимо, называют киберсквоттеры, бизнес такой по перепродаже адресов - купили имя за 223 TON, потом провели аукцион снова, на котором играли ставками сами с собой и "подняли" цену до 500 TON. Причем имя купил будто бы другой аккаунт, но потом этот аккаунт снова передан первому покупателю - можно видеть в истории адреса. И после этого они снова выставили его на аукцион за 2500 TON. Это примерно 2,5-3 000 000 рублей. При этом вот сами ребята: https://t.me/namelot. То есть правда продают адреса. Такой вот классический бизнес есть в интернете. Какова его общественная польза - я пока не понял. И грущу, что адреса у нас нового нет.

Коммерсант опубликовал мнение Алексея Лукацкого об оборотных штрафах за утечку данных, о которых и я недавно высказывался. Позицию Лукацкого разделяю, и хотя моему мнению по значимости до него далеко, но канал-то мой, поэтому хочу прокомментировать:

🧶"Обсуждаемые сейчас оборотные штрафы ведут к кардинальному росту затрат для организаций, но не к росту эффективности, защите от утечек. В конечном итоге они не помогают пользователям и не защищают их от потери чувствительной информации. Все-таки у законодательства должна быть иная цель — не наказание за утечку данных, а повышение уровня их защищенности и уменьшение числа инцидентов."

С учетом палочной отчетности и премий функционеров за размер собранных штрафов, механизм будет настроен никак не на защиту субъекта, а исключительно на сбор этих самых штрафов. Даже лучше, если будет побольше утечек - штрафов тоже будет больше.

🧶"Между тем введение оборотного штрафа может стать еще одной сильной финансовой мотивацией для хакеров — компании будут готовы платить за сокрытие факта взлома, лишь бы не получить огромный штраф, который затормозит инвестиции в развитие бизнеса, в том числе и в защиту информации."

Можно было бы предположить, что орган будучи заинтересован в получении штрафа, будет стремиться выявлять утечки, но компания теперь, наоборот, приложит все усилия, чтобы спрятать факт утечки, договориться с хакером - фактически, законом будет установлен прайс - а утекшие данные так и останутся у этого хакера.

🧶"И согласно обсуждаемому законопроекту, компании будут нести ответственность за сам факт утечки, а не за неисполнение практик в области кибербезопасности. Больше ни для кого санкции не предусмотрены, хотя ситуации могут быть разными. Например, при появлении где-то на хостингах файла с данными из утечки нужно активное вовлечение регулятора, чтобы заблокировать домен. Потому что полномочий по разделегированию доменов у регулятора сейчас нет".

Пример того, чем бы стоило заниматься, если бы речь была о защите субъекта. Вместо сбора штрафа, стоило бы подумать о мерах для прекращения доступа к утекшим данным, но ведь нет - нет таких мер.

🧶"Более эффективным было бы направить эти деньги не на штрафы, а на действительно важные проекты по усилению безопасности, прохождение регулярных аудитов, киберучения и так далее. Те, кто сделал все возможное для защиты, но все равно столкнулся с фактом утечки, не должны нести такую же ответственность, как и те, кто не вложился в безопасность."

Кстати, именно подход ориентированный на принятие необходимых мер компаниями по защите используется в моднейшей защите экологии. Там это называется наилучшие доступные технологии. Компании обязаны использовать эти наилучшие методы и технологии, но если технологии не справляются, то компания не несет дополнительной ответственности. Надзорный орган в данном случае заинтересован следить за внедрением технологий. И у технологий есть разработчики - а там всё очень не дешево - которые будут и за органом следить и для потребителя продукт делать удобным. Мне кажется, отличное предложение, вполне подходящее по аналогии и также отлично вписывающееся в импортозамещение.

🧶"Кроме этого, у многих компаний есть программы по поиску уязвимостей — bug bounty, которые позволяют премировать этичных хакеров, которые находят проблемы в сервисах и направляют свои ресурсы не на продажу данных и уязвимостей, а на усиление безопасности пользователей в конечном итоге. Большие оборотные штрафы могут быть, но только для тех, кто действительно халатно относится к безопасности."

Вот могли бы освободить такие выплаты от НДФЛ, например. Суть какая - при принятии законопроектов было бы здорово, если бы мы изучали отношения, которые собираемся регулировать, усиливали позитивные тенденции, создавали условия для позитивного опыта, и противодействовали опыту и тенденциями негативным. А один и тот же метод - штрафы и наказания - кажется несколько устарел для современного уровня развития социальной науки и техники.