Умалчивание
Ложь – это намеренное искажение сведений или недостоверная, несоответствующая реальности информация. Но мы называем ложью не только такие ситуации.
Например, если коллектив знает, что вас уволили, перевели на нижестоящую должность или подчинили кому-то, но все молчат и не сообщают вам об этом, то позднее вы будете думать, что вас обманывали. Так происходит при умалчивании.
Умалчивание – часто используемый способ лжи. Это, всё-таки, именно ложь, потому что вводит человека в заблуждение. Умалчивание не позволяет человеку сформировать верную картину происходящего, обманутый очевидно (для окружающих) предполагает что-то иное.
Не любое умалчивание обманывает. Понятно, что мы не передаем все свои знания и опыт другим людям – это невозможно, поэтому мы сообщаем ключевые моменты. Основные признаки умалчивания как лжи – умалчивается важная для человека информация и умалчивающий понимает, что эта информация важна.
Ложь – это намеренное искажение сведений или недостоверная, несоответствующая реальности информация. Но мы называем ложью не только такие ситуации.
Например, если коллектив знает, что вас уволили, перевели на нижестоящую должность или подчинили кому-то, но все молчат и не сообщают вам об этом, то позднее вы будете думать, что вас обманывали. Так происходит при умалчивании.
Умалчивание – часто используемый способ лжи. Это, всё-таки, именно ложь, потому что вводит человека в заблуждение. Умалчивание не позволяет человеку сформировать верную картину происходящего, обманутый очевидно (для окружающих) предполагает что-то иное.
Не любое умалчивание обманывает. Понятно, что мы не передаем все свои знания и опыт другим людям – это невозможно, поэтому мы сообщаем ключевые моменты. Основные признаки умалчивания как лжи – умалчивается важная для человека информация и умалчивающий понимает, что эта информация важна.
Инфополе
Мне самому кажется, что я давно не ставлю ценность мнения выше ценности людей. Я могу считать мнение человека ошибочным или неважным, но не считаю этого человека неважной ошибкой. К сожалению, вижу, что так иногда поступают. Я одинаково успешно могу воспринимать как оппозиционный лагерь в Грузии, так и родноверов в Сибири. Лишь бы думали хоть что-то, тогда можно подумать с ними. Ещё хорошо, если я до них такого ранее не слышал.
Как говорил мой декан: каждый думает в меру имеющейся у него информации. Сейчас чаще говорят, что каждый думает в зависимости от инфополя, в котором находится. Правда, обычно подразумевают не свое инфополе, а инфополе 'оболваненных' оппонентов. Здесь интересно то, что какого-то действительно собственного мнения по вопросам у меня не очень много, как и у всех других людей. Чтобы выдать хоть что-нибудь маломальски оригинальное, нужно работать с этим годами.
А большую часть 'наших мнений' мы формируем не о людях, делах и событиях, с которыми могли бы работать, а об абстракциях: Ислам, Россия, экология, будущее, вирусы. И нам всё однозначно понятно об этом. В любой светской беседе первое, что нужно узнать - какой портал читает собеседник. И всё, дальше вы легко определите какие темы его будут раздражать, а о каких можно говорить.
Признайтесь, мы все так делаем, когда с собеседником нельзя ругаться, но общаться нужно. Мы либо аккуратно выясняем, что он думает про Путина и прививки, либо вообще не поднимаем 'хайповые' темы. Причём, мы все знаем, какие темы 'хайповые'. Но что мы делаем взамен? Говорим о конкретике, о людях, о своём опыте. И тогда мир внезапно становится разным и сложным. Очень разным и очень сложным.
Ещё так бывает, когда наши мнения про вирусы, Путина и экологию встречаются с нашими реальными действиями. И, вроде бы, вот оно всё понятно, но вот конкретно в этом случае исключение. А ещё вот в этом случае, и вот в этом. А вот тут не исключение, но человека можно понять. И себя тоже можно понять. И здесь нельзя было поступить иначе.
Реальные специалисты не бывают радикальными в своих темах. Эколог не скажет вам универсального совета о сохранении климата, а политолог окажется специалистом по Мьянме и вообще ничего не будет знать про Путина. Да, темы у специалистов довольно узкие. Или очень широкие, как у макроэкономистов, но тогда они понятия не имеют как баланс свести.
Последние недели выдались трудными и в рабочем, и в информационном, и в личном плане. Я лишний раз убедился и уверился, что мысли слишком сильно зависимы от информации. Причем, переключаться они могут моментально и независимо от реального опыта и чувств - стоит только сменить канал. Поэтому в реальной жизни стоит избегать 'хайповых' тем - ни пользы, ни удовольствия. Говорите с людьми о своем и об их опыте. Узнайте, что они чувствуют и поддержите их.
P.S. А когда говорите с собой или читаете новости, вспоминайте вот про эти критерии.
Мне самому кажется, что я давно не ставлю ценность мнения выше ценности людей. Я могу считать мнение человека ошибочным или неважным, но не считаю этого человека неважной ошибкой. К сожалению, вижу, что так иногда поступают. Я одинаково успешно могу воспринимать как оппозиционный лагерь в Грузии, так и родноверов в Сибири. Лишь бы думали хоть что-то, тогда можно подумать с ними. Ещё хорошо, если я до них такого ранее не слышал.
Как говорил мой декан: каждый думает в меру имеющейся у него информации. Сейчас чаще говорят, что каждый думает в зависимости от инфополя, в котором находится. Правда, обычно подразумевают не свое инфополе, а инфополе 'оболваненных' оппонентов. Здесь интересно то, что какого-то действительно собственного мнения по вопросам у меня не очень много, как и у всех других людей. Чтобы выдать хоть что-нибудь маломальски оригинальное, нужно работать с этим годами.
А большую часть 'наших мнений' мы формируем не о людях, делах и событиях, с которыми могли бы работать, а об абстракциях: Ислам, Россия, экология, будущее, вирусы. И нам всё однозначно понятно об этом. В любой светской беседе первое, что нужно узнать - какой портал читает собеседник. И всё, дальше вы легко определите какие темы его будут раздражать, а о каких можно говорить.
Признайтесь, мы все так делаем, когда с собеседником нельзя ругаться, но общаться нужно. Мы либо аккуратно выясняем, что он думает про Путина и прививки, либо вообще не поднимаем 'хайповые' темы. Причём, мы все знаем, какие темы 'хайповые'. Но что мы делаем взамен? Говорим о конкретике, о людях, о своём опыте. И тогда мир внезапно становится разным и сложным. Очень разным и очень сложным.
Ещё так бывает, когда наши мнения про вирусы, Путина и экологию встречаются с нашими реальными действиями. И, вроде бы, вот оно всё понятно, но вот конкретно в этом случае исключение. А ещё вот в этом случае, и вот в этом. А вот тут не исключение, но человека можно понять. И себя тоже можно понять. И здесь нельзя было поступить иначе.
Реальные специалисты не бывают радикальными в своих темах. Эколог не скажет вам универсального совета о сохранении климата, а политолог окажется специалистом по Мьянме и вообще ничего не будет знать про Путина. Да, темы у специалистов довольно узкие. Или очень широкие, как у макроэкономистов, но тогда они понятия не имеют как баланс свести.
Последние недели выдались трудными и в рабочем, и в информационном, и в личном плане. Я лишний раз убедился и уверился, что мысли слишком сильно зависимы от информации. Причем, переключаться они могут моментально и независимо от реального опыта и чувств - стоит только сменить канал. Поэтому в реальной жизни стоит избегать 'хайповых' тем - ни пользы, ни удовольствия. Говорите с людьми о своем и об их опыте. Узнайте, что они чувствуют и поддержите их.
P.S. А когда говорите с собой или читаете новости, вспоминайте вот про эти критерии.
Писать контент
Сейчас в юридических каналах много публикаций на актуальную тему сентября. Чаты тоже бурлят: юристы читают, обсуждают, постят и перепосчивают закон о мобилизации. Вообще ничего путного в этих публикациях не встретил. А всё потому, что юристы, пишущие эти посты, не представляют как это всё выглядит в реальности. Они ногами туда не ходили и реальных случаев не решали. Вот такая текстоцентричность - частое последствие профдеформации.
Кажется, что если ты сложил какую-то логичную аргументацию из закона и пленумов, то теперь реки перед тобой будут расходиться, а манна будет падать с неба. Разумеется, так не будет. И поэтому важно помнить, что с вашими правовыми советами, заключениями и рекомендациями люди будут действовать в реальности. И им нужна не красивая логика, а реальный результат в их жизни.
Сейчас в юридических каналах много публикаций на актуальную тему сентября. Чаты тоже бурлят: юристы читают, обсуждают, постят и перепосчивают закон о мобилизации. Вообще ничего путного в этих публикациях не встретил. А всё потому, что юристы, пишущие эти посты, не представляют как это всё выглядит в реальности. Они ногами туда не ходили и реальных случаев не решали. Вот такая текстоцентричность - частое последствие профдеформации.
Кажется, что если ты сложил какую-то логичную аргументацию из закона и пленумов, то теперь реки перед тобой будут расходиться, а манна будет падать с неба. Разумеется, так не будет. И поэтому важно помнить, что с вашими правовыми советами, заключениями и рекомендациями люди будут действовать в реальности. И им нужна не красивая логика, а реальный результат в их жизни.
Резюме по мобилизации.pdf
93.8 KB
Раз заявился, надо отвечать. Понял бесконечность темы. Поэтому ощущение невысказанности у меня осталось. Но предлагаю использовать как способ собрать "мысли в кучу" и наметить вектор действий.
С предыдущей заметкой о мобилизации дебютировал на Закон.ру - там расширенная таблица отсрочек, которую можно скачать в формате doc. Буду рад, если вы меня поддержите. И, конечно же, исправлю все ошибки, которые найдёте.
zakon.ru
Инструкция инхауса при мобилизации
После трех недель звонков, писем и встреч во всевозможных ведомствах в условиях полного административно-информационного вакуума хочется подвести первые итоги. И, возможно, кому-то это также поможет...
Фреймы и память
Стало модно уточнять от кого, через кого или через скольких человек вы что-то узнали. Считается, что если это был очевидец, то информация надёжная, а если в телеграмм-канале, то ненадёжная. В целом, стремление к первоисточникам и к фактам - штука похвальная. Но! А как без 'но'? Самые очевидные поправки о том, что все врут, все ошибаются и все ограничены своим масштабом. Про врут и ошибаются все понятно. А про масштаб? Например, человек говорит, что было много чаек. Если ему на шляпу одна нагадила, то для него их было много и они все звери лютые. А для популяции чаек в мире - это не очень много. Нужна конкретика.
Но очень интересно, как себя ведёт человеческая память. Памяти у человека - в смысле хранилища данных как на компьютере или в библиотеке - нет. Когда мы что-то вспоминаем, мы это постоянно сочиняем в своей голове. В какой-то степени похожим на реальность образом. Есть бомбическая научно-фантастическая повесть об этом у Теда Чана 'Правда фактов, правда ощущений'. Человек может искренне верить в свои воспоминания о том, чего никогда не было. Это очень сложный психический процесс и очень неустойчивый перед эмоциями.
А ещё у людей есть устойчивые взгляды, фреймы в голове. И всё, что будет ставить эти фреймы под сомнение или не вписываться в них, будет человеком игнорироваться. То есть и вами, и тем, кого вы слушаете. И если у вас взгляд на ситуацию один, то вы, скорее всего, вообще всё сказанное собеседником воспримите некритично и без вопросов. И это вот самая опасная иллюзия. Я бы сказал, что самый интересный и часто надёжный источник информации - это новость, обратная взглядам её носителя. Например, если в разгар гражданской войны в США работорговец с юга начал бы вам нехотя хвалить северного Линкольна за что-то. Это стоило бы послушать.
Стало модно уточнять от кого, через кого или через скольких человек вы что-то узнали. Считается, что если это был очевидец, то информация надёжная, а если в телеграмм-канале, то ненадёжная. В целом, стремление к первоисточникам и к фактам - штука похвальная. Но! А как без 'но'? Самые очевидные поправки о том, что все врут, все ошибаются и все ограничены своим масштабом. Про врут и ошибаются все понятно. А про масштаб? Например, человек говорит, что было много чаек. Если ему на шляпу одна нагадила, то для него их было много и они все звери лютые. А для популяции чаек в мире - это не очень много. Нужна конкретика.
Но очень интересно, как себя ведёт человеческая память. Памяти у человека - в смысле хранилища данных как на компьютере или в библиотеке - нет. Когда мы что-то вспоминаем, мы это постоянно сочиняем в своей голове. В какой-то степени похожим на реальность образом. Есть бомбическая научно-фантастическая повесть об этом у Теда Чана 'Правда фактов, правда ощущений'. Человек может искренне верить в свои воспоминания о том, чего никогда не было. Это очень сложный психический процесс и очень неустойчивый перед эмоциями.
А ещё у людей есть устойчивые взгляды, фреймы в голове. И всё, что будет ставить эти фреймы под сомнение или не вписываться в них, будет человеком игнорироваться. То есть и вами, и тем, кого вы слушаете. И если у вас взгляд на ситуацию один, то вы, скорее всего, вообще всё сказанное собеседником воспримите некритично и без вопросов. И это вот самая опасная иллюзия. Я бы сказал, что самый интересный и часто надёжный источник информации - это новость, обратная взглядам её носителя. Например, если в разгар гражданской войны в США работорговец с юга начал бы вам нехотя хвалить северного Линкольна за что-то. Это стоило бы послушать.
Рецепция и импортозамещение
Рецепция - это как импортозамещение, но в праве. Или импортозамещение - это как рецепция в технологиях. Когда мы пишем в ГК всякие опционы - мы же их не сами придумали, мы их скопировали в чужой юрисдикции, чтобы не пользоваться услугами её юристов. То есть импортозаместили консалтинговые и юридические услуги. Или скопировали социальные технологии.
Импортозамещение бывает явным или не явным. Явное - это когда размахивая триколором мы выпускаем магазин приложений. Или размахивая серпом строим завод Фиат и называем его Жигулями. Или какой-нибудь Петя едет в какую-нибудь Голландию и потом у себя на пруду строит корабли. Кстати, и привозит из Голландии триколор! А можно и монахов позвать, чтобы алфавит написали. Крестили народ...
А бывает неявное импортозамещение. Это когда какой-нибудь Юрий Мильнер приходит к какому-нибудь Аркадию Воложу (все совпадения случайны) и говорит: не надо придумывать новое, надо использовать успешно работающие модели. Например, поисковик, видеохостинг, соцсеть, почту, агрегатор такси, каршеринг и всякое другое. Но тут что интересно и здорово, так это то, что импортозаместить можно сильно лучше оригинала.
Рецепция - это как импортозамещение, но в праве. Или импортозамещение - это как рецепция в технологиях. Когда мы пишем в ГК всякие опционы - мы же их не сами придумали, мы их скопировали в чужой юрисдикции, чтобы не пользоваться услугами её юристов. То есть импортозаместили консалтинговые и юридические услуги. Или скопировали социальные технологии.
Импортозамещение бывает явным или не явным. Явное - это когда размахивая триколором мы выпускаем магазин приложений. Или размахивая серпом строим завод Фиат и называем его Жигулями. Или какой-нибудь Петя едет в какую-нибудь Голландию и потом у себя на пруду строит корабли. Кстати, и привозит из Голландии триколор! А можно и монахов позвать, чтобы алфавит написали. Крестили народ...
А бывает неявное импортозамещение. Это когда какой-нибудь Юрий Мильнер приходит к какому-нибудь Аркадию Воложу (все совпадения случайны) и говорит: не надо придумывать новое, надо использовать успешно работающие модели. Например, поисковик, видеохостинг, соцсеть, почту, агрегатор такси, каршеринг и всякое другое. Но тут что интересно и здорово, так это то, что импортозаместить можно сильно лучше оригинала.
Свадьба пела и плясала
На престижной площадке в Краснодаре сыграли шикарную свадьбу дочь известного юриста и сын местного чиновника. Для молодоженов, их родственников и гостей на свадьбе выступали российские звезды. Жениху и невесте подарили автомобиль марки Bentley. Официальных данных о стоимости мероприятия нет, но проникнувшие на праздник журналисты оценили расходы на торжество в два миллиона долларов.
Известный общественный деятель призывает немедленно изучить историю с роскошной свадьбой. Результаты проверки обязательно должны быть озвучены, чтобы общество в данном случае понимало, что произошло. Мать же невесты после публикаций сообщила, что свадьбу оплатил ее бывший супруг, крупный бизнесмен, это личная жизнь её дочери.
На престижной площадке в Краснодаре сыграли шикарную свадьбу дочь известного юриста и сын местного чиновника. Для молодоженов, их родственников и гостей на свадьбе выступали российские звезды. Жениху и невесте подарили автомобиль марки Bentley. Официальных данных о стоимости мероприятия нет, но проникнувшие на праздник журналисты оценили расходы на торжество в два миллиона долларов.
Известный общественный деятель призывает немедленно изучить историю с роскошной свадьбой. Результаты проверки обязательно должны быть озвучены, чтобы общество в данном случае понимало, что произошло. Мать же невесты после публикаций сообщила, что свадьбу оплатил ее бывший супруг, крупный бизнесмен, это личная жизнь её дочери.
Неприкосновенность частной жизни
Отличные вышли результаты опроса! Проголосовавшие разделились почти поровну. Кстати, почему кто-то не голосовал? Не хватило ответа 'затрудняюсь'? Напишите в комментарий, пожалуйста - я сделаю следующий опрос лучше.
И на этом примере мы увидели, что юристы не то чтобы очень простыми темами занимаются, ведь им нужно находить ответы, которые бы устраивали хотя бы большинство, позволяли разрешить конфликт и позволяли двигаться обществу дальше. Поиск баланса между правами конкретного человека и правом общества очень труден.
Баланс в 'праве быть оставленным в покое' активно обсуждался в США в конце 19 века. Юристы, публиковавшиеся на эту тему, мотивировались часто именно колонками "светской хроники". Папарацци проникали на свадьбы и праздники знаменитостей, вынося оттуда "горячие" сплетни.
Есть разные статьи, мнения и подходы к этой теме. Одно из самых известных сочинений - эссе адвокатов Брандейса и Уоррена "Право на неприкосновенность частной жизни" (вики и целиком). Кратко они делают такие выводы, балансируя между обществом и человеком:
😊 Право на неприкосновенность частной жизни не запрещает публикации в СМИ, представляющие общественный интерес.
😊 Запрещена публикация материалов, которые касаются частной жизни лица и не имеют связи с его должностью.
😊 Право на неприкосновенность частной жизни прекращается после публикации материалов самим лицом или с его согласия.
😊 Не является оправданием для публикации то, что опубликована правда.
😊 Отсутствие «злого умысла» у издателя также не является оправданием.
Отличные вышли результаты опроса! Проголосовавшие разделились почти поровну. Кстати, почему кто-то не голосовал? Не хватило ответа 'затрудняюсь'? Напишите в комментарий, пожалуйста - я сделаю следующий опрос лучше.
И на этом примере мы увидели, что юристы не то чтобы очень простыми темами занимаются, ведь им нужно находить ответы, которые бы устраивали хотя бы большинство, позволяли разрешить конфликт и позволяли двигаться обществу дальше. Поиск баланса между правами конкретного человека и правом общества очень труден.
Баланс в 'праве быть оставленным в покое' активно обсуждался в США в конце 19 века. Юристы, публиковавшиеся на эту тему, мотивировались часто именно колонками "светской хроники". Папарацци проникали на свадьбы и праздники знаменитостей, вынося оттуда "горячие" сплетни.
Есть разные статьи, мнения и подходы к этой теме. Одно из самых известных сочинений - эссе адвокатов Брандейса и Уоррена "Право на неприкосновенность частной жизни" (вики и целиком). Кратко они делают такие выводы, балансируя между обществом и человеком:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Ищу дезигнера
Друзья, а где берут дизайнеров? Вот, ищу дизайнера. Можете подсказать или конкретные контакты, или места (чаты, площадки), где их можно найти?
Нужно, чтобы умели аватарки и анимированные emoji-паки делать. Не в смысле любые картинки страшненькие загружать в телеграмм, а вот симпатичных всяких колобков рисовать☺️
Друзья, а где берут дизайнеров? Вот, ищу дизайнера. Можете подсказать или конкретные контакты, или места (чаты, площадки), где их можно найти?
Нужно, чтобы умели аватарки и анимированные emoji-паки делать. Не в смысле любые картинки страшненькие загружать в телеграмм, а вот симпатичных всяких колобков рисовать
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Величайший в истории геноцид
Некоторые люди до сих пор считают, что мальчики - это такие люди, у которых есть Y-хромосома, а девочки - это люди, у которых такой хромосомы нет. И я тоже так считаю, кстати. Но дело не в этом. Дело в том, что Y-хромосома у мальчиков одного рода (сыновья, отцы, деды и так далее) очень похожа и по ней очень удобно определять родство. И это справедливо не только на три поколения и сто лет, но и на тысячелетнем и десятитысячелетнем промежутке тоже прекрасно работает. Исходя из сходств этой хромосомы ученые-генетики и ученые-историки определяют крупные родственные группы - гаплогруппы. В переводе на русский бытовой у всех представителей одной гаплогруппы был общий предок-мужчина. Сколько-то тысяч лет назад.
Моя гаплогруппа - R-M269 (да, у Бабушки есть Y-хромосома, но вы давно должны были догадаться). R-M269 - очень распространенная группа в Западной Европе. Где-нибудь в Уэльсе или Каталонии улицы наполнены моими не очень далекими по генетическим меркам родственниками - буквально, поколений пятьдесят нас разделяет😄 . Но для чего я это все рассказываю здесь-то? Дело в том, что появление гаплогруппы часто связано с какими-то важными историческими событиями. И моя гаплогруппа появилась при прохождении, так называемого, "бутылочного горлышка" - событий, на фоне которых любые известные нам геноциды кажутся детскими сказками.
"Бутылочное горлышко" - это ситуация, когда численность популяции резко сокращается. Например, был миллион человек, а осталось десять тысяч. Человечество целиком и отдельные народы переживали такие события неоднократно. Вы можете помнить, что современная цивилизация в Европе имеет индоевропейское происхождение, что связано с приходом людей в Европу из регионов Индии. И этот приход индоевропейцев, ознаменовавший начало нашей цивилизации, стал для некоторых тем самым "бутылочным горлышком". Дело в том, что до прихода в Европу индоевропейцев, в Европе уже жили люди.
И как-то неловко вспоминать, но популяция живших на тот момент в Европе людей резко сократилась. Опять же, если уйти от сухого наукоемкого языка, то сколько-то тысяч лет назад мои родственники по маме перебили целый континент моих родственников по папе. Не самый презентабельный факт моей биографии, казалось бы... Но! Выжил мальчик. Представьте, в этой титанической континентальной бойне где-то в североевропейских горах выжил мальчик. Думаю, что и шрамы у мальчика были и с древковым оружием он по современным меркам отлично обращался. И он не только выжил, но у меня такая же Y-хромомосома как и у него. А если бы не выжил, то миллионы современных мужчин и их дочерей были бы совсем другими или не были вовсе. Мне кажется, это восхитительная история о людях, о судьбе и о надежде.
Справедливости ради отмечу, что мальчик выжил, наверное, не один. Возможно, там целое поселение выжило, но в дальнейшем от его соплеменников потомки не выжили. А, возможно, мальчик попал в плен и, действительно, был уникально выжившим. Мы этого никогда не узнаем. Но мы можем знать, что наша история полна колоссальными по своим масштабам событиями.
Некоторые люди до сих пор считают, что мальчики - это такие люди, у которых есть Y-хромосома, а девочки - это люди, у которых такой хромосомы нет. И я тоже так считаю, кстати. Но дело не в этом. Дело в том, что Y-хромосома у мальчиков одного рода (сыновья, отцы, деды и так далее) очень похожа и по ней очень удобно определять родство. И это справедливо не только на три поколения и сто лет, но и на тысячелетнем и десятитысячелетнем промежутке тоже прекрасно работает. Исходя из сходств этой хромосомы ученые-генетики и ученые-историки определяют крупные родственные группы - гаплогруппы. В переводе на русский бытовой у всех представителей одной гаплогруппы был общий предок-мужчина. Сколько-то тысяч лет назад.
Моя гаплогруппа - R-M269 (да, у Бабушки есть Y-хромосома, но вы давно должны были догадаться). R-M269 - очень распространенная группа в Западной Европе. Где-нибудь в Уэльсе или Каталонии улицы наполнены моими не очень далекими по генетическим меркам родственниками - буквально, поколений пятьдесят нас разделяет
"Бутылочное горлышко" - это ситуация, когда численность популяции резко сокращается. Например, был миллион человек, а осталось десять тысяч. Человечество целиком и отдельные народы переживали такие события неоднократно. Вы можете помнить, что современная цивилизация в Европе имеет индоевропейское происхождение, что связано с приходом людей в Европу из регионов Индии. И этот приход индоевропейцев, ознаменовавший начало нашей цивилизации, стал для некоторых тем самым "бутылочным горлышком". Дело в том, что до прихода в Европу индоевропейцев, в Европе уже жили люди.
И как-то неловко вспоминать, но популяция живших на тот момент в Европе людей резко сократилась. Опять же, если уйти от сухого наукоемкого языка, то сколько-то тысяч лет назад мои родственники по маме перебили целый континент моих родственников по папе. Не самый презентабельный факт моей биографии, казалось бы... Но! Выжил мальчик. Представьте, в этой титанической континентальной бойне где-то в североевропейских горах выжил мальчик. Думаю, что и шрамы у мальчика были и с древковым оружием он по современным меркам отлично обращался. И он не только выжил, но у меня такая же Y-хромомосома как и у него. А если бы не выжил, то миллионы современных мужчин и их дочерей были бы совсем другими или не были вовсе. Мне кажется, это восхитительная история о людях, о судьбе и о надежде.
Справедливости ради отмечу, что мальчик выжил, наверное, не один. Возможно, там целое поселение выжило, но в дальнейшем от его соплеменников потомки не выжили. А, возможно, мальчик попал в плен и, действительно, был уникально выжившим. Мы этого никогда не узнаем. Но мы можем знать, что наша история полна колоссальными по своим масштабам событиями.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Открытые правки
Как вы обычно согласовываете договор? Менеджер получил документ, направил юристу и другим специалистам, все указали примечания в файле, списались, внесли правки, отдали менеджеру, отправили обратно? Потом оказалось, что забыли удалить внутренний комментарий, в котором пошутили над контрагентом? Или указали цену для другого клиента? Или реквизиты клиента-конкурента забыли удалить? Случалось же такое веселье?😄
Кажется, последнее время такие внутренние переписки стали чаще показывать контрагенту. То есть я получаю договор с правками и вижу в его примечаниях внутренний диалог другой стороны. Мне нравится такая тенденция. Во-первых, люди сразу строят коммуникацию так, чтобы не стыдно было показать - это же позволяет не отправить ошибку. Во-вторых, я вижу мотивы их правок и нам нужно меньше итераций для согласования. И, в-третьих, это закрепляют культуру гласности и доверия. Если вы так делаете, продолжайте так делать.
Как вы обычно согласовываете договор? Менеджер получил документ, направил юристу и другим специалистам, все указали примечания в файле, списались, внесли правки, отдали менеджеру, отправили обратно? Потом оказалось, что забыли удалить внутренний комментарий, в котором пошутили над контрагентом? Или указали цену для другого клиента? Или реквизиты клиента-конкурента забыли удалить? Случалось же такое веселье?
Кажется, последнее время такие внутренние переписки стали чаще показывать контрагенту. То есть я получаю договор с правками и вижу в его примечаниях внутренний диалог другой стороны. Мне нравится такая тенденция. Во-первых, люди сразу строят коммуникацию так, чтобы не стыдно было показать - это же позволяет не отправить ошибку. Во-вторых, я вижу мотивы их правок и нам нужно меньше итераций для согласования. И, в-третьих, это закрепляют культуру гласности и доверия. Если вы так делаете, продолжайте так делать.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
На каком фото улыбка притворная?
Anonymous Quiz
31%
На левом
62%
На правом
8%
Не могу уверенно ответить
Тест притворной улыбки
Есть такой психолог Ричард Уайзман, который сделал фотографии из вчерашнего поста и собрал некоторую статистику о том, сколько людей могут распознавать фальшивость улыбки. Интересно, что в среднем 60% людей дают верный ответ. Наши результаты опроса точно воспроизводят этот результат. Лично я совершенно такого не ожидал. То есть довольно многим из нас - почти половине - трудно распознавать истинные эмоции собеседника. И это, действительно, может быть важным конкурирующим навыком в определенной работе.
Есть ещё интересные наблюдения Уайзмана из этого теста. Так, например, женская интуиция переоценена и женщины выявляют фальшь примерно с той же частотой, что и мужчины. А вот важность нижней половины лица, скорее недооценена - глаз оказывается недостаточно, чтобы определить ложь. У тех испытуемых, для кого на фотографии закрывали нижнюю часть лица, результаты были значительно хуже средних. Хотя, физиологически, действительно, очень сложно нарочно воспроизвести натяжение мышц вокруг глаз, которое бывает при искренней улыбке.
В интернетах гуляет история о том, как Уайзман показывал эти фотографии на "Scientists Meet the Media Party" - это такая неформальная тусовка для встреч ученых и журналистов. Он пришел на эту вечеринку, показал всем фото и сравнил результаты ученых с журналистами. Так вот физики радикально уступили журналистам. Это, наверное, как раз иллюстрация конкурирующего навыка. А насколько критично юристам распознавать эмоции? Или можно без этого?
Есть такой психолог Ричард Уайзман, который сделал фотографии из вчерашнего поста и собрал некоторую статистику о том, сколько людей могут распознавать фальшивость улыбки. Интересно, что в среднем 60% людей дают верный ответ. Наши результаты опроса точно воспроизводят этот результат. Лично я совершенно такого не ожидал. То есть довольно многим из нас - почти половине - трудно распознавать истинные эмоции собеседника. И это, действительно, может быть важным конкурирующим навыком в определенной работе.
Есть ещё интересные наблюдения Уайзмана из этого теста. Так, например, женская интуиция переоценена и женщины выявляют фальшь примерно с той же частотой, что и мужчины. А вот важность нижней половины лица, скорее недооценена - глаз оказывается недостаточно, чтобы определить ложь. У тех испытуемых, для кого на фотографии закрывали нижнюю часть лица, результаты были значительно хуже средних. Хотя, физиологически, действительно, очень сложно нарочно воспроизвести натяжение мышц вокруг глаз, которое бывает при искренней улыбке.
В интернетах гуляет история о том, как Уайзман показывал эти фотографии на "Scientists Meet the Media Party" - это такая неформальная тусовка для встреч ученых и журналистов. Он пришел на эту вечеринку, показал всем фото и сравнил результаты ученых с журналистами. Так вот физики радикально уступили журналистам. Это, наверное, как раз иллюстрация конкурирующего навыка. А насколько критично юристам распознавать эмоции? Или можно без этого?
Устав свой - огород чужой
Когда пришли в новый коллектив, на новую работу, осмотритесь. Испытательный срок дан для обеих сторон. Что тут особенно важно? Что вы не знаете своих неформальных привилегий.
Бонусы и плюсы на работе могут быть формальными и гласными - соцпакет, например: ДМС, бассейн, обеды. А могут быть неформальными: например, можно опоздать, отпроситься или уйти раньше.
Вы сгоряча можете поменять себе график, чтобы уходить раньше, и станете ради этого раньше приходить. А, окажется, что все будут приходить позднее вас, а уходить без всякого спроса, когда им удобно.
Когда пришли в новый коллектив, на новую работу, осмотритесь. Испытательный срок дан для обеих сторон. Что тут особенно важно? Что вы не знаете своих неформальных привилегий.
Бонусы и плюсы на работе могут быть формальными и гласными - соцпакет, например: ДМС, бассейн, обеды. А могут быть неформальными: например, можно опоздать, отпроситься или уйти раньше.
Вы сгоряча можете поменять себе график, чтобы уходить раньше, и станете ради этого раньше приходить. А, окажется, что все будут приходить позднее вас, а уходить без всякого спроса, когда им удобно.
Бухгалтер
Я когда-то писал, что юрист бизнесу не нужен довольно долго. Прямо вот много лет можно расти и работать, а юриста нанимать будет рано. И есть целые категории бизнеса, которым юрист вообще не нужен. Малому бизнесу юрист практически никогда не нужен в штате и часто даже на аутсорсе. Нужны консультации, разовые услуги, нужно разработать образцы, кому-то, всё же, нужен аутсорс, а вот в штат практически никогда. Когда у вас миллиард выручки, тогда можно брать.
А вот бухгалтер нужен сразу. Опять же, может быть не в штат. Но пусть для всех предпринимателей станет универсальным правилом без исключений получать консультацию бухгалтера до регистрации компании или ИП. О чём только не думают молодые стартаперы, а им надо идти к бухгалтеру.
Есть поверье внутри профессии, что юристы не любят бухгалтеров. Потому что те слишком бюрократичные, негибкие, понапишут вам условий про НДС везде и всюду. Вот лучше пусть напишут эти условия, зато отчётность в налоговую вы сдадите вовремя и в соответствии со всеми льготами. Когда клиенты и выручка будут, тогда сделаем вам другие договоры. Не надо думать, что у вас не одной продажи, потому что договор не понятный.
Ещё у нас много всяких льгот. И они от региона к региону отличаются. Где-то особая экономическая зона, где-то УСН 2.0 запустили, где-то патенты для вашей деятельности есть, в чём-то можно аккредитацию получить. Нормальный бухгалтер это должен знать и подсказать. И от основных опасностей бухгалтер вас предостережет. Да, сложных схем не получится. Да, NFT так в России не продашь. Но научитесь малый бизнес строить, пойдёте за сложными схемами. А в начале для предпринимателя лучшая находка - хороший бухгалтер.
Я когда-то писал, что юрист бизнесу не нужен довольно долго. Прямо вот много лет можно расти и работать, а юриста нанимать будет рано. И есть целые категории бизнеса, которым юрист вообще не нужен. Малому бизнесу юрист практически никогда не нужен в штате и часто даже на аутсорсе. Нужны консультации, разовые услуги, нужно разработать образцы, кому-то, всё же, нужен аутсорс, а вот в штат практически никогда. Когда у вас миллиард выручки, тогда можно брать.
А вот бухгалтер нужен сразу. Опять же, может быть не в штат. Но пусть для всех предпринимателей станет универсальным правилом без исключений получать консультацию бухгалтера до регистрации компании или ИП. О чём только не думают молодые стартаперы, а им надо идти к бухгалтеру.
Есть поверье внутри профессии, что юристы не любят бухгалтеров. Потому что те слишком бюрократичные, негибкие, понапишут вам условий про НДС везде и всюду. Вот лучше пусть напишут эти условия, зато отчётность в налоговую вы сдадите вовремя и в соответствии со всеми льготами. Когда клиенты и выручка будут, тогда сделаем вам другие договоры. Не надо думать, что у вас не одной продажи, потому что договор не понятный.
Ещё у нас много всяких льгот. И они от региона к региону отличаются. Где-то особая экономическая зона, где-то УСН 2.0 запустили, где-то патенты для вашей деятельности есть, в чём-то можно аккредитацию получить. Нормальный бухгалтер это должен знать и подсказать. И от основных опасностей бухгалтер вас предостережет. Да, сложных схем не получится. Да, NFT так в России не продашь. Но научитесь малый бизнес строить, пойдёте за сложными схемами. А в начале для предпринимателя лучшая находка - хороший бухгалтер.
Убирайте вещи на место
Моя бабушка (то есть бабушка юриста как раз) говорила, что взятую вещь нужно возвращать на место. В три, десять и в пятнадцать лет принять и понять это сложно. А сейчас я думаю, что это ключевой столп поддержания порядка и увеличения эффективности.
Когда вы не кладете вещи на место, вам кажется, что вы экономите время. Но на самом деле вы переносите эту задачу в будущее, а в будущем на это уйдёт больше времени. И чем больше задач отложено, чем на больший срок отложено, тем больше времени они займут в итоге.
Завершили дело, согласовали договор, не сложили их по папкам. Через месяц ваш стол будет завален сотнями документов, разложить которые по папкам станет невозможно, но и работать среди которых тоже будет невозможно - силы и внимание будут уходить на перманентную уборку. В быту всё тоже самое.
Поэтому хотя бы в конце недели, а лучше каждый день перед уходом из кабинета я стараюсь оставлять стол чистым.
Моя бабушка (то есть бабушка юриста как раз) говорила, что взятую вещь нужно возвращать на место. В три, десять и в пятнадцать лет принять и понять это сложно. А сейчас я думаю, что это ключевой столп поддержания порядка и увеличения эффективности.
Когда вы не кладете вещи на место, вам кажется, что вы экономите время. Но на самом деле вы переносите эту задачу в будущее, а в будущем на это уйдёт больше времени. И чем больше задач отложено, чем на больший срок отложено, тем больше времени они займут в итоге.
Завершили дело, согласовали договор, не сложили их по папкам. Через месяц ваш стол будет завален сотнями документов, разложить которые по папкам станет невозможно, но и работать среди которых тоже будет невозможно - силы и внимание будут уходить на перманентную уборку. В быту всё тоже самое.
Поэтому хотя бы в конце недели, а лучше каждый день перед уходом из кабинета я стараюсь оставлять стол чистым.
Подписчик выложила mind map дела в комментариях к предыдущему посту. Такой способ наведения порядка не на столе, а в делах. Несколько раз слышал от коллег про такие карты и схемы, но ни разу не видел реализации. Думаю, это очень здорово должно разгрузить ум.
P.S. всем адептам хардкорного лигалдизайна сразу напомню, что это человек для себя делал, а не для выставки.
P.P.S. а свои карты выкладывайте в комментарии!
P.S. всем адептам хардкорного лигалдизайна сразу напомню, что это человек для себя делал, а не для выставки.
P.P.S. а свои карты выкладывайте в комментарии!