День знаний

Хорошее время, чтобы оглянуться назад и посмотреть на дорогу, которую я прошла.

Я была книжной девочкой в детстве, мне нравилось читать и художку, и энциклопедии, и нон-фикшн (хотя он тогда так конечно еще не назывался).

Мне нравилось учиться в школе, хотя приспосабливаться под учебный процесс и упихивать себя в рамку не всегда было легко. Первые классы прошли под лейтмотивом «Оля учит учительницу» и это считали проблемой и в моей семье, и в школе. А что делать, если я действительно знала больше подробностей, видела неточности и хотела углубить разговор?

В школе же у меня появились глубокие отношения с некоторыми учителями, которые опять же строились на интересе и совместной деятельности. Эти люди до сих пор в моей внутренней команде поддержки.

В институте меня буквально за руку привели в тусовочку, которая тоже держалась на интересном. Ядром были выходцы из универа и я первый раз участвовала в пьянках, где обсуждали химию, биологию, математику, социологию, книжки и кучу всего еще. И погрузилась в научную среду)

И снова преподаватели и углубление отношений в совместной работе. Моя научная руководительница, Елена Ильинична Чернышевская, которая поддерживала меня и в работе, и в интересах и в жизни. И кажется наша работа поддерживала и ее тоже. Я до сих пор иногда мысленно с ней разговариваю.

А потом началась работа и тогда еще не было этого невротичного нарратива про постоянно учиться... Я просто шла за своим интересом. И начала сталкиваться в лобовую с тем, что не могу вписаться в форматы курсов и обучения для взрослых.

Прошло десять лет и вот мы здесь. Я много копала в терапии, размышлениях и дружеских разговорах про то, как может быть устроено обучение и что подходит. Разбиралась с учебной травмой — она есть у многих из нас, и тех кто был академически неуспешен, и у тех, кто был «хорошим учеником».

Мой главный рабочий интерес сейчас — knowledge management в широком смысле.

Это и создание знания и опыта в совместной работе. И проектирование образовательного опыта и использование этих идей в тестировании. И упорядочивание и фиксация знаний так, чтобы ими можно было пользоваться.

За этот год я прошла два курса по learning experience design и применила это в создании двух же курсов по тестированию. Прочитала кучу книг, посмотрела и послушала и сейчас надеюсь, что меня возьму в ридинг-лабораторию.

Поучаствовала сама в группе поддержки, варюсь в теме сообществ и практикую разное в ZenTest. От создания структуры для рефлексии и разговоров до интервью!

Пошла учиться нарративной практике системно. Хочу больше внедрять идеи и подходы в нетерапевтический контекст, потому что поддержка и помощь — это не терапией единой) А тестирование — помогающая профессия в айти) Не говоря уж про часть менеджерской работы))

И все это по-прежнему пересекается с тестированием! И про это отличный пост Даши⬇️

#как_я
#учить_и_учиться
#менеджерское

⚡️Что учить, если хочется тестировать лучше?

Тут мог бы быть длинный список тулзов, но не будет у меня на такие списки аллергия.
Вместо этого принесу нечто другое - идеи, с которыми столкнулась на курсе Rapid Software Testing Explored (автор и тренер: James Bach) и в книге Lessons Learned in Software Testing: A Context-Driven Approach (Cem Kaner, James Bach, Bret Pettichord).

Итак, над чем можно поработать?

Собственно, над процессами думания.

Первое, что должно помочь в этом - это эпистемология. Это про то, как думать хорошо и использовать критическое мышление.

Эпистемология в тестировании это про то, как мы
- понимаем, что что-то работает хорошо
- определяем критерии, которые нам скажут, что что-то работает НЕ хорошо
- принимаем решение, что протестировали достаточно

Это про сбор доказательств (и их критическое осмысление), про обоснованные выводы, про использование различных форм логики. Про обоснование убеждений и аргументацию. Про распространенные заблуждения. Про принятие хороших решений:)

Второе, что авторы рекомендуют изучать - когнитивная психология.
Это про то, как мы думаем.

В контексте тестирования это, например, про то, как мы упрощаем принятие решений с помощью стереотипов и предубеждений, как думаем под давлением, как осмысляем сложные идеи и т. п.

А еще авторы обращают внимание на основные категории мышления, которые помогают нам тестировать хорошо.

1️⃣ Техническое
2️⃣ Практическое
3️⃣ Критическое
4️⃣ Творческое

У меня нехорошее сильное впечатление (с), что при обучении тестировщиков есть явный упор на первые два пункта, менее явный - на критическое мышление, а творческая составляющая как будто остается совсем невидимой. При этом качество тестирования напрямую зависит именно от нее. Это не что-то nice to have! Если мы не можем вообразить проблемы, которые потенциально могут возникнуть, не можем представить себе риски, которые могут сработать - мы не можем покрыть эти риски тестами.

Что еще подчеркивают авторы?

Тестирование - это гораздо больше про работу с неявным (implicit) знанием, чем про работу с явным (explicit).

Примечание: мне кажется, одна из самых больших иллюзий начинающих тестировщиков - то, что кто-то (например, Очень Умный Аналитик) напишет требования, а тестировщики возьмут эти требования и будут по ним тестировать.

Из этой идеи вытекают другие:
- если в требовании чего-то нет - это как будто на стороне того, кто эти требования написал
- для тестирования нужно техническое и практическое мышление (чтобы тестировать, следуя подготовленным указаниям)

На уровне junior специалиста работа в действительно похожа на что-то в этом роде.
Но, скорее всего, чем дальше - тем больше будет работы с неявными знаниями и меньше - с явными. Неопределенности будет больше, чем определенности, эвристик - больше, чем инструкций, и ползунок все больше и больше будет смещаться в сторону творческого мышления.

Принесу еще пару ссылок, которыми со мной поделилась Оля Артемьева:

➡️ Круговорот неявного и явного знания в природе. Нельзя так просто взять и зафиксировать знания (превратив неявное в явное). Генерация неявного знания - постоянный процесс, и если хочется это знание фиксировать, придется систематически прилагать усилия по экстериоризации новых неявных знаний.

➡️ Получение неявного знания через общение с пользователями и наблюдение.

Думаешь купить крутое кресло? Лучше cделай перерыв!

Зазвала поговорить в клуб ZenTest физическую терапевтку и мою хорошую подругу Аню из Тлена и физической терапии. Больше часа обсуждали насущное про сидячую работу айтишниц, почему в районе тридцати начинает отваливаться сразу все и нужно ли идти в балет, если хочешь поправить осанку. Запись с живым Аниным юмором доступна участницам клуба, а я сделаю пару постов по мотивам.

Итак, сидячая работа. С подачи канадской ассоциации физической терапии в мир вошла емкая идея, что «сидение — это новое курение». Почему? Потому, что мы как биологические существа не приспособлены, чтобы долго сосредоточенно работать в одной позе.

«Это могут быть как последствия со стороны опорно-двигательного аппарата, то есть, условно, спина болит, бедро болит, шея болит, Так и, естественно, это всевозможные и неврологические нарушения — в ногу стреляет, руки немеют — связанные, опять-таки, как тупо с пережатиями нервов, так и с тем, что человек вообще-то не предназначен для того, чтобы долго сидеть. Это наша ключевая проблема.»

Когда нам в детстве говорили не вертеться и сидеть прямо, это решало разные задачи, но наше долгосрочное здоровье туда не очень входило. И теперь нам надо разучиваться долго сидеть неподвижно и обратно учиться регулярно двигаться.

Аня говорит, что нормальный способ интеллектуальной деятельности как на картинке про reading position. Т.е. можно потреблять, обдумывать и производить интеллектуальный продукт, но при этом не задерживаться в одной позе надолго и постоянно их менять.

«<В айтишной жизни> у нас есть история, при которой человек долго сидит замерев, а со стороны это выглядит как именно замерев. Понятно, что у него там пальцы работают, да, руки, мышку крутят и в голове что-то происходит. Он даже может разговаривать, но остальное тело, оно замерло. Это приводит к перенапряжению части структур связочного аппарата и к специфической работе мышечного аппарата. Наши мышцы привыкли сокращаться и расслабляться, а тут их вводят в состояние, в котором они в одном положении вошли, замерли и сидят. В лучшем случае они сидят так 2 часа. В худшем — 8 часов без перерыва на то, чтобы сходить пописать.»

И первые мысли, которые возникают. Ну ок, сидеть вредно, может поможет работа стоя?

Но нет, это приводит к той же однообразной статической нагрузке. Выбери между варикозом и отваливающейся поясницей. Хотя зачем выбирать? Можно получить все и сразу!

Может тогда поможет коленный стул, стул-седло и прочее очень эргономичное кресло?

Если вы продолжаете сидеть в одной позе часами, то нет. Более того, коленный стул сильно нагружает колени и вены ног. А на седле можно очень быстро научиться сидеть крайне криво, Аня как спортсменка по конному спорту говорит это по своему опыту.

С эргономикой рабочего места идея та же, она призвана как-то скомпенсировать длительное нахождение в статической позе. Опять же, если лежа на диване вы будете двигаться раз в какое-то время и сделаете себе более-менее удобно, это будет полезнее чем если у вас очень эргономическое кресло и вы сидите в нем по 8 часов не вставая.

Может быть поможет спорт?

Нет, если вы занимаетесь спортом два-три раза в неделю, это не избавит вас от последствий сидячей работы, если остальное время вы сидите по 8 часов, не вставая.

«Мы видим это в том числе по огромному количеству сообщений в форумах из серии "регулярно и хорошо работаю в спортзале, но у меня все равно что-то болит".  И мы возвращаемся к тому, что опять-таки с точки зрения лечебной физической культуры и реабилитации нужно сокращать интервалы статической работы. В выборе между "потратить время на йогу, силовые, плавание или ещё что-то условно 4 раза в неделю вечером" или "делать 10-минутную разминку один раз в день, делать идеологически активные перерывы во время работы", я однозначно голосую за физиологически активные перерывы. То есть здесь немножко, наоборот, баланс.»

Как часто делать перерывы? Ответ ⬇️

#тлен_и_усталость
#ZenTest