Могу добавить только одно

Пока коммунисты в России не будут юридически приравнены к ваххабистским террористам, красная русофобия в медийной сфере не закончится

Ваххабит считает всех, кроме членов его секты, подлежащими физическому уничтожению, что мы категорически осуждаем

Чем же принципиально от них отличаются коммунисты? На самом деле различия только в выборе врагов. Для ваххабитского сектанта - это иноверцы, для коммуниста - это враги их партии(секты), коими являются люди из "неправильных" по их мнению социальных слоёв

Коммунист по определению является сторонником "классовой борьбы", то есть разжигателем противоестественной для общества социальной розни (у нас, насколько я помню, это и так запрещено законом)

Социальное расслоение - это не какая-то патология, это норма, это следствие иерархической структуры любого человеческого сообщества (да и у животных тоже самое)

Неравенство и иерархия были в человеческом обществе всегда, с первобытных времён. Никакого "первобытного коммунизма" никогда не было, это выдумка кабинетных французских леваков из 18 века, что еще в 20 веке убедительно доказали антропологи, не ангажированные идеологией

И чем больше человечество материально развивалось, тем больше возрастало социальное и имущественное неравенство, и это неизбежный процесс. Хочешь развития? Принимай расслоение как неизбежно сопутствующее ему явление. Не нравится? Уходи в лес, никто тебя не осудит

Те кто предлагает это неравенство искусственно уничтожить - это либо сознательные враги, мечтающие уничтожить наше общество, либо глупцы, которые работают на врагов

К тому же, мы прекрасно знаем, что в случае ликвидации иерархии никакого равенства не наступит, возникнет новая, другая иерархия, причём гораздо более жестокая и кровавая, погибнут и лишатся имущества миллионы людей. Нам такого не нужно, мы за закон и порядок

P.S: Забавно, но увеличение неравенства, в связи с усложнением иерархической структуры видно даже из марксистской формационной модели. Только почему-то при переходе от "капитализма" к "новой формации" по их мнению усложнение иерархии и расслоение должно исчезнуть. Почему? Им просто этого хочется, поэтому они в это и верят

Консерваторы говорят о неизбежности и необходимости иерархии не потому, что "нам так просто нравится", а потому, что по-другому просто не бывает. Это не идеологическая догма, а трезвый взгляд на вещи

Давно хотела поговорить о военкорах, как о медиаявлении.

Итак, во времена до СВО известных военкоров было не так много, и их всех можно было перечесть, если не по пальцам одной руки, то точно по пальцам двух рук. Если помните, в мейнстрим тогда продвигалось то, что настоящими журналистами считаются исключительно лево-либеральные активисты из тусовки жан-жака, а остальные - не имеющие отношения к настоящей журналистике пропагандисты. Но даже на этом фоне военкоры пользовались уважением и считались такой отдельной нишей.

Всё изменилось с началом спецоперации. 2022 год смело можно назвать годом военкора. Население каждый день офигевало от новостей, украинская пропаганда гнала в эфир, с одной стороны, сводки про уничтожение 100500 российских военных и техники в день, с другой стороны, новости о том, как российские военные вывозят из-под Киева унитазы, у нас же единственной доступной массовой аудитории информацией были сухие сводки Конашенкова, из которых было не понятно решительно ничего. Вот тут-то и пригодился опыт военных корреспондентов. Их наработанные связи не только с высшим военным командованием, но и со средним офицерским составом, однозначная поддержка власти в решении начать СВО, но при этом желание доносить правду, а не рапортовать о несуществующих успехах, принесли военкорам массовую популярность и доверие в народе, открыли доступ не просто в высокие, но в высочайшие кабинеты. Из нишевого жанра военкоры становятся народным мейнстримом, аудитория иного телеграм-канала сравнима с охватами телевизионных передач.

Дальше всё как в любом мейнстриме. Появляются массовые подражатели и новые имена, появляются совсем другие деньги (от рекламы или от Кремля), появляются госнаграды, медийность, приглашение спикерами на разные мероприятия, встречи с президентом. Первый перелом тренда я заметила на Медиафоруме “Енисей” в 2023 году, когда в Красноярск приехала вся федеральная медиатусовка, и разговор получился на удивление содержательным и профессиональным. Совершенно разные спикеры крайне деликатно обозначали, что военкоры становятся заложниками собственной аудитории, которую нужно постоянно подпитывать эмоциями, чтоб не отписывались. Поэтому любая атака превращалась в “вот-вот сейчас возьмем населенный пункт”, любое отступление превращалось в “катастрофу на таком-то направлении”, а отсутствие любой ответственности за правдивость информации давало всевозможные маневры для спекуляций и этих эмоциональных качелей.

Одновременно с этим (как и в любом мейнстриме!) военкорами стали называть себя любые тусовщики. Медиатусовка ЛДНР - военкоры, ростовская баба в мультикаме, тусующаяся в донецких кабаках - тоже военкор, сюда же московские тусовщицы с обязательными селфи на фоне Азовстали и волонтеры со всевозможными срочносборами в телегах. О срочносборах отдельная песня, ибо слезливо написанные посты о том, как вот-вот сейчас наши парни погибнут без бронежилетов и мавиков, и отсутствие любой проверяемой отчетности, кроме доверия к автору, на чью личную карточку идут эти самые сборы, рождают некоторое искушение, да. Не говорю, что все такие, но прецеденты случаются.

В 2024 году я вижу новый тренд - на смену суперпопулярным военкорам приходит солдатская проза, заметки с фронта уже не профессиональных журналистов, а непосредственно воюющих ребят. Такие телеграм-каналы еще не такие массовые, как военкорские, но и постоянного колеса раскачки эмоций от зрады к перемоге (заразились от небратьев!) там нет - в конце концов, соседи по окопу не поймут. Что будет дальше -- будем наблюдать.

В 2023 году ВПК России произвел 4,5 млн. снарядов.
ВПК США (главного поставщика Украины) - 1 млн.

В 1916 г. ВПК России произвел 29,6 млн. снарядов.

В 1943 г. ВПК СССР произвел 85 млн. снарядов.

Стоимость производства одного снаряда в РФ - 1 тыс. долларов (то есть всего произведено на 4,5 млрд. долларов), в США и ЕС - 4-5 тыс. долл. (то есть всего произведено на те же 4,5 млрд).

Давайте признаем честно, что пока война со всех сторон ведется не как в индустриальную эпоху, а тычками друг в друга вытянутым мизинцем.

Потому и...

Надо ли оно нам, чтобы оно велось как в индустриальную эпоху - вопрос философский.

Вот наглядный пример того, что у текста столько интерпретаций, сколько у него читателей.

Статья И.А. Ильина «О русском фашизме», опубликованная им в его же журнале «Русский Колокол» в 1928 г., может трактоваться как доказательство как про-, так и чуть ли не антифашистских взглядов Ильина.

Уважаемый Эдвард Чесноков, детально, буквально по пунктам, анализируя эту статью, приходит к выводу, что Ильин, безусловно, не занимался «пропагандой фашизма», предостерегал участников белого движения от членства в фашистских партиях, говорил об «антилегитимности» фашизма, «предсказывал репрессии фашистов против собственного населения».

Представляется, данная статья И.А. Ильина больше посвящена сравнению русского «рыцарственного движения», или «русского фашизма», как он его именует, с фашизмом европейским, прежде всего, итальянским.

Ильин не критикует «фашизм» (в его интерпретации), как таковой, как идею, он критикует очевидные недостатки и искажения европейской интерпретации этой идеи, предостерегает о возможных опасностях от реализации этой идеи на практике. Поэтому для него русский «фашизм» гораздо шире, нежели европейский, поскольку он основан на религиозной матрице, что для Ильина принципиально.

Выражение «спасительный эксцесс патриотического произвола», на мой взгляд, не следует трактовать как указание на антилегитимность фашизма Ильиным. Он говорит лишь о рисках этого «спасительного акта». Прилагательное «спасительное», на мой взгляд, является ключевым.

Что касается о предостережении Ильиным участникам Русского Общевоинского союза вступать в «фашистские ячейки», то речь идет о другом: Участники Общевоинского союза для того, чтобы стать членом фашистской партии, должны были выйти из союза, согласно уставу. А это приведет к «политическому распаду и разброду». Важно «удержать русский военный кадр в….глубоком лоне патриотического единения», а для этого, делает вывод Ильин, надо создавать такие ячейки внутри самого Русского Общевоинского союза.

Когда Э. Чесноков говорит, что Ильин предсказывает» «об опасности вырождения фашизма в однопартийную тоталитарную диктатуру» и «репрессиях фашистов против собственного населения…», представляется, что Ильин имеет в виду именно «русский фашизм» и говорит о России. Когда он пишет о «новом фашизме», в котором не будет ничего «белого» (белого в плане Белого движения, а не расизма), он критикует не фашизм как идею, а возможные эксцессы ее практического воплощения именно в России: Россия рискует превратиться в поле гражданской войны и стать «современным Китаем».

Поэтому, конечно, это не «пропаганда фашизма» в том плане, как это сейчас навязывается в отношении Ильина. Но и «антифашизм» Ильина из этой статьи вряд ли можно вывести. Он анализирует здравую, на его взгляд, идею, которая может быть реализована с ошибками, более того, ошибками серьезными, которые повлекут за собой серьезную опасность. Только больше он пишет о «русском белом фашизме» так, как он его понимает.

А то, что фашизм в то время разными авторами трактовался очень неоднозначно – см. работы исследователей 1920-х гг. о фашизме.

 https://t.me/chesnokmedia/13851

Свобода слова

Два любопытных факта.

В Османской империи в начале ХХ века существовала пятидесятитысячная армия переписчиков книг, так как Высокая Порта искусственно сдерживала книгопечатание.

А на Руси четырьмя столетиями ранее переписчики книг сожгли в Москве на Варварке первую типографию.

Вот такие луддиты от литературы.

А наш космонавт Ю.М. Батурин выпустил книгу "От Интернета до виртуальной Земли и метавселенной. Краткая история информационных технологий на критическом рубеже», где предсказывает появление неолуддитов — «мощной субкультуры ментального сопротивления» на фоне развития нейроинформационных технологий, стремящихся всё глубже проникать в человеческое сознание.

5 мая 2024 года

Символично, что Зюганов, который сейчас ругает Ильина как «главного идеолога русского фашизма», раньше на него не раз одобрительно ссылался.

Действительно, общественная кампания, которую развернула коммунистическая общественность против центра Ильина в РГГУ – это знак того, что эпоха красно-коричневой идеологии в России подошла к концу.

Когда-то в 1990-е годы коммунисты и национал-патриоты выступали единым фронтом. На митингах оппозиции мирно уживались портреты Николая II и Сталина, а анпиловцы и баркашовцы стояли плечом к плечу на баррикадах у Белого дома.

Вершиной этого красно-коричневого синтеза стала партия Лимонова, в которой переплетались культ сильного государства и антикапитализм, имперство и социализм. Лимоновцы, вышагивающие под флагами НСДАП, поменяв там свастику на серп и молот, откровенно косплеили штурмовиков Рёма и Штрассера.

О «русском фашизме» в те годы голосили разные либералы вроде новодворских и шендеровичей, а мейнстримные коммунисты смотрели на него сквозь пальцы – их главным врагами были Ельцин, Чубайс и олигархи, а не черносотенцы, любители опричнины и борцы с еврейским заговором, которые тусили на тех же митингах.

Но наш посконный красно-коричневый коммунизм незаметно умер. На смену ему пришел вполне себе типичный для Запада культурный марксизм. В центре его внимания – не классовая борьба, а культурная гегемония, не профсоюзы и рабочие, а учебники и фильмы.

Идеологам Фракфуртской школы, из которой вырос культурный марксизм, на каждом углу – в любых «отношениях господства» и в любом мало-мальски правом авторе – мерещился «фашизм». Почитайте Адорно и Хорххаймером – они постоянно размахивают этой обзывалкой.

Коммунисты, которые прыгают на Ильина сейчас, пошли по той же стезе. Они очень напоминает западных леваков, борющихся с великими именами прошлого, уличенными в white supremacy. И там, и здесь студенчество находится на острие борьбы, а полем битвы выступает университетское пространство.

Но лично меня не может не радовать, что пути левых и правых в России наконец-то разошлись. Весь этот унылый неосталинизм, как корка на ране, как-то сам собой отсох и отвалился, так что его больше не надо сковыривать с право-патриотического движа. За это могу только сказать спасибо разным там климам жуковым. Продолжайте в том же духе!

Пишут, что в России хотят официально разрешить "Талибан".

Интересно, а не хотят ли в России официально разрешить НБП и разблокировать "Спутник и Погром"? А заодно и отменить позорный Фан-Уйди.

А то нацболы на фронте, националисты на фронте, футбольные фанаты на фронте. Чего не скажешь про братских талибов.

Говорят, что зэка-исламиста Туленкова все-таки отстранили от работы в "Ридовке".

Не стоит отчаиваться! В России полно патриотических медиа и передач.

Взять хотя бы "Шоу Соловьева". Там каждый второй такой. Можно Туленкову даже сделать собственное шоу. Типа "Вечерний джихад". Или просто "Ебал-воевал".

Ну или можно вообще пойти к Семигину в Госдуму. Не знаю, там в качестве помощника. Или вообще наложницы! Можно сразу в никабе приходить.

Так что для настоящего патриота у нас 100 путей и 100 дорог!

Вообще совершенно восхитительная характеристика Селину от советской Краткой литературной энциклопедии:

"Хаотично-сумеречное сознание Селина до конца дней излучало истеричную ненависть к человечеству".

Жизнь нужно прожить так, чтобы заслужить подобную эпитафию!

https://t.me/ordinaryczarizm/3828

Подумалось, что в нынешнем противостоянии с Западом у нас очевидное идеологическое преимущество.

Как оно было во времена холодной войны? Есть два режима, либеральный капитализм и советский социализм (все таки это точнее, чем термин коммунизм). И предполагается, что окончательно победит одна из этих систем, а все страны на земле станут или за капитализм и демократию или за скорейшее строительство коммунизма.

А сейчас с той стороны все ещё «конец истории», то есть нехитрая мысль, что либеральная демократия - единственно верное политическое устройство, к которому все народы рано или поздно придут, и миссия США - устанавливать такие режимы по всему миру. А вот у нас вообще нет больше мысли, что есть какое-то единое политическое устройство, которого все народы обязательно должны достигнуть.

Хочешь теократическую монархию как в Заливе? Ок. Хочешь коммунизм? Норм. Хочешь социализм? Хорошо. Либеральная демократия? Да, это в твоей традиции. Пусть каждый из народов живет в при том политическом строе, который для него наиболее характерен, традиционен и подходящ, при котором данная страна добьётся максимальных успехов. А главное, пусть свой политический строй определяют сами народы без вмешательства посторонних стран. Вы не поверите, но это наше оригинальное по меркам двадцатого века предложение кажется куда более привлекательным для партнёров глобального Юга.

Вообще отказ от какой-либо глобальной идеи, одинаковой для эфиопа, индуса, мексиканца, корейца и русского с немцем - это действительно достижение двадцать первого века. Если вдуматься, всё это объединение человечества - по сути один из ликов колониализма.

Мы выросли на книжках, в которых единое унифицированное человечество представлено благом, и как-то даже не то, чтобы сильно рефлексировали про это. Но, может быть, истинное объединение возможно не при унификации, когда заведомо предлагается некий стандарт, к которому нужно тянуться, а при сохранении цивилизационного разнообразия и при умении в этом разнообразии существовать и договариваться?

Еще раз вкратце зафиксируем идеологические различия между правым, то есть консервативным мыслителем Иваном Ильиным, и фашистами(Джентиле-Муссолини)

1) Иван Ильин был консерватором, сторонником традиционных ценностей, был противником социального конструктивизма

Фашисты были социал-конструктивистами и прогрессивистами. Фашизм - одна из ветвей развития синдикалистских социалистических идей

2) Иван Ильин был верующим православным человеком, для него это было центром мировоззрения

Фашисты, согласно их доктрине, были антиклерикалами, ибо в их понимании фашизм должен был стать "гражданской религией", заменив собой христианство. Старые члены фашистской партии были в гневе, когда Муссолини исходя из конъюнктурных соображений подписал конкордат с Папой Римским, позволив католической церкви спокойно функционировать параллельно с фашистским государством. Муссолини был убеждённым атеистом, как и Джованни Джентиле

3) Иван Ильин был монархистом, считал монархическую форму правления наиболее подходящей для русского народа. Правда самодержавие он восстанавливать не хотел, в его понимании новая монархия должна иметь сильный "демократический" элемент

Фашистская идеология была строго республиканской, монархию они считали архаичной и реакционной, подлежащей отмене при любом удобном случае

4) Иван Ильин был сторонником правового государства, умеренного режима, и с авторитарными элементами, и с самоуправлением, особенно на местах. Ильин был сторонником солидаризма, это идеологическое течение, для которого важна человеческая личность, но не в отрыве от общества, как у индивидуалистов. Ильин соответственно, уважал и право собственности

Фашисты были сторонниками тоталитаризма, ультраэтатизма, в рамках которого никакое самостоятельное развитие личности невозможно, а государство проникает во все сферы общественной жизни. Фашисты презирали законы и институт собственность(особенно если собственность чужая)

5) Ильин был сторонником надклассового, надпартийного, надсословного государства, в котором "монарх" был бы арбитром между всеми социальными группами, и добивался баланса сил. Основой общества Ильин считал срединный слой, крестьян, ремесленников, свободных мелких собственников. Был жёстким противником монополии какой-либо партии на власть, так как, по его мнению: "худшие повалят в партию валом, ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно... худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру"

Фашисты были сторонниками жёсткой партийной тоталитарной диктатуры

6) Ильин был противником расизма, ненависти и геноцида каких-либо народов. На проживающего в Германии Ивана Ильина регулярно писали доносы прогитлеровские члены русской эмиграции, за то что Ильин не поддерживал антисемитскую риторику нацистской партии и её фюрера. Его лишили работы и средств к существованию, вызывали на допросы в ГЕСТАПО, обвиняли в работе на большевиков и масонов, из-за чего он вынужден был бежать в Швейцарию

Муссолини в конце 1930х годов, во время сближения с Гитлером, под его давлением ввёл в Италии расовые законы. Хотя, конечно, изначально в рамках фашистской доктрины они не предусматривались. По крайней мере в таком радикальном виде

То есть. как мы видим, правый, консервативный философ и публицист Иван Ильин не имел с фашистами ничего общего. Единственное, к чему прикопались леваки в критике Ильина, это тот факт, что он в 1920е годы считал фашистов аналогом Белого движения(они были антикоммунистами), однако уже позже он осознал, что это было заблуждением. Впрочем, этому заблуждению в 1920е поддалась почти вся русская эмиграция, а Ильин, как раз, одним из первых пошёл против ветра, против эмигрантского мейнстрима

P.S: Осуждаем фашизм, так как это тоталитарное левацкое деструктивное учение

Вообще хочу дожить до того светлого дня, когда любой ценитель никабов и шариата в России будет немедленно отправляться в дурку.

С контрастным душем, феназепамом, трудотерапией и программой 12 шагов. Вроде того, как лечат наркоманов или алкоголиков.

Это, конечно, для граждан. А для не граждан тут помогут лишь две вещи: чемодан и вокзал.

Так что, дорогие подледники, давайте жить в России долго!

Законопроект о запрете в школе религиозной одежды - глупость.

1. Никаб не является религиозной одеждой.

2. Религиозной одеждой является, к примеру, ряса священника.

Иными словами по такому закону священник без рясы вынужден будет выступать перед школьницами в никабах.

Секуляризм - зло.

Протаскивать секуляризм под видом борьбы с чуждым экстремизмом - зло.

Никаб должен быть запрещен, как чуждая обычаям русского общества пугающая одежда, скрывающая лицо, маркирующая принадлежность к экстремистским группам и распространяемая экстремистскими группами.

Скрывать лицо в объеме большем, чем медицинская маска, имеют право только люди, находящиеся при исполнении предусматривающих это служебных обязанностей и воинского долга.

Никакой секуляризм, никакая борьба с религией, при введении таких ограничений недопустимы.

Любой секуляризм ударит первым делом по русским и православным, а уж потом по всем остальным.

Вообще, главная болезнь правосознания нашего секулярно-толерантно-эгалитарно-лицемерного общества - это юридический абстракционизм.

На этот абстракционизм накладывается чиновничье-русоедское "Не Обидеть" (причем почему-то русские и православные в круг тех, кого нельзя обидеть, не попадают примерно никогда).

Нужно написать закон: каждый этнически русский имеет право на автоматическое получение российского гражданства.

При этом вполне можно составить список критериев этнического русского происхождения, достаточный для разрешения 99% случаев. Оставшийся 1% может решать специальный суд по правам гражданства.

Вместо этого начинают писать про "соотечественников", про "граждан бывшего СССР" и все такое, лишь бы не выделить конкретно русских, потому что Низзя.

Можно.

Точно так же тут

Необходимо запретить никаб и паранджу как пугающую одежду, полностью закрывающую лицо. В законе можно дать полное описание запрещаемого и даже приложить изображения, чтобы не было разночтений.

Вместо этого начинают сочинять законопроекты про запрет религиозной одежды вообще. Начинается бормотуха про "светское государство". А у нас либо светское государство, либо священная война.

Нет. Извините.

Право не обязано состоять из одних абстракций и обобщений. Хорошее право регулирует многообразие случаев и должно (обязано) быть точечным.

А еще должна быть судебная система, которая будет так же точечно работать.

Абсолютно прав Е.С. Холмогоров. Секуляризм — зло.

https://t.me/holmogortalks/34532

Пример Франции тому яркий. Лет 10 тому назад, кстати, доходило до случаев, когда из школы выставляли девушек, носивших "слишком длинные юбки" (эксцесс, но характерный). Запрещались внешние символы принадлежности религии (католики носят кресты не под рубашкой, а на одежде — по ним первым и ударило).

Секуляризм — зло в принципе. И даже ложь. Потому что предполагает, что у себя дома или в храме (ином религиозном строении) человек стоит перед Богом, а за его пределами — не стоит перед Богом.

Секуляризм — это ещё одно извращение свободы.

Пашинян намеревается запретить Армянскую Апостольскую Церковь.

И, думаю, запретит.

Никол и ААЦ - несопоставимые величины. Это смешно.

Но...

Налицо фаза обскурации.

«жидоморы против Жидоморова»
Радикальные дагестанские паблики качают тему учителя Жидоморова из Иванова.

Тот заставил студентку в хиджабе прочитать свое стихотворение против никабов.
Поступок неумный и стих так себе.

Но теперь радикалы хотят Жидоморова чуть ли не линчевать. Те самые жидоморы, которые спровоцировали погром в аэропорту Махачкалы и поиск яхудов в турбинах самолетов.

Поступок Жидоморова - это максимум служебный выговор.
Но радикалы-«утро дагестанцы» будут сейчас раздувать из мухи слона, забыв, видимо, как их местные лицемеры докапываются до туристов за короткие шорты и юбки .

Да, а ущемленной студентке я напомню , что, если любители никабов получат в России малейшую политическую субъектность, у нее вообще не будет права ходить в универ, а то и в школу. Хоть в хиджабе, хоть без.

https://t.me/holmogortalks/34543

Будущее - это чистая стена, на которой каждый может написать свое имя такими крупными буквами, какими захочет; прошлое уже покрыто неразборчивыми каракулями Платона, Исайи, Шекспира, Микеланджело, Наполеона.

Я могу сузить будущее до самого себя, прошлое же должно быть широким и бурным как человечество.

Г.К. Честертон. Что не так с миром