Forwarded from жкхинфо
#тепло
Раз уж обсуждаем на КЭФ проблемы теплоснабжения, положил на бумагу тезисы, которые пытаюсь донести до участников рынка уже не первую пятилетку. Верю, что рано или поздно пойдем по этому пути, но сколько времени и денег потеряно...
http://telegra.ph/Glavnaya-problema-teplosnabzheniya-04-13
Раз уж обсуждаем на КЭФ проблемы теплоснабжения, положил на бумагу тезисы, которые пытаюсь донести до участников рынка уже не первую пятилетку. Верю, что рано или поздно пойдем по этому пути, но сколько времени и денег потеряно...
http://telegra.ph/Glavnaya-problema-teplosnabzheniya-04-13
Telegraph
Главная проблема теплоснабжения
Сейчас я не расскажу ничего нового. Этим тезисам уже много лет, но, к сожалению, они ничуть не менее актуальны, чем раньше. Тепло – самый дорогой ресурс в платежке. Поэтому все, что касается модернизации систем теплоснабжения и роста тарифов, очень болезненно…
Forwarded from Центр отраслевых исследований и консалтинга
Первый пошел❗️
КРАСНОЯРСК СТАНЕТ ПЕРВЫМ ГОРОДОМ-МИЛЛИОННИКОМ РОССИИ, ПЕРЕШЕДШИМ НА ЦЕЛЕВУЮ МОДЕЛЬ РЫНКА ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ
#красноярск #тепло
https://minenergo.gov.ru/node/17643
КРАСНОЯРСК СТАНЕТ ПЕРВЫМ ГОРОДОМ-МИЛЛИОННИКОМ РОССИИ, ПЕРЕШЕДШИМ НА ЦЕЛЕВУЮ МОДЕЛЬ РЫНКА ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ
#красноярск #тепло
https://minenergo.gov.ru/node/17643
#Тепло_и_ЖКХ
Александр Зубанов в своей статье Оценка эффективности АИТП погодного регулирования, подключенных к СТС качественного регулирования проводит сравнение и анализ систем теплоснабжения качественного и количественного регулирования.
В результате такого анализа он приходит к выводу, что установка АИТП не только экономически невыгодна для потребителей, но приводит к огромному экономическому ущербу для систем теплоснабжения в РФ в целом.
Александр Зубанов в своей статье Оценка эффективности АИТП погодного регулирования, подключенных к СТС качественного регулирования проводит сравнение и анализ систем теплоснабжения качественного и количественного регулирования.
В результате такого анализа он приходит к выводу, что установка АИТП не только экономически невыгодна для потребителей, но приводит к огромному экономическому ущербу для систем теплоснабжения в РФ в целом.
Teplovichok
Оценка эффективности АИТП погодного регулирования, подключенных к СТС качественного регулирования
Реальный экономический ущерб, наносимый установкой АИТП системам теплоснабжения в РФ просто огромен
#ФАС #Манипулирование #ОРЭМ #Тепло #Вода #Регулирование
Злобный пытается представить что-то аналогичное предлагаемому к введению price-cap на рынке электроэнергии только на рынках тепла и воды. Любим коллегу, а поэтому подскажем. Такой механизм уже есть на рынке тепловой энергии и зовётся он Альткотельная. И представляется данный механизм лучшим инструментом, которым располагает ФАС в своём портфеле методов тарифного регулирования. И никаких верениц просящих с челобитными и плакальщицами и тому подобным. И все прозрачно как для РСО, так и для потребителей. И если подойти к вопросу в некоторой степени грубо, то все методы регулирования можно в итоге свести к принципу «затраты+», а разница будет только в подходах к их определению (индивидуальное или эталонное), долгосрочности и контроле (расходов или качества).
Злобный пытается представить что-то аналогичное предлагаемому к введению price-cap на рынке электроэнергии только на рынках тепла и воды. Любим коллегу, а поэтому подскажем. Такой механизм уже есть на рынке тепловой энергии и зовётся он Альткотельная. И представляется данный механизм лучшим инструментом, которым располагает ФАС в своём портфеле методов тарифного регулирования. И никаких верениц просящих с челобитными и плакальщицами и тому подобным. И все прозрачно как для РСО, так и для потребителей. И если подойти к вопросу в некоторой степени грубо, то все методы регулирования можно в итоге свести к принципу «затраты+», а разница будет только в подходах к их определению (индивидуальное или эталонное), долгосрочности и контроле (расходов или качества).
Telegram
Zлобунальщик
Злобного утречка!
Попивая утренний кофе у себя на районе, всерьёз задумался о рыночных механизмах в ЖКХ.
👬Совет рынка предлагает установить price-cap для ценовых заявок поставщиков электроэнергии. А Teplovichok предлагает поженить Совет рынка и ФАС. То есть…
Попивая утренний кофе у себя на районе, всерьёз задумался о рыночных механизмах в ЖКХ.
👬Совет рынка предлагает установить price-cap для ценовых заявок поставщиков электроэнергии. А Teplovichok предлагает поженить Совет рынка и ФАС. То есть…
#Тепло_и_ЖКХ #Цифровизация
На фоне стремительного роста цен на энергоносители Switch2 Energy предоставила британским сетевым операторам новый калькулятор потенциала годовой экономии от повышения эффективности тепловых сетей и снижения стоимости для потребителя. Калькулятор разработан на основе данных в более чем 500 коммунальных тепловых систем, обслуживающих 85 000 жителей.
В качестве мероприятий по повышению эффективности тепловых сетей предлагаются в том числе установка интеллектуальных счетчиков, технологий pay-as-you–go (оплата по факту использования) и heat interface unit (HIU – централизованное теплоснабжение).
На фоне стремительного роста цен на энергоносители Switch2 Energy предоставила британским сетевым операторам новый калькулятор потенциала годовой экономии от повышения эффективности тепловых сетей и снижения стоимости для потребителя. Калькулятор разработан на основе данных в более чем 500 коммунальных тепловых систем, обслуживающих 85 000 жителей.
В качестве мероприятий по повышению эффективности тепловых сетей предлагаются в том числе установка интеллектуальных счетчиков, технологий pay-as-you–go (оплата по факту использования) и heat interface unit (HIU – централизованное теплоснабжение).
#Тепло_и_ЖКХ #Байкальск #Инфраструктура
Сколько нужно чиновников, чтобы восстановить инфраструктуру одного муниципалитета?
У меня нет ответа на этот вопрос 🤷♂️, зато я знаю сколько нужно и кого, чтобы просто обсудить состояние инфраструктуры Байкальска - 100 (сто!) представителей исполнительной и законодательной власти федерального, регионального и муниципального уровней, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», контролирующих органов, научного сообщества. Интересно, если бы их было вполовину меньше или больше, результаты бы отличались?
ТЭЦ города Байкальска находится в критическом состоянии, 80% оборудования работает за пределами ресурса, физически и морально устарело, котельное оборудование не соответствует современным экологическим и техническим требованиям. В таком же состоянии инженерные сети, находящиеся в частной собственности. По результатам технического обследования подтвержден износ трубопроводов, тепловой изоляции и запорной арматуры более чем на 80%, а также отмечена высокая аварийность ряда участков.
Сколько нужно чиновников, чтобы восстановить инфраструктуру одного муниципалитета?
У меня нет ответа на этот вопрос 🤷♂️, зато я знаю сколько нужно и кого, чтобы просто обсудить состояние инфраструктуры Байкальска - 100 (сто!) представителей исполнительной и законодательной власти федерального, регионального и муниципального уровней, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», контролирующих органов, научного сообщества. Интересно, если бы их было вполовину меньше или больше, результаты бы отличались?
ТЭЦ города Байкальска находится в критическом состоянии, 80% оборудования работает за пределами ресурса, физически и морально устарело, котельное оборудование не соответствует современным экологическим и техническим требованиям. В таком же состоянии инженерные сети, находящиеся в частной собственности. По результатам технического обследования подтвержден износ трубопроводов, тепловой изоляции и запорной арматуры более чем на 80%, а также отмечена высокая аварийность ряда участков.
#Тепло #ЖКХ
В Москве по заявкам начали включать отопление в медучреждениях и детских садах. Процедура включения отопления занимает пятеро суток.
Столько лет подряд уже обсуждается вопрос включения тепла не по распоряжению муниципалитетов, а по решению потребителей. И теплоснабжающие организации с радостью бы начали продавать тепло раньше. Так в чем же дело?
В Москве по заявкам начали включать отопление в медучреждениях и детских садах. Процедура включения отопления занимает пятеро суток.
Столько лет подряд уже обсуждается вопрос включения тепла не по распоряжению муниципалитетов, а по решению потребителей. И теплоснабжающие организации с радостью бы начали продавать тепло раньше. Так в чем же дело?
#Тепло #Технологии #Агрегаторы #Гибкость
Гибкость теплоснабжения, причем здесь агрегаторы спроса?
Отопление и охлаждение переходят на электроснабжение. Газовые котлы остаются популярными, но они не вписываются в концепцию устойчивого развития. Поэтому тепловые насосы будут иметь решающее значение для достижения климатических целей отдельными домохозяйствами.
Тепловые насосы потребляют как минимум в два раза меньше энергии по сравнению с любым другим источником тепла. Но это в том случае, если мы рассматриваем каждый тепловой насос в отдельности. Работая в совокупности тепловые насосы потребляют большие объемы электроэнергии, что может создать проблемы для сети.
На помощь в решении данной проблемы приходит такое свойство теплоснабжения, как гибкость – остановка тепловых насосов на 15 минут приводит к падению температуры на 0,1–2 °С, что практически невозможно почувствовать. Поэтому в определенные часы тепловые насосы можно отключать без ущерба для отопления, тем самым снижая нагрузку на электросеть. Данное свойство позволяет включать тепловые насосы в систему регулирования спросом на оптовом рынке в качестве альтернативы генерации.
При высоких ценах на электроэнергию сокращение отопления на минимальную величину по всему портфелю тепловых насосов позволяет добиться экспоненциального снижения цен и приводит к значительной экономии как финансовой, так и в плане энергоэффективности.
Гибкость теплоснабжения, причем здесь агрегаторы спроса?
Отопление и охлаждение переходят на электроснабжение. Газовые котлы остаются популярными, но они не вписываются в концепцию устойчивого развития. Поэтому тепловые насосы будут иметь решающее значение для достижения климатических целей отдельными домохозяйствами.
Тепловые насосы потребляют как минимум в два раза меньше энергии по сравнению с любым другим источником тепла. Но это в том случае, если мы рассматриваем каждый тепловой насос в отдельности. Работая в совокупности тепловые насосы потребляют большие объемы электроэнергии, что может создать проблемы для сети.
На помощь в решении данной проблемы приходит такое свойство теплоснабжения, как гибкость – остановка тепловых насосов на 15 минут приводит к падению температуры на 0,1–2 °С, что практически невозможно почувствовать. Поэтому в определенные часы тепловые насосы можно отключать без ущерба для отопления, тем самым снижая нагрузку на электросеть. Данное свойство позволяет включать тепловые насосы в систему регулирования спросом на оптовом рынке в качестве альтернативы генерации.
При высоких ценах на электроэнергию сокращение отопления на минимальную величину по всему портфелю тепловых насосов позволяет добиться экспоненциального снижения цен и приводит к значительной экономии как финансовой, так и в плане энергоэффективности.
#Тепло #Накопители #Технологии
Первое коммерческое решение для хранения энергии с использованием песчаного накопителя энергии было реализовано в системе централизованного теплоснабжения Vatajankoski Oy (Финляндия).
Система накопления представляет собой семиметровый стальной цилиндр, содержащий песок, который может нагреваться до 500 °C, для чего используется недорогая энергия ветра.
Использование песка обеспечивает безопасную эксплуатацию, а также является дешевым и распространенным материалом. Изоляция хранилища позволяет осуществлять длительное хранение тепла - в течение месяцев с минимальными потерями тепла.
Выбросы CO2 ограничены выбросами, полученными в процессе производства строительных материалов и на этапе строительства накопителя. Поскольку эти встроенные выбросы от аккумулирования тепла незначительны, выбросы производимого тепла в основном происходят от источника электроэнергии. Другими словами тепло, отводимое из хранилища, является таким же чистым, как и электричество, первоначально подаваемое в хранилище.
Первое коммерческое решение для хранения энергии с использованием песчаного накопителя энергии было реализовано в системе централизованного теплоснабжения Vatajankoski Oy (Финляндия).
Система накопления представляет собой семиметровый стальной цилиндр, содержащий песок, который может нагреваться до 500 °C, для чего используется недорогая энергия ветра.
Использование песка обеспечивает безопасную эксплуатацию, а также является дешевым и распространенным материалом. Изоляция хранилища позволяет осуществлять длительное хранение тепла - в течение месяцев с минимальными потерями тепла.
Выбросы CO2 ограничены выбросами, полученными в процессе производства строительных материалов и на этапе строительства накопителя. Поскольку эти встроенные выбросы от аккумулирования тепла незначительны, выбросы производимого тепла в основном происходят от источника электроэнергии. Другими словами тепло, отводимое из хранилища, является таким же чистым, как и электричество, первоначально подаваемое в хранилище.
Отчет по распределению тепла.pdf
8.6 MB
#Тепло #ЖКХ #ИПУ
Отчет о Влиянии межквартирных перетоков тепла на температурный режим помещений и платежи жителей в контексте установки ИПУ потребления тепловой энергии на отопление в МКД
Не спрашивайте от куда он у меня, уже не помню, но готовился он как раз в рамках обсуждения использования ИПУ в расчетах за тепло. Тогда РСО разделилось на два лагеря. На тех, кто поддерживал ИПУ (назовем их условно группой "за прозрачность расчетов") и тех, кто был против ИПУ (назовем их условно группой "против прозрачности расчетов"). Этот отчет как раз группы "за прозрачность расчетов". Был еще отчет второй группы с какими-то катастрофическими цифрами, но не нашел его у себя. Его еще тогда пытались представить на заседании в ГД, но разработчики не смогли ответить на какие-то простейшие вопросы, поэтому представление не состоялось или как раз состоялось, с точки зрения какой группы смотреть. Поэтому, в общем-то, и не жалко, что не нахожу😉
Отчет о Влиянии межквартирных перетоков тепла на температурный режим помещений и платежи жителей в контексте установки ИПУ потребления тепловой энергии на отопление в МКД
Не спрашивайте от куда он у меня, уже не помню, но готовился он как раз в рамках обсуждения использования ИПУ в расчетах за тепло. Тогда РСО разделилось на два лагеря. На тех, кто поддерживал ИПУ (назовем их условно группой "за прозрачность расчетов") и тех, кто был против ИПУ (назовем их условно группой "против прозрачности расчетов"). Этот отчет как раз группы "за прозрачность расчетов". Был еще отчет второй группы с какими-то катастрофическими цифрами, но не нашел его у себя. Его еще тогда пытались представить на заседании в ГД, но разработчики не смогли ответить на какие-то простейшие вопросы, поэтому представление не состоялось или как раз состоялось, с точки зрения какой группы смотреть. Поэтому, в общем-то, и не жалко, что не нахожу
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
#ЖКХ #Тепло #Нормативы #Минстрой
Начало применения единых нормативов потребления тепла в очередной последний раз будет перенесено Минстроем на год
Вчера нам об этом рассказала Несущая надежду Варвара Сергевна (Олеся Лещенко). Сегодня пишет Коммерсант. Минстрой разместил на regulation проект ПП РФ, предусматривающий перенос сроков унификации размера платы за коммунальные услуги домах, не оборудованных счетчиками, с 1 января 2024 года на 1 января 2025 года.
В канале у Варвары Сергевны даже предыстория вопроса расписана. Почему вообще заговорили об унификации нормативов. Интересно. Но с управдомами всегда так, начинают интересно, чтобы завлечь тебя, а потом не замечаешь как встаешь на скользкую дорожку принятия навязываемых ими «неправильных» правил.😆
Так что же не так в утверждениях Варвары Сергевны. То, что существуют дома, в которых ставить учет невыгодно! Почему это некорректно. Никто и никогда законодательные обязательства, определяющие правила организации рыночных отношений, да любые правила, не оценивает с точки зрения экономической целесообразности! Это та уловка, которую на протяжении многих лет использует регулятор/законодатель - популист, препятствуя к повсеместному переходу на приборный учет в ЖКХ.
Например, есть техническое регулирование, вводящее требования по организации безопасности труда, которые никогда бы не выполнялись, если бы рассматривались с точки зрения их окупаемости для компании. Еще хороший пример - экологическое законодательство.
Если же мы хотим отталкиваться от окупаемости затрат на выполнение обязательных требований, то давайте тогда так и пропишем, что их выполнение определяется самими участниками рынка в зависимости от их окупаемости.
Только как тогда быть, если окупаемость у одних вступает в противоречие с окупаемостью других? Например в случае с теплом за таких «неокупаемых» потребителей тепла заплатят РСО или другие потребители. Или, если мы считаем такой подход приемлемым и распространим его и на другие экономические отношения, то где нормативы на покупку товаров и услуг? Почему в магазинах везде весы и учет и спрашивают сколько вешать в граммах, почему там идут расчеты не по нормативам?
Хотя, внимательный читатель может заметить, что с переходом на закрытые системы теплоснабжения именно так и сделали.🤔 Но это только лишний раз подтверждает, что нередко законотворческие решения у нас принимаются в интересах принимающих решения лиц. А социально-экономические последствия от отмены или введения регулирования, оценка которых позволила бы принять сбалансированные решение, почему-то забывают просчитать.🤷♂️
Поэтому считаю, что тема о невыгодности исполнения обязательных требований поднимается ровно столько, сколько отсутствуют понуждающие механизмы к их выполнению. Для обеспечения обязательного учета главной проблемой является отсутствие корректного расчета потребления в отсутствии счётчиков.
И тут даже не вопрос в применении повышающих коэффициентов, по пути которого пошла Москва. А в необходимости перехода на расчет бесприборного потребления по максимальной присоединенной мощности. Именно тогда тема с нормативами станет незначительной.
Но это потребует более вдумчивой работы с целевым субсидированием домохозяйств с низкими доходами. А еще и субсидированием их за счет бюджета, а не других потребителей или организаций. Что тоже не стимулирует законотворцев к работе в этом направлении.
Кстати тему ухода от оплаты по нормативам и переходе на оплату по факту, а также субсидирования незащищенных категорий потребителей мы не так давно обсуждали с Екатериной Степиной (ниже будут ее видео-комментарии по данным вопросам).
Интересно конечно читать в Коммерсанте и о том, что Минтсрой пытается поставить точку в этом вопросе, намереваясь в дальнейшем «исключить регулярное продление». Поставить точку в этом вопросе можно только одним способом, введя стимулирующие механизмы перехода на приборный учет, а именно - считая бесприборное потребление по максимальной присоединенной мощности. До этого момента заниматься нормативами можно бесконечное количество лет.
А что думаете вы?😉
Начало применения единых нормативов потребления тепла в очередной последний раз будет перенесено Минстроем на год
Вчера нам об этом рассказала Несущая надежду Варвара Сергевна (Олеся Лещенко). Сегодня пишет Коммерсант. Минстрой разместил на regulation проект ПП РФ, предусматривающий перенос сроков унификации размера платы за коммунальные услуги домах, не оборудованных счетчиками, с 1 января 2024 года на 1 января 2025 года.
В канале у Варвары Сергевны даже предыстория вопроса расписана. Почему вообще заговорили об унификации нормативов. Интересно. Но с управдомами всегда так, начинают интересно, чтобы завлечь тебя, а потом не замечаешь как встаешь на скользкую дорожку принятия навязываемых ими «неправильных» правил.
Так что же не так в утверждениях Варвары Сергевны. То, что существуют дома, в которых ставить учет невыгодно! Почему это некорректно. Никто и никогда законодательные обязательства, определяющие правила организации рыночных отношений, да любые правила, не оценивает с точки зрения экономической целесообразности! Это та уловка, которую на протяжении многих лет использует регулятор/законодатель - популист, препятствуя к повсеместному переходу на приборный учет в ЖКХ.
Например, есть техническое регулирование, вводящее требования по организации безопасности труда, которые никогда бы не выполнялись, если бы рассматривались с точки зрения их окупаемости для компании. Еще хороший пример - экологическое законодательство.
Если же мы хотим отталкиваться от окупаемости затрат на выполнение обязательных требований, то давайте тогда так и пропишем, что их выполнение определяется самими участниками рынка в зависимости от их окупаемости.
Только как тогда быть, если окупаемость у одних вступает в противоречие с окупаемостью других? Например в случае с теплом за таких «неокупаемых» потребителей тепла заплатят РСО или другие потребители. Или, если мы считаем такой подход приемлемым и распространим его и на другие экономические отношения, то где нормативы на покупку товаров и услуг? Почему в магазинах везде весы и учет и спрашивают сколько вешать в граммах, почему там идут расчеты не по нормативам?
Хотя, внимательный читатель может заметить, что с переходом на закрытые системы теплоснабжения именно так и сделали.
Поэтому считаю, что тема о невыгодности исполнения обязательных требований поднимается ровно столько, сколько отсутствуют понуждающие механизмы к их выполнению. Для обеспечения обязательного учета главной проблемой является отсутствие корректного расчета потребления в отсутствии счётчиков.
И тут даже не вопрос в применении повышающих коэффициентов, по пути которого пошла Москва. А в необходимости перехода на расчет бесприборного потребления по максимальной присоединенной мощности. Именно тогда тема с нормативами станет незначительной.
Но это потребует более вдумчивой работы с целевым субсидированием домохозяйств с низкими доходами. А еще и субсидированием их за счет бюджета, а не других потребителей или организаций. Что тоже не стимулирует законотворцев к работе в этом направлении.
Кстати тему ухода от оплаты по нормативам и переходе на оплату по факту, а также субсидирования незащищенных категорий потребителей мы не так давно обсуждали с Екатериной Степиной (ниже будут ее видео-комментарии по данным вопросам).
Интересно конечно читать в Коммерсанте и о том, что Минтсрой пытается поставить точку в этом вопросе, намереваясь в дальнейшем «исключить регулярное продление». Поставить точку в этом вопросе можно только одним способом, введя стимулирующие механизмы перехода на приборный учет, а именно - считая бесприборное потребление по максимальной присоединенной мощности. До этого момента заниматься нормативами можно бесконечное количество лет.
А что думаете вы?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM