Выпустили статью о том, как писать хардкорные статьи. Внутри форматы, сомнения авторов, рекомендации по оформлению и подаче.

Тим Кук и его два пальца: о визуальном ряде в публикациях

Мы здесь всё время пишем о текстах (название обязывает), но в публикации не менее важны иллюстрации. Изображения героев и создателей инфоповодов, объекты обзоров и упрощающая усвоение фактов инфографика – это ещё один смысл, глубокий пласт информации, которым часто пренебрегают.

На Washington Post вышла забавная статья, посвящённая Тиму Куку и его неизменной V. Гендиректор Apple обожает позировать, показывая победный знак, а бильд-редакторы именно такие фотографии ставят в посвящённые ему публикации. Почему? Так создаётся образ человека – подспудно, ненавязчиво нам напоминают, что такой вот у нас простой парень Тим, победитель, неформал, не боящийся бросить вызов и «показать козу».

Одновременно с публикацией о Тиме Куке и его двух пальцах три главные техноновости на Insider были проиллюстрированы тремя выразительно жестикулирующими господами. Причём у первых двух всё нормально, а третий – Марк Бениофф из Salesforce, – явно столкнулся с затруднениями в бизнесе. По крайней мере так я считываю язык тела (ну и последние новости о компании это подтверждают).

Точно так же по фотографии Илона Макса в публикации (англоязычной в первую очередь) можно с высокой точностью предсказать, ругают его или хвалят в тексте. Если корчит рожи, значит, опять развалил X (экс-Twitter); если выглядит симпатягой, значит, ничего не развалил и сделал больше для платформы, чем все его предшественники за 10 лет.

Да, на Хабре люди серьёзные, им не до «весёлых картинок». Но жанр интервью используется, и достаточно активно. Компании создают дружелюбные образы. Авторы ищут славы Эксперты пиарятся. И что мы видим? – Почти ничего, вернее, никого. В лучшем случае герой или автор публикации сидит за конторским столом, в максимально закрытой позе, со скрещёнными руками, и смотрит в упор на своего читателя. Спасибо, если не в пиджаке и туго затянутом галстуке.

Какие иллюстрации привлекут внимание и вызовут эмпатию (и симпатию заодно)? – Герои и авторы «в деле». Захваченные рабочим процессом, «дирижирующие» аудиторией во время выступления, увлечённые разговором с единомышленниками или с интервьюером.

Конечно, стоит помнить об уместности и соответствии иллюстраций тексту. Автор, приславший первый текст в Песочницу и сопровождающий его отфотошопленной фотографией любимого себя, занимающей столько же места, сколько текст, вряд ли соберёт толпы почитателей своего таланта. А вот посмотреть на людей, собравших на коленках какую-нибудь диковинную гравицапу, всегда интересно (и гравицыпу рядом с собой не забудьте поставить).

Несколько простых и очевидных советов:

✌ делайте подписи к картинкам – это ещё один канал информации, и часто именно по этим подписям читатели получают первое представление о тексте,
✌ не пренебрегайте фактчекингом – на картинке действительно ваш герой?
✌ если вы используете изображения героя публикации и есть возможность – согласуйте с ним, вдруг он в ужасе от той милой фотографии, где ему 13, и он демонстрирует новенькие брекеты,
✌ генераторы изображений – вы уверены, что сделаете что-то на уровне Папы в белом пуховике или маргинального Гарри Поттера из Польши?
✌ мемы – осторожно, вкусы разные, даже маргинальный Гарри Поттер из Польши не всем нравится.

Скрин той самой страницы Insider. Смешно и показательно, насколько жестикуляции героев на фотографиях соответствуют тональности и содержанию текстов.

Пятничный мем из внутреннего Хабра как продолжение темы пальцев, рук и жестикуляций

🧷🧷 Заголовок, изображение… Главное — суть! (Спойлер: главное — всё)

Возьмём две лучшие статьи за последний месяц (порядок определяется рейтингом).

Как делается OpenSource: личный опыт — автор пришёл и просто поделился своим опытом. На первый взгляд. Скромная, умная публикация, раскрывающая интересные детали open source. За счёт отличного стиля изложения читается легко при любом уровне подготовки. И это пример статьи из "слоёв": слой первый — захватывающее чтение для любого, любой найдёт для себя новые факты; слой второй — диалог для профессионалов, которые тоже работают с open source; слой третий — реальная крутизна автора, который рассказывает о своём опыте и разбирается в теме на 100%. Такое сочетание всегда привлекает аудиторию, выделяет личность автора и работает на личный бренд, собирает в обсуждение профессионалов.

Я люблю питон, и вот почему он меня бесит — кажется, описание можно скопировать из первой части, но нет. Эта история — узкая, она вовлекает заголовком, но оставляет только профессиональную аудиторию. Для широкой аудитории и меньшего уровня подготовки остаются только картинки. Эксперт пишет экспертизу для экспертов, и даже не оставляет шансов насладиться анонсированной зажигательной подачей — всё серьёзно.

Давайте проанализируем, какой автор «выиграл» больше аудитории?

Мы имеем количество просмотров:

25k для первой статьи при рейтинге +386
35k для второй статьи при рейтинге +206

Второй автор ведёт по просмотрам с коэффициентом 1,4 — всё очевидно. Не совсем 🙂

Проверим.

Дочитывания первой статьи 34,8%, второй — 29,2%. То есть первую дочитали 8700 пользователей, а вторую — 10 220 пользователей.

Второй автор ведёт с коэффициентом 1,17

Посмотрим доскроллы: они составляют 10 475 у первого автора и 12 425 у второго автора.

Второй автор ведёт с коэффициентом 1,18

Несмотря на значительное снижение реального отрыва, в любом случае аудиторию выигрывает второй автор, который смог заставить как можно больше пользователей зайти в статью с заманчивым лидом, заголовком (и, как изюминкой, ещё и найденным багом на Хабре). Мог ли первый автор обогнать второго по всем показателям? Конечно. Для этого ему нужно было сделать ровно две вещи:

1. подобрать интересную картинку для привлечения внимания (КДПВ)
2. сделать броский заголовок

И таких примеров потери части аудитории масса: и на Хабре, и на других площадках. Обратите внимание на эти примеры, сделайте выводы и не забывайте, что человек — сложное биосоциальное существо, где био — это восприятие на уровне органов чувств. Радуйте зрение ваших читателей, и они непременно вас дочитают (ну или хотя бы доскроллят в поисках интересного).

Новость в контексте Хабра: 50 лет рэпу и хип-хопу

Прогрессивное человечество отмечает 50-летие рэпа и хип-хопа, и технообзреватели и журналисты не остались в стороне.

Forbes ещё в июне опубликовал колонку, в которой проводил аналогии между хип-хопом и ИИ в их влиянии на творческие процессы. Автор уверен, что у них много общего. И хип-хоп, и искусственный интеллект на этапе становления базировались на уже существующем контенте – первые сэмплы создавали тинейджеры в Южном Бронксе, выдёргивая фрагменты чужих аудиозаписей. И хип-хоп, и ИИ обвиняли в убийстве творчества и оригинальных художественных произведений. Хип-хоп реабилитировался, у ИИ есть шансы: ​​«вы всегда романтизируете прошлое, как только будущее начинает вас пугать».

В Wired учёный и публицист К. Брэндон Огбуну и обладатель Грэмми рэпер Лупе Фиаско объединили свои креативные силы. В их футуристическом сочинении – те же аналогии между хип-хопом и ИИ и фантазии, что через 50 лет ИИ полностью изменит то, как искусство создаётся, ценится и продаётся. Местами напоминает результаты бредогенерации, местами – параноидальное беспокойство из-за изменения климата (Лас-Вегаса скоро не станет из-за жары, а Флориды – из-за наводнений). В итоге авторы нафантазировали будущее, где «талант всё равно пробивается», всё монетизируется и масштабируется, но именно творение человека ценится дороже всего.

Но и в первой, и во второй публикациях юбилей хип-хопа – лишь повод, чтобы зацепить аудиторию и получить возможность ещё раз поделиться своими мыслями о развитии искусственного интеллекта. Авторы Хабра этот приём использовали тоже: поп-культура как крючок, с которого аудитории трудно сорваться.

Сравнение российской рэп-сцены, используя R и техники Text Mining. Noize Mc and Kasta vs Pharaoh and Morgenshtern

Автор заморочился и провёл серьёзный лингвистический анализ ради того, чтобы показать, что программирование может быть интересным и применяться практически где угодно. Как определить, у кого богаче словарный запас; кто чаще использует ругательства; насколько интереснее выглядит семантическое ядро Касты в сравнении с Моргеном: перенесите свои наскучившие рабочие инструменты туда, где жизнь, веселье, «кино-вино и домино», и они засияют новыми гранями и заинтересуют даже непрофессионалов.

В истории Язык программирования Rockstar: когда код выглядит как текст рок-хита автору не пришлось придумывать аналогий: это сделал за него герой публикации Дилан Битти, попытавшийся создать язык программирования Rockstar и дать новый смысл неологизму rockstar developer. Революции в кодинге он не совершил, но кто, прочитав статью, не пошёл смотреть его github и гуглить, где сейчас Битти, у того нет сердца!

А вот англоязычный автор текста Как опыт создания битов может помочь разобраться в HTML и CSS перемудрил с аллюзиями и аналогиями, увлёкся «нарядными» и сложными сравнениями и затоптал саму суть своего высказывания. А суть простая, причём с ней согласились не все читатели: программирование = создание музыки.

Вот так: если человеку есть чем поделиться, его ничто не остановит, и в любом событии он увидит повод развернуть свои идеи. Если же сказать нечего, ни одна яркая «замануха» – юбилей хип-хопа или запуск лунной станции, – не помогут найти отклик у единомышленников.

Редактор разбирается: «мои любимые штампы»

стремительно развивающиеся технологии
динамично развивающаяся компания
лидер рынка
наша дружная команда
профессионалы своего дела
ни для кого не секрет
всем давно знакомо
самые современные технологии
неотъемлемая составляющая нашей жизни
ответственный и серьёзный шаг
всё не так однозначно
на текущий момент
усталые, но довольные
оставляет желать лучшего
представляет собой инструмент, объединяющий множество функций
предлагает богатый набор инструментов
интуитивно понятным интерфейс
в настоящее время выступает

Эти словосочетания чаще всего резали глаза в текстах в последние недели. И список можно продолжать. Когда я перечитываю свой или чужой текст, и он кажется слишком гладким, даже убаюкивающим, это повод перепроверить всё ещё раз – а не завелись ли в нём штампы?

Штампы и клише не всегда зло. Есть и хорошее: штампы – это универсальный речевой код, который позволяет неискушенному автору быстро донести до собеседника суть своего сообщения. На то они и штампы. Штампы устойчивы по структуре и смыслу: пишущему не надо маяться, подбирая слова; читающий сразу понимает, о чём идёт речь. Штампы – своеобразный пароль, предполагающий общее социально-культурное наследие.

Почему же редакторы требуют избавляться от штампов и клише? Потому что помимо информационной, наша речь несёт ещё и эмоциональную нагрузку. И если информация требует точности, понятности и соответствия стандартам, то эмоции просят автора идти вразнос, употребляя нетипичные слова и яркие образы. Забавно, что многие штампы когда-то были новыми и необычными речевыми оборотами, но так понравились людям, что они стали слишком часто и не к месту их употреблять. От этого подобные обороты стали максимально понятными, но полностью потеряли свою эмоциональную составляющую. Были свежими и яркими – превратились в речевые натоптыши. Это-то нас и раздражает – отсутствие авторского «я», попытка выдать за него коллективное.

Как понять, что текст переполнен штампами, как избавиться от них?

✏️ Штампы всем набили оскомину – иногда достаточно обратиться к любому поисковику и получить десятки, а то и сотни тысяч совпадений.
✏️ Штампы чаще всего обтекаемы – будьте конкретными.
✏️ Штампы излишне многословны – но их можно заменить одним словом или переформулировать гораздо проще.
✏️ Штампы любят отглагольные существительные и не очень – глаголы, – попробуйте убрать такие существительные и добавить фразе действия, динамики.

Можно ли использовать штампы осознанно? Бывает, авторы пытаются добавить иронию или сарказм в текст, включая в него затёртые фразы. Но надо быть Сорокиным, чтобы вас не упрекнули в скудости языка («это не баг, а фича» – ещё один штамп). Роман «Тридцатая любовь Марины» и как текст, и как концепция заходит не всем, но с точки зрения стилистики штампы в нём использованы безупречно: когда текст буквально рушится на глазах, превращаясь в руины из штампов и избитых выражений, стирая индивидуальность героини и лишая окружающий мир какой-либо самобытности.

Заканчиваем пятницу конспирологическим мемом из внутреннего Хабра

⚠️ Надоел кликбейт! (Это тоже кликбейт)

Часто в сети, да и на Хабре можно прочитать: кликбейтный заголовок, жёлтый заголовок. Однако не всегда заголовок на самом деле таким является.

Главные признаки действительно жёлтого заголовка: он интригует и вовлекает, содержание статьи ему не соответствует, читатель умышленно вводится в сознательное заблуждение.

Пусть у нас будет гипотетическая статья про развитие и практические перспективы языка Python в которой отмечается, что спрос на питонистов упал на 0,3%.

«Российские программисты массово отказываются от Python» — это жёлтый заголовок, потому что он полностью не соответствует действительности.

«Задушили Python: рынок отказывается от популярного языка» — жёлтый заголовок с претензией на оригинальность. Бесит ещё больше.

«Python куда-то уползает: ловим за хвост» — заголовок на грани, поскольку не даёт конкретики и содержит слишком много приёмов.

«Python - -» — интересный заголовок, который тем не менее мало отражает суть и может отпугнуть часть читателей.

«38 попугаев без одного попугайского крылышка: как меняются питонисты» — забавный и привлекательный заголовок (ну и что, что там удав?).

Так может, оставить просто «Спрос на питонистов упал на 0,3%?» Можно, но это зависит от того, пишете вы новость, аналитическую или публицистическую статью.

Хороший заголовок должен быть...

▪️ уместным — соответствовать формату, площадке и подаче;

▪️ точным — отображать общий смысл текста;

▪️ лаконичным — иметь не больше двух частей;

▪️ привлекающим внимание в любом случае (конкретные приёмы зависят от ситуации);

▪️ с уместными отсылками и метафорами, если это позволяет дух площадки (например, Хабр — вполне).

А на картинке — мастерство заголовка от легендарного «Коммерсанта». Завидно, что уж 😊

🆘 Автор в кризисе: что делать?

Иногда придумаешь тему, «выносишь» идею, садишься писать — и всё идёт не так. Вся конструкция казалось бы продуманной статьи рушится, мысль к мысли приходится цеплять принудительно, да ещё и не покидает ощущение, что много лишнего, что-то осталось недосказанным. И вроде бросить жалко, потому что ты придумал, загорелся, начал писать, — всё не зря! Но и оставить так, как есть — невозможно.

Разберём первые пять кризисных ситуаций автора.

🆘 Текст рассыпается на части, нет мысли, идеи, посыла.

🛟 Выход: пересобрать тему, выбрать единственную линию. Рассказать о чём-то одном, но глубоко и осмысленно, простым языком. Дать статье отлежаться и вернуться к ней спустя пару дней: чаще всего оказывается, что исправить текст достаточно легко.

🆘 Текст выходит слишком коротким.

🛟 Выход: понять причины, принять решение, стоит ли развить мысли или и так всё хорошо. Лаконичный, осмысленный и недлинный текст традиционно собирает много читателей и отличные отзывы. Но при одном условии: текст должен быть глубоким, а тема — раскрытой.

🆘 Текст выходит слишком длинным.

🛟 Выход: понять причины, принять решение, стоит ли резать или дописывать как есть. Как показывает авторский и редакторский опыт, в длинном тексте практически всегда есть что порезать, убрать, сократить, заменить. И это гораздо проще, чем разобраться с коротким текстом. Не жалейте себя как автора, убирайте лишнее — только так может родиться шедевр (ну или просто достойный текст).

🆘 Не получается формулировать мысли.

🛟 Выход: проговорите свои мысли для статьи вслух на камеру/диктофон, а потом уже редактируйте. Нарисуйте схемы (не обязательно их публиковать) и представьте, что разделы статьи — это описания схем. Так гораздо проще!

🆘 Текст вроде собран, но рваный. Кажется, что это скорее инструкция или набор карточек с информацией.

🛟 Выход: поработать с форматом (может, и стоит оформить в виде карточек). Придумать «отбойники»: картинки, подводки, схемы или графики. Визуальные элементы дробят текст и «швы» изложения становятся не таким уж и заметными. Если смысловой материал написан хорошо, то существует множество способов его собрать: от «вплетения» в сторителлинг до формата словаря, how to и т. д. Для IT-тематик это вообще то что доктор прописал.

У всех ёлочки, а у него лапки: закавыки с кавычками 🐾

Про восклицательный знак редактор однажды писала, пора переходить к кавычкам, которые иногда называют метафизическим знаком препинания.

Авторы большинства историко-лингвистических текстов, ориентированных на самую массовую аудиторию, обычно не углубляются дальше 15 века. Считается, что одним из первых сформулировать правила употребления кавычек в славянских языках попытался Константин Философ в трактате «О письменехъ». За постоянное практическое употребление кавычек в русской письменной речи благодарят Карамзина. А что было до того, и при чём здесь метафизика?

Прообраз кавычек появился в древнегреческих текстах ещё в третьем веке до нашей эры, когда первый руководитель Александрийской библиотеки Зенодот Эфесский стал заниматься оценкой поступающих в библиотеку рукописей. Когда какой-то пассаж вызывал у него сомнение, он ставил на полях отметку, похожую на объединённые знаки вычитания и деления. Новый знак назвали обелюс. Ещё одно значение слова ὀβελός — 'вертел', комментатор текста как будто выделял фрагмент «для прожарки». Очень современно!

Через сто лет другой служащий Александрийской библиотеки, Аристарх, придумал для тех же целей свой знак >, дипле, из которого потом выросли наши ёлочки (Аристарх вообще был креативным деятелем и напридумывал много других знаков препинания).

Почему в русском письменном языке всё время спорят ёлочки и лапки? Русская письменность многое позаимствовала у греческой, в том числе и знаки препинания. Потом традиция ставить кавычки-ёлочки поддерживалась при участии французского языка. О его влиянии на русский можно и не упоминать. Проблема в том, что с французской традицией написания спорила немецкая, а немецкоговорящие предпочитали кавычки-лапки. Поэтому обе разновидности до сих пор применяют стихийно, хотя по правилам должны использоваться только ёлочки, а лапки допустимы, если предложение требует постановки кавычек внутри кавычек.

А что там с метафизикой? Филологи считают кавычки сложным для постановки знаком, который требует от нас не только знания правил, но и языкового чутья. С точки зрения семиотики кавычки за тысячелетия нагрузились несколькими функциями и смыслами:

выделительная функция — они обозначают в тексте цитаты, прямую речь и названия,
предупредительная — обращая внимание на слова и целые предложения, кавычки дают сигнал, что здесь они употребляются в непривычном значении,
модальная функция кажется частным случаем предупредительной, но она передаёт отношение автора текста, делает слова и фразы условными, наполняет их иронией или сарказмом,
метаязыковая помогает автору текста дать понять, что какие-то слова и стилистические приёмы чужды ему самому, но он по каким-либо причинам должен их употреблять.

Перегрузила, да? Давайте тогда о простом — о правилах.

🐾 Выражая своё отношение к словам и скрывающимся за ними объектам и явлениям, автор может расставлять кавычки практически как ему заблагорассудится. Это называется авторская пунктуация. 😁

🐾 Длинный-длинный список случаев, когда имена собственные заключаются в кавычки, можно просто посмотреть на Грамоте.

🐾 Иноязычные названия в кавычки не берём.

🐾 А для тех, кто спотыкается о знаки препинания при оформлении прямой речи, есть универсальная шпаргалка, которую просто надо держать под рукой и обращаться к ней.

И поэтому всё так произошло…
Редактор разбирается с лучшими публикациями за последний месяц

Нас иногда спрашивают авторы Хабра, кто-то с недоумением, а кто-то с негодованием: почему домомучительница в телевизоре эта статья в топе Хабра, а мой текст не читают и минусуют. Бывают, конечно, досадные недоразумения, когда бриллиант чистой воды остаётся незамеченным, но обычно есть закономерности, объединяющие все успешные публикации.

В конце месяца мы все подводим итоги. Об удачных заголовках у нас в канале уже было, по лидам/вводкам прошлись, сегодня посмотрим на топ лучших публикаций месяца и постараемся найти в них общие и частные моменты, вызвавшие такой небывалый прилив читательской любви. По статистике Хабра, на сегодняшний день у нас порядка 1 400 статей в августе. Как великолепной десятке удалось завоевать максимум читательской аудитории?

Как я делала мониторинг качества воздуха в Армении

Сам себе Linux смартфон: как я выкинул Android и написал свою прошивку с нуля

Учим три телевизора делать солнышко

Делаем радиолампы дома

Сразу четыре текста я объединила в одном абзаце, потому что они во многом схожи. Я такие называю донорами или жертвователями: все авторы вносят свой вклад в копилку знаний сообщества, все движимы идеалистическими мотивами что-то придумать, сделать, улучшить и поделиться результатами своих усилий с людьми, все тратят на это уйму своих ресурсов и не ждут за это награды или иной компенсации.

✏️ Благородные рыцари ордена Open Source и паяльника пишут честно и подробно, не пытаются что-то приукрасить или утаить. Почти в каждом тексте объясняются мотивы, проводится небольшая ретроспектива, описываются проблемы. Никакого пафоса, немного иронии.

Как мы учились обходить блокировки VPN в Китае, чтобы быть готовыми к РКН

Компании ругают за эгоцентризм и желание рекламировать себя везде и всегда. Вот пример, когда корпоративный текст о корпоративном продукте можно называть и «донорским», и нативно-рекламным — о том, как авторы «прошли через Гоби и Хинган», чтобы донести до народа свою полезную разработку.

Я люблю питон, и вот почему он меня бесит

Почему нельзя доверять Google

Тексты в жанре «исповедь рассерженного профессионала», кажется, просто вывести в самые читаемые: обличай, ругай, извергай сарказм и едкие шутки. Но ключевое слово здесь — профессионал. Чтобы тебя не приняли за позёра или жалобщика, ты должен безупречно разбираться в том, что критикуешь, быть убедительным, предоставлять доказательства, обладать чувством меры и уметь писать. Уметь хорошо писать. Потому что текст от рассерженного автора должен ещё и передавать эмоции.

Как ни странно, таких текстов было много в июле — самом беззаботном и отдыхательном месяце. В августе их стало меньше, в топ попали два, и они отличные.

Что происходит с рождаемостью в России и мире. И как это может отразиться на каждом из нас

Казалось бы, «тема не для Хабра», но читали и комментировали её с сумасшедшим энтузиазмом. Заявленная проблема и текст, экспертный и выверенный (автор достаточно пугающие тезисы доказывает так спокойно и убедительно), вдруг попали в болевую точку сообщества и вызвали взрывную реакцию. Мы любим напоминать, как важно думать о своих читателях.

✏️ И эта статья — отличный пример, как адаптировать для технической аудитории общечеловеческую, не техническую тему: логика, структура и доказательства преобладают над эмоциями и образами. При этом автор и сам неравнодушен, и нас заставляет переживать.

LK-99 — сверхпроводимость при комнатной температуре?

Про аферу с «открытием сверхпроводника» писали много (хотя, конечно, не сравнить с тем, как освещают темы искусственного интеллекта или освоения космоса). LK-99 попал в тот «список ожидания», когда открываешь Хабр и ожидаешь увидеть публикации о новом материале со сверхпроводимостью. Но только автор этой статьи одна из первых решила проанализировать заявленные свойства нового материала, рассмотреть возможность подобного открытия и высказать свои сомнения. Причём текст вышел более чем за две недели до того, как научное сообщество пришло к выводу, что LK-99 — не сенсация, а плод невежества его создателей.

✏️ Критическое отношение к любому явлению и процессу, их самостоятельный анализ с точки зрения актуальных на сегодняшний день научных взглядов — у нас даже не авторы, а мимо проходящие комментаторы стараются придерживаться этих принципов. Не всегда, конечно, но очень часто.

Человек, 14 раз выигравший в лотерею

Переводная публикация, история Человека, Победившего Систему. Румынский экономист-эмигрант когда-то решил обогатиться при помощи лотереи и рассчитал схему, гарантирующую выигрыш. Герой не просто разработал алгоритм (который так и не раскрыл), но собрал «лотерейный синдикат» из сотен инвесторов и не дал отобрать свой джек-пот властям и юристам. В общем, история, достойная экранизации.

Вдогонку ещё немного про искусство рассказывать истории и художественные достоинства текста.

✏️ У хорошей публикации всегда есть сюжет, «путь героя», по которому он движется к определённой цели, совершает ошибки и преодолевает препятствия.

✏️ Структура текста работает на то, чтобы не просто описать последовательность действий или рассуждений, но и выстроить этот сюжет, миксуя закономерности и неожиданности. Этим хорошая история и отличается от пошагового руководства.

✏️ Хорошая история вызывает эмпатию — читатель может представить себя на месте автора, или он сталкивался с чем-то подобным, или давно и близко к сердцу принимает то, о чём пишет автор.

Мы все следили за нашей лунной программой и переживали, когда разбилась станция Луна-25. И наш пятничный мем устремлён в будущее российского освоения космоса