С вечером пятницы!

📌 Дайджест «Школы проектного специалиста»

За прошлую неделю — о рисках чрезмерного доверия к ИИ, управлении распределёнными подрядчиками, постановке задач, развитии карьеры и законе Брукса.

🔹Почему ChatGPT так опасно умеет соглашаться с нами: неприятный урок нового исследования
О риске чрезмерного согласия со стороны ИИ: убедительный ответ не заменяет проверку фактов, особенно когда речь идёт о важных решениях и уязвимых состояниях человека.
🔹Как разделить проект между подрядчиками, но забыть про стыки
Когда заказчик управляет несколькими исполнителями сам, критичными становятся зоны стыков: доступы, архитектурные решения, ответственность и порядок согласований.
🔹Главная ошибка исполнителя: начать делать, не поняв задачу
Почему уточняющие вопросы, фиксация требований и согласование ожидаемого результата помогают избежать переделок, срывов сроков и конфликтов с заказчиком.dzen
🔹10 стратегий, которые реально меняют профессиональную траекторию
О системном развитии в профессии: использовании сильных сторон, обучении, выстраивании отношений, ответственности и способности адаптироваться к изменениям.
🔹Просроченный проект нельзя спасти количеством людей
Закон Брукса на практике: новых участников нужно вводить в контекст, а это увеличивает нагрузку на команду и число коммуникаций.
🔹«Мы тут все на ты». А говорить всё равно страшно
Неформальный стиль общения сам по себе не создаёт психологическую безопасность: руководителю важнее обсуждать реальную работу, слышать возражения и не наказывать за плохие новости.

#управлениепроектами #проектныйменеджмент #ИТпроекты #ChatGPT #команда #требования #профессиональноеразвитие

Сверхдоходы становятся общими

Есть довольно показательная деталь в новом проекте бюджета. Для отдельных компаний горно-металлургического комплекса предлагается ввести налог на дополнительный доход, который возник из-за роста мировых цен на сырьё по сравнению с 2025 годом. Ставка — 30%, для золота — 20%.

Логика вроде понятная. Цена на мировом рынке выросла не потому, что предприятие внезапно стало в полтора раза эффективнее. Возник дополнительный доход — государство хочет получить свою долю природной ренты.

Причём речь уже не о символических деньгах. В материалах к бюджету ожидаемые поступления от нового налога оцениваются примерно в 200 млрд рублей ежегодно в 2027–2029 годах.

Но интереснее здесь другое.

Для крупного сырьевого бизнеса появляется ещё одна причина внимательнее смотреть не только на выручку, но и на эффективность. Высокая цена металла сама по себе уже не гарантирует такого же высокого прироста свободных денег. Часть дополнительного дохода будет уходить государству.

А дальше начинается вполне знакомая история: если внешнюю цену компания практически не контролирует, остаётся заниматься тем, что находится внутри. Себестоимостью. Производительностью оборудования. Простоями. Ремонтами. Логистикой. Численностью. Потерями сырья. Скоростью управленческих решений.

И вот тут неожиданно снова появляется ИТ.

Автоматизация производства, управление ремонтами, планирование, аналитика, компьютерное зрение, контроль расхода ресурсов — всё это перестаёт выглядеть как модная «цифровизация». Это инструменты борьбы буквально за проценты эффективности.

Получается довольно любопытный поворот. Чем больше государство забирает сверхдоходов, тем меньше смысла надеяться на удачную рыночную конъюнктуру.

Зарабатывать придётся не только на цене металла.

Зарабатывать придётся на том, насколько хорошо устроено само предприятие.

Самая неприятная сторона искусственного интеллекта — даже не то, что он может забрать часть работы. А то, что однажды эту работу окажется некому делать без него.

Знакомая картина: раньше сотрудник сам разбирался в цифрах, искал ошибки, спорил с коллегами, переделывал отчёт. Теперь достаточно написать запрос и получить готовый ответ. Быстро, удобно. И вроде бы незачем возвращаться к старому способу.

В 2025 году исследователи «Майкрософт» и Университета Карнеги — Меллона опросили 319 специалистов. Выяснилось: чем больше люди доверяли искусственному интеллекту, тем меньше усилий критического мышления они, по собственным словам, прикладывали. Это не доказательство потери навыков. Но повод задуматься.

Эндрю Рогойски из Университета Суррея предупредил о другой опасности: вместе с сокращением участия людей компании могут растерять знания, благодаря которым появляются новые продукты и держатся отношения с клиентами. Ведь опыт хранится не только в инструкциях. Он ещё и в привычке замечать, когда что-то пошло не так.

И вот что коварно. Опытный специалист способен проверить ответ машины, потому что когда-то набил собственные шишки. А где их набивать новичку, если все простые задачи уже автоматизированы? Получается, ради экономии времени можно незаметно перекрыть дорогу к профессии.

Отказываться от ИИ глупо. Но, пожалуй, ещё глупее считать, что умение нажать кнопку равно умению решить задачу. Особенно в тот день, когда машина уверенно ошибётся.

С 7.7 уходит на пенсию. А бизнес ещё не готов её отпустить

У старых программ есть удивительное свойство. Они могут пережить несколько поколений компьютеров, смену руководителей, программистов и даже собственников бизнеса.

И продолжать работать. «1С:Предприятие 7.7» — хороший тому пример.

С 1 января 2027 года фирма «1С» прекращает выпуск обновлений и консультационную поддержку типовых конфигураций 7.7 для России. Вряд ли сегодня много желающих вести на ней регламентированный учёт. А вот складские, производственные, торговые и прочие внутренние системы вполне могут продолжать работать. Особенно если когда-то их основательно переделали под нужды предприятия.

И ведь причины понятны. Программа давно оплачена, сотрудники к ней привыкли, процессы отлажены. Что-то меняется — знакомый программист поправит. Зачем тратить деньги на новую систему, если старая справляется? Вопрос вполне разумный. Пока не возникает необходимость серьёзных изменений.

Здесь обнаруживается неприятная особенность. За двадцать с лишним лет вокруг старой программы вырос целый мир из доработок, обменов данными и негласных правил. Иногда уже никто толком не помнит, почему всё устроено именно так. А главный специалист, который это создавал, давно на пенсии. Или просто недоступен.

Теперь придётся выбирать. Можно оставить всё как есть, принимая риски и расходы на самостоятельную поддержку. Можно перейти на современное типовое решение. А иногда разумнее вообще пересмотреть процессы, чем пытаться перенести в новую систему всё, что накопилось за четверть века.

Причём стоимость лицензий здесь далеко не главная статья расходов. Разобраться в старой системе, перенести данные, восстановить нужные функции, проверить результат — вот где настоящие затраты.

Пожалуй, самое интересное в этой истории то, что старую программу можно не менять ещё очень долго. Только с каждым годом выбор между «оставить» и «заменить» всё меньше зависит от программистов и всё больше становится вопросом управленческого решения.