Забавная штука получается. Люди так долго мечтали о помощнике, который будет думать вместе с ними. А когда он наконец появился — выяснилось, что мозг довольно быстро начинает сдавать позиции. Буквально за 10 минут. По крайней мере, так говорят в новом исследовании про использование ИИ.

И тут даже не сам факт интересен. Не то, что “все тупеют”. Это слишком простое объяснение. Скорее другое. Мозг, кажется, очень любит экономить силы. Вот прям как человек, который однажды купил робот-пылесос и через месяц уже ленится донести носок до корзины. Потому что “ну потом”.
С мышлением примерно так же.

Раньше, чтобы что-то понять, приходилось сидеть, ковыряться, перечитывать. Иногда даже злиться. Особенно когда текст сложный или задача кривая. А сейчас появляется соблазн: спросить у ИИ и получить красивый ответ за 10 секунд. Без паузы. Без внутреннего трения. Без того самого неприятного ощущения, когда мысль не складывается.

Проблема только в том, что мышление вообще-то и рождается внутри этого трения. В этой медленной возне с идеями. Когда голова немного перегревается. Когда хочется закрыть ноутбук и пойти делать чай.

Самое странное — люди начали путать доступ к ответу с пониманием. Это, наверное, главный побочный эффект всей истории. Если текст выглядит умно, структурно и уверенно, мозг автоматически ставит галочку: “понял”. Хотя по факту часто произошло только одно — информация проскользнула мимо красивым слайдом.

И ведь ИИ сам по себе не делает человека глупее. Калькуляторы тоже не уничтожили математику. Навигаторы не стерли чувство пространства полностью. Но они изменили привычки. Вот и здесь, похоже, происходит то же самое.

Мышление постепенно превращается не в процесс поиска, а в процесс выбора из готовых вариантов. Почти как доставка еды. Нажал кнопку — получил результат. Удобно. Быстро. Даже вкусно иногда.
Только мозг почему-то любит не комфорт. А нагрузку. Такая вот неприятная конструкция у него.

📉 Рынок ПО в России растёт в 2 раза медленнее мирового

Несмотря на импортозамещение, российские компании продолжают покупать иностранный софт через другие страны. Это тормозит развитие локального рынка.

По данным с конференции ЦИПР, сравнение 2020–2025 гг.:

✉️ Почтовые приложения:
🌍 Мир: 46млрд→105,5 млрд
🇷🇺 Россия: 5,5 млрд → 6,98 млрд руб. (рост минимальный)

💾 Резервное копирование
🌍 Мир: 7,8млрд→14,2 млрд
🇷🇺 Россия: 9,7 млрд → 9,1 млрд руб. (падение)

🖥 Виртуализация
🌍 Мир: 40млрд→110 млрд
🇷🇺 Россия: 10,7 млрд → 19,4 млрд руб.

☁️ Облачные платформы
🌍 Мир: 96млрд→419 млрд
🇷🇺 Россия: 28 млрд → 235 млрд руб.

Вывод: отечественные заказчики не спешат переходить на локальные решения, предпочитая привычных западных вендоров. Разрыв в темпах роста сохраняется.

📌 Источник

Иногда на собеседовании кандидат кажется идеалом, а через пару месяцев выясняется, что это совсем не тот человек, которого ждали. Красиво отвечает, но в реальной работе не выдерживает ни ответственности, ни конфликтов, ни общих правил.

В статье разбираем, почему «правильные» ответы не показывают, как человек ведёт себя в обычной рабочей жизни, и какие вопросы помогают увидеть реальный характер сотрудника. 🤔📝

Alibaba представила Qwen3.7-Max: ИИ-агент, который работает 35 часов без остановки

Alibaba анонсировала Qwen3.7-Max — свою новую флагманскую модель, позиционируемую как «фундамент для агентов будущего». Но главная интрига не в громких словах, а в том, на что оказался способен этот ИИ.

🔥 Что заставило обратить на себя внимание

В одном из тестов модель 35 часов автономно оптимизировала программное ядро для аппаратной архитектуры, которую никогда раньше не видела. Она самостоятельно проводила эксперименты, исправляла ошибки, переписывала код и совершила более 1000 инструментальных вызовов. Итог — ускорение в 10 раз. Для сравнения: модели конкурентов остановились на 7.3x и ниже.
Но главный вопрос не в цифрах. Alibaba заявляет, что Qwen3.7 способна на длительное стратегическое планирование — не терять контекст, не деградировать и не «залипать» через сотни шагов. Справится ли она с реальной инженерной задачей, где нет готового решения? Или это всё ещё просто очень сложная система подбора паттернов?

🔧 Что ещё интригует:
Модель одинаково хорошо работает в Claude Code, OpenClaw и собственных фреймворках Alibaba — разработчики специально тренировали её не под один инструмент, а на способность решать задачу любым способом.

Подробности о том, как китайский техногигант видит будущее ИИ-агентов и какие ещё возможности раскрыли в Qwen3.7-Max — в официальном блоге компании.

👉 Источник: https://qwen.ai/blog?id=qwen3.7

На прошлой неделе в Дзен‑студии разобрали шесть острых тем для проектных специалистов — от матрицы компетенций до «отключающегося» мозга при работе с ИИ.

Собрали всё в одном месте, чтобы вы ничего не пропустили:

👉 Матрица компетенций: что показывают роли, а что — реальные навыки
👉Почему «быстро, дешево и качественно» — опасная иллюзия в проектах
👉 Двумерная модель, которая помогает навести порядок в проекте
👉 Через 15 минут с ИИ мозг уже начинает «отключаться» — что с этим делать
👉 Как превратить любую книгу в рабочий Claude Skill под свои задачи
👉 Как нейросети подсветили слабые места в управлении проектами

Напишите в комментариях, какая тема зацепила сильнее всего и что разобрать подробнее: инструменты, кейсы или разбор ваших ситуаций из проектов.

📉 Зарплаты скорректированы, конкуренция выросла. Почему системному аналитику нельзя останавливаться в 2026 году?

Если вы работаете системным аналитиком или только входите в профессию, вы уже заметили: рынок больше не прощает «просто знания UML и написания ТЗ».
За последний год мы увидели коррекцию медианных зарплат, рост конкуренции (по данным hh.ru — уже ~23 резюме на одну IT-вакансию) и смещение фокуса работодателей с «нанимать всех» на «нанимать точечно». Но спрос на аналитиков не исчез. Он трансформировался. И чтобы оставаться в рынке, нужно целенаправленно наращивать компетенции. Разберём, почему и какие именно скиллы сейчас в приоритете.

Читать полный текст статьи здесь.

🎓 Курс «Системный аналитик» стартует совсем скоро!

Если вы работаете в проектных командах (консультантом, аналитиком, разработчиком или руководителем) и хотите наконец разобраться в том, как правильно формировать требования, моделировать бизнес-процессы и составлять проектную документацию — этот курс для вас.

Вы погрузитесь в профессию аналитика 1С с нуля на практике:
🔹 Системный анализ и логика — как думать структурно и смотреть на тему с разных точек
🔹 Моделирование бизнес-процессов — BPMN, EPC, IDEF на практических задачах
🔹 Проектные технологии — Waterfall, Scrum, Kanban: когда что применять
🔹 Проектная документация — от технического задания до программы испытаний

Старт: 1 июня
Длительность: 2,5 месяца
Мест: до 30 участников
Запись на курс: на сайте

Остались вопросы? Пишите в комментарии — ответим!

Фридман, стейкхолдеры и теория игр — три разные оптики на то, как контролировать менеджмент и защищать собственников.

В видео разбираем, почему классические подходы к корпоративному управлению перестают работать и какие модели контроля приходят им на смену.

Подписывайся на канал, если интересуют вопросы менеджмента!

Фраза «управлять ожиданиями» 🤔 часто прикрывает аккуратную манипуляцию: людям дозируют информацию, сглаживают углы и продают «идеальную картинку», ломая доверие в долгую.

В статье 📰 разбирается, где проходит граница между честной коммуникацией и управлением поведением под удобный результат.

Есть такая странная привычка в проектах: все всё примерно понимают, но никто это нормально не записывает.

Ну то есть команда знает, что может сорвать срок. Руководитель проекта понимает, что заказчик ещё десять раз поменяет требования. Аналитик уже чувствует, что интеграция «простая» только на словах.

И всё это как будто висит в воздухе. Все кивают. Все взрослые люди. Все понимают.

А потом внезапно: ой.

Реестр рисков как раз про то, чтобы это «ой» не прилетало с потолка. Он не делает проект волшебно безопасным. Не отменяет хаос, людей, задержки, странные решения и внезапные письма в пятницу вечером. Но он хотя бы заставляет назвать вещи своими именами.

— Риск есть? Запиши.
— Почему может случиться? Разберись.
— Что будет, если случится? Не делай вид, что «как-нибудь».
— Кто смотрит за этим риском? Назначь живого человека, а не коллективную надежду.
— Когда вернёмся к вопросу? Поставь дату.

Самое смешное, что реестр рисков часто считают бюрократией. Мол, опять таблица, опять статусы, опять красное-жёлтое-зелёное. Но проблема обычно не в таблице. Проблема в том, что без неё проект начинает жить по принципу коммунальной кухни: все всё слышали, но никто ни за что не отвечает.

Особенно важны «красные» риски. Их нельзя просто красиво подсветить и забыть. Красный риск — это не декор в Excel. Это почти сирена. По нему должно быть понятно: что делаем, кто делает, когда проверяем.

Хороший реестр рисков — это не кладбище тревожных мыслей. И не папка «на всякий случай». Это рабочая карта того, где проект может поехать боком.

А проекты, как известно, редко ломаются внезапно. Чаще они долго и вежливо предупреждают. Просто эти предупреждения никто не записал.

В проектах почти всегда есть этот момент. Созвон закончился, все вроде довольны. Кто-то говорит: — Ну всё, договорились.

И вот это «договорились» потом может стоить месяца нервов. Потому что у каждого в голове в этот момент была своя версия договорённости. Один услышал «сделаем к пятнице». Другой — «постараемся». Третий вообще думал, что речь шла только про черновик. А четвёртый уже ушёл с созвона и ничего не понял, но кивнул. Чтобы не тормозить встречу.

Вообще, устные договорённости — штука очень человеческая. Они создают ощущение скорости. Кажется, что всё живо, по-настоящему, без бюрократии. Без этих «скинь в почту», «зафиксируй в задаче», «подтверди письменно». Будто люди взрослые, зачем лишние формальности.

Только проекту всё равно, взрослые там люди или нет. Проект — довольно бездушная штука. Он не хранит интонации. Не помнит, кто что “имел в виду”. Через две недели остаётся только факт: результат либо совпал с ожиданиями, либо нет.

И вот тут начинается самое интересное.

Люди искренне уверены, что правы. Не врут даже. Просто память — странный механизм. Она очень любит дописывать детали задним числом. Особенно после стресса, дедлайнов и конфликтов.

Поэтому фраза «мы же договорились» почти никогда не помогает. Обычно это уже симптом. Как температура при болезни. Значит, сама система коммуникации была построена на ощущениях, а не на фиксации.

И да, многие до сих пор считают, что записывать договорённости — это недоверие. Хотя по факту это наоборот. Нормальная попытка сохранить общий контекст, пока его не разорвало временем, задачами и десятью новыми созвонами.

Самое забавное — проекты редко разваливаются из-за одной большой ошибки. Чаще из-за сотни маленьких “ну все же поняли”. А никто не понял одинаково.

На прошлой неделе в «Школе проектного специалиста» разобрали шесть важных тем: от рисков и устных договорённостей до зарплат системных аналитиков и сponsorов из «параллельной реальности». Собрали всё в одном посте.

👉 Как превратить риск в возможность (и как нормально продавать риск‑менеджмент заказчику.
Простыми словами: как из потенциальных проблем делать реальное преимущество и становиться партнёром, а не занудой с таблицами.
👉 Устная договорённость — самый дорогой вид коммуникации в проекте
Почему «ну всё, договорились» потом стоит месяца нервов и как фиксировать ключевые решения, чтобы не раздувать конфликты.
👉 Реестр рисков: скучная таблица, которая спасает проекты
Зачем выносить риски из головы и чатов в структуру, как раньше замечать угрозы и не доводить до пожара.
👉 Самые опасные руководители — те, кто искренне верит в миссию компании
Короткий текст о том, как за красивыми лозунгами о миссии иногда скрываются давление, перегруз и подмена работы риторикой.
👉 Зарплаты скорректированы, конкуренция выросла. Почему системному аналитику нельзя останавливаться в 2026 году?
Про коррекцию зарплат, рост конкуренции (~23 резюме на вакансию) и навыки, которые теперь критичны.
👉 Что делать, если спонсор проекта живёт в параллельной реальности
Как работать с заказчиком, который требует «быстро, дёшево и идеально», и как переводить его ожидания в язык реальности.

Напишите в комментариях, какая тема зацепила сильнее всего. По самым горячим темам сделаем разборы и практические чек‑листы.

Собрали в одной инфографике подборку ИИ-инструментов для разных задач: сайты, дизайн, код, контент, автоматизация, видео, презентации, продуктивность и GPT-боты.

Удобно сохранить как шпаргалку: когда нужно быстро найти нейросеть под конкретную задачу, не придётся снова перебирать десятки сервисов 🚀✨.

Чем больше команда старательно ловит каждую «хотелку» пользователей, тем выше риск утонуть в мелочах и угробить ядро продукта.

В статье разбираем, как включить здоровый пофигизм: отсеивать лишние требования, расставлять приоритеты и защищать систему от хаоса ожиданий.
Читай в статье.

Запоминание почему-то до сих пор считается почти доблестью.
Мол, хороший специалист — это тот, кто держит в голове много фактов, терминов, формул, правил, дат, инструкций. Спросили — ответил. Не полез в интернет, не открыл документ, не стал уточнять. Красиво, конечно. Даже немного по-киношному.

Только жизнь, особенно рабочая, устроена не как экзамен у строгого преподавателя.

В работе редко ценится просто факт в голове. Ценится другое: быстро понять, где лежит нужное, достать это без паники, проверить, подходит ли оно к ситуации, и применить. Вот это уже похоже на навык. Не на школьную пятёрку, а на нормальную взрослую практику.

Память вообще штука капризная. Сегодня помнится одно, завтра другое. Особенно когда дел много, сообщений много, вкладок открыто двадцать семь, а кто-то ещё в чате пишет: «Коллеги, срочно». И в этот момент человек, который пытается всё вспомнить из головы, часто проигрывает тому, кто спокойно говорит: сейчас найду, проверю и вернусь с решением.

Есть странный перекос: искать информацию иногда считают слабостью. Будто если полез в базу знаний, значит не знаешь. Хотя на деле наоборот. Человек знает, где искать. Знает, как отличить рабочее от мусора. Знает, что старый регламент мог уже протухнуть, а инструкция из презентации трёхлетней давности — это не закон природы.

Наверное, настоящая компетентность уже давно не в том, чтобы быть шкафом с папками. Шкаф стоит и ждёт. А хороший специалист больше похож на человека с фонариком и картой. Он не обязан помнить весь лес наизусть. Но должен быстро понять, куда идти, что брать с собой и где лучше не сворачивать в болото.

Запомнить — полезно.
Но найти, понять и применить — полезнее.

Потому что информация сама по себе ещё ничего не решает. Решает тот, кто умеет с ней обращаться.

Инструкция по работе с ДЗ. Как говориться в каждой шутке есть только доля шутки:)

Теория управления — странная штука. Иногда смотришь на очередную модную книжку, красивую презентацию, новый термин на английском, и возникает лёгкое ощущение: где-то это уже было.

Только раньше называлось проще.

Не «фреймворк ответственности», а нормальное распределение ролей. Не «управление ожиданиями», а человеческое умение заранее договориться, кто что делает и к какому сроку. Не «agile mindset», а способность не упираться лбом в стену, если план уже не работает.

Велосипед, в общем, стоит в сарае. Даже пыль с него можно сдуть. Но каждое поколение управленцев почему-то обязательно должно собрать свой. С квадратными колёсами, зато с наклейкой «инновационная модель».

И это, кстати, не всегда плохо.

Потому что чужой велосипед кажется чужим. Его придумали какие-то люди в других компаниях, в другое время, под другие задачи. А тут свои сотрудники, свои совещания, свой руководитель, который любит «чтобы было понятно на одном слайде». Ну как тут взять готовую теорию и просто применить?

Вот и начинается: давайте сделаем свою систему мотивации. Свой подход к планированию. Свою модель компетенций. Свой способ проводить совещания. Через год выясняется, что получилось примерно то же самое, что уже описано в учебниках. Только дороже, дольше и с парой внутренних конфликтов по дороге.

Но есть нюанс.

Проблема не в том, что люди изобретают велосипед. Проблема в том, что они часто не смотрят, какие велосипеды уже существуют. А ведь теория управления не про то, чтобы ходить с умным лицом и цитировать классиков. Она про экономию сил. Про то, чтобы не наступать на грабли, которые давно лежат в музейной витрине с табличкой «типичная ошибка руководителя».

Может быть, зрелость управления как раз с этого и начинается. Не с новой схемы. Не с громкого названия. А с простой мысли: сначала стоит посмотреть, что уже придумали до нас.

А потом уже, если очень хочется, прикрутить к этому свой звонок, фару и багажник. Тут уж без творчества никуда.