Тесты аккумуляторов формата Makita LXT 18V. 05.2026
Обновил таблицу с тестами. Главное изменение – добавился показатель мощности по тестам в процентах от идеального источника с нагрузкой 20 А (ранее был только с 8 А). По нему можно спрогнозировать вероятную отдачу инструмента при тяжелых нагрузках и условии, что у инструмента есть нераскрытый потенциал. Подробнее о методике получения и расчете писал тут.
Что можно взять из протестированного
2 А*ч
Из протестированных можно смело брать любой Patuopro. Подешевле на Ali их можно найти в брендовых магазинах тут и тут.
4 А*ч
Среди моделей 4 А*ч картина аналогичная: я бы выбирал между OneVan и PatuoPro – какой окажется дешевле. Хотя, PatuoPro внешне симпатичнее.
6 А*ч
Если действительно нужна емкость и качество, то TPCell 6 Ah за 2700 руб. выглядит оптимальным вариантом. Емкость больше заявленного, качественные ячейки от Dmegc и даже есть незатейливая балансировка.
С другой стороны, если хочется максимально сэкономить, тот же Kondrat можно считать относительно приемлемым вариантом.
А вот Fcoku брать нельзя – в нем отсутствует полноценная BMS и защита от глубокого разряда. Опасный аккумулятор.
P.S. другие таблицы с тестами всегда в закрепе.
@Tech_Debunker
#аккумуляторы #инструмент
Обновил таблицу с тестами. Главное изменение – добавился показатель мощности по тестам в процентах от идеального источника с нагрузкой 20 А (ранее был только с 8 А). По нему можно спрогнозировать вероятную отдачу инструмента при тяжелых нагрузках и условии, что у инструмента есть нераскрытый потенциал. Подробнее о методике получения и расчете писал тут.
Что можно взять из протестированного
2 А*ч
Из протестированных можно смело брать любой Patuopro. Подешевле на Ali их можно найти в брендовых магазинах тут и тут.
4 А*ч
Среди моделей 4 А*ч картина аналогичная: я бы выбирал между OneVan и PatuoPro – какой окажется дешевле. Хотя, PatuoPro внешне симпатичнее.
6 А*ч
Если действительно нужна емкость и качество, то TPCell 6 Ah за 2700 руб. выглядит оптимальным вариантом. Емкость больше заявленного, качественные ячейки от Dmegc и даже есть незатейливая балансировка.
С другой стороны, если хочется максимально сэкономить, тот же Kondrat можно считать относительно приемлемым вариантом.
А вот Fcoku брать нельзя – в нем отсутствует полноценная BMS и защита от глубокого разряда. Опасный аккумулятор.
P.S. другие таблицы с тестами всегда в закрепе.
@Tech_Debunker
#аккумуляторы #инструмент
1👍148🔥38🤝6👎2👀1
Поддельный фонарь Boruit D20 Zoom
Из любопытства взял на Озоне Boruit D20 по распродажной цене ~730 руб. По такой же цене он периодически мелькает в фирменном магазине на Ali, а в проверенном Top One Store его сейчас отдают и вовсе за 529 руб. в «комбо» (это когда надо набрать «комбо»-товаров на 1 тыс.).
Главная фишка модели – крутящаяся линза, которая сужает или расширяет луч. В остальном – это тот же D10, обзор которого был тут.
Что по факту
Подделка. Карточка товара полностью скопирована у официалов. На момент заказа было пяток положительных отзывов без фото.
Есть общее внешнее сходство, но все мелкие детали другие. В том числе и название бренда модели на самом фонаре и в инструкции, где описаны другие модели с названиями, которых нет у Boruit.
Тесты
Яркость (освещенность), измеренная на расстоянии 1 м в четырех режимах такова:
- Режим 1: 35 люкс с широким лучом и 164 люкс с максимальным «зумом»
- Режим 2: (базовый): 535 – 2537 люкс
- Режим 3: 1577 – 6576 люкс
- Режим «Турбо»: 3050 – 13310 люкс
Но на эти цифры не стоит особо ориентироваться. Например, в «режиме 3» светодиод перегревается и через 15-20 минут светит уже на уровне 360 люкс. Вроде все равно неплохо, но тот же Boruit D10 снижается с 4083 люкс до ~2200 люкс в максимальном режиме.
Форма луча некомфортная – с резкими границами и желтой канвой. В зоне луча средняя яркость выше, чем у Boruit D10, но создается впечатление, что идешь в полной темноте и высвечиваешь узкую зону. У Boruit луч пусть и слабо, но подсвечивает окружение, да и после прогрева будет светить ярче.
Сам свет фонаря желтушный. У Boruit D10 свет хоть и с синевой, но индекс цветопередачи CRI явно выше.
Любопытно, что в комплекте шел аккумулятор с маркировкой 1700 мА*ч, который по тестам выдал 1900 мА*ч. Время работы с ним составило ~5,5 часов.
Вывод
Тот случай, когда подделка хуже и дороже оригинала. Озон и WB ими завалены под завязку. Поэтому подобные вещи лучше брать в фирменных или проверенных магазинах. Списки брендовых магазинов на Ali ранее публиковал во втором канале тут и тут.
P.S. результаты тестов других фонарей лежат тут.
@Tech_Debunker
#свет #фонари #подделки
Из любопытства взял на Озоне Boruit D20 по распродажной цене ~730 руб. По такой же цене он периодически мелькает в фирменном магазине на Ali, а в проверенном Top One Store его сейчас отдают и вовсе за 529 руб. в «комбо» (это когда надо набрать «комбо»-товаров на 1 тыс.).
Главная фишка модели – крутящаяся линза, которая сужает или расширяет луч. В остальном – это тот же D10, обзор которого был тут.
Что по факту
Подделка. Карточка товара полностью скопирована у официалов. На момент заказа было пяток положительных отзывов без фото.
Есть общее внешнее сходство, но все мелкие детали другие. В том числе и название бренда модели на самом фонаре и в инструкции, где описаны другие модели с названиями, которых нет у Boruit.
Тесты
Яркость (освещенность), измеренная на расстоянии 1 м в четырех режимах такова:
- Режим 1: 35 люкс с широким лучом и 164 люкс с максимальным «зумом»
- Режим 2: (базовый): 535 – 2537 люкс
- Режим 3: 1577 – 6576 люкс
- Режим «Турбо»: 3050 – 13310 люкс
Но на эти цифры не стоит особо ориентироваться. Например, в «режиме 3» светодиод перегревается и через 15-20 минут светит уже на уровне 360 люкс. Вроде все равно неплохо, но тот же Boruit D10 снижается с 4083 люкс до ~2200 люкс в максимальном режиме.
Форма луча некомфортная – с резкими границами и желтой канвой. В зоне луча средняя яркость выше, чем у Boruit D10, но создается впечатление, что идешь в полной темноте и высвечиваешь узкую зону. У Boruit луч пусть и слабо, но подсвечивает окружение, да и после прогрева будет светить ярче.
Сам свет фонаря желтушный. У Boruit D10 свет хоть и с синевой, но индекс цветопередачи CRI явно выше.
Любопытно, что в комплекте шел аккумулятор с маркировкой 1700 мА*ч, который по тестам выдал 1900 мА*ч. Время работы с ним составило ~5,5 часов.
Вывод
Тот случай, когда подделка хуже и дороже оригинала. Озон и WB ими завалены под завязку. Поэтому подобные вещи лучше брать в фирменных или проверенных магазинах. Списки брендовых магазинов на Ali ранее публиковал во втором канале тут и тут.
P.S. результаты тестов других фонарей лежат тут.
@Tech_Debunker
#свет #фонари #подделки
🔥99👍54👏25🤬11🤯3👎1😢1
Аккумуляторный триммер Nocord NTB 40.S.D. (40 В)
Немного тестов и впечатлений от 40-вольтовой аккумуляторной модели в сравнении с электрическим триммером 1,5 кВт.
Чем плохи 20-вольтовые триммеры
Производители практически никогда не указывают мощность. Но математика проста: если хотите получить мощность 400 Вт, аккумулятор должен долговременно выдавать ток 20 А, а если надо 800 Вт, то 40 А. Это огромный ток, который «вскипятит» практически любой двурядный аккумулятор на элементах 18650. Для понимания картины посмотрите, какие токи удавалось выжать из качественных высокотоковых элементов 18650 с тепловым лимитом в 80-90 градусов.
Бюджетные «40-вольтовые» триммеры решают эту проблему, разделяя ток между двумя отдельными аккумуляторами (мотор там 20 В).
Что по тестам
С двумя недорогими двурядными аккумуляторами реальной емкостью 3 А*ч в сравнении с электрическим триммером Nocord 1,5 кВт получается так:
- вес: 5,5 кг против 6,5 кг электро;
- обороты: 5230 и 6480 об/мин на нижней и верхней скоростях, 7450 у электро;
- мощность: ~1300 Вт (подробнее в следующем посте);
- время работы на одном заряде: 15-30 мин.
В работе
По ощущениям аккумуляторный триммер почти не уступает полуторакиловатной косе. На траве выше колена обороты не сбавляет и молотит исправно.
Формально разница в оборотах между первой и второй скоростями незначительная, но на практике она ощущается сильнее. При этом первой скорости вполне достаточно для большинства случаев (см. видео).
Мотор при длительной работе остается чуть теплым.
Недостатки
Защитный кожух крошечный. Через минуту работы все штаны в траве. Исправляется покупкой отдельного кожуха за 300-600 руб., который устанавливается на штангу. В моем случае использовался кожух от феерической Ресанты.
На второй скорости появляется небольшая вибрация на штанге, но особого дискомфорта не доставляет.
Итоги
Неплохой вариант с мощностью ~1300 Вт. В комплекте трехлопастной диск, «циркулярка», катушка, плечевой ремень. Но придется докупить защитный кожух и емкие аккумуляторы.
Цена на данный момент – 10 тыс. руб. на Я.Маркет, что в сравнении с другими 40-вольтовыми очень неплохо.
@Tech_Debunker
#инструмент #триммер
Немного тестов и впечатлений от 40-вольтовой аккумуляторной модели в сравнении с электрическим триммером 1,5 кВт.
Чем плохи 20-вольтовые триммеры
Производители практически никогда не указывают мощность. Но математика проста: если хотите получить мощность 400 Вт, аккумулятор должен долговременно выдавать ток 20 А, а если надо 800 Вт, то 40 А. Это огромный ток, который «вскипятит» практически любой двурядный аккумулятор на элементах 18650. Для понимания картины посмотрите, какие токи удавалось выжать из качественных высокотоковых элементов 18650 с тепловым лимитом в 80-90 градусов.
Бюджетные «40-вольтовые» триммеры решают эту проблему, разделяя ток между двумя отдельными аккумуляторами (мотор там 20 В).
Что по тестам
С двумя недорогими двурядными аккумуляторами реальной емкостью 3 А*ч в сравнении с электрическим триммером Nocord 1,5 кВт получается так:
- вес: 5,5 кг против 6,5 кг электро;
- обороты: 5230 и 6480 об/мин на нижней и верхней скоростях, 7450 у электро;
- мощность: ~1300 Вт (подробнее в следующем посте);
- время работы на одном заряде: 15-30 мин.
В работе
По ощущениям аккумуляторный триммер почти не уступает полуторакиловатной косе. На траве выше колена обороты не сбавляет и молотит исправно.
Формально разница в оборотах между первой и второй скоростями незначительная, но на практике она ощущается сильнее. При этом первой скорости вполне достаточно для большинства случаев (см. видео).
Мотор при длительной работе остается чуть теплым.
Недостатки
Защитный кожух крошечный. Через минуту работы все штаны в траве. Исправляется покупкой отдельного кожуха за 300-600 руб., который устанавливается на штангу. В моем случае использовался кожух от феерической Ресанты.
На второй скорости появляется небольшая вибрация на штанге, но особого дискомфорта не доставляет.
Итоги
Неплохой вариант с мощностью ~1300 Вт. В комплекте трехлопастной диск, «циркулярка», катушка, плечевой ремень. Но придется докупить защитный кожух и емкие аккумуляторы.
Цена на данный момент – 10 тыс. руб. на Я.Маркет, что в сравнении с другими 40-вольтовыми очень неплохо.
@Tech_Debunker
#инструмент #триммер
1👍114🔥18❤🔥8🤔5🙏1🥴1
Про затраты энергии у аккумуляторного триммера 40 В
В предыдущем посте был краткий тест аккумуляторного триммера Nocord 40V. Теперь чуть подробнее про энергопотребление. Замерял его через ток с помощью токовых клещей Fnirsi DMC-100, которые вешал на провод специального удлинителя.
Оба аккумулятора работают параллельно, а потребляемый мотором ток делится поровну между ними. С одним аккумулятором триммер не работает.
Тесты
На холостых оборотах с одного аккумулятора идет 6 А на низкой скорости и 7 А на высокой. В сумме получаем потребление 12-14 А или 240-280 Вт.
Покос мягкой травы высотой 30-40 см поднимает потребление в среднем до суммарных 24-30 А с пиками до 40-48 А для первой и второй скорости соответственно. Это дает нам 600-960 Вт. Что далеко не предельная нагрузка. Триммер с ней не сбавляет оборотов. По ощущениям, пиковая мощность примерно на уровне 1300 Вт.
Кстати, электрическая коса с диском на этой траве берет из розетки в среднем 950 Вт. А если умышленно тормозить диск о мягкую землю, то пики доходят до ~1350 Вт.
Время работы
Немного арифметики. Если с такой травой в среднем коса потребляет ~500 Вт*ч, то двух аккумуляторов по 4 А*ч (81 Вт*ч) должно хватить ~20 минут, что подтверждается практикой.
Но если трава пониже, и косить ее неспеша, то время работы увеличится. Например, двух аккумов по 3 А*ч мне хватило на 20 минут покоса средней травы. С ними же жена косила неспеша траву чуть пониже, и ей хватило заряда на ~25-30 минут.
@Tech_Debunker
#инструмент #триммер
В предыдущем посте был краткий тест аккумуляторного триммера Nocord 40V. Теперь чуть подробнее про энергопотребление. Замерял его через ток с помощью токовых клещей Fnirsi DMC-100, которые вешал на провод специального удлинителя.
Оба аккумулятора работают параллельно, а потребляемый мотором ток делится поровну между ними. С одним аккумулятором триммер не работает.
Тесты
На холостых оборотах с одного аккумулятора идет 6 А на низкой скорости и 7 А на высокой. В сумме получаем потребление 12-14 А или 240-280 Вт.
Покос мягкой травы высотой 30-40 см поднимает потребление в среднем до суммарных 24-30 А с пиками до 40-48 А для первой и второй скорости соответственно. Это дает нам 600-960 Вт. Что далеко не предельная нагрузка. Триммер с ней не сбавляет оборотов. По ощущениям, пиковая мощность примерно на уровне 1300 Вт.
Кстати, электрическая коса с диском на этой траве берет из розетки в среднем 950 Вт. А если умышленно тормозить диск о мягкую землю, то пики доходят до ~1350 Вт.
Время работы
Немного арифметики. Если с такой травой в среднем коса потребляет ~500 Вт*ч, то двух аккумуляторов по 4 А*ч (81 Вт*ч) должно хватить ~20 минут, что подтверждается практикой.
Но если трава пониже, и косить ее неспеша, то время работы увеличится. Например, двух аккумов по 3 А*ч мне хватило на 20 минут покоса средней травы. С ними же жена косила неспеша траву чуть пониже, и ей хватило заряда на ~25-30 минут.
@Tech_Debunker
#инструмент #триммер
👍123🔥18🤣5👏2🤔2👎1