+ 1 способ составить план текста

За год собрала здесь три способа, которые помогут составить план текста:

⭐️ первый — последовательно записать, что будет в каждом крупном смысловом фрагменте;
⭐️ второй — ответить на вопросы 5W + H;
⭐️ третий — набросать карту сообщения.

Все они хороши, когда исходной информации немного и её легко упорядочить. А если её гора? Что делать с разноплановыми, но одинаково интересными и важными фактами либо впечатлениями?

На курсах у редактора Александра Петрова я приметила ещё один способ — ⭐️ творческий! Суть в следующем: сначала просто выписать всё, о чём хочется рассказать, а потом привести это в систему.

Допустим, у вас получился список из нескольких пунктов, слабо связанных между собой. Посмотрите на них в целом и подумайте, какие можно сгруппировать по смыслу, какие поменять местами и какие удалить. Повторяйте, и так шаг за шагом у вас будет вырисовываться план текста.

💬 Как вам способ?

#приёмприём
@teach_write_post

Педагоги могут!

Соскучились по рубрике #хитрыйзасланец? Вот новые экземпляры пришельцев: «имеет» и «имеется», которые удлиняют текст и затирают его смысл.

Пример: «Для педагогов имеется возможность опубликовать статьи на портале „...“»

Упростим фразу. Сначала потесним «возможность» и сделаем «педагогов» главными в этом предложении: «Педагоги имеют возможность...» Уже лучше, но канцелярский оттенок никуда не делся. Тогда подберём синоним для сочетания «имеют возможность» — «могут».

❌ Для педагогов имеется возможность опубликовать статьи на портале «...»
✅ Педагоги могут опубликовать статьи на портале «...»

🔥 В результате предложение стало короче, и читать его легче.

@teach_write_post

Написали? Покажите!

В декабре я предлагала вам посмотреть руководство для педагогов, которые хотят описывать свои разработки, и поделиться мнением о нём. Спасибо всем, кто откликнулся и заполнил анкету!

Среди прочих в ней были вопросы «Бывают ли у вас затруднения, когда описываете свои педагогические разработки?» и «В чём состоят эти затруднения?». С интересом прочитала ответы, и мне захотелось разобрать некоторые из них в канале.

💬 Логика подачи информации. Т. е. сложно посмотреть на свой продукт глазами человека, который не связан с разработкой. Важно предугадать возможные вопросы будущего пользователя.

💡 Есть идея. Описали разработку — найдите бета-ридеров. Так называют людей, которые по просьбе автора знакомятся с текстом до его публикации. С позиции ваших первых читателей они увидят противоречия, сомнительные моменты и в целом скажут, насколько ясно вы всё изложили.

Бета-ридером может стать ваш коллега. Пусть он прочитает текст и вообразит, что собирается проводить занятие, пользуясь предложенной разработкой. Спросите его:

– Что понравилось? Что вы сразу поняли?
– Какие места пришлось перечитать, чтобы вникнуть в суть? Где совсем застряли?
– Есть ли проблемы с логикой изложения?
– Какие у вас остались вопросы?
– Что бы вы улучшили в самой разработке и её описании?

Получив обратную связь, решите, что исправить, а что оставить как есть.

💡 Можно не ограничиваться коллегами и вовлечь в дело друзей или родственников. Помню, как пару лет назад мы в лаборатории подготовили анкеты для школьников, их родителей и педагогов. В какой-то момент заспорили, понятны ли наши вопросы и варианты ответов, и в итоге провели пилотное исследование на своих мамах, мужьях и детях. 😁 Услышали много нового, и вообще взгляд со стороны помог нам сделать формулировки более ясными.

Интересно? Делать ли ещё такие разборы?
🔥 — да! 👎 — нет.

#околотекст
@teach_write_post

По бутербродику?

Недавно я высказала мнение о методе бутерброда. Лена Солодкова, копирайтер и автор проекта «Копилка текстов», бережно отредактировала мой комментарий и включила его в свою статью для Skillbox Media.

❤️ Сама с удовольствием почитала о неявных нюансах этого метода. По-моему, отличная статья!

#лайкрепост
@teach_write_post

«Что-то не то!»

Прежде чем разбирать результаты опроса, хочу рассказать о полезном приёме для редактирования.

⭐️ Случается, перечитываешь свой текст, и вдруг интуиция намекает: «Что-то не то»... А что — сразу не понятно. В таком случае скопируйте подозрительное предложение в пустой файл Word или куда-нибудь ещё, где оно окажется вне контекста. Предложение будет в центре внимания, и вы быстрее найдёте в нём недочёты.

😉 Мне показалось, этот приём работает и в наших опросах. По крайней мере, многие из вас сразу находят ошибки. Или примеры слишком очевидные? Что думаете?

#приёмприём
@teach_write_post

Что за опыты? Что за выборы?

Вернёмся к двум предложениям, в которых вы нашли недочёты:
– «Некоторые дети не доверяли педагогу из-за прошлых негативных опытов»;
– «Важно, чтобы подросток самостоятельно делал выборы».

У слов «опыт» и «выбор» другие значения во множественном числе. Опыты — эксперименты, пробы, а выборы — избрание на должность путём голосования. Конечно, можно догадаться, что авторы имели в виду несколько неприятных эпизодов и жизненных развилок, но всё равно получилось двусмысленно.

Решение такое — использовать эти слова в единственном числе:

❌ Некоторые дети не доверяли педагогу из-за прошлых негативных опытов.
✅ Некоторые дети не доверяли педагогу из-за прошлого негативного опыта.

❌ Важно, чтобы подросток самостоятельно делал выборы.
✅ Важно, чтобы подросток самостоятельно делал выбор.

Теперь не смешно. Зато однозначно. 🔥

#былостало
@teach_write_post