⚖️ Бывший глава "Фарм Логистик", Хенри Фогельс, привлечен к субсидиарной ответственности за долги компании в размере 7,6 млрд руб. по решению Девятого арбитражного апелляционного суда. Такое решение подтвердило законность действий Арбитражного суда Москвы.👨⚖️👍
Подчеркнем, что Фогельс возглавлял компанию с апреля 2016 по февраль 2017 года. В декабре 2018 года "Фарм Логистик" был признан банкротом с включением в реестр требований кредиторов на сумму более 7 млрд руб.💰📝
Важно отметить, что обязанность исполнения обязательств перед кредитором возникла с марта 2016 года (ст. 9 Закона о банкротстве).😮📚
🔎 Рассматривая данное дело, Сивков говорит: "Это яркий пример того, как справедливость и закон применяются к руководителям компаний. Но это также ставит вопрос о том, как эффективно используется субсидиарная ответственность и какое это имеет влияние на бизнес."💭🤔
Суд не стал привлекать к субсидиарной ответственности других генеральных директоров компании, которые также были указаны как контролирующие лица.😮💡
Что вы думаете о данной новости? Как, по вашему мнению, действия Фогельса отражаются на налоговой политике и бизнес-среде? 📣💬
Не забудьте подписаться, чтобы быть в курсе последних налоговых новостей от ФНС РФ и Минфина РФ! 😉📬👍
#налоги #субсидиарнаяответственность #налоговыйконсультант #ФНС #Минфин #ФармЛогистик #банкротство #арбитражныйсуд #долги #бухгалтерия
Подчеркнем, что Фогельс возглавлял компанию с апреля 2016 по февраль 2017 года. В декабре 2018 года "Фарм Логистик" был признан банкротом с включением в реестр требований кредиторов на сумму более 7 млрд руб.💰📝
Важно отметить, что обязанность исполнения обязательств перед кредитором возникла с марта 2016 года (ст. 9 Закона о банкротстве).😮📚
🔎 Рассматривая данное дело, Сивков говорит: "Это яркий пример того, как справедливость и закон применяются к руководителям компаний. Но это также ставит вопрос о том, как эффективно используется субсидиарная ответственность и какое это имеет влияние на бизнес."💭🤔
Суд не стал привлекать к субсидиарной ответственности других генеральных директоров компании, которые также были указаны как контролирующие лица.😮💡
Что вы думаете о данной новости? Как, по вашему мнению, действия Фогельса отражаются на налоговой политике и бизнес-среде? 📣💬
Не забудьте подписаться, чтобы быть в курсе последних налоговых новостей от ФНС РФ и Минфина РФ! 😉📬👍
#налоги #субсидиарнаяответственность #налоговыйконсультант #ФНС #Минфин #ФармЛогистик #банкротство #арбитражныйсуд #долги #бухгалтерия
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🔍 Важное налоговое обновление от Евгения Сивкова, налогового консультанта! 🔍
📉 Размер субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве 🏦
🤝 Ситуация:
Инспекция выявила, что организация с помощью взаимозависимых лиц занижала доходы и незаконно применяла спецрежим. Позднее компанию объявили банкротом, и по ее налоговым долгам привлекли к субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Последние просили уменьшить размер ответственности, утверждая, что реальный ущерб бюджету значительно меньше требований налоговой. Суды поддержали инспекцию, но Верховный Суд РФ принял другое решение.
💼 Мнение нижестоящих судов:
В Законе о банкротстве существует обязательный порядок расчета суммы субсидиарной ответственности, зависящий от размера требований, включенных в реестр требований кредиторов. Аргументы о том, что участники схемы частично уплатили налоги и их не учли при налоговой реконструкции, были отклонены судами, направленные на пересмотр результатов проверки.
👨⚖️ Позиция Верховного суда:
Закон о банкротстве допускает снижение субсидиарной ответственности, если ущерб существенно меньше размера требований кредиторов. Верховный Суд РФ в обзоре практики по банкротству за 2022 год предоставил примерный перечень оснований для уменьшения субсидиарной ответственности.
📄 Нормативное письмо:
Для подробной информации о данном вопросе, ознакомьтесь с Определением Верховного Суда РФ от 14.08.2023 N 301-ЭС22-27936(1,2).
❓ Важно ваше мнение!
Как вы считаете, какое решение суда наиболее справедливо? Делитесь своими мыслями в комментариях!
✅ Подписывайтесь на ресурс "Налоговая балалайка" (https://t.me/taxsivkov), чтобы быть в курсе всех важных налоговых новостей от ФНС РФ и Минфина РФ.
🔗 Теги: #Налоги #Банкротство #СубсидиарнаяОтветственность #ЕвгенийСивков #МнениеСудов #ВерховныйСуд #Бюджет
Следите за обновлениями и узнавайте больше о налогах на нашем сайте Сивков НК и в издательстве "Евгений Сивков" (https://clck.ru/37TKQY).
📉 Размер субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве 🏦
🤝 Ситуация:
Инспекция выявила, что организация с помощью взаимозависимых лиц занижала доходы и незаконно применяла спецрежим. Позднее компанию объявили банкротом, и по ее налоговым долгам привлекли к субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Последние просили уменьшить размер ответственности, утверждая, что реальный ущерб бюджету значительно меньше требований налоговой. Суды поддержали инспекцию, но Верховный Суд РФ принял другое решение.
💼 Мнение нижестоящих судов:
В Законе о банкротстве существует обязательный порядок расчета суммы субсидиарной ответственности, зависящий от размера требований, включенных в реестр требований кредиторов. Аргументы о том, что участники схемы частично уплатили налоги и их не учли при налоговой реконструкции, были отклонены судами, направленные на пересмотр результатов проверки.
👨⚖️ Позиция Верховного суда:
Закон о банкротстве допускает снижение субсидиарной ответственности, если ущерб существенно меньше размера требований кредиторов. Верховный Суд РФ в обзоре практики по банкротству за 2022 год предоставил примерный перечень оснований для уменьшения субсидиарной ответственности.
📄 Нормативное письмо:
Для подробной информации о данном вопросе, ознакомьтесь с Определением Верховного Суда РФ от 14.08.2023 N 301-ЭС22-27936(1,2).
❓ Важно ваше мнение!
Как вы считаете, какое решение суда наиболее справедливо? Делитесь своими мыслями в комментариях!
✅ Подписывайтесь на ресурс "Налоговая балалайка" (https://t.me/taxsivkov), чтобы быть в курсе всех важных налоговых новостей от ФНС РФ и Минфина РФ.
🔗 Теги: #Налоги #Банкротство #СубсидиарнаяОтветственность #ЕвгенийСивков #МнениеСудов #ВерховныйСуд #Бюджет
Следите за обновлениями и узнавайте больше о налогах на нашем сайте Сивков НК и в издательстве "Евгений Сивков" (https://clck.ru/37TKQY).
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🔴 Актуальное обновление для руководителей и главных бухгалтеров: Риск субсидиарной ответственности возрастает! ⚖️
Евгений Сивков, ваш налоговый консультант, обращает внимание на растущие риски субсидиарной ответственности для главбухов и директоров. Согласно недавним решениям судов, главный бухгалтер может быть привлечен к ответственности вместе с руководителем организации, даже если он не принимал ключевых бизнес-решений. Одной из основных причин является участие в искажении бухгалтерской отчетности или поддержание сомнительных финансовых операций.
📑 Особо стоит отметить, что по результатам налоговой проверки, если у компании обнаруживается недоимка, которую невозможно покрыть имеющимися средствами, может быть возбуждено дело о банкротстве. В таком контексте, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 № А60-27122/2016 подтверждает риск привлечения бухгалтера как контролирующего лица к ответственности.
❗ Также обратите внимание на решение Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2022 № А60-56099/2018, которое подчеркивает обязанности главбуха соблюдать законность документооборота и отчетности, независимо от наличия статуса контролирующего лица.
Дополнительно, по определению Верховного суда от 27.11.2019 № 305-ЭС19-21244, рассмотрение случая А.В. Цыбина показывает, что главбух может быть привлечен к ответственности не только как контролирующее лицо, но и как сопричинитель вреда.
👀 Важным аспектом является также анализ причинно-следственной связи действий главбуха с ущербом для компании, как это было выявлено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 № А40-88500/2014, где главбух был привлечен к субсидиарной ответственности за одобрение кредитов, нанесших ущерб на сумму 4,2 млрд руб.
Какие меры предосторожности следует предпринять? Как избежать ошибок, которые могут привести к такой ответственности? Ваши мнения и опыт важны для нас. 🤔
#Налоги #Главбух #СубсидиарнаяОтветственность #ФНС #Минфин #НалоговаяПроверка
Евгений Сивков, ваш налоговый консультант, обращает внимание на растущие риски субсидиарной ответственности для главбухов и директоров. Согласно недавним решениям судов, главный бухгалтер может быть привлечен к ответственности вместе с руководителем организации, даже если он не принимал ключевых бизнес-решений. Одной из основных причин является участие в искажении бухгалтерской отчетности или поддержание сомнительных финансовых операций.
📑 Особо стоит отметить, что по результатам налоговой проверки, если у компании обнаруживается недоимка, которую невозможно покрыть имеющимися средствами, может быть возбуждено дело о банкротстве. В таком контексте, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 № А60-27122/2016 подтверждает риск привлечения бухгалтера как контролирующего лица к ответственности.
❗ Также обратите внимание на решение Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2022 № А60-56099/2018, которое подчеркивает обязанности главбуха соблюдать законность документооборота и отчетности, независимо от наличия статуса контролирующего лица.
Дополнительно, по определению Верховного суда от 27.11.2019 № 305-ЭС19-21244, рассмотрение случая А.В. Цыбина показывает, что главбух может быть привлечен к ответственности не только как контролирующее лицо, но и как сопричинитель вреда.
👀 Важным аспектом является также анализ причинно-следственной связи действий главбуха с ущербом для компании, как это было выявлено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020 № А40-88500/2014, где главбух был привлечен к субсидиарной ответственности за одобрение кредитов, нанесших ущерб на сумму 4,2 млрд руб.
Какие меры предосторожности следует предпринять? Как избежать ошибок, которые могут привести к такой ответственности? Ваши мнения и опыт важны для нас. 🤔
#Налоги #Главбух #СубсидиарнаяОтветственность #ФНС #Минфин #НалоговаяПроверка
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Подрядчик не выполнил работу: Верховный суд возвращает дело на пересмотр
📢 Верховный суд вынес важное решение по делу о субсидиарной ответственности (дело № А59-576/2022). Женщина, заключившая договор подряда со строительной компанией и перечислившая аванс 1,1 млн руб., не получила ни выполненных работ, ни возврата денег. Несмотря на попытки через суд вернуть средства, компания оказалась без активов, а процедура банкротства была закрыта из-за отсутствия финансирования.
💼 Суть дела: Заказчица подала иск, требуя, чтобы директор и учредитель компании возместил ущерб в размере 3,3 млн руб., заявив о его недобросовестных действиях и намеренном доведении компании до банкротства.
⚖️ Решение судов: Первая и апелляционная инстанции частично поддержали иск на сумму 1,1 млн руб., но кассация отправила дело на новое рассмотрение, не усмотрев вины директора в банкротстве.
📜 Вывод Верховного суда: Дело возвращено в первую инстанцию для выяснения истинных причин банкротства компании. Есть высокая вероятность, что директору придется возместить убытки, так как субсидиарной ответственности не избежать, даже при закрытии процедуры банкротства из-за недостатка средств.
💬 А что вы думаете о решении суда? Поделитесь своим мнением в комментариях! Подписывайтесь на наш канал "Налоговая балалайка" (https://t.me/taxsivkov), чтобы быть в курсе важных налоговых новостей и не пропустить важного от ФНС РФ и Минфина РФ и не только.
#налоги #банкротство #судебныедела #субсидиарнаяответственность #финансы
📢 Верховный суд вынес важное решение по делу о субсидиарной ответственности (дело № А59-576/2022). Женщина, заключившая договор подряда со строительной компанией и перечислившая аванс 1,1 млн руб., не получила ни выполненных работ, ни возврата денег. Несмотря на попытки через суд вернуть средства, компания оказалась без активов, а процедура банкротства была закрыта из-за отсутствия финансирования.
💼 Суть дела: Заказчица подала иск, требуя, чтобы директор и учредитель компании возместил ущерб в размере 3,3 млн руб., заявив о его недобросовестных действиях и намеренном доведении компании до банкротства.
⚖️ Решение судов: Первая и апелляционная инстанции частично поддержали иск на сумму 1,1 млн руб., но кассация отправила дело на новое рассмотрение, не усмотрев вины директора в банкротстве.
📜 Вывод Верховного суда: Дело возвращено в первую инстанцию для выяснения истинных причин банкротства компании. Есть высокая вероятность, что директору придется возместить убытки, так как субсидиарной ответственности не избежать, даже при закрытии процедуры банкротства из-за недостатка средств.
💬 А что вы думаете о решении суда? Поделитесь своим мнением в комментариях! Подписывайтесь на наш канал "Налоговая балалайка" (https://t.me/taxsivkov), чтобы быть в курсе важных налоговых новостей и не пропустить важного от ФНС РФ и Минфина РФ и не только.
#налоги #банкротство #судебныедела #субсидиарнаяответственность #финансы
Новый закон расширяет права кредиторов при банкротстве 🎉📜
С 2 августа 2024 года кредиторы смогут менять способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности с продажи на уступку. Это возможно, если право требования не было реализовано на торгах в форме публичного предложения.
Основные изменения:
Уведомление: Арбитражный управляющий должен уведомить кредиторов через Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение 10 рабочих дней после завершения торгов.
Решение: Кредиторы имеют 10 рабочих дней на принятие решения со дня публикации сообщения в реестре.
Заявление: Кредиторы направляют управляющему заявление для изменения способа распоряжения правом.
Отчет: Управляющий представит в суд новый отчет через 20 рабочих дней с даты публикации, суд заменит взыскателя на кредиторов, выбравших уступку, и выдаст исполнительные листы на их имя.
Нововведение распространяется и на дела о банкротстве, возбужденные до начала действия закона.
Документ:
Федеральный закон от 22.07.2024 N 208-ФЗ
Что вы думаете об этих изменениях? Оставляйте свои мнения в комментариях! 📝👇 Подписывайтесь на Налоговая балалайка чтобы быть в курсе важных налоговых новостей! 🌟
🔖 #банкротство #субсидиарнаяответственность #кредиторы #арбитраж #новыйзакон #ФНС #Минфин #налоговаябалалайка
Чтобы узнать больше о налоговой оптимизации, воспользуйтесь ИСНК "Сивков НК". Читайте наши книги о налогах ИД "Евгений Сивков" и художественную литературу на ЛитРес.
Приглашаем на супер курс "Налоговый аналитик с продажами на 10 миллионов" - подробности на сайте.
Узнайте, как легко пройти повышение налогов в 2025 году на www.taxes2025.ru.
С 2 августа 2024 года кредиторы смогут менять способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности с продажи на уступку. Это возможно, если право требования не было реализовано на торгах в форме публичного предложения.
Основные изменения:
Уведомление: Арбитражный управляющий должен уведомить кредиторов через Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение 10 рабочих дней после завершения торгов.
Решение: Кредиторы имеют 10 рабочих дней на принятие решения со дня публикации сообщения в реестре.
Заявление: Кредиторы направляют управляющему заявление для изменения способа распоряжения правом.
Отчет: Управляющий представит в суд новый отчет через 20 рабочих дней с даты публикации, суд заменит взыскателя на кредиторов, выбравших уступку, и выдаст исполнительные листы на их имя.
Нововведение распространяется и на дела о банкротстве, возбужденные до начала действия закона.
Документ:
Федеральный закон от 22.07.2024 N 208-ФЗ
Что вы думаете об этих изменениях? Оставляйте свои мнения в комментариях! 📝👇 Подписывайтесь на Налоговая балалайка чтобы быть в курсе важных налоговых новостей! 🌟
🔖 #банкротство #субсидиарнаяответственность #кредиторы #арбитраж #новыйзакон #ФНС #Минфин #налоговаябалалайка
Чтобы узнать больше о налоговой оптимизации, воспользуйтесь ИСНК "Сивков НК". Читайте наши книги о налогах ИД "Евгений Сивков" и художественную литературу на ЛитРес.
Приглашаем на супер курс "Налоговый аналитик с продажами на 10 миллионов" - подробности на сайте.
Узнайте, как легко пройти повышение налогов в 2025 году на www.taxes2025.ru.
Как избежать солидарной субсидиарной ответственности: решения судов и рекомендации ⚖️
Часто суды при банкротстве компании привлекают контролирующих лиц (КДЛ) к солидарной субсидиарной ответственности, предполагая, что их действия совместно привели к финансовому краху компании. Однако есть случаи, когда суды назначают долевую ответственность, если доказывается независимость действий каждого ответчика и их разный вклад в возникновение банкротства. Вот несколько прецедентов, которые могут помочь КДЛ избежать полной солидарной ответственности:
📌 Дело № А37-1089/2019 (АС Дальневосточного округа, 18.12.2023)
Суд привлек двух директоров к долевой ответственности, определив, что их действия не были согласованы, но в совокупности привели к банкротству. Общий долг в 100 млн руб. был разделен пропорционально ущербу, нанесенному каждым: 42,86% на первого директора и 57,14% на второго.
📌 Дело № А64-6470/2014 (АС Волго-Вятского округа, 15.12.2021)
Суд выявил отсутствие единого умысла между двумя КДЛ, действовавшими независимо. Оценив их функции и продолжительность контроля, суд распределил ответственность по срокам управления и характеру сделок, наносящих ущерб компании.
📌 Дело № А40-208852/2015 (ВС РФ, 10.11.2021)
Верховный суд отметил, что при разрозненности действий КДЛ и незначительном их влиянии на банкротство можно применить долевую ответственность, исходя из вклада каждого ответчика в ущерб компании.
📌 Дело № А40-133029/2020 (АС г. Москвы, 11.12.2023)
Суд отменил солидарную ответственность из-за доказанной независимости действий ответчиков. С учетом разной степени вины и отсутствия общего намерения, суд распределил ответственность между КДЛ в долях.
📌 Дело № А56-40551/2017 (АС Северо-Западного округа, 20.10.2021)
Ответчику вменялось бездействие, однако суд признал, что оно не оказало существенного влияния на финансовое положение должника, что позволило снизить его ответственность до долевой.
Что учитывать для снижения субсидиарной ответственности?
Для распределения долга пропорционально внесенному ущербу стоит обратить внимание на следующие аспекты:
👉Убедить суд в независимости своих действий и отсутствии единого умысла.
👉Показать степень своей вовлеченности в сделки, причинившие ущерб, и их долю в общем убытке.
👉Документально подтвердить срок управления и конкретные полномочия каждого КДЛ.
Суды все чаще переходят к долевой субсидиарной ответственности, если КДЛ удается доказать отсутствие координации действий и раскрыть фактический вклад в ущерб.
❓Как вы считаете, оправдан ли переход к долевой ответственности? Делитесь мнением в комментариях и подписывайтесь на Налоговую балалайку, чтобы не пропустить важные обновления о налогах и судебной практике.
#банкротство #КДЛ #субсидиарнаяОтветственность #юриспруденция #арбитраж
Часто суды при банкротстве компании привлекают контролирующих лиц (КДЛ) к солидарной субсидиарной ответственности, предполагая, что их действия совместно привели к финансовому краху компании. Однако есть случаи, когда суды назначают долевую ответственность, если доказывается независимость действий каждого ответчика и их разный вклад в возникновение банкротства. Вот несколько прецедентов, которые могут помочь КДЛ избежать полной солидарной ответственности:
📌 Дело № А37-1089/2019 (АС Дальневосточного округа, 18.12.2023)
Суд привлек двух директоров к долевой ответственности, определив, что их действия не были согласованы, но в совокупности привели к банкротству. Общий долг в 100 млн руб. был разделен пропорционально ущербу, нанесенному каждым: 42,86% на первого директора и 57,14% на второго.
📌 Дело № А64-6470/2014 (АС Волго-Вятского округа, 15.12.2021)
Суд выявил отсутствие единого умысла между двумя КДЛ, действовавшими независимо. Оценив их функции и продолжительность контроля, суд распределил ответственность по срокам управления и характеру сделок, наносящих ущерб компании.
📌 Дело № А40-208852/2015 (ВС РФ, 10.11.2021)
Верховный суд отметил, что при разрозненности действий КДЛ и незначительном их влиянии на банкротство можно применить долевую ответственность, исходя из вклада каждого ответчика в ущерб компании.
📌 Дело № А40-133029/2020 (АС г. Москвы, 11.12.2023)
Суд отменил солидарную ответственность из-за доказанной независимости действий ответчиков. С учетом разной степени вины и отсутствия общего намерения, суд распределил ответственность между КДЛ в долях.
📌 Дело № А56-40551/2017 (АС Северо-Западного округа, 20.10.2021)
Ответчику вменялось бездействие, однако суд признал, что оно не оказало существенного влияния на финансовое положение должника, что позволило снизить его ответственность до долевой.
Что учитывать для снижения субсидиарной ответственности?
Для распределения долга пропорционально внесенному ущербу стоит обратить внимание на следующие аспекты:
👉Убедить суд в независимости своих действий и отсутствии единого умысла.
👉Показать степень своей вовлеченности в сделки, причинившие ущерб, и их долю в общем убытке.
👉Документально подтвердить срок управления и конкретные полномочия каждого КДЛ.
Суды все чаще переходят к долевой субсидиарной ответственности, если КДЛ удается доказать отсутствие координации действий и раскрыть фактический вклад в ущерб.
❓Как вы считаете, оправдан ли переход к долевой ответственности? Делитесь мнением в комментариях и подписывайтесь на Налоговую балалайку, чтобы не пропустить важные обновления о налогах и судебной практике.
#банкротство #КДЛ #субсидиарнаяОтветственность #юриспруденция #арбитраж