🟩🟩🟩 С 1 марта 2026 для всех ТЭК вводится обязательный реестр

Транспортно-экспедиционные компании (ТЭК) смогут вести деятельность только после включения в реестр на платформе «ГосЛог». Для регистрации в реестре у руководителя ТЭК не должно быть судимости за экономические преступления, а у компании — более двух административных штрафов за нарушения в этой сфере за год. Деятельность вне реестра запрещена и влечет ответственность.

🔷🔷🔷 В принудительной ликвидации откажут, если компания работает

Между участниками общества с равными долями возник корпоративный конфликт: не могут избрать директора, судятся по исключению друг друга из общества.

Один из участников посчитал, что ситуация достигла своего апогея и ничего не остается, кроме как принудительно ликвидировать общество в судебном порядке.

Суды трех инстанций отказали в ликвидации. Ликвидация - это крайняя мера. Она применима, когда иные способы разрешения конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности компании исчерпаны или их применение невозможно. В настоящем деле компания работает, получает прибыль, рассчитывается с контрагентами и бюджетом. Корпоративный конфликт и разногласия по управлению обществом не могут быть основаниями для принудительной ликвидации, если не блокируется деятельность компании.

🟩🟩🟩 Госдума может принять закон о регулировании криптовалют уже в весеннюю сессию

Об этом сообщает Банк России. Скорое принятие закона необходимо, чтобы к 2028, когда в Россию приедет миссия ФАТФ (Financial Action Task Force, Группа по разработке финансовых мер по борьбе с отмыванием денег), в стране были четкие правила работы с криптовалютой. По концепции Банка России, квалифицированные инвесторы смогут покупать криптовалюту без ограничений, а для неквалифицированных будет установлен лимит в 300 000 рублей в год. Операции будут осуществляться через существующую финансовую инфраструктуру с лицензиями. Это шаг к легализации и контролю крипторынка.

🟩🟩🟩 В 2026 году власти реже согласовывают выплату дивидендов за границу

Юристы сообщают, что многие заявки отсеиваются на уровне ведомств, делая такие выплаты исключением. Минфин утверждает, что новых требований не вводилось, а правкомиссия работает в штатном режиме. Однако на практике шансы на одобрение остаются только для сложных сделок, имеющих экономическую и социальную значимость.

🟩🟩🟩 КС РФ запретил произвольно снижать вознаграждение эксперта по КАС

Теперь в административных делах суды не смогут уменьшать согласованную оплату частного эксперта, просто сравнивая ее со стоимостью услуг госэкспертов. До внесения правок в закон суды смогут снизить оплату, если экспертиза неполная, выводы противоречат закону или расходы явно чрезмерны. Эксперт вправе дополнительно обосновать свою цену, а суд обязан это учесть.

🟩🟩🟩 Минюст разработал поправки в КАС РФ о правопреемстве публичных органов

При передаче полномочий от одного органа к другому суд будет заменять сторону в административном деле на основании акта о передаче полномочий. В исполнительном производстве суд будет проверять, изменился ли механизм реализации полномочий органа. Если это так, суд может изменить порядок исполнения судебного акта или прекратить производство.

🟩🟩🟩 Власти упростят процедуру раскрытия закрытых данных в ЕГРЮЛ

Госдума уже приняла законопроект в первом чтении. Теперь для раскрытия данных не нужно будет заявление от компании. Налоговая сама будет уведомлять компанию о прекращении оснований и через 3 месяца раскрывать сведения в ЕГРЮЛ. Кроме того, запрашивать закрытые сведения и подавать заявление на ограничение или возобновление доступа к сведениям в ЕГРЮЛ смогут представители по нотариальной доверенности.

🟩🟩🟩 С 1 сентября 2026 ЭПД станут обязательными для всех грузоперевозчиков

К электронным перевозочным документам (ЭПД) относятся транспортные накладные и заказы-заявки для автомобильных перевозок, грузовые накладные для воздушных перевозок, транспортные железнодорожные накладные, экспедиторские документы. Компании будут передавать эти документы в единую государственную систему ГИС ЭПД. Цель изменений - обеспечение полной прозрачности грузоперевозок и автоматизации документооборота.

🔷🔷🔷 Переход прав на товарный знак в банкротстве

Правообладатель заключил мировое соглашение и договор о передаче прав на товарные знаки предпринимателю. Пока Роспатент рассматривал заявку о регистрации перехода прав, правообладателя признали банкротом. Роспатент запросил согласие управляющего для регистрации перехода прав, а не получив его, - отказал в регистрации.

Три судебные инстанции признали отказ Роспатента незаконным. Мировое соглашение и договор заключены до банкротства и никем не оспорены. Отчуждение прав на товарные знаки состоялось до инициирования банкротства, а значит согласие управляющего на последующую регистрацию не требовалось.

ВС РФ с такой позицией не согласился. Исключительное право на товарный знак переходит в момент госрегистрации, а не подписания договора или утверждения мирового соглашения. Так как в момент признания правообладателя банкротом регистрация не состоялась, товарные знаки вошли в его конкурсную массу. Для их отчуждения требовалось заявление управляющего. Иное нарушает специальный порядок распоряжения имуществом банкрота и означает выбытие актива в обход закона.

🟩🟩🟩 Минюст готовит поправки в ГК РФ

Проект исключает неактуальные нормы о госрегистрации сделок о продаже жилой недвижимости, предприятий и отчуждении недвижимости под выплату ренты. 13 марта завершатся общественные обсуждения законопроекта. Принятие правок актуализирует нормы ГК РФ.

🔷🔷🔷 Аренда под инвестпроект — не актив банкрота

Компания арендовала региональную землю для реализации инвестпроекта (строительство ГЭС). Участок передали без торгов по распоряжению главы субъекта РФ. После признания компании банкротом арендодатель потребовал расторгнуть договор и выплатить долг по арендной плате.

Позиции судов разделились. Первая инстанция договор расторгла. Апелляция отменила решение и указала, что право аренды включается в конкурсную массу как оборотный актив.

Кассация не согласилась с позицией апелляции. Право аренды, предоставленное для конкретного проекта в особом порядке, без согласия арендодателя нельзя включить в конкурсную массу. Личность арендатора в таком случае имеет существенное значение. Таким образом, договор аренды, заключенный для реализации конкретного проекта, можно расторгнуть независимо от банкротства компании.

🟩🟩🟩 Нотариусы смогут отправлять документы гражданам и юрлицам через Госуслуги

Госдума одобрила законопроект в первом чтении. Документ будет считаться доставленным через два дня после размещения в личном кабинете. У получателя будет право отказаться от такого способа доставки. Это упростит документооборот и повысит оперативность взаимодействия с нотариусами, но важно учесть необходимость регистрации в ЕСИА.

🔷🔷🔷 Положительный баланс не гарантирует платежеспособность

Управляющий оспорил платежи компании-банкрота по договорам займа.

Суды двух инстанций отказали в иске, поскольку на момент совершения сделок должник имел положительную финансовую отчетность, что исключает неплатежеспособность и причинение вреда кредиторам.

Кассация не согласилась с этим и направила спор на новое рассмотрение. Суд подчеркнул, что бухгалтерская отчетность не является решающей для установления неплатежеспособности. Это объективный признак, который не должен зависеть от возможности должника манипулировать данными в отчетах. При этом доводы кредитора об аффилированности сторон и искажении отчетности не проверены судами.

🟩🟩🟩 Власти урегулируют порядок снятия уголовного ареста с имущества гражданина-банкрота

Сейчас уголовный арест активов должника блокирует их продажу в рамках банкротства. В результате такое имущество невозможно продать и удовлетворить за его счет требования кредиторов. Опубликованный законопроект позволяет уголовному суду снимать уголовный арест по ходатайству арбитражного управляющего. Требования потерпевшего по уголовному делу будут включаться в реестр кредиторов банкрота вне зависимости от его согласия. Если требования потерпевшего относятся к третьей очереди, и снятие ареста лишит его возможности получить возмещение, то арест может быть сохранён частично. Поправки направлены на исполнение Постановления КС РФ.

🟩🟩🟩 Должник сможет сохранять 5% денежных средств от продажи его ипотечного жилья

В Госдуму поступил законопроект, который содержит правила распределения выручки от проданного единственного жилья банкрота в следующем порядке. Сначала за счёт вырученных средств погашаются организационные расходы. Из оставшихся денег 90% выплачиваются банку в счёт ипотеки, 5% покрывают долги первой и второй очереди (зарплата, вред здоровью), 5% оставят должнику на покупку нового жилья. Если последних 5% хватит на квартиру, явно лучше необходимой, суд может снизить сумму. Поправки реализуют позицию КС РФ.

🔷🔷🔷 Реализация опциона не зависит от опционной премии

Акционер передал инвестору акции с условием обратного выкупа при недостижении KPI. Для этого между сторонами был заключен опцион на заключение договора купли-продажи акций, а инвестором выдана безотзывная оферта на заключение договора.

Когда KPI не был достигнут, акционер оплатил стоимость акций и направил акцепт. Инвестор отказался возвращать акции, акционер обратился в суд.

Суд первой инстанции поддержал ответчика. Право на акцепт возникает только после оплаты опционной премии. Суды апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону истца. Обязательство акционера по оплате премии не является встречным по отношению к обязанности инвестора передать акции. Истец правомерно совершил акцепт и оплатил соимость акций, поскольку условия реализации опциона наступили.

🟩🟩🟩 Власти сократят срок оспаривания сделок граждан-банкротов с 3 лет до 1 года

Остальные условия для признания сделки недействительной (причинение вреда кредиторам и др.) не изменятся. Сейчас можно оспорить сделки, совершенные гражданином за 3 года до его банкротства. Такие сделки считаются “подозрительными” и направленными на вывод активов. Главная цель сокращения срока - защитить добросовестных покупателей недвижимости, автомобилей и другого ценного имущества на фоне роста банкротства граждан.

🔷🔷🔷 Сделка с акционером может стоить убытков

Общество взяло в аренду оборудование у своего акционера. Дополнительными соглашениями стоимость аренды неоднократно увеличивалась. Арендодатель, два других акционера и директор взаимосвязаны и образуют мажоритарную группу.

Миноритарий обратился в суд с требованием о признании аренды недействительной, о взыскании убытков с акционеров и директора, об исключении акционеров из общества.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в иске. Кассация отменила решения. Ответчики не представили доказательства разумности сделки и отсутствия убытков, нет одобрения каждого допсоглашения об изменении условий аренды по правилам сделок с заинтересованностью. Ответственность за убытки наступает независимо от признания самой сделки недействительной. Поскольку заявлены разные требования, допустимо удовлетворение иска в части убытков и исключения из общества, даже если срок давности по сделке истек. Дело направлено на новое рассмотрение.

🔷🔷🔷 При снижении твердой цены договора нужно проверять объем реально выполненных работ

Генподрядчик и субподрядчик заключили договор с твердой ценой. Смета и другая тех.документация была согласована только между генподрядчиком и заказчиком. Генподрядчик оплатил результат работ в меньшем размере, чем установлено договором. Он сослался на неполный объём сданных работ. Спор о качестве между сторонами отсутствовал. Субподрядчик обратился за взысканием задолженности с генподрядчика.

Суд первой инстанции назначил экспертизу для установления стоимости и объема выполненных работ. Эксперт на основе сметы и тех.документации указал, что работы выполнены не полном объёме, а их рыночная стоимость превышает договорную цену. Чтобы не выйти за рамки твёрдой цены, он применил в расчёте понижающий коэффициент. Суд не согласился с выводами эксперта и полностью удовлетворил иск, поскольку работы для ответчика всё-таки имели потребительскую ценность. Апелляция же согласилась с выводами экспертизы и удовлетворила иск в части.

Кассация отменила оба судебных акта. Суд указал на сущностную ошибку экспертизы. Вывод о несоответствии объемов работ эксперт сделал лишь на основе формального сравнения чисел в актах приемки и тех. документации. При этом какая-либо документация между сторонами спора (в договоре субподряда) в принципе не согласовывалась. Иными словами экспертиза, оперировала документами вообще не относящимися к предмету спорного договора.

В то же время для снижения твердой цены нужно либо установить серьезные дефекты в работе (таких разногласий между сторонами спора не было), либо существенное невыполнение объема работ. В данном деле эксперты и суды не установили, какой объём работы подрядчик реально выполнил, и выполнялись ли эти работы кем-то другим. Для выяснения этих обстоятельств, а также для проверки обоснованности применения понижающего коэффициента дело направлено новое рассмотрение.