استدلال ورزی در رسانه ها(۱)
چرا باید به ایران میزبانی بدهند؟!

#استدلال_ورزی_در_رسانه_ها
#رسانه
#استدلال
#مغالطه

@tanhaatarazyekbarg

استدلال ورزی در رسانه ها(۲)

نقل قول ناقص در اخبار درباره رایگان بودن و یا نبودن واکسن کرونا در آمریکا

#استدلال_ورزی_در_رسانه_ها
#رسانه
#استدلال
#مغالطه

@tanhaatarazyekbarg

🔻 درس‌گفتار استدلال‌ورزی در رسانه‌ها
قسمت دوم: فرآیندهای تفکر

✅️ در این قسمت به دو فرآیند تفکر، یعنی تعریف‌ و استدلال، پرداخته‌ام و در پایان، ویژگی‌های یک استدلال صحیح را شرح داده‌ام. این قسمت نیز همچنان، همچون قسمت اول، بحث بیشتر جنبه نظری دارد و از قسمت سوم بیشتر به جنبه‌های کاربردی استدلال‌نماها یا مغالطه‌ها در رسانه‌ها خواهم پرداخت.
زمان انتشار قسمت سوم: یکشنبه ۱۹ فروردین ۱۴۰۲، ساعت ۱۵

بااحترام،
محمدرضا واعظ


* توضیحات:
امروزه با پیشرفت تکنولوژی و ظهور پدیده‌هایی مثل رسانه‌های جمعی، شبکه‌های اجتماعی و ... که موجب افزایش سرعت و سهولت تبادل اطلاعات شده‌اند، افرادی که دانش و توانایی بازی با لغات و مفاهیم و به طور کلی مغالطه کردن را دارند به راحتی می‌توانند به اذهان عمومی در راستای مقاصدشان جهت‌دهند.
در این رهگذر می توان با آموزش مغالطات و نحوه استدلال‌ورزی به شهروندان، از افتادن به دام چنین سودجویی‌هایی جلوگیری‌کرد.

@tanhaatarazyekbarg

#استدلال_ورزی_در_رسانه_ها

‌
توجیه یا اغوا؟!
اگر هدفِ یک فرد از استدلال، تغییر باور و ذهنیت طرف مقابل باشد، به طوری که پیش‌تر مخاطبِ او چنین باور و ذهنیتی را نداشته است، رویکرد او یک رویکرد اغواکننده و قانع‌کننده(persuade) است. در حقیقت، در این رویکرد فرد استدلال کننده تمامی تلاش خود را می‌کند که با استفاده از هر  نوع استدلالی، چه معتبر و چه نامعتبر، ذهنیت طرف مقابل را در مورد موضوع مورد بحث تغییر دهد. در چنین رویکردی فردِ استدلال‌کننده باعث تغییری در باور طرف مقابل می‌شود. به عبارت بهتر، استدلالِ فرد مورد نظر معطوف به موجه کردن و اثبات ادعایش با توسل به استدلال‌های معتبر نیست، بلکه استدلالِ او معطوف به اغوا و تغییر ذهنیت طرف مقابل است. یعنی به جای توجیه ادعا، تغییر ذهنیت طرف مقابل هدف از استدلال است و نوع استدلال اهمیت ندارد، بلکه این میزان تأثیرگذاری استدلال است که از اهمیت برخوردار است. به همین خاطر معمولا افرادی که از نظر کلامی می‌توانند با کلمات بازی کنند و در سفسطه‌کردن مهارت دارند، افرادی با مهارت‌تر در قانع کردن و اغوای طرف مقابل هستند.
از سوی دیگر، اگر هدفِ فرد از استدلال درباره یک موضوع صرفا بیان دلیل به منظور نشان دادن درستی ادعایش باشد و نه لزوما تغییر ذهنیت و باور طرف مقابل، رویکرد آن فرد یک رویکرد موجه‌کننده(justify) است. در این رویکرد فرد مورد نظر می‌کوشد صرفا با نشان دادن دلائل منطقی و توسل به استدلال‌های معتبر درستی ادعای مورد نظرش را اثبات نماید. در چنین موقعیتی برای آن فرد فرقی ندارد که طرف مقابل آن ادعا را بپذیر و یا نه، بلکه آنچه برای او اهمیت دارد پشتیبانی منطقی دلائل(مقدمات استدلال) از ادعا(نتیجه) است. به عبارت دیگر، استدلالِ فرد استدلال‌کننده با داشتن ذهنیتی خنثی معطوف به توجیه ادعاست و نه تغییر ذهنیت و باور طرف مقابل.
به نظر شما در این ویدئو، دکتر مسعود پزشکیان به درستی از واژه "توجیه" استفاده می‌کند؟ در واقع، هدف از استدلال ناظر بر توجیه‌کردن ادعاست و یا اغوا و قانع‌کردن مردم؟! به عبارت دیگر، آیا منظور ایشان این نیست که ما باید ابتدا با استفاده از استدلال(چه معتبر و چه نامعتبر و مغالطه و یا هر روش دیگر) مردم را قانع‌کنیم و ذهنیت آن‌ها را برای پذیرش افزایش قیمت تغییر دهیم؟ فارغ از آنکه استدلال‌های ارائه شده معتبر باشند و یا نامعتبر؟
لطفا در بخش کامنت فارغ از موضع و گرایش سیاسی‌تان در انتخابات پیش‌رو، به این سوال از منظر تفکر نقادانه پاسخ دهید.


https://www.instagram.com/p/C8OqrDkNu8w/?igsh=bGwxenExM3c0dmRq

#استدلال_ورزی_در_رسانه_ها
#تفکر_نقاد
#محمدرضا_واعظ

https://t.me/tanhaatarazyekbarg