«Зарядка» для мозгов
Каникулы закончились, многие входят в рабочий ритм. Кому-то проще, кому-то сложнее это дается 😂
С точки зрения СМ, мозг — это продукт тех же эволюционных принципов, что и тело. И работает на тех же принципах.
Как и в случае тела — мы можем быть гибкими или можем быть неповоротливыми.
Мы можем держать тело и мышцы в тонусе, а можем вести «малоподвижный» образ жизни и к 30-40 начать злиться на изобретателя такого «средства пыток», как шнурки. За муки, с ними связанные. ))
Зарядка, спорт, прогулки — помогают держать в тонусе тело. Сохраняя его гибким и подвижным.
Но что в вашем случае, позволяет сохранять «гибкость и подвижность» мозгов?
Посмотрите на большинство пожилых людей. Распространенная «закостенелость» мышления с которым мы сталкиваемся, взаимодействуя с ними — схожа с «закостенелостью» и негибкостью на уровне тела.
Разумеется, полно исключений, но если вы изучите биографии великих людей, поражающих чистотой своего мышления в преклонном возрасте, то заметите сходство. Они постоянно держат свои мозги в тонусе: изучая новое, учась, решая сложные рабочие задачи.
А как вы держите мозги в тонусе? Какую «зарядку» делаете ежедневно?
Мы ежедневно используем для этого системный подход, изучая книги, статьи, обсуждая и разрабатывая новые подходы и методики. Это держит мозги в потрясающей форме.
Еще, например, можно использовать: мини-тренажер «Введение в СМ».
Он поможет «разогнать» мозг, ввести его в рабочий ритм.
Я вижу, что многие в праздники этим активно пользовались ))
Я вижу, что многие начали, но в суете праздничных дней отложили. Напоминаю о такой возможности.
Ну и, конечно, я напоминаю про тренажер «Практическое системное мышление», трехмесячную работу в котором мы скоро начинаем. Подробнее про историю его создания я писал в лонгриде, а о том: что он, для кого и зачем — можно познакомиться на странице тренажера:
«Практический системный подход»
Желаю больше «гибкости и подвижности» нашим мозгам — это помогает быстрее и эффективнее адаптироваться к любым изменениям; принимать не привычные, а более продуктивные и перспективыне решения 😉
Каникулы закончились, многие входят в рабочий ритм. Кому-то проще, кому-то сложнее это дается 😂
С точки зрения СМ, мозг — это продукт тех же эволюционных принципов, что и тело. И работает на тех же принципах.
Как и в случае тела — мы можем быть гибкими или можем быть неповоротливыми.
Мы можем держать тело и мышцы в тонусе, а можем вести «малоподвижный» образ жизни и к 30-40 начать злиться на изобретателя такого «средства пыток», как шнурки. За муки, с ними связанные. ))
Зарядка, спорт, прогулки — помогают держать в тонусе тело. Сохраняя его гибким и подвижным.
Но что в вашем случае, позволяет сохранять «гибкость и подвижность» мозгов?
Посмотрите на большинство пожилых людей. Распространенная «закостенелость» мышления с которым мы сталкиваемся, взаимодействуя с ними — схожа с «закостенелостью» и негибкостью на уровне тела.
Разумеется, полно исключений, но если вы изучите биографии великих людей, поражающих чистотой своего мышления в преклонном возрасте, то заметите сходство. Они постоянно держат свои мозги в тонусе: изучая новое, учась, решая сложные рабочие задачи.
А как вы держите мозги в тонусе? Какую «зарядку» делаете ежедневно?
Мы ежедневно используем для этого системный подход, изучая книги, статьи, обсуждая и разрабатывая новые подходы и методики. Это держит мозги в потрясающей форме.
Еще, например, можно использовать: мини-тренажер «Введение в СМ».
Он поможет «разогнать» мозг, ввести его в рабочий ритм.
Я вижу, что многие в праздники этим активно пользовались ))
Я вижу, что многие начали, но в суете праздничных дней отложили. Напоминаю о такой возможности.
Ну и, конечно, я напоминаю про тренажер «Практическое системное мышление», трехмесячную работу в котором мы скоро начинаем. Подробнее про историю его создания я писал в лонгриде, а о том: что он, для кого и зачем — можно познакомиться на странице тренажера:
«Практический системный подход»
Желаю больше «гибкости и подвижности» нашим мозгам — это помогает быстрее и эффективнее адаптироваться к любым изменениям; принимать не привычные, а более продуктивные и перспективыне решения 😉
🔥7👍4
Усильте себя, карьеру или бизнес через системное мышление.
Бесплатный мини-тренажер «Введение в СМ».
Бесплатный мини-тренажер «Введение в СМ».
👍5
Уровни систем и банка с краской ч.1
Поговорим о некоторой особенности систем, которую постоянно упускают.
1.
Систему легко представить, как банку с краской. У нас есть 3 элемента - цвета: красный, синий, зеленый.
Вместе они дают то, чего нет по-отдельности, например цвет «Фуксия».
Фуксия - продукт системы, продукт взаимодействия этих трех элементов, продукт системы.
2.
Подобное представление о системах мы называем объектным: система-как-объект, состоящий из объектов. Так обычно смотрят на системы инженеры и все те, кто желает убрать «человеческий фактор».
Однако, говоря о «живых» системах, о системах, в которые включены, например, люди, необходимо рассматривать еще один логический уровень. Уровень информации или идей.
3.
Представьте нашу банку с краской.
Что, если мы будем стоять рядом и говорить о том, что она сильная, у нее все получится, главное верить и тогда получится «утренний фисташковый» цвет?.
Что, если мы будем указывать «банке с краской» на возможности и выгоды фисташкового, на то, что фуксия, «которую она производит», — уже не модна.
Ничего. В «неживых» системах, таких как банка с краской, мы имеем дело исключительно с объектным уровнем. Продуктом системы была и будет фуксия.
4.
Однако, живые системы состоят из уровня объектов, и из уровня идей.
И на конечные продукты системы оказывают влияние оба уровня.
5.
Каноничный пример: плацебо. Плацебо не содержит заявленных действующих химических веществ, оказывающих влияние на организм (Не содержит «физический краситель», который может повлияет на «итоговый цвет краски»).
Однако, «идея лечения», сопутствующая в плацебо — содержит в себе нечто, что оказывает влияние на организм. Про плацебо у нас есть целая статья, сейчас же я хочу обратить внимание, насколько значимым может быть уровень идей для итогового продукта системы.
6.
Представьте: у нас есть система [Семья: муж, жена, дети]. Они счастливы, прекрасно проводят время, любят друг друга — все это продукты нашей системы[Семья].
Но тут муж получает анонимное письмо об измене жены. Он становится подозрительным, отстраненным. Жена чувствует изменение, холод и также набирает дистанцию. Продуктами системы[Семья] становятся подозрительность, холод.
При этом, никакой измены и в помине не было, а письмо отправили злые ученые, изучающие корреляцию таких вот писем и статистики разводов.
В итоге, измены не было, но «идея измены» — привела к схожим изменениям продуктов системы.
Резюмируем первую часть: в живых системах уровень идей может оказывать не меньшее влияние на продукты системы, что и уровень объектов.
Поделитесь своими примерами влияния информационного уровня в комментариях.
А я в следующей части покажу еще несколько любопытных примеров.
#Чебоксаров
Поговорим о некоторой особенности систем, которую постоянно упускают.
1.
Систему легко представить, как банку с краской. У нас есть 3 элемента - цвета: красный, синий, зеленый.
Вместе они дают то, чего нет по-отдельности, например цвет «Фуксия».
Фуксия - продукт системы, продукт взаимодействия этих трех элементов, продукт системы.
2.
Подобное представление о системах мы называем объектным: система-как-объект, состоящий из объектов. Так обычно смотрят на системы инженеры и все те, кто желает убрать «человеческий фактор».
Однако, говоря о «живых» системах, о системах, в которые включены, например, люди, необходимо рассматривать еще один логический уровень. Уровень информации или идей.
3.
Представьте нашу банку с краской.
Что, если мы будем стоять рядом и говорить о том, что она сильная, у нее все получится, главное верить и тогда получится «утренний фисташковый» цвет?.
Что, если мы будем указывать «банке с краской» на возможности и выгоды фисташкового, на то, что фуксия, «которую она производит», — уже не модна.
Ничего. В «неживых» системах, таких как банка с краской, мы имеем дело исключительно с объектным уровнем. Продуктом системы была и будет фуксия.
4.
Однако, живые системы состоят из уровня объектов, и из уровня идей.
И на конечные продукты системы оказывают влияние оба уровня.
5.
Каноничный пример: плацебо. Плацебо не содержит заявленных действующих химических веществ, оказывающих влияние на организм (Не содержит «физический краситель», который может повлияет на «итоговый цвет краски»).
Однако, «идея лечения», сопутствующая в плацебо — содержит в себе нечто, что оказывает влияние на организм. Про плацебо у нас есть целая статья, сейчас же я хочу обратить внимание, насколько значимым может быть уровень идей для итогового продукта системы.
6.
Представьте: у нас есть система [Семья: муж, жена, дети]. Они счастливы, прекрасно проводят время, любят друг друга — все это продукты нашей системы[Семья].
Но тут муж получает анонимное письмо об измене жены. Он становится подозрительным, отстраненным. Жена чувствует изменение, холод и также набирает дистанцию. Продуктами системы[Семья] становятся подозрительность, холод.
При этом, никакой измены и в помине не было, а письмо отправили злые ученые, изучающие корреляцию таких вот писем и статистики разводов.
В итоге, измены не было, но «идея измены» — привела к схожим изменениям продуктов системы.
Резюмируем первую часть: в живых системах уровень идей может оказывать не меньшее влияние на продукты системы, что и уровень объектов.
Поделитесь своими примерами влияния информационного уровня в комментариях.
А я в следующей части покажу еще несколько любопытных примеров.
#Чебоксаров
👍4🔥4
Алгоритм СМ
Изучая на заре АСМ всевозможную литературу по системному мышлению, я столкнулся с любопытным затруднением.
Авторы подробно и интересно рассказывали про разные концепты системного мышления: про системы и эмерджентность, про ментальные модели, про петли ОС, про потоки и запасы, про интеграцию и противоречия, и тд.
Они будто с разных сторон описывали слона: и было понятно, что части связаны, что это части общего, части целого. Но цельности не было, непонятно было как это все вместе должно работать друг с другом, как применять.
Потом мы с коллегой писали учебник по СМ, осознали нетривиальность задачи увязать принципы в некий единый алгоритм.
Очевидно, и алгоритм должен быть нетривиальным, ведь идея алгоритма линейна, а системное мышление - петлевидно. Плюс «уровневость» живых систем. Короче, противоречие на противоречии.
Проект за проектом, цикл за циклом мы обсуждали, оцифровывали наработки и пришли к текущей версии алгоритма, на базе которого, выстроена работа и выстроен тренажер.
Алгоритм СМ:
1. Постановка задачи: основы мышления. Принципы здравомыслия, без которых заниматься системным или любым другим мышлением, честно говоря, рано.
2. Данные. Что толку от крутого инструмента, если вы работаете со старыми данными? Увижу старое -> сделаю старое. Необходимо «обновить датчики», с помощью которых вы собираете информацию. Добавить новые фильтры и критерии.
3. Модель. Мы привыкли работать с решениями, с best practices. Но когда задача сложная, новая, или популярные решения не работают, — полезно «залезть под капот». Для этого мы строим модели системы, где ищем особенности или «баги», что дают такие результаты.
Нет модели — нет решения.
4. Гипотеза. Любите советы за 300? И мы не любим. Ведь они не учитывают то, как работает конкретно наша система. А если мы хотим работающее решение, то нам необходимо учесть и модель работы системы, и такие особенности систем как гомеостаз, задержка и запасы.
5. Внедрение. Классное решение + внедряю по-старому = ?.. Нужны другие подходы к внедрению, другой подход, инструментарий. В СМ это ФК подход. И его важно тренировать.
Посмотрите через призму этого алгоритма на известные концепты, и они начнут связываться воедино.
Подходит не только для системного подхода, но и для вашей профессиональной области.
А я напомню 👋 , что сегодня последний день, когда вы можете участвовать в потоке тренажера по новогодним условиям: -10т.р. для каждого варианта участия. 🎁
Потому, если вы планировали, хотите по-практиковать системное мышление и этот алгоритм для своих кейсов, то
ссылка тут: «Практический системный подход»
До встречи!)
Изучая на заре АСМ всевозможную литературу по системному мышлению, я столкнулся с любопытным затруднением.
Авторы подробно и интересно рассказывали про разные концепты системного мышления: про системы и эмерджентность, про ментальные модели, про петли ОС, про потоки и запасы, про интеграцию и противоречия, и тд.
Они будто с разных сторон описывали слона: и было понятно, что части связаны, что это части общего, части целого. Но цельности не было, непонятно было как это все вместе должно работать друг с другом, как применять.
Потом мы с коллегой писали учебник по СМ, осознали нетривиальность задачи увязать принципы в некий единый алгоритм.
Очевидно, и алгоритм должен быть нетривиальным, ведь идея алгоритма линейна, а системное мышление - петлевидно. Плюс «уровневость» живых систем. Короче, противоречие на противоречии.
Проект за проектом, цикл за циклом мы обсуждали, оцифровывали наработки и пришли к текущей версии алгоритма, на базе которого, выстроена работа и выстроен тренажер.
Алгоритм СМ:
1. Постановка задачи: основы мышления. Принципы здравомыслия, без которых заниматься системным или любым другим мышлением, честно говоря, рано.
2. Данные. Что толку от крутого инструмента, если вы работаете со старыми данными? Увижу старое -> сделаю старое. Необходимо «обновить датчики», с помощью которых вы собираете информацию. Добавить новые фильтры и критерии.
3. Модель. Мы привыкли работать с решениями, с best practices. Но когда задача сложная, новая, или популярные решения не работают, — полезно «залезть под капот». Для этого мы строим модели системы, где ищем особенности или «баги», что дают такие результаты.
Нет модели — нет решения.
4. Гипотеза. Любите советы за 300? И мы не любим. Ведь они не учитывают то, как работает конкретно наша система. А если мы хотим работающее решение, то нам необходимо учесть и модель работы системы, и такие особенности систем как гомеостаз, задержка и запасы.
5. Внедрение. Классное решение + внедряю по-старому = ?.. Нужны другие подходы к внедрению, другой подход, инструментарий. В СМ это ФК подход. И его важно тренировать.
Посмотрите через призму этого алгоритма на известные концепты, и они начнут связываться воедино.
Подходит не только для системного подхода, но и для вашей профессиональной области.
А я напомню 👋 , что сегодня последний день, когда вы можете участвовать в потоке тренажера по новогодним условиям: -10т.р. для каждого варианта участия. 🎁
Потому, если вы планировали, хотите по-практиковать системное мышление и этот алгоритм для своих кейсов, то
ссылка тут: «Практический системный подход»
До встречи!)
👍9
Солдат или разведчик?
Мышление требует от нас некоторой “интеллектуальной гибкости”, способности менять наше мнение на основе новой информации. При этом одним из важнейших источников новых идей для нас являются другие люди.
И тут возникают некоторые сложности…
Представим, что вы являетесь фанатом здорового питания. Пару месяцев назад вы прочитали статью, из которой узнали о пользе дробного питания (”есть часто, но по чуть-чуть”). Вам потребовалось некоторое время, чтобы перейти на этот режим, и, кажется, вы уже начали ощущать его преимущества!
Вы делитесь своими успехами с коллегой по работе, предвкушая его восхищение. Но тот вдруг заявляет: ”Чушь! Дробное питание - это миф, навязанный компаниями спортивного питания, который не имеет доказанного эффекта.”
Ошарашенные ответом коллеги, вы чувствуете нарастающее внутреннее напряжение… Каковы ваши дальнейшие действия?
Продолжение ниже 👇
Мышление требует от нас некоторой “интеллектуальной гибкости”, способности менять наше мнение на основе новой информации. При этом одним из важнейших источников новых идей для нас являются другие люди.
И тут возникают некоторые сложности…
Представим, что вы являетесь фанатом здорового питания. Пару месяцев назад вы прочитали статью, из которой узнали о пользе дробного питания (”есть часто, но по чуть-чуть”). Вам потребовалось некоторое время, чтобы перейти на этот режим, и, кажется, вы уже начали ощущать его преимущества!
Вы делитесь своими успехами с коллегой по работе, предвкушая его восхищение. Но тот вдруг заявляет: ”Чушь! Дробное питание - это миф, навязанный компаниями спортивного питания, который не имеет доказанного эффекта.”
Ошарашенные ответом коллеги, вы чувствуете нарастающее внутреннее напряжение… Каковы ваши дальнейшие действия?
Продолжение ниже 👇
👍8
Начало выше 👆
По сути, у вас есть два пути:
1) Вы, будучи убежденными в своей правоте, можете подумать: “Какого черта? Конечно же дробное питание эффективно. Сейчас я докажу, что он неправ!”
И затем начать отстаивать свою изначальную позицию, отвергая мнение собеседника.
Специалист по рациональному мышлению Джулия Галеф называет это состояние “мышлением солдата”. В позиции солдата, вы ощущаете, что на вас “нападают”, и начинаете “обороняться”. Для вас обнаружить свою неправоту равносильно поражению. Вы упорно цепляетесь за свою позицию и учитываете только те факты, которые подкрепляют её.
Иными словами, вы становитесь заложником своей точки зрения.
2) Понимая вероятность собственной неправоты, вы можете озадачиться: “Интересно… Может, я чего-то не понимаю?”
И, учитывая другую позицию, попытаться выяснить дополнительную информацию, уточняющую картинку.
Такое состояние Джулия называет “мышлением разведчика”. Когда вы думаете как разведчик, вы словно бы составляете карту некоторой территории. Для вас обнаружение собственной неправоты - это шанс сделать эту карту точнее. Вы ищите новые факты, и уважительно учитываете даже те, что не вписываются в ваши представления.
Вас мотивирует возможность начать видеть мир чуточку точнее.
В зависимости от обстоятельств, все мы можем быть как солдатами, так и разведчиками. Однако “мышление солдата”, в некотором смысле, дано нам по умолчанию.
Пытаясь избежать неприятных эмоций и сохранить статус-кво, мы неосознанно фокусируемся лишь на той информации, которая соответствует нашим убеждениям. Так работает наш мозг. При этом мы уверены, что рассуждаем справедливо и беспристрастно. Но в этом и состоит ловушка - изнутри никогда не осознаешь, что мыслишь предвзято!
Когда же кто-то придерживается другой позиции и с нами не соглашается, мы инстинктивно ощущаем угрозу себе и нашему социальному статусу, включаем “солдата” и начинаем упрямо защищать собственные убеждения любой ценой. Но именно в этот момент мы и теряем возможность узнать что-то новое.
Конечно, проще и приятнее думать, что ваша идея о пользе дробного питания соответствует действительности, а ваш коллега просто заблуждается, а то и вовсе не располагает большим количеством ума…
Но разве такой подход поможет вам, в конечном итоге, выстроить эффективную систему питания? Вряд ли…
Однако если мы приложим некоторое интеллектуальное усилие, чтобы растождествить себя со своими убеждениями, и проявим терпение, чтобы понять позицию коллеги так, как её понимает он, то получим возможность приблизиться к более точной картине.
#Ковалев
По сути, у вас есть два пути:
1) Вы, будучи убежденными в своей правоте, можете подумать: “Какого черта? Конечно же дробное питание эффективно. Сейчас я докажу, что он неправ!”
И затем начать отстаивать свою изначальную позицию, отвергая мнение собеседника.
Специалист по рациональному мышлению Джулия Галеф называет это состояние “мышлением солдата”. В позиции солдата, вы ощущаете, что на вас “нападают”, и начинаете “обороняться”. Для вас обнаружить свою неправоту равносильно поражению. Вы упорно цепляетесь за свою позицию и учитываете только те факты, которые подкрепляют её.
Иными словами, вы становитесь заложником своей точки зрения.
2) Понимая вероятность собственной неправоты, вы можете озадачиться: “Интересно… Может, я чего-то не понимаю?”
И, учитывая другую позицию, попытаться выяснить дополнительную информацию, уточняющую картинку.
Такое состояние Джулия называет “мышлением разведчика”. Когда вы думаете как разведчик, вы словно бы составляете карту некоторой территории. Для вас обнаружение собственной неправоты - это шанс сделать эту карту точнее. Вы ищите новые факты, и уважительно учитываете даже те, что не вписываются в ваши представления.
Вас мотивирует возможность начать видеть мир чуточку точнее.
В зависимости от обстоятельств, все мы можем быть как солдатами, так и разведчиками. Однако “мышление солдата”, в некотором смысле, дано нам по умолчанию.
Пытаясь избежать неприятных эмоций и сохранить статус-кво, мы неосознанно фокусируемся лишь на той информации, которая соответствует нашим убеждениям. Так работает наш мозг. При этом мы уверены, что рассуждаем справедливо и беспристрастно. Но в этом и состоит ловушка - изнутри никогда не осознаешь, что мыслишь предвзято!
Когда же кто-то придерживается другой позиции и с нами не соглашается, мы инстинктивно ощущаем угрозу себе и нашему социальному статусу, включаем “солдата” и начинаем упрямо защищать собственные убеждения любой ценой. Но именно в этот момент мы и теряем возможность узнать что-то новое.
Конечно, проще и приятнее думать, что ваша идея о пользе дробного питания соответствует действительности, а ваш коллега просто заблуждается, а то и вовсе не располагает большим количеством ума…
Но разве такой подход поможет вам, в конечном итоге, выстроить эффективную систему питания? Вряд ли…
Однако если мы приложим некоторое интеллектуальное усилие, чтобы растождествить себя со своими убеждениями, и проявим терпение, чтобы понять позицию коллеги так, как её понимает он, то получим возможность приблизиться к более точной картине.
#Ковалев
👍10🔥10🤔3
Уровни систем и банка с краской ч.2
1.
В первой части, я описывал объектный и информационный уровень систем. Описывал, как в живых системах (человек, общество, бизнес, государство), информационный уровень оказывает значимое влияние на продукты системы. Продуктами наших систем, являются, например: наш уровень дохода, счастья, удовлетворенности жизнью.
Если пропустили или забыли о чем речь, ссылка на первую часть: ТУТ
2. Почему это так важно?
Люди, умные люди, интеллектуалы; даже люди, занимающиеся наукой, часто упускают информационный уровень. Упускают или недооценивают его влияние на систему, ведь его крайне сложно «потрогать», «взвесить», «измерить», в отличии от объектов.
3. Например: люди часто воспринимают Бога, как «деда на облаке», как объект.
И дальше спорят о возможности или невозможности существования такого объекта.
4. С точки зрения СМ: «Бог» — это идея, будучи погруженной в систему, кардинально меняющая ее продукты.
«Бог как идея», кардинально влияет на систему верующего человека, создает требования, возможности и ограничения для этой системы[Верующий человек], как и любой стейкхолдер.
Требования - ритуалы, вроде молитвы. (Они, кстати, влияют на систему схожим с медитацией образом, корректируя мыслительный процесс.)
«Бог как идея» создает возможности - возможность прийти к лучшей жизни.
И ограничения в виде заповедей, которые влияют на конфигурацию системы, а значит, и на ее продукты.
5. В итоге, информационный уровень - идея Бога, может влиять как на то, какой будет система, так и на ее продукты. Не меньше, чем человек рядом.
Поэтому дискурс о наличии/отсутствии Бога, с точки зрения СМ — не имеет смысла.
Правы обе стороны:
Атеисты: для них этой идеи в системе нет, она не оказывает на них влияние. Бога нет.
Верующие: для них эта идея в системе есть, она оказывает на них влияние. Для них он есть.
6. В этом смысле идея работы с «осознанностью», «внутренним ребенком», «душой», «детскими травмами» или другие практики работают схожим образом.
Это все те же требования (ритуалы, как озвученная выше медитация), возможности (прийти к гармонии, найти себя, убрать ограничения), и ограничения (это можно, а это нельзя думать или делать), которые влияют на систему, перестраивают ее, и ведут к другим продуктам системы.
7. Системный подход - это также набор идей о мире и человеке, который создает свои требования, возможности и ограничения для системы.
Его ключевая особенность: синхронизации сознательного мышления с тем, как работают живые системы, что помогает точнее и эффективнее с ними взаимодействовать.
Поделитесь, пожалуйста, своими соображениями и размышлениями в комментариях.
А в следующих частях, я подробнее расскажу про опасности «произвольных» идей, а также о влиянии идей на уровне больших систем, таких как компания или государство.
#Чебоксаров
1.
В первой части, я описывал объектный и информационный уровень систем. Описывал, как в живых системах (человек, общество, бизнес, государство), информационный уровень оказывает значимое влияние на продукты системы. Продуктами наших систем, являются, например: наш уровень дохода, счастья, удовлетворенности жизнью.
Если пропустили или забыли о чем речь, ссылка на первую часть: ТУТ
2. Почему это так важно?
Люди, умные люди, интеллектуалы; даже люди, занимающиеся наукой, часто упускают информационный уровень. Упускают или недооценивают его влияние на систему, ведь его крайне сложно «потрогать», «взвесить», «измерить», в отличии от объектов.
3. Например: люди часто воспринимают Бога, как «деда на облаке», как объект.
И дальше спорят о возможности или невозможности существования такого объекта.
4. С точки зрения СМ: «Бог» — это идея, будучи погруженной в систему, кардинально меняющая ее продукты.
«Бог как идея», кардинально влияет на систему верующего человека, создает требования, возможности и ограничения для этой системы[Верующий человек], как и любой стейкхолдер.
Требования - ритуалы, вроде молитвы. (Они, кстати, влияют на систему схожим с медитацией образом, корректируя мыслительный процесс.)
«Бог как идея» создает возможности - возможность прийти к лучшей жизни.
И ограничения в виде заповедей, которые влияют на конфигурацию системы, а значит, и на ее продукты.
5. В итоге, информационный уровень - идея Бога, может влиять как на то, какой будет система, так и на ее продукты. Не меньше, чем человек рядом.
Поэтому дискурс о наличии/отсутствии Бога, с точки зрения СМ — не имеет смысла.
Правы обе стороны:
Атеисты: для них этой идеи в системе нет, она не оказывает на них влияние. Бога нет.
Верующие: для них эта идея в системе есть, она оказывает на них влияние. Для них он есть.
6. В этом смысле идея работы с «осознанностью», «внутренним ребенком», «душой», «детскими травмами» или другие практики работают схожим образом.
Это все те же требования (ритуалы, как озвученная выше медитация), возможности (прийти к гармонии, найти себя, убрать ограничения), и ограничения (это можно, а это нельзя думать или делать), которые влияют на систему, перестраивают ее, и ведут к другим продуктам системы.
7. Системный подход - это также набор идей о мире и человеке, который создает свои требования, возможности и ограничения для системы.
Его ключевая особенность: синхронизации сознательного мышления с тем, как работают живые системы, что помогает точнее и эффективнее с ними взаимодействовать.
Поделитесь, пожалуйста, своими соображениями и размышлениями в комментариях.
А в следующих частях, я подробнее расскажу про опасности «произвольных» идей, а также о влиянии идей на уровне больших систем, таких как компания или государство.
#Чебоксаров
👍14
Про ИИ и Алармизм
В то время, как ChatGPT и нейросетки активно набирают популярность, возрастает и алармистская риторика.
Одно предновогоднее выступление ИИ-гуру Кай-Фу Ли чего строит: там он ставит риски развития ИИ куда выше рисков ядерной войны, голода или пандемий (Подробнее тут).
В то же время Юдковский прямо заявляет «AGI will kill you».
Да мы и сами этот вопрос еще в начале прошлого года поднимали.
На примере книги Азимова и фильма «Не смотрите наверх» хочется порассуждать на этот счет.
1.
У Азимова есть книга «Сами Боги». Без спойлеров: он описывает, как человечество, открыв новую технологию, сулящую большие блага, - ее активно развивает и внедряет. 🙂
И, разумеется, человечество закрывает глаза на потенциальные риски, - ведь обсуждать риски не выгодно стейкхолдерам - ключевым выгодоприобретателям.
Эти стейкхолдеры, обладая большим влиянием, «затыкают неугодных», называя их риторикунедемократичной, конспирологичной, антинаучной. Если по-простому - фейками 🙂
Продолжение ниже
В то время, как ChatGPT и нейросетки активно набирают популярность, возрастает и алармистская риторика.
Одно предновогоднее выступление ИИ-гуру Кай-Фу Ли чего строит: там он ставит риски развития ИИ куда выше рисков ядерной войны, голода или пандемий (Подробнее тут).
В то же время Юдковский прямо заявляет «AGI will kill you».
Да мы и сами этот вопрос еще в начале прошлого года поднимали.
На примере книги Азимова и фильма «Не смотрите наверх» хочется порассуждать на этот счет.
1.
У Азимова есть книга «Сами Боги». Без спойлеров: он описывает, как человечество, открыв новую технологию, сулящую большие блага, - ее активно развивает и внедряет. 🙂
И, разумеется, человечество закрывает глаза на потенциальные риски, - ведь обсуждать риски не выгодно стейкхолдерам - ключевым выгодоприобретателям.
Эти стейкхолдеры, обладая большим влиянием, «затыкают неугодных», называя их риторику
Продолжение ниже
Начало выше
2.
В фильме «Не смотрите наверх» мы видим схожую ситуацию. Ученых, обнаруживших смертельную опасность, «отменяют». Ведь: «это грустно, он мне не нравится» (об этом писал тут).
Название книги Азимова, кстати, это кусок цитаты Шиллера: «Против глупости сами Боги бороться бессильны».
3.
Однако, я не согласен с идеей глупости в этих двух примерах. Глупость - простое объяснение для ленивых. Им все можно объяснить и дальше не думать.
С точки зрения СМ тут дело в конфигурации системы, во взаимодействии стейкхолдеров.
Каждый делает то, что выгодно с его точки зрения.
В фильме: политики и сми зарабатывают рейтинги, бизнесмены - извлекают прибыль. А комета приближается.
У Азимова: ученые наслаждаются лаврами, государства и население получают бесплатную энергию. Всем это выгодно.
А вот все эти риски - они может будут, а может нет, но плюсы то есть сейчас.
4.
А что с ИИ? То же самое.
Корпорации находятся в погоне за технологией, которая увеличит прибыль.
Будь то: увеличение продаж, за счет более эффективного «персонализированного маркетинга» продукции.
Или автоматизация: эти душные «кожаные мешки» со своими различиями, травмами, границами и мотивацией - уже как ком в горле.
Политики в погоне за способом «влезть в голову человеку», опять же движимы своими интересами.
Да и какой смысл мне не делать, если другие все равно сделают, рано или поздно, и «соберут все сливки»?
Тут мы видим классическую усиливающую петлю, очередную гонку вооружений.
5.
На мой взгляд, алармизм относительно ИИ или экологии, учитывая то, как работают системы, не может привести к изменениям.
Кричать о рисках не работает - системы так не меняются.
Ну едем мы к самоубийству: будь то ИИ или экологический кризис.
Да какая разница, это может будет, будет когда-то, а сливки… сливки - они сейчас. И у каждого стейкхолдера свои.
Каждый делает лучшее, что может, для себя и своей части, но ведет это к «трагедии для целого».
Продолжение ниже
2.
В фильме «Не смотрите наверх» мы видим схожую ситуацию. Ученых, обнаруживших смертельную опасность, «отменяют». Ведь: «это грустно, он мне не нравится» (об этом писал тут).
Название книги Азимова, кстати, это кусок цитаты Шиллера: «Против глупости сами Боги бороться бессильны».
3.
Однако, я не согласен с идеей глупости в этих двух примерах. Глупость - простое объяснение для ленивых. Им все можно объяснить и дальше не думать.
С точки зрения СМ тут дело в конфигурации системы, во взаимодействии стейкхолдеров.
Каждый делает то, что выгодно с его точки зрения.
В фильме: политики и сми зарабатывают рейтинги, бизнесмены - извлекают прибыль. А комета приближается.
У Азимова: ученые наслаждаются лаврами, государства и население получают бесплатную энергию. Всем это выгодно.
А вот все эти риски - они может будут, а может нет, но плюсы то есть сейчас.
4.
А что с ИИ? То же самое.
Корпорации находятся в погоне за технологией, которая увеличит прибыль.
Будь то: увеличение продаж, за счет более эффективного «персонализированного маркетинга» продукции.
Или автоматизация: эти душные «кожаные мешки» со своими различиями, травмами, границами и мотивацией - уже как ком в горле.
Политики в погоне за способом «влезть в голову человеку», опять же движимы своими интересами.
Да и какой смысл мне не делать, если другие все равно сделают, рано или поздно, и «соберут все сливки»?
Тут мы видим классическую усиливающую петлю, очередную гонку вооружений.
5.
На мой взгляд, алармизм относительно ИИ или экологии, учитывая то, как работают системы, не может привести к изменениям.
Кричать о рисках не работает - системы так не меняются.
Ну едем мы к самоубийству: будь то ИИ или экологический кризис.
Да какая разница, это может будет, будет когда-то, а сливки… сливки - они сейчас. И у каждого стейкхолдера свои.
Каждый делает лучшее, что может, для себя и своей части, но ведет это к «трагедии для целого».
Продолжение ниже
Начало выше
6.
Какие есть альтернативы алармизму?
Исторический нарратив демонстрирует 3 разных способа, которыми люди «справляются» с подобным.
А) Создание альтернативы, более выгодной стейкхолдерам.
Б) Создание корректора к «риску».
С) Помощь (кому-то чем-то) в борьбе за сферы влияния между стейкхолдерами.
7.
Создание альтернативы, более выгодной стейкхолдерам, побочным продуктом которой является бОльшая «экологичность», снижение «риска»:
- Угольные поезда меняем на электрические не потому, что меньше выбросов, а потому, что выгоднее.
- Рабство меняем на свободу - производительностью труда выше, так выгоднее.
- С машин на общественный транспорт в мегаполисах не потому, что меньше выбросов, а потому, что выгоднее (быстрее, дешевле и, что важно, - не неприятно).
Т.е. мы не пытаемся призвать людей изменить поведение, мы делаем продукт или среду, который будет выгоднее того, который несет «риск».
8.
Создание корректора к «риску».
- Плохая экология и много онкологических заболеваний - открываем больше клиник, развиваем медицину.
- Культ «успеха и целенаправленности» с последующими выгораниями и депрессиями - разрабатываем антидепрессанты, популяризируем психотерапию и ретрит-программы.
- Персонализированная реклама - Adblock.
Т.е. если мы видим риск - мы заранее готовим решения, которые помогут его снизить.
9.
В борьбе за сферы влияния между стейкхолдерами - помощь нужным из них, ведущая тех в выгодном нам направлении. Предложение стейкхолдерам «экологичных» вариантов, которые послужат им помощью в их борьбе, при этом косвенно смогут привести к изменению «риска».
- «Зеленая повестка» - борьба за влияние между разными стейкхолдерами, перераздел рынков. Побочным продуктом этого перераздела может стать улучшение экологической ситуации.
- Соцсети и персональные данные регулируют не потому, что они влияют на массы, а потому что мы сами хотим влиять на массы и собирать данные, ограничив их сбор конкурентам.
- Город «хорошеет» - не потому, что так лучше для жителей. А потому, что это рабочий вариант набора рейтинга + самому приятнее жить.
Разумеется, облекается это в самые возвышенные лозунги (ведь это выгодно, больше соц поддержки), но мы то знаем 🙂
Т.е. суть этого варианта в проектировании таких решений, которые помогут стейкхолдерам добиться своих задач + с высокой вероятностью улучшат ситуацию с «риском».
10.
К чему я это. Если вы, как и мы, переживаете о тех или иных экзистенциальных рисках, или работаете в сфере ИИ, то выше я описал 3 вектора, в которые было бы полезно направить свою энергию.
Мы, по крайней мере, так и делаем.
#Чебоксаров
6.
Какие есть альтернативы алармизму?
Исторический нарратив демонстрирует 3 разных способа, которыми люди «справляются» с подобным.
А) Создание альтернативы, более выгодной стейкхолдерам.
Б) Создание корректора к «риску».
С) Помощь (кому-то чем-то) в борьбе за сферы влияния между стейкхолдерами.
7.
Создание альтернативы, более выгодной стейкхолдерам, побочным продуктом которой является бОльшая «экологичность», снижение «риска»:
- Угольные поезда меняем на электрические не потому, что меньше выбросов, а потому, что выгоднее.
- Рабство меняем на свободу - производительностью труда выше, так выгоднее.
- С машин на общественный транспорт в мегаполисах не потому, что меньше выбросов, а потому, что выгоднее (быстрее, дешевле и, что важно, - не неприятно).
Т.е. мы не пытаемся призвать людей изменить поведение, мы делаем продукт или среду, который будет выгоднее того, который несет «риск».
8.
Создание корректора к «риску».
- Плохая экология и много онкологических заболеваний - открываем больше клиник, развиваем медицину.
- Культ «успеха и целенаправленности» с последующими выгораниями и депрессиями - разрабатываем антидепрессанты, популяризируем психотерапию и ретрит-программы.
- Персонализированная реклама - Adblock.
Т.е. если мы видим риск - мы заранее готовим решения, которые помогут его снизить.
9.
В борьбе за сферы влияния между стейкхолдерами - помощь нужным из них, ведущая тех в выгодном нам направлении. Предложение стейкхолдерам «экологичных» вариантов, которые послужат им помощью в их борьбе, при этом косвенно смогут привести к изменению «риска».
- «Зеленая повестка» - борьба за влияние между разными стейкхолдерами, перераздел рынков. Побочным продуктом этого перераздела может стать улучшение экологической ситуации.
- Соцсети и персональные данные регулируют не потому, что они влияют на массы, а потому что мы сами хотим влиять на массы и собирать данные, ограничив их сбор конкурентам.
- Город «хорошеет» - не потому, что так лучше для жителей. А потому, что это рабочий вариант набора рейтинга + самому приятнее жить.
Разумеется, облекается это в самые возвышенные лозунги (ведь это выгодно, больше соц поддержки), но мы то знаем 🙂
Т.е. суть этого варианта в проектировании таких решений, которые помогут стейкхолдерам добиться своих задач + с высокой вероятностью улучшат ситуацию с «риском».
10.
К чему я это. Если вы, как и мы, переживаете о тех или иных экзистенциальных рисках, или работаете в сфере ИИ, то выше я описал 3 вектора, в которые было бы полезно направить свою энергию.
Мы, по крайней мере, так и делаем.
#Чебоксаров
🔥12👍3👎1
Любопытная минутка
В одной известной истории, есть такое дерево, чье яблоко вкусил Адам и дальше все так заверетелось, капец вообще.
Обычно акцент в истории делают на проступке, на яблоке, на змее, на «познании».
А вы знаете как дерево называлось?))
«От дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь»
Задумайтесь над самим названием: «Древо познания добра и зла».
Не «древо, стирающее различия между добром и злом». Не «древо познания зла». А «древо познания добра и зла» - чей плод трогать не нужно!
Почему же дерево, объединяющее познание «всего хорошего» - добро, и «всего плохого» - зло, ведет к смерти?
Призовем системный подход 😅: познание паттерна деления на добро и зло - ведет систему к разрушению.
Ведь тогда одна часть называет себя добром и начинает бороться с другой, названной злом.
Представьте, что мозг назвал себя добром, ведь он думает. А попу - злом, ну ведь она там делает вещи, которые в приличном обществе не говорят. Что будет с организмом? Он начнет разрушать сам себя, плохо будет всем. Рай превратится в ад.
Не познание, а познание деления на добро и зло - «повреждает природу человека», «изгоняет из рая».
Такие дела 🙂
P.S.
Если хотите больше таких постов-минуток - ставьте 🔥
Если хотите основательные посты, как вчера - ставьте - 👍
#Чебоксаров
В одной известной истории, есть такое дерево, чье яблоко вкусил Адам и дальше все так заверетелось, капец вообще.
Обычно акцент в истории делают на проступке, на яблоке, на змее, на «познании».
А вы знаете как дерево называлось?))
«От дерева познания добра и зла, не ешь от него; ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертию умрешь»
Задумайтесь над самим названием: «Древо познания добра и зла».
Не «древо, стирающее различия между добром и злом». Не «древо познания зла». А «древо познания добра и зла» - чей плод трогать не нужно!
Почему же дерево, объединяющее познание «всего хорошего» - добро, и «всего плохого» - зло, ведет к смерти?
Призовем системный подход 😅: познание паттерна деления на добро и зло - ведет систему к разрушению.
Ведь тогда одна часть называет себя добром и начинает бороться с другой, названной злом.
Представьте, что мозг назвал себя добром, ведь он думает. А попу - злом, ну ведь она там делает вещи, которые в приличном обществе не говорят. Что будет с организмом? Он начнет разрушать сам себя, плохо будет всем. Рай превратится в ад.
Не познание, а познание деления на добро и зло - «повреждает природу человека», «изгоняет из рая».
Такие дела 🙂
P.S.
Если хотите больше таких постов-минуток - ставьте 🔥
Если хотите основательные посты, как вчера - ставьте - 👍
#Чебоксаров
🔥37👍9
#проучеников
Друзья! 👋
Я знаю, что среди вас есть те, кто занимаются развитием продуктов; есть те, кто интересуются инвестированием и блокчейном.
Один из наших учеников, Никита Балашев - человек невороятной энергии и кучи талантов, (а еще и «iq 180» - как он сразу сказал мне на нашей первой сессии 😂) решил поделиться опытом запуска и развития проектов в блокчейне.
Я лично работал с Никитой, помогал в стратегировании проектов для «Splat», «Города», «Bybit», «Kraken», «CHOISE», «Crypterium» - потому знаю про его энергию и подход не по наслышке 🙂
В общем, если хотите познакомиться с ним, прокачаться в теме blockchain product или интересуетесь новыми профессиями - завтра будет возможность.
Подробности тут: https://t.me/cpm_ttmacademy/68
#Чебоксаров
Друзья! 👋
Я знаю, что среди вас есть те, кто занимаются развитием продуктов; есть те, кто интересуются инвестированием и блокчейном.
Один из наших учеников, Никита Балашев - человек невороятной энергии и кучи талантов, (а еще и «iq 180» - как он сразу сказал мне на нашей первой сессии 😂) решил поделиться опытом запуска и развития проектов в блокчейне.
Я лично работал с Никитой, помогал в стратегировании проектов для «Splat», «Города», «Bybit», «Kraken», «CHOISE», «Crypterium» - потому знаю про его энергию и подход не по наслышке 🙂
В общем, если хотите познакомиться с ним, прокачаться в теме blockchain product или интересуетесь новыми профессиями - завтра будет возможность.
Подробности тут: https://t.me/cpm_ttmacademy/68
#Чебоксаров
👍4
Минутка про привычки
Есть в теории изменения поведения и формирования привычек такая штука, называется «наложение привычек».
Это когда ты, чтобы проще было внедрить новую привычку, «прикрепляешь» ее начало к завершению уже имеющейся.
Например: хочу медитировать начать.
Вместо того, чтобы просто выделять специально время под это и пытаться как-то все запустить, я «прикрепляю» медитацию, например, к утренним рутинам:
Пробуждение - туалет - зубы почистил - сразу медитацию начал.
Таким образом «инерция» уже имеющихся привычек-рутин, позволит проще внедрить новую.
«Супер» - подумал я! Будучи человеком эффектным и эффективным, я решил действовать решительно и на полную использовать новую фишку!
Я решил так:
Зарядка - надо… Медитация - надо… Утреннее чтение - надо… И «прикрепил» это все к утренним рутинам, получилось так:
Пробуждение - туалет - зубы почистить - зарядка - медитация - чтение.
План вышел - загляденье! Теперь-то хитрая прокрастинация меня не поймает! Уделал я ее!
Это - история победителя, а вы думали будет иначе? Все сработало!
Только в туалете стал долго утром сидеть. По паре часов.
Собираюсь с силами, так сказать, перед решительным маршем утренних привычек. Похоже, «инерция» работает в обе стороны.
Потом еще работать сложно начать, долго настриваюсь. Время-то уже к обеду, непривычно так поздно начинать.
Но свои 3 минуты зарядки, 2 - медитации и 5 минут чтения - я делаю исправно!
Ведь я - высокоэффектный человек!!
Внедряю привычки также эффектно - 🔥
«Инерция» - злая сука - ❤️
Тоже долго утром какаю - 💩
#Чебоксаров
Есть в теории изменения поведения и формирования привычек такая штука, называется «наложение привычек».
Это когда ты, чтобы проще было внедрить новую привычку, «прикрепляешь» ее начало к завершению уже имеющейся.
Например: хочу медитировать начать.
Вместо того, чтобы просто выделять специально время под это и пытаться как-то все запустить, я «прикрепляю» медитацию, например, к утренним рутинам:
Пробуждение - туалет - зубы почистил - сразу медитацию начал.
Таким образом «инерция» уже имеющихся привычек-рутин, позволит проще внедрить новую.
«Супер» - подумал я! Будучи человеком эффектным и эффективным, я решил действовать решительно и на полную использовать новую фишку!
Я решил так:
Зарядка - надо… Медитация - надо… Утреннее чтение - надо… И «прикрепил» это все к утренним рутинам, получилось так:
Пробуждение - туалет - зубы почистить - зарядка - медитация - чтение.
План вышел - загляденье! Теперь-то хитрая прокрастинация меня не поймает! Уделал я ее!
Это - история победителя, а вы думали будет иначе? Все сработало!
Только в туалете стал долго утром сидеть. По паре часов.
Собираюсь с силами, так сказать, перед решительным маршем утренних привычек. Похоже, «инерция» работает в обе стороны.
Потом еще работать сложно начать, долго настриваюсь. Время-то уже к обеду, непривычно так поздно начинать.
Но свои 3 минуты зарядки, 2 - медитации и 5 минут чтения - я делаю исправно!
Ведь я - высокоэффектный человек!!
Внедряю привычки также эффектно - 🔥
«Инерция» - злая сука - ❤️
Тоже долго утром какаю - 💩
#Чебоксаров
❤8🔥5😁5💩2👍1
Любопытная минутка
Тревожность. Крайне популярное последнее десятилетие слово, причем, еще до эпидемии и конфликта. С тревожностью, в том числе, связан активный рост психотерапии и фармы.
Есть разные точки зрения на тревожность и подходы к работе с ней. Тут, как говорится, на каждого клиента найдется свое предложение (или своя «гадалка» 🙂 ).
Я переодически изучаю Стоицизм (который, кстати, содержит в себе много системных принципов), так вот там в одной книге есть такой пассаж:
«Переживая небольшие неудобства, говорит Музоний, человек тренируется быть мужественным. Того же, кому, напротив, чужд дискомфорт, кому мерзнуть и голодать не доводилось, перспектива замерзнуть и проголодаться испугает. Даже если сейчас ему физически комфортно, он, скорее всего, будет испытывать душевный дискомфорт, а именно беспокойство по поводу того, что сулит будущее»
Похоже на тревожность, верно?
А если добавить системный подход, получаем:
1. «Тревожность» - эволюционный механизм, помогает выживать.
2. Жизнь в комфорте делает человека менее адаптивным, менее готовым к потенциальным вызовам.
3. Больше комфорта -> меньше адаптивности.
4. Меньше адаптивности -> больше риска для выживания.
5. Больше риска для выживания -> больше «душевного дискомфорта»,тревожности.
В итоге мы видим усиливающую петлю, где рост комфорта жизни ведет к росту тревожности.
Такая гипотеза прекрасно ложится на происходящее последнии 50 лет (до 2020 года), где рос уровень комфорта, а с ним и всевозможные психологические проблемы.
Какой тут вывод? Сами дотумкайте, а то комфортно слишком жить нам стало 🙂
Прочитал и сразу стало тревожнее! - 😱
Хорошо, что не успел начать жить хорошо и тревожиться! - 👍
Читаю и сразу как-то не тревожно! Давай еще - 🔥
Пересел с иглы тревожности на 20-ый и 22-ой годы. Балдеж! - ❤️
#Чебоксаров
Тревожность. Крайне популярное последнее десятилетие слово, причем, еще до эпидемии и конфликта. С тревожностью, в том числе, связан активный рост психотерапии и фармы.
Есть разные точки зрения на тревожность и подходы к работе с ней. Тут, как говорится, на каждого клиента найдется свое предложение (или своя «гадалка» 🙂 ).
Я переодически изучаю Стоицизм (который, кстати, содержит в себе много системных принципов), так вот там в одной книге есть такой пассаж:
«Переживая небольшие неудобства, говорит Музоний, человек тренируется быть мужественным. Того же, кому, напротив, чужд дискомфорт, кому мерзнуть и голодать не доводилось, перспектива замерзнуть и проголодаться испугает. Даже если сейчас ему физически комфортно, он, скорее всего, будет испытывать душевный дискомфорт, а именно беспокойство по поводу того, что сулит будущее»
Похоже на тревожность, верно?
А если добавить системный подход, получаем:
1. «Тревожность» - эволюционный механизм, помогает выживать.
2. Жизнь в комфорте делает человека менее адаптивным, менее готовым к потенциальным вызовам.
3. Больше комфорта -> меньше адаптивности.
4. Меньше адаптивности -> больше риска для выживания.
5. Больше риска для выживания -> больше «душевного дискомфорта»,тревожности.
В итоге мы видим усиливающую петлю, где рост комфорта жизни ведет к росту тревожности.
Такая гипотеза прекрасно ложится на происходящее последнии 50 лет (до 2020 года), где рос уровень комфорта, а с ним и всевозможные психологические проблемы.
Какой тут вывод? Сами дотумкайте, а то комфортно слишком жить нам стало 🙂
Прочитал и сразу стало тревожнее! - 😱
Хорошо, что не успел начать жить хорошо и тревожиться! - 👍
Читаю и сразу как-то не тревожно! Давай еще - 🔥
Пересел с иглы тревожности на 20-ый и 22-ой годы. Балдеж! - ❤️
#Чебоксаров
🔥24👍6❤3😱1
В эту среду с коллегами, в т.ч. из ML, обсуждали, что следующим этапом развития ИИ, будет «ИИ в коробке», которую компания сможет «обучать» под себя, для выполнения непосредственно своих бизнес-процессов «как надо нам».
Для этого не подходят «публичные ИИ», ведь мои процессы - одно из моих конкурентных преимуществ.
Следствием этого будет не просто изменение рынка «hard-профессий» - дизайнер, программист, бухгалтер, датасаентист и тд (сожалею всем, кто начинает свой #путьвайти 😢 )…
…А более масштабная перестройка. Когда мне в целом, как бизнесу, не нужна большая прослойка среднего менеджмента и помощников, которые «делают процессы, как мне надо».
У меня будет «коробка», я ее буду обучать вести определенный процесс «под себя», а она уже будет управлять другими нейросетками и людьми, которых пока нейросети не заменили.
А уже в пятницу мне присылают инфу с картинки.
Чертова Сингулярность так близка, что прогнозируемое происходит уже через 2 дня 🤷😅
#Чебоксаров
Для этого не подходят «публичные ИИ», ведь мои процессы - одно из моих конкурентных преимуществ.
Следствием этого будет не просто изменение рынка «hard-профессий» - дизайнер, программист, бухгалтер, датасаентист и тд (сожалею всем, кто начинает свой #путьвайти 😢 )…
…А более масштабная перестройка. Когда мне в целом, как бизнесу, не нужна большая прослойка среднего менеджмента и помощников, которые «делают процессы, как мне надо».
У меня будет «коробка», я ее буду обучать вести определенный процесс «под себя», а она уже будет управлять другими нейросетками и людьми, которых пока нейросети не заменили.
А уже в пятницу мне присылают инфу с картинки.
Чертова Сингулярность так близка, что прогнозируемое происходит уже через 2 дня 🤷😅
#Чебоксаров
👍9😁3🔥1🤔1
Про АСМ и ИИ
Друзья, возможно, без контекста предыдущий пост малопонятен. Как и последующий.
Мы в Академии, как и другие исследователи, сейчас внимательно следим за всем, что связано с ChatGPT в частности, и со сферой ИИ в целом.
Разумеется, мы смотрим с точки зрения систем:
— Как подобные ИИ-системы будут взаимодействовать с другими системами: государствами, бизнесами, карьерами, семьями и психикой человека.
— Какие адаптационные процессы эти взаимодействия запустят?
— Какими будут следствия этих адаптационных процессов?
— Какие из этих следствий могут привести к тем или иным дисфункциональным взаимодействиям?
— Какие уже дисфункции просматриваются?
— Над какими контурами адаптации стоит работать уже сейчас?
Мы не относим себя к технооптимистам или алармистам, тк считаем, что эти направления мысли любопытны, но мало полезны для нас.
Мы скорее заняты вопросами, связанными с жизнью в постИИ мире, рассматривая события, как те, что «уже случились, просто еще не произошли».
Например, те же адаптационные процессы могут вести к тому, что следить за ИИ большинству «не захочется», особенно если читать алармистов.
Что логично: слишком большая неопределенность, много тревоги. Об этом в следующем посте.
Однако, на наш взгляд, ИИ-системы — одни из самых значимых систем, с точки зрения их влияния на все остальные системы.
Потому: следи/не следи, влияние на нас окажут.
Вопрос в том, что мы с этим будем делать.
#Чебоксаров
Друзья, возможно, без контекста предыдущий пост малопонятен. Как и последующий.
Мы в Академии, как и другие исследователи, сейчас внимательно следим за всем, что связано с ChatGPT в частности, и со сферой ИИ в целом.
Разумеется, мы смотрим с точки зрения систем:
— Как подобные ИИ-системы будут взаимодействовать с другими системами: государствами, бизнесами, карьерами, семьями и психикой человека.
— Какие адаптационные процессы эти взаимодействия запустят?
— Какими будут следствия этих адаптационных процессов?
— Какие из этих следствий могут привести к тем или иным дисфункциональным взаимодействиям?
— Какие уже дисфункции просматриваются?
— Над какими контурами адаптации стоит работать уже сейчас?
Мы не относим себя к технооптимистам или алармистам, тк считаем, что эти направления мысли любопытны, но мало полезны для нас.
Мы скорее заняты вопросами, связанными с жизнью в постИИ мире, рассматривая события, как те, что «уже случились, просто еще не произошли».
Например, те же адаптационные процессы могут вести к тому, что следить за ИИ большинству «не захочется», особенно если читать алармистов.
Что логично: слишком большая неопределенность, много тревоги. Об этом в следующем посте.
Однако, на наш взгляд, ИИ-системы — одни из самых значимых систем, с точки зрения их влияния на все остальные системы.
Потому: следи/не следи, влияние на нас окажут.
Вопрос в том, что мы с этим будем делать.
#Чебоксаров
👍5🔥3🤔2
Если я переживаю из-за ИИ, Сингулярности и Себя
Возможно, этот пост будет актуальнее позже (а может, уже сейчас, кто знает 🤷).
Однако, зафиксирую некоторые принципы, которые полезны в условиях неопределенности.
Вы будете знать, где искать, когда потребуется.
1. Нет смысла переживать. Переживания не полезны, если вы никак не можете повлиять на ситуацию. Это этот случай.
2. Нет смысла слушать алармистов, предвещающих апокалипсис. Если они правы - печально, но см. п.1. Если алармисты не правы - потратите лишние силы и ресурсы на переживания.
3. В условиях больших изменений важна адаптивность.
Кстати, мы все неплохо прокачали ее за последние несколько лет. 🙂
4. Адаптивность определяется гибкостью.
«Hard skills» - не про гибкость, они же твердые (Та-Дам-Тсс 😅)
Крайне велик шанс того, что «твердый навык», который вы задумали освоить в ближайшее время, будет «автоматизирован» в ближайшие месяцы, а «автоматизация» будет внедрена в ближайшие годы (несмотря на инерцию).
Видится, что исключением являются харды, связанные с безопасностью и инфраструктурой, например: оператор атомной станции. По крайне мере, их затронет в последнюю очередь.
5. Островки «стабильности», «консервативности» будут. Однако, их выживаемость будет определяться силой влияния внешних систем. Не все переживут.
6. Выглядит полезным осваивать мета-навыки:
- Навык «опоры на внутреннее» (Форма), в условиях быстро меняющегося «внешнего», будет крайне полезен. Делая то, что нравится - не прогадаешь. Даже если вам «не заплатят» за результат - кайфанете в процессе. Например, мы в АСМ, как и последние 4 года, продолжаем заниматься развитием ядра СМ, применения его в условиях быстро меняющейся среды.
- Навыки проектирования сложных систем(СС). (СС: дело, бизнес, проект, семья, жизнь).
Его сложнее заменить, а «архитекторы» будут строить новый дивный мир. Именно взгляд «сверху», с разных точек зрения, на разных уровнях систем.
- Навыки коммуникации - как всегда + навыки коммуникации с ИИ.
(Но не языковые навыки - этот барьер уже активно стирается и на уровне текста и аудио, осталось несколько лет)
- Навыки восприятия, фильтрации и обработки входящей информации. То, как влияют информационные поля, мы все на себе прочувствовали за последний год. Технологии для подобного влияния будут только улучшаться.
- Навыки балансировки своих систем (жизнь, психика, семья, карьера, бизнес). Как во всех этих изменениях оставаться «в порядке».
- Навыки обучения. Которые не так просты, как кажутся большинству (попробуйте переобучить свой характер - который продукт биохимии и обучения). К тому же, эти навыки деградируют с взрослением (по системным причинам).
Тут простая логика: больше изменений - больше необходимости обучаться.
Если, на ваш взгляд, я что-то упустил - поделитесь в комментариях. Это будет крайне полезно!
Хочу подробнее про все это - 🔥
Делаю так еще до того, как это стало мейнстримом - 👍
Ой, да ладно, все будет по-старому, еще один алармист - 👎
А разве что-то происходит? - 🤔
Возможно, этот пост будет актуальнее позже (а может, уже сейчас, кто знает 🤷).
Однако, зафиксирую некоторые принципы, которые полезны в условиях неопределенности.
Вы будете знать, где искать, когда потребуется.
1. Нет смысла переживать. Переживания не полезны, если вы никак не можете повлиять на ситуацию. Это этот случай.
2. Нет смысла слушать алармистов, предвещающих апокалипсис. Если они правы - печально, но см. п.1. Если алармисты не правы - потратите лишние силы и ресурсы на переживания.
3. В условиях больших изменений важна адаптивность.
Кстати, мы все неплохо прокачали ее за последние несколько лет. 🙂
4. Адаптивность определяется гибкостью.
«Hard skills» - не про гибкость, они же твердые (Та-Дам-Тсс 😅)
Крайне велик шанс того, что «твердый навык», который вы задумали освоить в ближайшее время, будет «автоматизирован» в ближайшие месяцы, а «автоматизация» будет внедрена в ближайшие годы (несмотря на инерцию).
Видится, что исключением являются харды, связанные с безопасностью и инфраструктурой, например: оператор атомной станции. По крайне мере, их затронет в последнюю очередь.
5. Островки «стабильности», «консервативности» будут. Однако, их выживаемость будет определяться силой влияния внешних систем. Не все переживут.
6. Выглядит полезным осваивать мета-навыки:
- Навык «опоры на внутреннее» (Форма), в условиях быстро меняющегося «внешнего», будет крайне полезен. Делая то, что нравится - не прогадаешь. Даже если вам «не заплатят» за результат - кайфанете в процессе. Например, мы в АСМ, как и последние 4 года, продолжаем заниматься развитием ядра СМ, применения его в условиях быстро меняющейся среды.
- Навыки проектирования сложных систем(СС). (СС: дело, бизнес, проект, семья, жизнь).
Его сложнее заменить, а «архитекторы» будут строить новый дивный мир. Именно взгляд «сверху», с разных точек зрения, на разных уровнях систем.
- Навыки коммуникации - как всегда + навыки коммуникации с ИИ.
(Но не языковые навыки - этот барьер уже активно стирается и на уровне текста и аудио, осталось несколько лет)
- Навыки восприятия, фильтрации и обработки входящей информации. То, как влияют информационные поля, мы все на себе прочувствовали за последний год. Технологии для подобного влияния будут только улучшаться.
- Навыки балансировки своих систем (жизнь, психика, семья, карьера, бизнес). Как во всех этих изменениях оставаться «в порядке».
- Навыки обучения. Которые не так просты, как кажутся большинству (попробуйте переобучить свой характер - который продукт биохимии и обучения). К тому же, эти навыки деградируют с взрослением (по системным причинам).
Тут простая логика: больше изменений - больше необходимости обучаться.
Если, на ваш взгляд, я что-то упустил - поделитесь в комментариях. Это будет крайне полезно!
Хочу подробнее про все это - 🔥
Делаю так еще до того, как это стало мейнстримом - 👍
Ой, да ладно, все будет по-старому, еще один алармист - 👎
А разве что-то происходит? - 🤔
🔥24👍6🤔1
Про Стейкхолдеров и запрет ИИ ч.1
На этой неделе произошло забавное событие.
«Тысячи известных исследователей, топ-менеджеров и основателей IT-компаний, включая Маска и Возняка, призывают приостановить обучение мощного искусственного интеллекта хотя бы на полгода.» (Ссылка)
Я так смеялся! 🙂 Почему такие подходы не работают, я уже писал больше месяца назад. ( Получается, все еще достоин 😅 )
Если пропустили или забыли - рекомендую, чтобы был понятнее дальнейший текст.
Ситуацию полезно разобрать подробнее, чтобы были понятнее дальнейшие ходы и события в этой игре.
1.
У нас есть система - назовем ее «человечество».
Система производит различные продукты (т.н. эмерджентные свойства) — размер популяции, развитие технологий, религию, ИИ и др.
2.
Какие-то продукты системы нам «не нравятся» или «пугают».
Например, если рассматривать систему предприниматель, то ему может «не нравиться» уровень его дохода или его чувство «неблагополучности» (Два основных запроса).
А обозначенных выше деятелей «пугает» развитие ИИ в системе[человечество].
3.
В линейной парадигме мышления, в которой, к моему сожалению, размышляет большинство, последующее действие (реакция) обычно связывается с причиной. (стимулом).
Т.е. если «ИИ пугает» (стимул), то его нужно запретить (действие, реакция).
4.
Такой подход неплохо работает в рамках более простых систем: увидел медведя(стимул) => забрался на дерево(реакция).
Однако в случае более сложных взаимодействий и сложных систем - линейный подход сбоит.
(Заболел живот => выпил таблетку, чтоб не болел. Продолжил болеть => выпил таблетку посильнее).
Если продолжить «глушить» боль, то вскоре на горизонте может замаячить скорая. Почему?
Потому что «боль», как правило, симптом какой-то болезни, паталогии, какого-то процесса, который происходит в системе[Организм].
И линейное, симптоматическое, лечение вполне может и «убить» или навредить организму.
(Вайлдберриз долго «лечили» свои метрики прибыли, перекладывая риски на ПВЗ. Мы все наблюдали последствия таких потрясающих решений ТОП-менеджмента пару недель назад).
5.
В системной парадигме мышления мы понимаем, что проблема - это симптом, продукт системы.
И чтобы разобраться, нужно заглянуть «под капот», изучить систему взаимодействий, которые ведут к таким симптомам.
(Работай не над целью, а над системой, которая создаст для тебя цель - это из этой же оперы)
Это базовая аксиоматика системного подхода.
Продолжение ниже
На этой неделе произошло забавное событие.
«Тысячи известных исследователей, топ-менеджеров и основателей IT-компаний, включая Маска и Возняка, призывают приостановить обучение мощного искусственного интеллекта хотя бы на полгода.» (Ссылка)
Я так смеялся! 🙂 Почему такие подходы не работают, я уже писал больше месяца назад. ( Получается, все еще достоин 😅 )
Если пропустили или забыли - рекомендую, чтобы был понятнее дальнейший текст.
Ситуацию полезно разобрать подробнее, чтобы были понятнее дальнейшие ходы и события в этой игре.
1.
У нас есть система - назовем ее «человечество».
Система производит различные продукты (т.н. эмерджентные свойства) — размер популяции, развитие технологий, религию, ИИ и др.
2.
Какие-то продукты системы нам «не нравятся» или «пугают».
Например, если рассматривать систему предприниматель, то ему может «не нравиться» уровень его дохода или его чувство «неблагополучности» (Два основных запроса).
А обозначенных выше деятелей «пугает» развитие ИИ в системе[человечество].
3.
В линейной парадигме мышления, в которой, к моему сожалению, размышляет большинство, последующее действие (реакция) обычно связывается с причиной. (стимулом).
Т.е. если «ИИ пугает» (стимул), то его нужно запретить (действие, реакция).
4.
Такой подход неплохо работает в рамках более простых систем: увидел медведя(стимул) => забрался на дерево(реакция).
Однако в случае более сложных взаимодействий и сложных систем - линейный подход сбоит.
(Заболел живот => выпил таблетку, чтоб не болел. Продолжил болеть => выпил таблетку посильнее).
Если продолжить «глушить» боль, то вскоре на горизонте может замаячить скорая. Почему?
Потому что «боль», как правило, симптом какой-то болезни, паталогии, какого-то процесса, который происходит в системе[Организм].
И линейное, симптоматическое, лечение вполне может и «убить» или навредить организму.
(Вайлдберриз долго «лечили» свои метрики прибыли, перекладывая риски на ПВЗ. Мы все наблюдали последствия таких потрясающих решений ТОП-менеджмента пару недель назад).
5.
В системной парадигме мышления мы понимаем, что проблема - это симптом, продукт системы.
И чтобы разобраться, нужно заглянуть «под капот», изучить систему взаимодействий, которые ведут к таким симптомам.
(Работай не над целью, а над системой, которая создаст для тебя цель - это из этой же оперы)
Это базовая аксиоматика системного подхода.
Продолжение ниже
👍7👎1🔥1
Про Стейкхолдеров и запрет ИИ ч.2
начало выше
6.
Что определят систему, ее конфигурацию и ее продукты?
Стейкхолдеры. Это могут быть люди, «объекты», идеи, которые влияют на систему и находятся под влиянием системы.
Люди (население, правительства, элиты), «объекты» (горы, моря, государственные границы), идеи (религия, этика, социальные строи) - все предъявляют определенные требования, возможности и ограничения к системе.
(Это упрощенная картинка, на следующем уровне рассмотрения все можно свести к процессам, но пока так будет понятнее).
Их итоговый «консенсус» - та структура системы[Человечество], которую мы наблюдаем.
Со всеми ее продуктами.
7.
В рамках дальнейшего рассмотрения темы, я выделю нескольких стейкхолдеров, чье влияние велико, и рассмотрю вопрос с их точки зрения.
Чтобы объяснить «зачем?», приведу схематичный типовой пример из моей консалтинговой практики с предпринимателями(П):
П: Я планирую внедрить Решение Х в бизнес и Решение Y в свою жизнь. Это позволит достичь моих целей.
Я: Это не сработает.
П: Почему?
Я: Я пол года изучаю твою систему и вот что вижу: Решение Х противоречит требованиям стейкхолдера 1, 5 и 7. Решение Y противоречит требованиям стейкхолдера 1 и 3. Пытаясь внедрить их, у тебя начнутся проблемы с ними, а также со Стейкхолдером 6 и 8, с которым они связаны. Учитывая их влияние на систему, ты бросишь затею через 2-3 недели…
П: Я все решу. - проходит две недели. - Ты опять был прав. Что тогда делать?
8.
Чтобы делать подобный анализ, важно понимать ключевых стейкхолдеров системы и уметь посмотреть на систему с их точек зрения.
Тогда многие странные/нелогичные или противоречивые действия систем обретают смысл.
В рамках первой итерации рассмотрения нашей темы, мне интересны:
Государства, Корпорации, Обычные люди.
продолжение ниже
начало выше
6.
Что определят систему, ее конфигурацию и ее продукты?
Стейкхолдеры. Это могут быть люди, «объекты», идеи, которые влияют на систему и находятся под влиянием системы.
Люди (население, правительства, элиты), «объекты» (горы, моря, государственные границы), идеи (религия, этика, социальные строи) - все предъявляют определенные требования, возможности и ограничения к системе.
(Это упрощенная картинка, на следующем уровне рассмотрения все можно свести к процессам, но пока так будет понятнее).
Их итоговый «консенсус» - та структура системы[Человечество], которую мы наблюдаем.
Со всеми ее продуктами.
7.
В рамках дальнейшего рассмотрения темы, я выделю нескольких стейкхолдеров, чье влияние велико, и рассмотрю вопрос с их точки зрения.
Чтобы объяснить «зачем?», приведу схематичный типовой пример из моей консалтинговой практики с предпринимателями(П):
П: Я планирую внедрить Решение Х в бизнес и Решение Y в свою жизнь. Это позволит достичь моих целей.
Я: Это не сработает.
П: Почему?
Я: Я пол года изучаю твою систему и вот что вижу: Решение Х противоречит требованиям стейкхолдера 1, 5 и 7. Решение Y противоречит требованиям стейкхолдера 1 и 3. Пытаясь внедрить их, у тебя начнутся проблемы с ними, а также со Стейкхолдером 6 и 8, с которым они связаны. Учитывая их влияние на систему, ты бросишь затею через 2-3 недели…
П: Я все решу. - проходит две недели. - Ты опять был прав. Что тогда делать?
8.
Чтобы делать подобный анализ, важно понимать ключевых стейкхолдеров системы и уметь посмотреть на систему с их точек зрения.
Тогда многие странные/нелогичные или противоречивые действия систем обретают смысл.
В рамках первой итерации рассмотрения нашей темы, мне интересны:
Государства, Корпорации, Обычные люди.
продолжение ниже
👍4
Про Стейкхолдеров и запрет ИИ ч.3
начало выше
9.
Развитие ИИ с точки зрения Государств
С одной стороны, ИИ-системы - это большой куш.
Огромные возможности контроля (а значит и удержания власти), влияния и экономического роста.
Линия партии ( с этим инструментом в руках) всегда успешно продвигается как истина. Искоренение любого инакомыслия.
С другой стороны, очевидный риск для государства - если этим инструментом завладеют другие игроки (другие государства или политические элиты).
10.
Исходя из этого, что логично делать государствам:
- Прибрать к рукам технологии, взять их «под козырек» (Open Ai превратилась в Closed Ai 😅, отказавшись публиковать исследовательские материалы, лежащие в ее основе).
- Усложнять жизнь «конкурентам» (США ограничили экспорт чипов, используемых в ИИ-системах, в Китай).
- Если уже не догнать конкурентов : «банить» технологию или закрываться «куполом» (Италия запретила доступ к ChatGPT) + (в Россию прибыла группа из 40 специалистов по кибербезопасности из Китая - родины великого файрвола).
11.
Теперь, с точки зрения Государства, посмотрим на предлагаемое решение: «Остановить/отключить развитие ИИ»:
- Не круто, если ты страна-лидер отрасли.
- Круто, если эта остановка позволит затормозить развитие ИИ в других странах.
- Можно посодействовать этому замедлению, вводя санкции на страны и компании, которые откажутся присоединиться к какому-нибудь подобному «меморандуму».
- Разумеется, при этом, посвятив себя совершенствованию своих ИИ-систем, непублично. (Тут есть риск огласки, но кто поверит этим «конспирологам», когда «нормальные» СМИ говорят о неукоснительном соблюдении всех договоренностей! 😃
А если что-то мы и делаем - то исключительно в рамках «меморандума», правильно и на благо света и добра, чтобы защититься от возможной тьмы!!! 😉
В целом, мы уже видели эту историю в середине 20 века с атомным оружием - классическая гонка вооружений. Ускорь себя/затормози конкурента.
Экзистенциальные риски? Да бросьте вы эти рассуждения для бедных.
Оппенгеймер, конечно спасибо тебе, но сожаления, братик, оставь при себе и не мешайся.
12.
Развитие ИИ с точки зрения Корпораций.
Тут все схоже с Государствами: те же задачи выживания и конкурентной борьбы, где вместо власти - финансовое влияние.
С точки зрения Корпораций, решение «Остановить/отключить развитие ИИ):
- Шанс догнать конкурентов. Посмотрите список подписавшихся и увидите там много текущих тех-лидеров, которые не поспевают на новый «передел». Нужно выиграть время.
- И, разумеется, все продолжат непубличное развитие, даже «публично» открестившись.
продолжение ниже
начало выше
9.
Развитие ИИ с точки зрения Государств
С одной стороны, ИИ-системы - это большой куш.
Огромные возможности контроля (а значит и удержания власти), влияния и экономического роста.
Линия партии ( с этим инструментом в руках) всегда успешно продвигается как истина. Искоренение любого инакомыслия.
С другой стороны, очевидный риск для государства - если этим инструментом завладеют другие игроки (другие государства или политические элиты).
10.
Исходя из этого, что логично делать государствам:
- Прибрать к рукам технологии, взять их «под козырек» (Open Ai превратилась в Closed Ai 😅, отказавшись публиковать исследовательские материалы, лежащие в ее основе).
- Усложнять жизнь «конкурентам» (США ограничили экспорт чипов, используемых в ИИ-системах, в Китай).
- Если уже не догнать конкурентов : «банить» технологию или закрываться «куполом» (Италия запретила доступ к ChatGPT) + (в Россию прибыла группа из 40 специалистов по кибербезопасности из Китая - родины великого файрвола).
11.
Теперь, с точки зрения Государства, посмотрим на предлагаемое решение: «Остановить/отключить развитие ИИ»:
- Не круто, если ты страна-лидер отрасли.
- Круто, если эта остановка позволит затормозить развитие ИИ в других странах.
- Можно посодействовать этому замедлению, вводя санкции на страны и компании, которые откажутся присоединиться к какому-нибудь подобному «меморандуму».
- Разумеется, при этом, посвятив себя совершенствованию своих ИИ-систем, непублично. (Тут есть риск огласки, но кто поверит этим «конспирологам», когда «нормальные» СМИ говорят о неукоснительном соблюдении всех договоренностей! 😃
А если что-то мы и делаем - то исключительно в рамках «меморандума», правильно и на благо света и добра, чтобы защититься от возможной тьмы!!! 😉
В целом, мы уже видели эту историю в середине 20 века с атомным оружием - классическая гонка вооружений. Ускорь себя/затормози конкурента.
Экзистенциальные риски? Да бросьте вы эти рассуждения для бедных.
Оппенгеймер, конечно спасибо тебе, но сожаления, братик, оставь при себе и не мешайся.
12.
Развитие ИИ с точки зрения Корпораций.
Тут все схоже с Государствами: те же задачи выживания и конкурентной борьбы, где вместо власти - финансовое влияние.
С точки зрения Корпораций, решение «Остановить/отключить развитие ИИ):
- Шанс догнать конкурентов. Посмотрите список подписавшихся и увидите там много текущих тех-лидеров, которые не поспевают на новый «передел». Нужно выиграть время.
- И, разумеется, все продолжат непубличное развитие, даже «публично» открестившись.
продолжение ниже
👍3
Про Стейкхолдеров и запрет ИИ ч.4
начало выше
13.
Развитие ИИ с точки зрения обычных людей.
Тут кот в мешке. Отсюда и разделение на технооптимистов, техноалармистов и остальных.
- Алармисты видят огромные риски для свободы и выживания себя, как того, что представляет ценность. (Будь то замена меня на ИИ или страх перед самим ИИ).
- Оптимисты видят возможности обогнать остальных, изменить место в иерархии.
- Остальные - те, кто стараются не думать (тк тревожно) или вообще не в курсе.
С точки зрения обычных людей, решение «Остановить/отключить развитие ИИ):
- Будет поддержано алармистами. Они создадут нужное поддерживающее инфополе для государств и корпораций, если этот ход будет сделан (Т.е. их поимеют как экологов - все будут говорить о рисках и необходимости заботы, а на деле устроят продажу «индульгенций» - оплат за «углеродный след», который никуда не денется 🙂).
- Нейтрально воспринято технооптимистами - текущих возможностей уже достаточно, чтобы получить преимущество. Пойдут обучать и обучаться промт-инженирингу.
- Остальные поговорят и перестанут. «Моя хата с краю, главное, чтобы меня не касалось».
Вот если начнет касаться, тут то и пойдем что-то требовать!!! Как, например, было с Убером во Франции.
Вопрос только в том, что ИИ-системы - это не Убер. Они не в два-три раза улучшают отдельный процесс. Чем можно пожертвовать во имя политических задач.
Скачек от внедрения ИИ такой большой, что на кону может быть выживание Государств в рамках геополитики. А значит, плевать на ребят на улице.
14
И?
Рассматривая этих 3-х стейкхолдеров, взгляды на систему с их точки зрения, понятно, почему я так смеялся над предложением «Остановки ИИ».
Эта затея, если в нее искренне верить, настолько не проходит требования стейкхолдеров (как в консалтинговом кейсе выше), что не может быть внедрена.
И это понятно любому человеку, кто хорошенько подумает и понимает, как работают системы.
И уж тем более понятно, умным людям во главе крупных IT-гигантов.
Однако, в измененном виде, как инструмент борьбы с конкурентами - она проходит.
Тем интереснее наблюдать за тем, как будет развиваться эта игра. Нам будет понятнее, что происходит за кулисами, и мы сможем учитывать это в своих планах и адаптации.
Мне лично крайне любопытно, станет ли «борьба с ИИ» новой «экологической повесткой», используемой в борьбе с неугодными. ))
—
Есть идея поговорить обо всем этом подробнее в режиме диалога, обсуждения. Провести открытое онлайн мероприятие, разговор.
Поставьте 🤝 , если вы бы участвовали в таком.
#Чебоксаров
начало выше
13.
Развитие ИИ с точки зрения обычных людей.
Тут кот в мешке. Отсюда и разделение на технооптимистов, техноалармистов и остальных.
- Алармисты видят огромные риски для свободы и выживания себя, как того, что представляет ценность. (Будь то замена меня на ИИ или страх перед самим ИИ).
- Оптимисты видят возможности обогнать остальных, изменить место в иерархии.
- Остальные - те, кто стараются не думать (тк тревожно) или вообще не в курсе.
С точки зрения обычных людей, решение «Остановить/отключить развитие ИИ):
- Будет поддержано алармистами. Они создадут нужное поддерживающее инфополе для государств и корпораций, если этот ход будет сделан (Т.е. их поимеют как экологов - все будут говорить о рисках и необходимости заботы, а на деле устроят продажу «индульгенций» - оплат за «углеродный след», который никуда не денется 🙂).
- Нейтрально воспринято технооптимистами - текущих возможностей уже достаточно, чтобы получить преимущество. Пойдут обучать и обучаться промт-инженирингу.
- Остальные поговорят и перестанут. «Моя хата с краю, главное, чтобы меня не касалось».
Вот если начнет касаться, тут то и пойдем что-то требовать!!! Как, например, было с Убером во Франции.
Вопрос только в том, что ИИ-системы - это не Убер. Они не в два-три раза улучшают отдельный процесс. Чем можно пожертвовать во имя политических задач.
Скачек от внедрения ИИ такой большой, что на кону может быть выживание Государств в рамках геополитики. А значит, плевать на ребят на улице.
14
И?
Рассматривая этих 3-х стейкхолдеров, взгляды на систему с их точки зрения, понятно, почему я так смеялся над предложением «Остановки ИИ».
Эта затея, если в нее искренне верить, настолько не проходит требования стейкхолдеров (как в консалтинговом кейсе выше), что не может быть внедрена.
И это понятно любому человеку, кто хорошенько подумает и понимает, как работают системы.
И уж тем более понятно, умным людям во главе крупных IT-гигантов.
Однако, в измененном виде, как инструмент борьбы с конкурентами - она проходит.
Тем интереснее наблюдать за тем, как будет развиваться эта игра. Нам будет понятнее, что происходит за кулисами, и мы сможем учитывать это в своих планах и адаптации.
Мне лично крайне любопытно, станет ли «борьба с ИИ» новой «экологической повесткой», используемой в борьбе с неугодными. ))
—
Есть идея поговорить обо всем этом подробнее в режиме диалога, обсуждения. Провести открытое онлайн мероприятие, разговор.
Поставьте 🤝 , если вы бы участвовали в таком.
#Чебоксаров
🤝14👍5🤔2🔥1