​​Как мое восприятие и думание, дальше помогает мне достичь успеха! 🌝

​​Метафоры и юмор, помогают обойти ММ собеседника и зайти с черного хода. 🌚

Недооцененные «факторы системы»

1. Так уж исторически сложилось (мой 10 летний бизнес-бэкграунд), что в рамках консалтинга я (@cheboksarov ) обычно работаю с мужчинами — руководителями или собственниками бизнеса.

Запросы, с которыми они приходят, так или иначе связаны с развитием бизнеса, деньгами.

2. Все как один удивляются, когда после обсуждения дел, я расспрашиваю про отношения с женой, детьми, а после мы ставим рутины, нацеленные на них.
(Рутиной мы называем регулярно выполняемое действие, контекст)
— Поход в ресторан с женой раз в неделю;
— Выходной без телефона/задач/«только почту отвечу», проводимый с детьми;
— Утренние/вечерние получасовые совместные прогулки два раза в неделю и тд.

Для человека, сфокусированного на деле/карьере, подобные «предложения» сначала вызывают недоумение. Он не видит связи. Контр-интуитивно.

3. А мы видим. Система [Собственник/руководитель] выходит за рамки бизнеса. Она в том числе состоит из подсистемы [Cемья], которая оказывает влияние. У кого-то больше, у кого-то меньше.

По-настоящему люди ощущают эту связь в моменты, когда все разваливается.
Брак сыпется, с детьми конфликт, чтобы «чувствовать вкус жизни» - нужны интрижки и тд.

Тоже самое в отношениях с родителями. Со своим здоровьем. С ментальным здоровьем.

4. У вас есть рутина «Чистить зубы» 2 раза в день — это позволяет сохранять их в порядке.
Какой рутиной вы «Чистите мозги»? Что удерживает их в порядке? Как часто?
Может, те ментальные вопросы и переживания, что на вас накатывают — это «кариес» мозга? Следствие отсутствия ухода за мозгом? Подумайте об этом)))

5. Возвращаясь к нашим бизнесменам. Проходит месяц-два, отношения в семье «вдруг» меняются. Что вызывает искреннее удивление.
«Магия», — говорят. (Магией исторически люди называют те связи, паттерны, процессы, которые не видят, не регистрируют).

Меньше конфликтов, больше радости, удовлетворения, вдохновения.
Это не напрямую, но значимо влияет на дела.

Аналогично мы проектируем и последовательно внедряем рутины по: делам, здоровью, отдыху, важным отношениям, самореализации.
Кирпичик за кирпичиком, и это начинает работать, влиять.

6. Системный подход не работает над чем-то одним.
Ограничения обычно «перемещаются» по системе. И необходимо постоянно рассматривать систему в «комплексе», учитывать все значимые «подсистемы».

Тогда: жены довольнее, у детей есть отец, с родителями лучше, а тело и мозги способны на куда большие свершения. И внутри нет щемящего чувства: нахера я так живу? Ради чего все?

Все это в сумме приводит к большим результатам. Включая финансовые.
Но результат — это следствие, продукт системы, «завода».

6. Сфокусироваться на одном, забивая на все остальное?
Это дает результаты быстрее, разумеется. Потому так популярно.

Два месяца бизнес тренинга или год систематичной работы? Заверните мне 2 месяца!

Однако, подобные «максимально сфокусированные» результаты нестабильнее. Много откатов, болтанок, проблем, перекосов. И у этого есть системные предпосылки. (В постах дальше)

«Сфокусированность» работает, но надо четко отдавать себе отчет, что делаешь. Иначе жизнь становится похожа на картинку ниже. С тем же чувством: «что-то убивает меня»

Вывод: Не стоит недооценивать «недооцененные факторы» системы.
Так же как гравитация, они будут работать. На вас или против вас.

Приглашение 👋

Друзья, привет! Приглашаю присоединиться к группе по изучению своей жизни и мира вокруг через призму системного подхода.

Я рассказывал о том, как системный подход помогает в выстраивании систем (будь то бизнес, проект, семья, ребёнок или вы сами, ваш «характер», «стержень»), в формировании привычек, в прогнозировании.

Говорил, почему важна смена парадигмы с ЧТО на КАК, зачем отслеживать состояние сознания, почему важно смотреть на себя и мир как на систему.

Со всем этим и еще кучей вещей я вам предлагаю разобраться, потренировать и внедрить!

Что будем делать?
— Изучать принципы работы систем.
— Тренироваться их видеть.
— Рассматривать свою жизнь, деятельность, дело, проект через них.
— Используя принципы, перестраивать и улучшать жизнь.

На что нацелена работа?
— Вы лучше будете понимать себя, близких, начальника, клиентов, свой проект/бизнес — любые системы.
— Успешнее будете взаимодействовать с ними (системами), управлять, подбирая более эффективные стратегии.
— Увидите те ограничения, что мешают/тормозят на системном уровне, подберете корректоры.
— Сможете проектировать и создавать более эффективные системы (бизнес/проект/карьера/семья).
— Попробуете другие состояния сознания. Возможно из них жить и работать будет получаться эффективнее и кайфовее.
— Научитесь внедрять систематичную работу, полезные привычки в свою жизнь, чтобы все вышесказанное работало без откатов.

Кому полезно?
— Предприниматели, стартаперы.
— Руководители среднего звена, стремящиеся в высшее.
— Эксперты, стремящиеся в руководители.
— Эксперты, которые стремятся усилить свою экспертизу за счет фундаментальных знаний.
— Продакты, создающие или развивающие продукты.
— Любой, заинтересованный в крепкой прокачке себя.

Как все будет?
Флип-формат: дома — теория, на онлайн-встрече — практика. Работаем группой до 10 человек.
— Раз в неделю: краткая теория (видео, иногда текст) для знакомства с системными принципами, занимает до 1 часа.
— Практика, самостоятельная по заданиям, в квизах, наших тренажерах, т.е. наработка навыка «на груше».
— Раз в неделю групповая встреча на 2,5-3,5 часа в субботу утром (в зуме, дистантно) - т.е. живое общение и обсуждение.
Это наша главная чистка мозгов. (Новый пост) Перекладываем принципы на ваши ситуации, разбираем кейсы, тренируемся «на ринге».
Т.к. группа до 10 человек — всем хватит времени поговорить, разобрать свою ситуацию, получить обратную связь.
— Чат в телеграмм - для вопросов, обсуждений, инсайтов, доп. контента и общения в течении недели.
— Специальная среда для выстраивания Формы. (регулярное внедрение рутин, полезных привычек).
— Игропрактики — чтобы по-новому посмотреть на себя и окружающее, со стороны.

Длительность?
Модуль №1: идет 3 месяца, групповые онлайн-встречи еженедельно (11 встреч, июнь - сентябрь).
Стоимость: 45тр (возможна оплата в 3 платежа по 15тр/мес), 60тр если ваше участие оплачивает компания.

Участвовать или задать вопрос: пишите @Nem1roff
Почитать подробнее и оставить заявку можно на сайте: https://ecologyofmind.ru/sm

Вести группу буду я (@cheboksarov ) 🖖

Если заинтересованы - сразу пишите, не тяните. Мы стартуем на этой неделе.

Друзья 👋
Пробую видео формат, записал кейс.

С точки зрения системного подхода изучаем ситуацию девушки Лизы, которая:

«Раньше все было классно, а теперь не хочу своего мужчину. Что делать, куда идти?»

На ее примере показываю системый принцип Отношения вместо объектов.

https://youtu.be/rWXn2ESRnWk

Если нравится такой формат, пожалуйста, дайте знать под видео.
Если стоит что-то изменить, подправить - также.

🖖

#корзинов

Про максимизацию:

Цитата из басни "Осел и Мужик" (1818 – 1819) баснописца Крылова Ивана Андреевича (1769 – 1844):

"Осел был самых честных правил:
Ни с хищностью, ни с кражей незнаком:
Не поживился он хозяйским ни листком,
И птицам, грех сказать, чтобы давал потачку;
Но Мужику барыш был с огорода плох.
Осел, гоняя птиц, со всех ослиных ног,
По всем грядам и вдоль и поперёк,
Такую поднял скачку,
Что в огороде всё примял и притоптал."

В этой басне Осел "самых честных правил" старался выполнить свой долг как можно лучше, но как он ни старался, ничего не выходило.
Осел максимизирует и делает только хуже (разрушая огород, систему, частью которой он является)
Как следствие: у него проблемы.

Когда Пушкин пишет: "Мой дядя самых честных правил", он опирается на эту басню.

А у вас есть такие вот «Родственники самых честных правил», которые делают «как лучше», а в итоге люди вокруг страдают? А вы к таким не относитесь??

Если да, рекомендуем обратить внимание на максимизацию. Подробнее тут:

«Я буду работать еще больше!»

Ну и к теме паттернов, создающих проблемы:

«Три коварные ловушки для ваших результатов»

Привет, Друзья!
Продолжаем добавлять разнообразие форматов и лиц))

Прошлое видео знакомило с принципом ОвО - Отношения вместо объектов.

В этом Дмитрий Шипотько из АСМ продолжает разбор кейса Лизы и Саши.

Углубляя и добавляя объем, Дмитрий приводит рассуждения к самой сути СМ — процессному подходу.

Он демонстрирует на возможных решениях кейса процессную суть как самого принципа в частности, так и биологического системного мышления - в целом.

Непросто. Интеллектуальный деликатес. Угощайтесь 🖖😃🔥

https://youtu.be/L78xBOooPrc

Напоминаем о важном!

Маркеры контекста — не равно контекст, не равно смысл.

1. Рядом человек спрашивает «сколько осталось?»

В контексте больницы - это один вопрос.
В контексте завершения рабочего дня - другой.
В контексте службы в армии - третий.

2. Ваша реакция определяется извлеченным смыслом.
А смысл фразы «сколько осталось» определяется контекстом.

Контекст же вы определяете по маркерам контекста: люди, объекты, слова - вся знаковая система указывает что вы находитесь в контексте Х.

3. На игре с определением контекста часто построен юмор.
Вы: посчитайте нас.
Официант: раз, два, три.
😅

4. Обычно, считав маркеры, мы уверены что это за контекст, а значит, что за смысл, а значит - что надо делать.

Иногда, это создает проблемы.

5. Умение поставить под сомнение уверенность в том, что вы знаете каков контекст — порой освобождает, позволяет выйти из противоречий и дает гибкость.

#напоминаем

Как играют США

1. Как и все, мы наблюдаем за «самолетом судного дня» Пелоси.

Но пока она, как кот Шредингера, то летит, то не летит, обратим внимание, как смешение логических типов позволяет США выигрывать медийное противостояние при любом раскладе.

И это при том, что они являются теми, кто нарушает статус кво. А обычно акторов, нарушающих статус кво, называют агрессорами ))

2. «Белый дом считает, что Пелоси вправе сама решать, ехать ли на Тайвань…»

https://ria.ru/20220727/pelosi-1805464698.html

Где же тут смешение логических типов?

Пелоси — человек, это один логический тип.
Пелоси — спикер, это другой логический тип.

3. Пелоси — спикер не имеет права самостоятельно решать, посетить ли Тайвань.

Спикер — это определенная роль в системе государства. Спикер — рука системы (или язык?) ), организма «США».
А США не имеют права (де-юре) приходить в суверенную страну, и делать, что им там захотелось. Такие действия принято называть актом агрессии.

4. Пелоси — человек, свободна в перемещениях в рамках законодательств тех стран, где она перемещается. Может решать, куда лететь, лететь туда и делать, что допустимо там.

5. Вот эти два логических типа Белый дом и перемешивает в своих сообщения так, как им удобно.

Их аргументы о свободе перемещения и «это ее личное дело», «белый дом не имеет отношения» — относятся к Пелоси — человеку.

Однако вся акция разыгрывается, транслируется через медиа и воспринимается в большей системе, как «Пелоси — спикер едет», т.е. США лезут рукой в суп Китая.

Почему именно так? А зачем Пелоси — человеку конвой из военных кораблей? С точки зрения отношений, США четко демострируют: едет часть нашей системы (спикер), а другая часть (ВМФ) ее прикрывает.

6. Еще пример подобного смешения логических типов(ЛТ): «Я работаю на друга».

Вася — друг должен простить мне, что я слил клиентов, ведь мы бро!
Вася — руководитель должен уволить меня за подобное отношение к клиентам.
Потому большинство старается не работать с близкими — как только начинается смешение логических типов, появляется возможность наводить туман и создавать дисбалансы в системах, хаос.

7. А в наведении тумана США — мастера. Чего только стоит их изменение определения рецессии в википедии.

Какие теперь варианты у Китая:

а) Если Пелоси собъют «Вы убили простого человека? Вы убийцы! Нет, вы убили не просто человека, вы убили свободу людей! (еще одно смешение ЛТ). Мы не оставим этого просто так! Мы будем сражаться за нашу демократию, за наши ценности (еще смешение). Вы начали войну со всем цивилизованным, свободным миром!»
А если еще и подменить номера бортов и выдать за самолет Пелоси какой-нибудь гражданский… Думаю, вы сами можете додумать.

б) Если ее не собъют. «США сильные, и законы написаны не для них, а ими. США могут лезть в суп Китая, а он и проглотит это. А значит и вы (любая страна) проглотите и ничего не сможете сделать».

Цугцва́нг ( Zugzwang «принуждение к ходу») — положение в шашках и шахматах, в котором любой ход игрока ведёт к ухудшению его позиции.

8. Что же делать?

Разрушить игру. Патриотические военные ролики, что транслирует Китай, пока выглядят продолжением игры по правилам, предложенным США; по правилам, в которых они мастера.

Необходимо разрушить игру, убрать туман.
Начать открыто разбирать как идет эта игра, «как работают фокусы» и… вся магия рассыпается.

#Чебоксаров

@systemthinkme

Принципы в компании.

Если вы договариваетесь удерживать принятое решение (на стратегической сессии или между собой - не важно), но затем не соблюдаете договоренность, то это ведет вас к определенному паттерну, который будет поддерживать обучение: «договариваться и не делать». А впоследствии, это ведет к скрытому принципу в компании («говорят одно, а делают другое»), который будет поддерживаться уже процессом.

Принципы<—>Процессы - это петля.
Стохастичные принципы (те, которые образовались случайно, путем коммуникации и триады подкрепления) формируют процессы, которые эти принципы и поддерживают. На выходе это сильно влияет на продукты работы системы, ее эмерджентные свойства (низкая выручка, мотивация и.тд.)

Каждый раз, когда руководитель или сотрудник так «договариваются», они для себя и для той компании, что взращивают, дают пагубное обучение. Тогда сотрудник, который придет к вам (или вы сами), со временем начинает считать, что в компании «говорят одно, а делают другое». Это вводит в противоречие и впоследствии в повторение за всеми, чтобы остаться в стае/компании. Это самая «выгодная» модель поведения, исходя из всей комбинации требований, ограничений и возможностей стейкхолдеров.

Один из возможных выходов из этого — удержание формы. Если вы ее взяли не «по силам» (аля хочу кубики, давай я буду делать пресс каждый день по 100 раз), то стоит передоговориться на другую нагрузку, но удерживать высший паттерн (впоследствии принцип): договорились — удерживаем.

Тогда, например, на следующей стратегической сессии пересматриваем форму (нагрузка, интенсивность, запасы), и под ту ли функцию она создана. Так как иногда набор действий, подобранный не под ту функцию, вводит в «нежелание делать» то, о чем договорились.

Помните и о концепте задержки обратной связи на ваши действия. Если слишком рано закончите делать, то не успеете получить ту самую ОС, от которой дальше выстраивать принятие решений.

#Немиров

Про травму

1. «У меня психологическая травма. У него травма. Родовая травма. Родительская травма. Детская травма. У народа травма. У страны травма…».

Если вам рассказывают подобное — ждите, сейчас будет великое предложение о том, как эту травму лечить.

2. Схеме уже больше 2 тысяч лет.
Раньше, правда, вместо слова «травма», было слово «грех».

Он также был причиной всего, и его так же необходимо было «искупать» (прорабатывать/лечить), с помощью «молитв» (медитаций), похода в «церковь» ( к «психотерапевту», с помощью работы с бессознательным и тд)

3. С точки зрения системного мышления, подобное объяснение - слабое. Почему?

Да потому что вместо «травмы» можно подставить любую сущность, и все сойдется.

Шаблон: Вся проблема в «…….», и для решения нужно «……»

- Вся проблема в остутствии внутренней опоры, нужно ее найти.
- Вся проблема в отсутствии предназначения, нужно его найти.
- Вся проблема в финансовых установках, нужно их поменять.
- Вся проблема в некорректных запросах во вселенную, нужно…
- Вся проблема в некоторых людях/компаниях/странах, и нужно….
- Вся проблема в воробьях, нужно их уничтожить.

4. Это ужасное и ложное упрощение сложности мира, состоящего из кучи цикличных связей и петель, до простой линейной последовательности: причина ведет к следствию.

Вы смотрите рекламу хлопьев, и там семья завтракает, дети смеются и родители улыбаются, все счастливые….
Что вы должны понять из рекламы? Да просто все: хлопья ведут к счастливой семье.

Очевидно же! Купи хлопья и будет счастье! Разберись с травмой и будет счастье!

5. Подобный шаблон, подобное упрощение часто полезно: позволяет проще направлять большие группы людей в нужном направлении.
Чем из покон веков пользуются церковники, политики и маркетологи.

6. Так что с травмой? Вы против психотерапии? Против медитаций?!?!?!

Отнюдь! Они делают много полезных вещей. Это не вопрос инструмента, это вопрос КАК этот инструмент использовать.
Когда терапия становится волшебной таблеткой от всех болезней (травм) — очевидно, мы свернули не туда.

7. Все с вами в порядке!

И именно эту мысль хороший специалист будет культивировать в вас.
Да, что-то не получается. Не нравится. Да, есть переживания. Да, есть грустные воспоминания. Да, в каких-то вопросах будто ходишь по кругу. Да, с чем-то несогласен. Да, есть проитворечия. Да, некоторые события прошлого не фонтан…

Но черт подери, у всех так! В большей или меньшей степени.

8. И это не потому, что вы, ваш род, другие жизни, род, нация травмирована.(прокляты?)

Есть куча факторов: ваш детский опыт, среда в которой вы росли, текущая среда, культурный и исторический нарратив, ваши навыки и их уровень, привычки взаимодействия и коммуникации, ваш «темперамент» и химия крови, наконец люди, которыми вы сейчас окружены.
Это и еще десятки контуров оказывают на вас влияние, определяют ВАС, вашу систему и то, что с вами происходит.

9. В рамках системного подхода мы учимся видеть эти влияния и учитвать их, разбираться в их механиках, проектировать треки изменений, формируем навык внедрения и последовательной работы над изменением и перестройкой системы.

Все, чтобы вы могли последовательно исследовать свои системы, осознанно корректировать и видоизменять их, тестируя различные подходы, инструментарий и технологии.


P.S. Как я сказал выше, это не вопрос инструмента, а вопрос «КАК».
Системный подход также можно использовать, чтобы находить «травмы» и «лечить» их.

Но это не круто! Совсем! В таком случае от системного мышления там только название.
Не надо так!

#Чебоксаров

Захожу на сайт ООН…

…изучить доклад про изменения климата.

И подумалось про мексиканку-Белоснежку из будущего фильма. 😅🤷

Про трансгендерную фею из Золушки. Про Хи-Мэна, и, разумеется Бонда, с их токсичной маскулинностью, от которых и которых, необходимо… «исправить» .

Скоро выходят Кольца Власти — сериал Амазон во вселенной Властелина Колец. И я волнуюсь. Почему?

Дело не в том, что там черные эльфы, а в том, что это «переосмысление с учетом современных тенденций».

Продолжение поста выше

Включая мультфильм про Белоснежку, я ищу определенный сюжет, историю, а не переосмысление.

В условиях переосмысления сказка разваливается: принц не поцелует ее спящую, ведь это харассмент, она не дала согласия.

Включая Хи-Мэна, мультик про голого качка — я ищу и жду маскулинность. Включая Бонда, я ищу сильного, крутого, мужчину и джентельмена, который решает все словом или кулаком, преодолевает трудности, а не это.

Когда я хочу окунуться в Средиземье Профессора, а получаю сильную независимую Галадриеэль - я расстраиваюсь. Как и большинство — достаточно посмотреть рейтинги уже вышедших упомянутых выше фильмов.

Если же я хочу смотреть фильм про сильную женщину, включаю любой с Джессикой Честейн и кайфую.

Я слишком верю в названия, в слова. Как и все.

Считаю, что за вывеской «КОЛЬЦА ВЛАСТИ» будет то, что задумал Толкиен. Что многие так полюбили.

Но там уже что-то другое. Переосмысление. С учетом современных тенденций.

Старая история работала. А новая — разваливается. Не работает.

Хорошо, что подобному подвержено только кино…


…. Но хватит смотреть рейтинги фильмов, вернусь на сайт ООН.

Ведь это Организация Объединённых Наций. Структура, работающая для мира и во имя мира. Там я найду самые точные и объективные данные про глобальное потепление.

А после изучу статистику ковида на сайте ВОЗ. Ведь их задача - всемирное здравоохранение.

Хорошо хоть они работают как задумано! А не в угоду «современным тенденциям».
Иначе бы мир начал разваливаться, как эти паршивые фильмы-переосмысления.

#Чебоксаров

Западный и восточный mindset

1. Я занимаюсь Айкидо.
Иногда меня спрашивают: а что будешь делать, если «вот так нападут?», «а если двое из подворотни?», «а если с ножом?».

2. В такие моменты я вспоминаю одного мастера боевых искусств (БИ), который неизменно на подобные вопросы отвечал: «убегу».

Дальше идёт вроде бы резонный вопрос:
«А нахрена заниматься тогда БИ года/десятилетия, если не можешь себя защитить?»

На что мастер даёт ответ:
«Зачем тратить на защиту от нападений в подворотне десятилетия труда, если с этим куда лучше справляется перцовый баллончик за 20 долларов? Вы не понимаете, в чем суть БИ.»

3. Человек, воспитанный в западной культуре «рациональности» и «целенаправленности» действительно плохо понимает, в чем суть БИ.

Зачем в 21 веке заниматься с мечом или стрельбой из лука? Чайной церемонией или каллиграфией?
Это не рационально, не применимо, не практично (максимум: лайки собрать и просмотры, но для этого достаточно сфоткаться разок, а не заниматься 10 лет).

Но почему же традиционные БИ не «вымерли?» в этом эволюционном отборе, будучи неэффективными?

4. Они эффективны, но на другом уровне. Мы привыкли смотреть на уровень действий (например: «убежит, а боксёр бы втащил»). А БИ нацелены на изменения уровня способа действий (например: «не надо доказывать») и состояния сознания (например: «бесстрашие»).

КаратеДо, КенДо, КуДо, СёДо, АйкиДо — все они содержат иероглиф «ДО» = «путь».
Традиционные школы, в отличие от спортивных направлений (спортивное карате, бокс, кикбоксинг и тд), сосредоточены не на результатах, а на пути. (Я говорю в среднем. Разумеется, есть исключения и там, и там).

Путь становления другого состояния сознания. Другой ментальной системы.
И оценка лежит где-то здесь.

5. Что же лучше? Результативность или состояние сознания?
Системный подход не про выбор лучшего/правильного, а про симбиоз, про увязывание, парадигм в цельный непротиворечивый подход. Как это, например, реализовано у нас:

— Восточный подход: глубина практики — мы создаём практику системных принципов, «вытачивающую» новое состояние сознания;
— Западный подход: практичность практики — работаем над тем, чтобы системные принципы были понятны и применимы к актуальным и волнующим вас здесь и сейчас вопросам.

И если мне удалось донести ценность симбиоза вашей и иной парадигмы — этот пост достиг нужного. Вот вам и симбиоз системного подхода. Да, рекурсия))

#Чебоксаров

Приглашение 👋

1. Иногда что-то не бьется.

— Отдельные части понятны, но в целом, что делать, непонятно;
— Понятно, что делать, но «не делается»;
— «Правильные» действия заводят в тупик или хуже;
— А от борьбы с собой, за мотивацию, внимание, фокус, за движение к целям уже накапливается усталость.

2. С точки зрения системного мышления:
— Дело не в мире, который стал странным, сложным, непонятным;
— И не в вас: не в мотивации, не в травме, лени или недостаточном уме и смекалистости.

Ответ лежит в другой плоскости: на пересечении и человека, и мира его окружающего.

В том, как человек видит мир, себя в нем и как дальше с этим всем взаимодействует.
Именно этими вопросами мы занимаемся в АСМ.

3. Мы прививаем взгляд на мир, как на систему, с ее связностью, эмерджентность, самореферентностью, многоуровневостью, гомеостазом и другими особенностями.

И когда человек начинает разбираться в этом, когда начинает видеть системами - многие противоречия и непонимания разрешаются, действия и подходы, а с ними и результаты - меняются.

4. Мы стартуем осенний сезон и приглашаем присоединяться к группе по системному мышлению.

Формат:

Модуль - 3 месяца (12 еженедельных встреч)
Дистантно в зуме.
Флип-формат: дома — теория и тренировочные задания + чат, на онлайн-встрече — практика, живое общение, обсуждения.
Работаем группой до 10 человек.
Стоимость: 45тр (возможна оплата в 3 платежа по 15тр/мес), 60тр если ваше участие оплачивает компания.
Старт - через неделю.

Участвовать или задать вопрос: пишите @Nem1roff

Почитать подробнее, познакомиться с программой, форматом, отзывами и нами, можно на сайте: https://ecologyofmind.ru/sm
Там же и оставить заявку.

Также много информации о том «зачем мне?» и «с чем мне поможет СМ?» в этом посте и ссылках в нем.

Будем рады видеть на встречах! 🖖

Этический императив

— Пол, я не знаю, что делать! Я всем своим существом чувствую, что нахожусь на развилке.
Я держу в руках клубок своей судьбы, нити которой расходятся в совершенно разные стороны.
И я должен решить. Сейчас. Здесь. Но я не могу. Я не знаю, не понимаю…
— Решить что?
— Выбрать путь.
— Ларри, но разве ты не выбрал свой путь очень давно?
— Выбрал…
— Что-то изменилось?
Ларри вскрикнул:
— Все! Ты вообще видишь, что в мире происходит?
— Это касается твоего пути или текущих шагов?
Ларри помолчал.
— Текущих шагов. Которые влияют на путь. Ситуация так поменялась, ставки возросли… Некоторые нити…ведут к катастрофе, я вижу это.
— Ларри. Остановись, пожалуйста. И скажи, в чем причины происходящей сейчас ситуации в мире? Подумай хорошенько.

Ларри походил по комнате в раздумьях.
— Страх. Люди там боятся, потому так и делают.
— Замечательно. Теперь скажи, что тобой движет?
— Страх. Боюсь сделать неверный шаг. Ошибиться. Упустить момент. Пол, я не знаю. Мне нужно что-то решать, сейчас.
— Возможно, но тот бардак что уже сделали люди из страха…ты с большой вероятностью тоже наломаешь дров.
Тебе не стоит действовать из страха.
— Как тогда? Пол, что ты предлагаешь?
— Не я, а Фон Ферстер предложил этический императив:

«Действовать так, чтобы умножать количество возможностей для выбора дальнейших действий»

Суть в том, что чем больше вариантов у системы — тем больше гибкости. Больше гибкости — больше возможностей адаптации к изменениям среды.
— И как это использовать?
— Тут все просто. У тебя есть варианты, но недостаточно информации, знаний, уверенности. Ты не веришь себе, своим эмоциям, понимая, что тобой может управлять не рациональное, а страх.
Но выбор сделать необходимо сейчас, в этом уверенность есть.
— В точности то, что я чувствую.
— Вот! Что же необходимо сделать: не пытаться прогнозировать, искать варианты, информацию.

Ответь себе на один вопрос: «Какой из доступных тебе вариантов, доступных тебе «нитей», увеличит число доступных в будущем вариантов, т.е. увеличит твою гибкость?
И выбирай этот вариант.

— Но что, если я ошибусь?
— Вполне возможно. От этого никто не застрахован.
Но ты выбрал вариант с большей гибкостью, а значит, у тебя БУДЕТ выбор, что делать дальше.

Этический императив ч.2

— «Они ужасны, так нельзя! Неприемлемо. Нет! Нет! Нет!» Понимаешь, я не могу не согласится с этими возгласами, которые слышу кругом, Пол!
— Подобное непродуктивно, Ларри!
— Зато правильно!
— А это еще более непродуктивно.
— Что непродуктивно?
— Суждения о правоте и поиск виноватого.
— И что же ты предлагаешь, Пол?! - Ларри сделал акцент на имя.
Пол помедлил.
— Понимаешь, Ларри. Ты имеешь дело с машиной. Машиной, безразличной и выполняющей определенные функции в большей системе. Машину в данный момент интересуют определенные результаты. И она не постоит ни перед чем, добиваясь их.
— И что, теперь, молчать?!?!
— А ты кричишь на станок? Винишь в чем-то станок?
— Причем здесь станок?
— Станок производит определенные действия. Тебя эти действия не устраивают. Ты видишь их вредными, опасными, разрушительными для перерабатываемых им деталей. Все так. Но будешь ли ты на него кричать?
— Нет, наверное…
— Есть такой социолог и философ, Мамфорд. Он изучал то, как машины, технологическая революция, влияют на человека. Проводил параллели. Думаю, он бы сказал:

«Текущую ситуацию стоит воспринимать как взаимодействие с машиной. Не требовать, не спорить, а соблюдать технику безопасности».

Ты не кричишь, не ругаешься, не ненавидишь машину. Не требуешь, чтобы она изменилась.
Это точно не увеличивает гибкость и число доступных тебе возможностей.
А вот что увеличивает: сделать так, чтобы тебе не отрезало пальцы или не перемолотило всего.

Они помолчали.

— Я решил, что откажусь. Я понесу наказание, но это лучше.
— А с чего ты решил, что сможешь? Твоя уверенность в своей «правоте» убедила тебя?

«Ты уверен, что знаешь правила. Но машина может в любой момент, односторонне, их поменять».

Ты уверен, что понимаешь, как все работает. Что условия известны. Но разве ты не заметил, как правила уже несколько раз поменялись. Как правила меняются на местах?
Разве ты не видишь, что единственное правило: «мы можем поменять правила в любой момент».
— Я…
— Для меня машина выглядит иначе. Стоит тебе попасть под нее — ты лишился гибкости. Тебе может повезти. А может и нет. Может, ты понесешь наказание. А может - пойдешь в первых рядах штрафников.

«Попав во взаимодействие с машиной, - снижается число доступных вариантов, ты лишаешься гибкости.»

— И что же, ничего не делать теперь?! — Ларри опустошенно вскинул руками.
— Делать! Все, о чем я говорю, связано исключительно с действиями. Но они в другой плоскости.

Они про изменение и структуры системы, и человека, с ней взаимодействующего.

Вопрос выбора

1. Как вы принимаете решение?
Как вы оцениваете его?
ЧТО вы оценивание? Действия? Результаты?

2. Пару лет я неспешно занимался инвестиционной деятельностью.
Покупал, продавал различные активы. Зарабатывал - радовался, терял - печалился.

3. Потом, на заре Академии, мы начали работать с финансовым фондом и я погрузился в тему глубже.

Становилось очевидно, что такие привычные критерии оценки как результат сделки, работают, скажем, некорректно.

4. Трейдер может сделать успешную сделку. Сорвать куш, сделать кучу денег. И быть крайне довольным собой. Хвалиться перед коллегами или в своих чатиках.

Но сделал это он сделку таким способом, что в долгосрочной перспективе ведёт к банкротству:
«Зашёл на весь депозит», «усреднялся», «пережидал просадку», «двигал лимиты потерь», и тд. и тп.

5. Стал заметен ещё один слой, уровень: помимо действий, способ которым были совершены действия, способ действий.

Стало очевидно, что трейдеры, способ действия которых: «Придерживаться торговой стратегии чтобы ни было», на дистанции куда успешнее тех, кто «Ловит рынок и удачу за хвост».

Истории успеха у вторых красивее, ярче, но долгосрочные результаты печальны.

6. Разумеется, я крайне упрощаю для не знакомых со спецификой, но суть передал.

Тоже самое мы постоянно видим и в бизнесе, и управлении, и при принятии решений.

Способ действия, которым менеджмент и собственники ведут дела кардинально влияет на долгосрочные результаты:

«Ищу способ сорвать быстрый куш» или «Делать своё дело»; «Делаю А чтобы потом сделать Б» или «Делаю сразу Б»; «Потому что должен» или «Не могу не делать» - дают кардинально различные результаты.

7. К чему я все это?

Сейчас многие принимают важные для себя решения.
И руководствуются прогнозируемым результатом.

Я предлагаю ещё задуматься, каким способом действия вы руководствуетесь:

«Потому что боюсь», «Я должен», «У меня нет выбора», «Потому что сказали те или другие», «А чтобы Б»
или
«Не могу иначе», «Делаю своё дело», «Б чтобы Б», «Соответствует моей торговой стратегии (читай: моей Этике)».

Это сильно влияет как на долгосрочные результаты, так и на состояние.

#Чебоксаров

Рассуждения последних дней

#Гурский

У самураев честь, у христиан любовь, у дзен будеистов и стоиков стремление к безметежности/безразличию. У меня же любопытсво и эксперимент.

При этом, нужно понимать контекст - высокая неопределенность, горизонт планирования максимум на несколько дней, практика проживания каждого дня как последнего, мысли о том, что останется после меня, негативные визуализации, фокус на вещах, которые под моим частичным контролем.

Я не готов отказаться от своего "Я" во имя любви/чести/безмятежности, но во имя эксперимента, почему бы не попробовать, любопытно, что получится. У уже существующих учений мне не хватало гибкости, но при этом при проведении эксперимента нужно стремиться к максимальной объективности - сохранять безразличие, а без любви может не хватить ресурсов для провередния экспериментов.

Вот эта надстройка, которая выше моих привычек, выше моих предствалений о собственном "Я", позволяет мне справляться с эмоциями последних дней, принимать решения и образ жизни, который сильно отличается от того, к чему я привык. Умереть не страшно, страшно прожить жизнь так, чтобы не было того, за что ты был бы готов умереть. Мы получили возможность прожить кризиз, которые люди обычно проходят в конце своей жизни. Ответить на вопросы: Что останется после меня? Действительно ли я делаю то, что мне нравится прямо сейчас? Представьте, что вы смертельно больны, мир смертельно болен, но при этом есть шанс на выздоровление, - как бы вы проживали эти дни? Делали бы вы свое текущее дело, тк не представляете жизнь без него? С кем бы вы хотели пообщаться, поделиться своими переживаниями, поддержать? Радуетесь ли вы самым простым вещам? Живете ли вы сейчас?

Ответы на эти вопросы, помогают мне оттачивать внутреннюю опору. Регулярные ритуалы, которые я смогу контролировать всегда. Практически всегда вы сможете шевелить мизинцем, не сможете шевелить мизинцем - сможете моргать, не сможете моргать - сможете думать, не сможете думать - тогда уже нет смысла переживать. Подумать и отпусить. Мы часто переживает о том, что может случится, но не случается. Получив план действий, я отпускаю эти переживания, выписываю их из себя на бумагу.

Чтобы ни происходило, это является точильным камнем взгляда на жизнь через эксперимент. Выберите свой взгляд и пройдем этот путь, сохраняя безмятежную улыбку на лице.