3. Какая рука «настоящая»? Реальная? А какая нарисованная?
С точки зрения системы это — некорректный вопрос.
Если наблюдатель видит в молотке оружие, следующим шагом он использует молоток как оружие, что дальше делает молоток оружием. Для системы молоток - оружие.
И не важно что вы думаете об этом.
Если вы видите в близком человеке лжеца, все его слова вы будете воспринимать через эту призму. И вести с ним как с лжецом. И все действия считать ложью. И другим расскажете. И для системы уже неважно врал там когда-либо человек или нет.
А если человек еще и адаптируется под такое вот «ожидание» системы, что очень часто бывает… Самовоспроизводство.
Если вы заняли какую-то точку зрения в конфликте, дальше вы обращаете внимания на те события, которые подходят под вашу точку зрения (рука 1 рисует руку 2);
а эти события, в свою очередь, подтверждают вашу точку зрения (рука 2 рисует руку 1).
Таким образом ваша точка зрения самовоспроизводится.
И всем плевать, что там было «на самом деле». Потому что системы работают не так.
#напоминаем
С точки зрения системы это — некорректный вопрос.
Если наблюдатель видит в молотке оружие, следующим шагом он использует молоток как оружие, что дальше делает молоток оружием. Для системы молоток - оружие.
И не важно что вы думаете об этом.
Если вы видите в близком человеке лжеца, все его слова вы будете воспринимать через эту призму. И вести с ним как с лжецом. И все действия считать ложью. И другим расскажете. И для системы уже неважно врал там когда-либо человек или нет.
А если человек еще и адаптируется под такое вот «ожидание» системы, что очень часто бывает… Самовоспроизводство.
Если вы заняли какую-то точку зрения в конфликте, дальше вы обращаете внимания на те события, которые подходят под вашу точку зрения (рука 1 рисует руку 2);
а эти события, в свою очередь, подтверждают вашу точку зрения (рука 2 рисует руку 1).
Таким образом ваша точка зрения самовоспроизводится.
И всем плевать, что там было «на самом деле». Потому что системы работают не так.
#напоминаем
🔥16🤯6
Разговорчики #7
Сегодня у нас в рубрике гость (не судите строго!).
Группа Ленинград.
https://www.youtube.com/watch?v=KyLcR-LRq3I
#разговорчики
Сегодня у нас в рубрике гость (не судите строго!).
Группа Ленинград.
https://www.youtube.com/watch?v=KyLcR-LRq3I
#разговорчики
YouTube
Ленинград — Геополитическая
http://www.leningrad.top
---
♪♪ LENINGRAD ♪♪
iTunes http://smarturl.it/leningrad
Facebook: http://facebook.com/leningradtop
VK: http://vk.com/leningrad_top
VK: http://vk.com/public23031244
VK: http://vk.com/s_shnurov
Twitter: http://twitter.com/leningrad_top…
---
♪♪ LENINGRAD ♪♪
iTunes http://smarturl.it/leningrad
Facebook: http://facebook.com/leningradtop
VK: http://vk.com/leningrad_top
VK: http://vk.com/public23031244
VK: http://vk.com/s_shnurov
Twitter: http://twitter.com/leningrad_top…
👍4
Напоминаем о важном!
Любая продолжительная коммуникация, взаимодействие - это всегда двусторонний процесс.
Как парный танец — чтобы он имел место, нужны двое. Если один покинет взаимодействие — это будет что-то другое, но не парный танец.
Любой конфликт, например, продолжающаяся ссора партнеров — танец двух людей, каждому из которых «выгодно» и «правильно» (с его точки зрения, исходя из его картины мира) обвинить другую сторону.
Каждый найдет причины и аргументы для своей правоты и неправоты оппонента. Это происходит бессознательно, как акт сохранения своей картины мира стабильной.
#напоминаем
Любая продолжительная коммуникация, взаимодействие - это всегда двусторонний процесс.
Как парный танец — чтобы он имел место, нужны двое. Если один покинет взаимодействие — это будет что-то другое, но не парный танец.
Любой конфликт, например, продолжающаяся ссора партнеров — танец двух людей, каждому из которых «выгодно» и «правильно» (с его точки зрения, исходя из его картины мира) обвинить другую сторону.
Каждый найдет причины и аргументы для своей правоты и неправоты оппонента. Это происходит бессознательно, как акт сохранения своей картины мира стабильной.
#напоминаем
🔥11👍5
Что делать:
1. Вспоминать, что для любого «танца», который продолжается во времени, нужны двое.
2. Двое - это не ОН и ОНИ. Муж и любовница. Клиент и конкурент.
Двое - это ТЫ и ОН.
3. Если вы видите эскалацию конфликта - это указывает, что ОБЕ стороны повышают ставки.
Обе, значит это ТЫ повышаешь ставки, и ОН повышает ставки.
4. Для задач психологического «упрощения» себе жизни (сохранения своей картины мира) - проще повесить вину/ответственность на НЕГО и/или НИХ. ОН первый, ОН виноват.
Однако, это — объяснение для бедных.
Буквально, люди с таким мышлением зарабатывают меньше.
5. Исправить что-то, это увидеть себя, как ЧАСТЬ коммуникации, часть «танца».
Спросить себя: что Я делаю, чтобы "танец был"? Как я повышаю ставки?
Ответы на эти вопросы развернут ваше мышление в сторону таких выводов, слов и действий, которые помогут "закончить танец", если вы хотите этого.
6. Чаще всего, как и с "уткой": если танец "есть" продолжительное время, то он выгоден обеим сторонам. И для лучшего понимания СЕБЯ (отъебитесь вы от других и от того как им нужно действовать), спросите СЕБЯ:
Как Я выигрываю от происходящего "танца"? От происходящей "эскалации".
1. Вспоминать, что для любого «танца», который продолжается во времени, нужны двое.
2. Двое - это не ОН и ОНИ. Муж и любовница. Клиент и конкурент.
Двое - это ТЫ и ОН.
3. Если вы видите эскалацию конфликта - это указывает, что ОБЕ стороны повышают ставки.
Обе, значит это ТЫ повышаешь ставки, и ОН повышает ставки.
4. Для задач психологического «упрощения» себе жизни (сохранения своей картины мира) - проще повесить вину/ответственность на НЕГО и/или НИХ. ОН первый, ОН виноват.
Однако, это — объяснение для бедных.
Буквально, люди с таким мышлением зарабатывают меньше.
5. Исправить что-то, это увидеть себя, как ЧАСТЬ коммуникации, часть «танца».
Спросить себя: что Я делаю, чтобы "танец был"? Как я повышаю ставки?
Ответы на эти вопросы развернут ваше мышление в сторону таких выводов, слов и действий, которые помогут "закончить танец", если вы хотите этого.
6. Чаще всего, как и с "уткой": если танец "есть" продолжительное время, то он выгоден обеим сторонам. И для лучшего понимания СЕБЯ (отъебитесь вы от других и от того как им нужно действовать), спросите СЕБЯ:
Как Я выигрываю от происходящего "танца"? От происходящей "эскалации".
🔥10👍4
Рассмотрим на примере:
Источник: Научпоп, трансактный анализ, Э. Берн, игра "Если бы не ты".
Вводные: женщина жалуется подругам, что муж уже несколько лет не отпускает ее танцевать, они ругаются, но ничего не меняется. А она очень хотела бы танцевать.
Популярное объяснение:
Муж авторитарный мускулиный тиран, деспод с нарцистическим расстройством личности, нарушающий мои (жены) границы.
Решение: отстаивать свои границы — обычно ведет к эскалации, поменять мужа (отправить его куда-то, где ему объяснят, что он не прав), разорвать отношения.
Системный подход:
1. Для "не отпускает танцевать" — нужны двое, а не только МУЖ.
Проблема — не в человеке, она продукт системы (ЖЕНА + МУЖ)
2. Двое - ЖЕНА и МУЖ.
3. Чем больше МУЖ давит, тем больше ЖЕНА сопротивляется. Чем больше ЖЕНА сопротивляется, тем больше МУЖ давит. Это т.н. усиливающая петля, цикл эскалации.
Здесь нет виноватого, и МУЖ, и ЖЕНА в это играют.
4. МУЖ тиран, мускулиный, нарцис, нарушающий границы — объяснение для бедных.
5. И ЖЕНА, и МУЖ часть "танца с запретом".
Будучи ЖЕНОЙ, полезно разобраться со своей ролью в этом деле.
Что Жена делает, чтобы танец был? Вышла за мужа с определенными установками, выбрала его. Ведет обсуждение танцев в такой манере, что получает отказ. Как правило, мы прекрасно знаем что именно нужно сделать, чтобы добиться нужного эффекта, и если очень нужно платье, любая женщина знает как его получить.
Если бы ситуация волновала МУЖА, МУЖУ необходимо было бы спросить себя: Что он делает, чтобы "танец продолжался"?
6. Далее Берн описывает занимательное. ))
В результате психотерапевтической работы ЖЕНА смогла договориться с мужем. Она записалась на танцы, но тут обнаружилось, как смертельно она боится танцевать у всех на глазах.
Постоянный конфликт, этот "танец" с МУЖЕМ позволял сохранять ЖЕНЕ ее картину мира — я могла бы выступать, быть известной, любимой и тд, если бы не ты.... (например)
Этот "танец" позволял МУЖУ сохранять его картинку мира — я мужик, как скажу, так и будет (например)
А уж для обсуждения с подружками/друзьями — какая жирная и вкусная тема.
В итоге, обе стороны выигрывали, хоть и не осознавали этого. Обе стороны считали себя правыми, обвиняя другого и сохраняя свою картину мира.
Обе стороны страдали: было плохо, но как-то хорошо.
❤️ Начните видеть системы вместо отдельных элементов и происходящее вокруг откроется под кардинально новым углом, обретет новый смысл.
А чем точнее картинка, тем точнее и эффективнее ваши действия.
Источник: Научпоп, трансактный анализ, Э. Берн, игра "Если бы не ты".
Вводные: женщина жалуется подругам, что муж уже несколько лет не отпускает ее танцевать, они ругаются, но ничего не меняется. А она очень хотела бы танцевать.
Популярное объяснение:
Муж авторитарный мускулиный тиран, деспод с нарцистическим расстройством личности, нарушающий мои (жены) границы.
Решение: отстаивать свои границы — обычно ведет к эскалации, поменять мужа (отправить его куда-то, где ему объяснят, что он не прав), разорвать отношения.
Системный подход:
1. Для "не отпускает танцевать" — нужны двое, а не только МУЖ.
Проблема — не в человеке, она продукт системы (ЖЕНА + МУЖ)
2. Двое - ЖЕНА и МУЖ.
3. Чем больше МУЖ давит, тем больше ЖЕНА сопротивляется. Чем больше ЖЕНА сопротивляется, тем больше МУЖ давит. Это т.н. усиливающая петля, цикл эскалации.
Здесь нет виноватого, и МУЖ, и ЖЕНА в это играют.
4. МУЖ тиран, мускулиный, нарцис, нарушающий границы — объяснение для бедных.
5. И ЖЕНА, и МУЖ часть "танца с запретом".
Будучи ЖЕНОЙ, полезно разобраться со своей ролью в этом деле.
Что Жена делает, чтобы танец был? Вышла за мужа с определенными установками, выбрала его. Ведет обсуждение танцев в такой манере, что получает отказ. Как правило, мы прекрасно знаем что именно нужно сделать, чтобы добиться нужного эффекта, и если очень нужно платье, любая женщина знает как его получить.
Если бы ситуация волновала МУЖА, МУЖУ необходимо было бы спросить себя: Что он делает, чтобы "танец продолжался"?
6. Далее Берн описывает занимательное. ))
В результате психотерапевтической работы ЖЕНА смогла договориться с мужем. Она записалась на танцы, но тут обнаружилось, как смертельно она боится танцевать у всех на глазах.
Постоянный конфликт, этот "танец" с МУЖЕМ позволял сохранять ЖЕНЕ ее картину мира — я могла бы выступать, быть известной, любимой и тд, если бы не ты.... (например)
Этот "танец" позволял МУЖУ сохранять его картинку мира — я мужик, как скажу, так и будет (например)
А уж для обсуждения с подружками/друзьями — какая жирная и вкусная тема.
В итоге, обе стороны выигрывали, хоть и не осознавали этого. Обе стороны считали себя правыми, обвиняя другого и сохраняя свою картину мира.
Обе стороны страдали: было плохо, но как-то хорошо.
❤️ Начните видеть системы вместо отдельных элементов и происходящее вокруг откроется под кардинально новым углом, обретет новый смысл.
А чем точнее картинка, тем точнее и эффективнее ваши действия.
🔥23👍5🤔2
Я не участвую в обсуждениях постов и не делюсь своими соображениями по ним в чате, тк....
Anonymous Poll
15%
Да что там обсуждать, все и так понятно. Четко и конкретно.
16%
А что, можно разве?
23%
А что, нужно разве?
21%
Скажу лишнего, подумают что не шарю.
19%
У меня лапки
33%
Мне этот мир абсолютно понятен, и я здесь ищу только одного — покоя, умиротворения и гармонии от...
👍7
К теме ментальных моделей и ограничениях, которые поддерживают систему в гомеостазе.
Ну что, начнем новую жизнь с понедельника?🌚
Ну что, начнем новую жизнь с понедельника?🌚
👍10🤔3
Forwarded from headlines
США обеспокоены тем, что Китай может начать влиять на контент в Twitter путем давления на Маска через позицию Tesla в Китае.
источник: reuters.com
источник: reuters.com
Умеет ли туалетная бумага думать
Короткое отступление… Машиной Тьюринга называется крайне простой совершенный компьютер, чья память представляет собой бесконечно длинную (то есть произвольно удлиняемую) «ленту» из так называемых «ячеек», каждая из которых просто квадрат, либо пустой, либо с точкой внутри.
Машина Тьюринга также снабжена подвижной «головкой», которая смотрит на один квадрат в один момент времени и может «прочитать» ячейку (то есть сообщить, есть в ней точка или нет) или «записать» в нее (то есть поставить или стереть точку).
Наконец, в «головке» машины Тьюринга хранится заранее заданный список инструкций, которые говорят, при каких условиях ей сдвинуться на ячейку влево, на ячейку вправо, поставить новую или стереть старую точку.
Хотя базовые операции всех машин Тьюринга крайне тривиальны, для вычислений любого рода можно построить соответствующую машину...
Теперь вернемся к философу Джону Сёрлу. Он выжал все, что мог, из того факта, что машина Тьюринга – теоретическая модель и, в принципе, может быть выполнена из абсолютно
любых материалов.
Отпуская шутки в стиле, который, на мой взгляд, может развеселить только третьеклассников, но, к сожалению, привлек бесчисленное множество его коллег, Сёрл безжалостно потешался над идеей, что мышление может быть реализовано в системе из таких неподходящих физических сущностей, как туалетная бумага и галька (лентой служил бес-
конечный рулон туалетной бумаги, галька на квадратике бумаги играла роль точки), или детский конструктор, или огромная куча соединенных друг с другом пивных банок и шариков для пинг-понга.
Сёрл живо описывает все это, и создается впечатление, что эти уморительные образы он набрасывает беспечно и непринужденно, хотя, по сути, он то ли методично и умышленно навязывает читателям ложное убеждение, то ли играет на уже сложившихся ранее предрассудках.
Ведь «мыслящая туалетная бумага» действительно звучит дико (каким бы длинным ни был рулон, сколько бы к нему ни добавляли гальки), равно как «мыслящие пивные банки»,
«мыслящий детский конструктор» и так далее.
Беспечные и непринужденные картинки, нарисованные Сёрлом смеха ради, в действительности тщательно продуманы таким образом, чтобы читатель отмахнулся не раздумывая, – и, к сожалению, часто это работает.
Д. Хофштадтер. «Я – странная петля»
Короткое отступление… Машиной Тьюринга называется крайне простой совершенный компьютер, чья память представляет собой бесконечно длинную (то есть произвольно удлиняемую) «ленту» из так называемых «ячеек», каждая из которых просто квадрат, либо пустой, либо с точкой внутри.
Машина Тьюринга также снабжена подвижной «головкой», которая смотрит на один квадрат в один момент времени и может «прочитать» ячейку (то есть сообщить, есть в ней точка или нет) или «записать» в нее (то есть поставить или стереть точку).
Наконец, в «головке» машины Тьюринга хранится заранее заданный список инструкций, которые говорят, при каких условиях ей сдвинуться на ячейку влево, на ячейку вправо, поставить новую или стереть старую точку.
Хотя базовые операции всех машин Тьюринга крайне тривиальны, для вычислений любого рода можно построить соответствующую машину...
Теперь вернемся к философу Джону Сёрлу. Он выжал все, что мог, из того факта, что машина Тьюринга – теоретическая модель и, в принципе, может быть выполнена из абсолютно
любых материалов.
Отпуская шутки в стиле, который, на мой взгляд, может развеселить только третьеклассников, но, к сожалению, привлек бесчисленное множество его коллег, Сёрл безжалостно потешался над идеей, что мышление может быть реализовано в системе из таких неподходящих физических сущностей, как туалетная бумага и галька (лентой служил бес-
конечный рулон туалетной бумаги, галька на квадратике бумаги играла роль точки), или детский конструктор, или огромная куча соединенных друг с другом пивных банок и шариков для пинг-понга.
Сёрл живо описывает все это, и создается впечатление, что эти уморительные образы он набрасывает беспечно и непринужденно, хотя, по сути, он то ли методично и умышленно навязывает читателям ложное убеждение, то ли играет на уже сложившихся ранее предрассудках.
Ведь «мыслящая туалетная бумага» действительно звучит дико (каким бы длинным ни был рулон, сколько бы к нему ни добавляли гальки), равно как «мыслящие пивные банки»,
«мыслящий детский конструктор» и так далее.
Беспечные и непринужденные картинки, нарисованные Сёрлом смеха ради, в действительности тщательно продуманы таким образом, чтобы читатель отмахнулся не раздумывая, – и, к сожалению, часто это работает.
Д. Хофштадтер. «Я – странная петля»
👍9
Друзья👋
Наши коллеги проводят крутое мероприятие, где будут делиться опытом, знаниями и эмоциями.
Называется оно ЛАФ — конференция по направлению системного анализа, бизнес-анализа, работы с требованиями и управлению продуктами.
К сожалению, мы не сможем быть в этом году, но там вы встретите экспертов в областях ux-аналитики, Big data, Data science, Agile, Scrum, soft skills, разработки документации, ГОСТ и требований.
Развлекать и потчевать они вас будут через доклады, мастер-классы и игры! Вечером открывается другой движ, в виде танцев, прослушивания пластинок и всей приятной хурмы.
Подробнее тут.
Let's rock👊
Наши коллеги проводят крутое мероприятие, где будут делиться опытом, знаниями и эмоциями.
Называется оно ЛАФ — конференция по направлению системного анализа, бизнес-анализа, работы с требованиями и управлению продуктами.
К сожалению, мы не сможем быть в этом году, но там вы встретите экспертов в областях ux-аналитики, Big data, Data science, Agile, Scrum, soft skills, разработки документации, ГОСТ и требований.
Развлекать и потчевать они вас будут через доклады, мастер-классы и игры! Вечером открывается другой движ, в виде танцев, прослушивания пластинок и всей приятной хурмы.
Подробнее тут.
Let's rock👊
🔥5
Внутренняя опора
Сижу в кафе, а рядом группа девушек обсуждает необходимость поиска «внутренней опоры».
Ничего ведь не меняется. — подумал я.
Все хотят чуть лучше жить. И рядом всегда есть люди, которые подскажут, помогут, скажут как.
Довольно долго на рынке был крупный монополист с хитрой моделью монетизации - церковь.
«Найди Бога» - и все будет. (И работало оч неплохо)
Но мода изменчива.
Когда я начинал свой профессиональный путь, была другая мода: «состояние потока». Найди его и все будет.
Потом оказалось, для потока нужно заниматься «предназначением». Все бросились искать его.
Но чтобы найти предназначение надо, очевидно опереться на что-то, на «внутреннюю опору»…
Сижу в кафе, а рядом группа девушек обсуждает необходимость поиска «внутренней опоры».
Ничего ведь не меняется. — подумал я.
Все хотят чуть лучше жить. И рядом всегда есть люди, которые подскажут, помогут, скажут как.
Довольно долго на рынке был крупный монополист с хитрой моделью монетизации - церковь.
«Найди Бога» - и все будет. (И работало оч неплохо)
Но мода изменчива.
Когда я начинал свой профессиональный путь, была другая мода: «состояние потока». Найди его и все будет.
Потом оказалось, для потока нужно заниматься «предназначением». Все бросились искать его.
Но чтобы найти предназначение надо, очевидно опереться на что-то, на «внутреннюю опору»…
👍16
…Это напоминает мне поиски физиками фундаментальной частицы.
И проблема тут не столько в бесконечном повторении одного и того же ( привет Эйнштейн), сколько в самой парадигме отдельных элементов, сущностей, содержащих в себе «проблему» или «счастье».
Критикуешь-предлагай: системный подход предлагает увидеть сеть взаимодействий, где «проблема» или «счастье» - продукт всей сети взаимодействий.
Нет смысла искать музыку в конкретной ноте или жизнь в отдельном органе человека. Это продукт системы. И работать надо с системой и пониманием того, как она на разных уровнях работает.
P.S. Где-то здесь, при должной чувствительности вы можете поймать рекурсивность: объяснение выше — очередная «внутренняя опора», только более умными словами.
Если поймали — мое уважение))
Разумеется, системный подход — не одна такая вот идея, а сеть идей о том как работает мир и человек в нем, которая в сумме и меняет мышление и самоощущение человека.
Опять рекурсивность.
Да. Так уж работают системы. И я тоже. Петлевидно.
И проблема тут не столько в бесконечном повторении одного и того же ( привет Эйнштейн), сколько в самой парадигме отдельных элементов, сущностей, содержащих в себе «проблему» или «счастье».
Критикуешь-предлагай: системный подход предлагает увидеть сеть взаимодействий, где «проблема» или «счастье» - продукт всей сети взаимодействий.
Нет смысла искать музыку в конкретной ноте или жизнь в отдельном органе человека. Это продукт системы. И работать надо с системой и пониманием того, как она на разных уровнях работает.
P.S. Где-то здесь, при должной чувствительности вы можете поймать рекурсивность: объяснение выше — очередная «внутренняя опора», только более умными словами.
Если поймали — мое уважение))
Разумеется, системный подход — не одна такая вот идея, а сеть идей о том как работает мир и человек в нем, которая в сумме и меняет мышление и самоощущение человека.
Опять рекурсивность.
Да. Так уж работают системы. И я тоже. Петлевидно.
🔥11👍2
Forwarded from ТОПЛЕС
МОЛЧАНИЕ — знак согласия? ПРОПАГАНДА — ТОПЛЕС
Пропаганда – как радиоволны, проникает повсюду. Она обращается к незнанию истории и фактов и решает основную задачу: быстро найти ответы и показать, что хорошо, а что плохо.
В этом выпуске мы разберем основные приемы пропаганды, покажем механизм их работы и расскажем, как им противостоять.
Смотреть выпуск 👉 https://youtu.be/YB-N-_JYSnw
Пропаганда – как радиоволны, проникает повсюду. Она обращается к незнанию истории и фактов и решает основную задачу: быстро найти ответы и показать, что хорошо, а что плохо.
В этом выпуске мы разберем основные приемы пропаганды, покажем механизм их работы и расскажем, как им противостоять.
Смотреть выпуск 👉 https://youtu.be/YB-N-_JYSnw
👍11👎2