Почему важно разбираться в кодировании? 👆

Для успешной коммуникации.
А не понимая этот процесс и его нюансы, можно провалиться, получить обратный результат.
Демонстрирую на примере.

Ситуация: Предположим, одна сторона пытается добиться от другой нужного поведения.

Пусть, это будет мама, которая хочет, чтобы ребенок перестал хулиганить ;))

Кодирование мамы:
Ей нужно донести свои чувства и пожелания до ребенка. Для этого необходимо облечь их в слова.

Из своего опыта воспитания благородных девиц, мама знает, что худшее наказание - общее порицание.
Потому считает, что может добиться своего, добившись всеобщего порицания ребенка.
Нужно чтобы дети ополчились на хулигана и сами наказали его.

А для этого, нужно сделать жизнь его друзей детей - невыносимый. Запретить играть рядом с домом в мяч, пользоваться фонтанчиком с водой, перестать делиться фруктами из сада, и, конечно, не отдавать им велосипеды, что друзья неосмотрительно оставили у нее во дворе....

"... и это теперь вам запрещено! Образумьте его и тогда я сниму запреты" - говорит мама друзьям мальчика.

Ах, негодница, как же тонко играет! 😅

Декодирование ее сообщения друзьями:

"... и это теперь вам запрещено! Образумьте его и тогда я сниму запреты"

Из этого сообщение было выделено значимое: "Запрещено! Образумьте - сниму."

Но по-прежнему, оно еще ничего не значит, необходимо декодировать его, на основе СВОЕГО опыта.

А какой опыт друзей? В какой среде они растут?
- Где их постоянно притесняют,постоянно кто-то старше, выше, умнее: в школе, дома, и тут.
- Где чтобы выжить (школа), необходимо объединяться в группы, "в стаи" - одиночкам сложно.
- Где они просто хотят поиграть, никого не трогают и никому не мешают, но взрослые вечно влезают.

Как будет декодировано сообщение, с учетом этого опыта?

Например: "Очередной взрослый диктует условия, давит, ухудшает нашу жизнь."

Какую реакцию мы получим, исходя из их опыта?
Никчего нового - объединиться против них в стаю, чтобы проще было противостоять злым взрослым.

В итоге:
Мама ожидала осуждения и поддержки со стороны детей, а дети наоборот объединились с хулиганом.

Вывод:
Тот, кто проектирует стратегию коммуникаций для "мамы" - просто фееричный идиот, который даже на секунду не задумался о том, насколько другая система "сын", и не учел особенности кодирования этой системы.

Либо он гений, просто "не в ту сторону сражается", а это многоходовка по «сплочению» ))

Разговорчики #6

Я: Сколько можно это терпеть?
Она: Оставайся приветливым и терпеливым.
Я: Я не могу, это переходит все рамки. Подобное отношение к отдельным людям неприемлемо в цивилизованном обществе.
Она: Но это не повод начинать публичный конфликт.

***

Я: Он не перестает. Он продолжает гнуть свою линию.
Она: Держись. Улыбайся.
Я: Сколько это должно продолжаться? Чем больше я делаю вид, что ничего не происходит, тем больше он входит в раж.
Она: На нас смотрит весь мир…

***

Я: Не могу больше. Я не могу терпеть. Люди не должны страдать, если какой-то хрен преследует свои интересы.
Она: Пожалуйста…
Я: Плевать что будут говорить. Я должен что-то сделать…
Она: Тебя обвинят в агрессивности. Спустят на тебя всех собак. Настроят других против. Назовут варваром и разорвут все контракты, договоренности.
Я: Посмотри вокруг, все сидят и улыбаются. Делают вид, что так и надо. Делают вид, будто ничего не происходит. Будто все в порядке. Ну и кто тут варвар?
Она: Дорогой, мир...
Я: Я устал. Я должен что-то сделать.

Из внутреннего диалога Уилла Смита на церемонии Оскар 2022. Уилл Смит вышел на сцену и в прямом эфире врезал Крису Року, за шутки в сторону больной жены.

#Разговорчики

Казалось бы, причем тут ИИ.

Работа с искусственным интелектом - одна из ключевых задач, на которую нацелена АСМ (это мы) в перспективе 5-10 лет.

Потому, если у кого-либо тут в чате или у ваших знакомых, есть возможность поучаствовать в процессе "подружения" нас с разработчиками больших ИИ систем - будет здорово и суперважно!

Зачем это и почему критично?
Попробую прояснить максимально кратко.

1. В канале, в чатах, на мероприятиях, в видео, на группах или в рамках консалтинговой и исследовательской работы - в общем везде мы (АСМ) говорим о паттернах.

Паттернах поведения тех или иных систем. Работая с проблемами человека или бизнеса, мы в первую очередь диагностируем и находим те паттерны, что ведут к системным дисфункциям.

Простой пример: некоторые пищевые паттерны ведут к системной дисфункции, выраженной в диабете.
Пример по-сложнее: некоторые паттерны мышления ведут к дисфункции, выраженной в постоянном поиске себя, предназначении.
Другие паттерны - к постоянной болтанке в жизни человека или компании. И тд.

2. Паттерны эти обычно человеком не осознаются. При этом, они как призма, как фильтр определяют восприятие и поведение человека.

3. Некоторые паттерны ведут к более наполненной, "счастливой" жизни.
Т.к. паттерны, это некоторое поведение, отношения, а не объекты, ими делятся через истории, метафоры.
Самая популярная в истории книга с историями и метафорами: Библия.
Туда же любая религия, философия, притчи, квантовая физика и еще целый вагон областей знания.

4. Есть же паттерны, которые ведут к разрушению систем.

Простой пример: бесконтрольные действия (например рост) без оглядки на остальной организм (большую систему).
Именно так работают раковые клетки, который со временем этот самый организм, который игнорирует - уничтожает.

Описанию таких разрушающих паттернов я уже посвящал статью: https://ecologyofmind.ru/blog/squid_game

5. Сейчас мы видим рост рынка психотерапии и антидепрессантов. Это также следствие определенной ментальной дисфункции, т.е. следствие определенных паттернов, имеющих место в системе мышления людей.

6. Технология ИИ, которая по версии техноптимистов должна спасти человечество от самих себя, на мой взгляд - самый большой экзистенциальный риск для человечества.

Именно ввиду сказанного выше: разработчики будут теми, кто неосознанно заложат свои паттерны (п.2), либо обучат ИИ этим паттернам. (Данные, на которых будет обучаться ИИ также произведены людьми и скрыто содержат те самые паттерны).

7. Т.е. если сознательно никак это не скорректировать, мы получим разум, способный делать то, что мы делаем, только куда эффективнее и быстрее: ненавидеть, выгорать, поляризоваться, воевать, отменять, бороться с инакомыслием, давать пощечину за оскорбление и тд.

Информация об этом есть в публичном поле:
Бот-расист от Microsoft: тут
Исследования этики Института Аллена: тут
А вот от Deepmind: тут

А некоторые соцсети и их алгоритмы справляются с задачами, например: поляризации, куда лучше любой пропаганды. (об этом я писал тут: https://ecologyofmind.ru/blog/poverit_vo_vse )

8. Представьте ситуацию.

При разработке ИИ человек "передаст" паттерн:
Есть хорошие и плохие. Хорошим нужно помогать, с плохими бороться. - такой популярный в текущих реалиях, и, скорее всего разделяемый большинством в этом чате.

Действуя исходя из этого паттерна, ИИ потребуется определить этих плохих и хороших.
И непонятно кому будет лучше: плохим "воробьям", которых убъют быстро, или хорошим "китайцам", которые будут умирать от голода. (см Китайцы и воробьи)

Злом может оказаться конкретный человек (актер или писательница), может оказаться компания, страна или нация.
Мы это видим последние годы.

В рубрике #разговорчики я пытаюсь донести непростую мысль:
В происходящее сейчас вы можете подставлять любые действующие лица, любых акторов и получать складную историю, подтверждающую ту или иную (причем! полярные) точки зрения. Злом может быть объявлен любой.
И проблема тут не в акторах, проблема в паттернах поведения.

10. Пока эффективность борьбы со всем плохим во имя всего хорошего ограничена технологиями и интеллектуальными возможностями человека.

В момент создания полноценного ИИ, эти ограничения будут нивелированы.

ИИ просто реализует паттерн, эту "борьбу" с устрашающей скоростью, эффективностью и "хладнокровием".

11. В этом суть риска.

В этом суть того, что мы, АСМ, пытаемся скорректировать, изучая и делясь альтернативными паттернами, популяризируя и внедряя их в умы людей, в культуру компаний, в картину мира людей, которые строят завтрашний день.

Людей, которые вне всяких сомнений, в один день создадут ИИ.

Про системы

«Когда исследователь систем сталкивается с проблемой, он первым делом ищет данные о системе, изучает временные графики и историю системы. И делает он это потому, что именно анализ долгосрочного поведения дает возможность немного разобраться в поведении системных структур. Это — ключ к пониманию не только того, что происходит, но и почему.»

Отрывок из книги
Азбука системного мышления
Донелла Медоуз

Напоминаем о важном!

Одной из особенностей систем является самомовоспроизводство
(Ауэтопоэзис).

1. Привычный взгляд на мир кроется в вопросе:

«Было ли это правдой?», «Что произошло на самом деле?», «Какова истина?»

Вопросы интересные и безусловно захватывающие.
Например, с их помощью люди часто пытаются прийти к некой своей «правоте» и «справедливости».

«Сила в правде, брат»

Иногда люди кладут жизни на выяснение правды и сталкиваются с кучей несправедливости...

2. Системный подход, так уж получилось, указывает на несостоятельность такой вот логики, ее неполезности для мышления.

Хотя, безусловно, поиск и нахождение себя правым чаще полезен для психического здоровья.

Системы самовоспроизводятся, им присущ Ауэтопоэзис.
Этот процесс можно увидеть как петлю:
Рука 1 рисует Руку 2, которая рисует Руку 1.

Самовоспроизводство.

3. Какая рука «настоящая»? Реальная? А какая нарисованная?

С точки зрения системы это — некорректный вопрос.

Если наблюдатель видит в молотке оружие, следующим шагом он использует молоток как оружие, что дальше делает молоток оружием. Для системы молоток - оружие.
И не важно что вы думаете об этом.

Если вы видите в близком человеке лжеца, все его слова вы будете воспринимать через эту призму. И вести с ним как с лжецом. И все действия считать ложью. И другим расскажете. И для системы уже неважно врал там когда-либо человек или нет.
А если человек еще и адаптируется под такое вот «ожидание» системы, что очень часто бывает… Самовоспроизводство.

Если вы заняли какую-то точку зрения в конфликте, дальше вы обращаете внимания на те события, которые подходят под вашу точку зрения (рука 1 рисует руку 2);
а эти события, в свою очередь, подтверждают вашу точку зрения (рука 2 рисует руку 1).
Таким образом ваша точка зрения самовоспроизводится.

И всем плевать, что там было «на самом деле». Потому что системы работают не так.

#напоминаем

​​А какие у вас отношения, ты краб или Джеймс Бонд? 🌝

Картинка в кассу этого принципа.

Разговорчики #7

Сегодня у нас в рубрике гость (не судите строго!).
Группа Ленинград.

https://www.youtube.com/watch?v=KyLcR-LRq3I

#разговорчики

Напоминаем о важном!

Любая продолжительная коммуникация, взаимодействие - это всегда двусторонний процесс.

Как парный танец — чтобы он имел место, нужны двое. Если один покинет взаимодействие — это будет что-то другое, но не парный танец.

Любой конфликт, например, продолжающаяся ссора партнеров — танец двух людей, каждому из которых «выгодно» и «правильно» (с его точки зрения, исходя из его картины мира) обвинить другую сторону.

Каждый найдет причины и аргументы для своей правоты и неправоты оппонента. Это происходит бессознательно, как акт сохранения своей картины мира стабильной.

#напоминаем

Что делать:

1. Вспоминать, что для любого «танца», который продолжается во времени, нужны двое.

2. Двое - это не ОН и ОНИ. Муж и любовница. Клиент и конкурент.
Двое - это ТЫ и ОН.

3. Если вы видите эскалацию конфликта - это указывает, что ОБЕ стороны повышают ставки.
Обе, значит это ТЫ повышаешь ставки, и ОН повышает ставки.

4. Для задач психологического «упрощения» себе жизни (сохранения своей картины мира) - проще повесить вину/ответственность на НЕГО и/или НИХ. ОН первый, ОН виноват.
Однако, это — объяснение для бедных.
Буквально, люди с таким мышлением зарабатывают меньше.

5. Исправить что-то, это увидеть себя, как ЧАСТЬ коммуникации, часть «танца».
Спросить себя: что Я делаю, чтобы "танец был"? Как я повышаю ставки?

Ответы на эти вопросы развернут ваше мышление в сторону таких выводов, слов и действий, которые помогут "закончить танец", если вы хотите этого.

6. Чаще всего, как и с "уткой": если танец "есть" продолжительное время, то он выгоден обеим сторонам. И для лучшего понимания СЕБЯ (отъебитесь вы от других и от того как им нужно действовать), спросите СЕБЯ:
Как Я выигрываю от происходящего "танца"? От происходящей "эскалации".

Рассмотрим на примере:

Источник: Научпоп, трансактный анализ, Э. Берн, игра "Если бы не ты".

Вводные: женщина жалуется подругам, что муж уже несколько лет не отпускает ее танцевать, они ругаются, но ничего не меняется. А она очень хотела бы танцевать.

Популярное объяснение:

Муж авторитарный мускулиный тиран, деспод с нарцистическим расстройством личности, нарушающий мои (жены) границы.

Решение: отстаивать свои границы — обычно ведет к эскалации, поменять мужа (отправить его куда-то, где ему объяснят, что он не прав), разорвать отношения.

Системный подход:

1. Для "не отпускает танцевать" — нужны двое, а не только МУЖ.
Проблема — не в человеке, она продукт системы (ЖЕНА + МУЖ)

2. Двое - ЖЕНА и МУЖ.

3. Чем больше МУЖ давит, тем больше ЖЕНА сопротивляется. Чем больше ЖЕНА сопротивляется, тем больше МУЖ давит. Это т.н. усиливающая петля, цикл эскалации.
Здесь нет виноватого, и МУЖ, и ЖЕНА в это играют.

4. МУЖ тиран, мускулиный, нарцис, нарушающий границы — объяснение для бедных.

5. И ЖЕНА, и МУЖ часть "танца с запретом".
Будучи ЖЕНОЙ, полезно разобраться со своей ролью в этом деле.

Что Жена делает, чтобы танец был? Вышла за мужа с определенными установками, выбрала его. Ведет обсуждение танцев в такой манере, что получает отказ. Как правило, мы прекрасно знаем что именно нужно сделать, чтобы добиться нужного эффекта, и если очень нужно платье, любая женщина знает как его получить.

Если бы ситуация волновала МУЖА, МУЖУ необходимо было бы спросить себя: Что он делает, чтобы "танец продолжался"?

6. Далее Берн описывает занимательное. ))
В результате психотерапевтической работы ЖЕНА смогла договориться с мужем. Она записалась на танцы, но тут обнаружилось, как смертельно она боится танцевать у всех на глазах.

Постоянный конфликт, этот "танец" с МУЖЕМ позволял сохранять ЖЕНЕ ее картину мира — я могла бы выступать, быть известной, любимой и тд, если бы не ты.... (например)
Этот "танец" позволял МУЖУ сохранять его картинку мира — я мужик, как скажу, так и будет (например)
А уж для обсуждения с подружками/друзьями — какая жирная и вкусная тема.

В итоге, обе стороны выигрывали, хоть и не осознавали этого. Обе стороны считали себя правыми, обвиняя другого и сохраняя свою картину мира.

Обе стороны страдали: было плохо, но как-то хорошо.

❤️ Начните видеть системы вместо отдельных элементов и происходящее вокруг откроется под кардинально новым углом, обретет новый смысл.

А чем точнее картинка, тем точнее и эффективнее ваши действия.

​​К теме ментальных моделей и ограничениях, которые поддерживают систему в гомеостазе.
Ну что, начнем новую жизнь с понедельника?🌚

​​Не всегда, скопированные/лучшие решения, хорошо интегрируются в вашу систему.🌝