в продолжении ☝️

Интересно, что в каждом направлении возникает свой «культ».
Культ бизнеса, карьеры, денег, любви, понимания, психологичности и тд.

А когда дела начинают идти «не очень», дабы не возникало противоречий в голове, придумывается объяснение, непротиворечивое «культу».

Когда я упоролся в бизнес, забив на все, «объяснением проблем» был недостаток силы воли.
Ой, сколько литературы и курсов я прочитал/прошёл, дабы силу воли увеличить! И на каких серьезных щах это подаётся! ))

После понял, что дело не в силе воли, а в сдерживающих ментальных установках! И необходимо работать над пониманием того, как обстоят дела в мире на самом деле! Сменил «культ» - стало лучше!

Дальше, как человек увлекающийся, я самозабвенно погрузился в работу с установками и мышлением.

Через пару лет снова пришёл в точку «дела не очень».
У меня уже было объяснение, которое удерживало в «культе» -мышление привело сюда, недостаточно проработал. Стал больше работать - хуже дела.

Дальше культ «главное - любовь и отношения», временно лучше, а после - «как-то не очень, зато я счастлив в отношениях.

Когда ночью скрутило желудок, и нашли грыжу позвоночника, стало очевидно что главное -здоровье. Только для поддержания здоровья важны деньги, + ментальное самочувствие сильно влияет. А на ментальное самочувствие влияют отношения и реализация в делах... блять я совсем запутался что главное...

Думаю, так бы и «путешествовал» между культами, если бы не лето 19 года в Москве 😃, продемонстрировавшее простую, но неинтуитивную идею: среднее лучше крайностей.

☝️ Причём тут среднее?

Вроде как, в природе живые организмы гармоничны, а максимизация какой-либо переменной ведёт к смерти: слишком высокое дерево надломится от ветра; жадный зверь, набив без меры брюхо, неспособен скрыться от хищника; расплодившаяся без меры популяция - умирает от голода.

Однако я, будучи частью живого, считаю что могу иначе, могу одним заниматься (максимизировать деньги, отношения, понимание, тело), а на другое забить.

Когда начинаются «проблемы», я также выбираю (и максимизирую )проблемную зону, ищу заплатки, вроде «силы воли», которые должны ( и как успехи? Уже думаете о психотерапии? ) позволить делать также, но без этих проблем. Ага :)

Жить так - одно удовольствие; как летом 19го в Москве, где то 38 градусов, то 12.

***

P.S. Возникает вопрос: является ли системное мышление очередным культом?
Вне всяких сомнений является. 😃

Я бы назвал его мета-культом, культом другого логического уровня, способным обьяснить как работают культы и ещё кучу других вещей.

Сюда же)

Как мы с Северсталью работали: Начало.

Пересмотр процесса найма с точки зрения системного мышления.

https://www.ecologyofmind.ru/hr_case

Братики из фонда подарили)

Для них все очевидно - уберём минус, ведь минуса в торговле - очевидное зло)

Однако, с точки зрения системы, в итоге без балансирующей обратной связи остались 😆😂😃

( на схеме где плюс предполагается ещё и минус, что означает усиливающую или балансирующую обратную связь в рамках прохождения контура)

Люблю их ))

Системное мышление vs Философия

В Философии есть концепт Мертвого и Живого.
Типа вокруг много мертвого: искусственного, неестественного, наигранного, не моего.
А есть живое: такое все настоящее, естественное, твоё.

Так вот, давече один мне философ это заявил, а я ему:
-Фу! Это же дихотомия сраная!
А он мне:
-За дихотомию ответишь, мертвяк с петлями!

И так сцепились мы - только шерсть летела.
После стояли, да разговоры разговаривали.

Потом иду домой, закурил и задумался: а вот курить и смаковать, что отстоял системное мышление - это мертвое или живое?))

#даблбайнд

Контекст:

Существует популярная ситуация, которую условно описал Пушкин - «чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей»
Чем больше стараешься, тем меньше нравишься.

Давайте попробуем подумать как это выглядит:

«Я вижу, что ты стараешься мне понравиться! Но если ты так стараешься, значит, искажаешь правду о себе. Значит, ты неискренний. Значит, ты не можешь мне понравиться!». 

Первый шаг, вроде бы, в обратную сторону - меньше стараться, больше понравишься.
Но тут-то и подстерегает вторая «лопасть» даблбайнда! :)

«Ах, ты не хочешь меня завоёвывать? Значит, я тебе безразлична! Ну и ладно, найду себе гораздо лучше!»

Резюмируем, стараешься - плохо, не стараешься - плохо. Какое решение?
На деле выход из даблбайнда всегда «вверх».

Видеть отношения, куда включена вот эта зависимость, вокруг параметра «близости». Если слишком приближаешься, я тебя оттолкну, если будешь отдаляться, буду тебе угрожать и провоцировать. Если понять структуру отношений, то получается «терапевтический даблбайнд».

1) Я не заинтересован в тебе «до потери пульса», если отношения мне не нравятся, я свободен их покинуть. Если ты не хочешь быть со мной, не надо. В принципе, можно и разойтись.

2) В то же время, я к тебе хорошо отношусь, не реагирую на твою агрессию и провокации, потому что понимаю их природу. Я не страдаю от твоих выпадов. Если останемся вместе, и тебе, и мне будет спокойно друг с другом.

Ещё помогает понимание «мотивации». Я понимаю, что ты говоришь что-то противоречивое, но я понимаю, что не надо об этом судить рационально, ты делаешь это, чтобы я чувствовал себя неправым. Но я знаю, что я прав, поэтому отношусь спокойно.
___________
Похожий пример в сфере рекламы, нам часто везде предлагают купить товар или услугу, «втюхивают».
И где то на подсознательном уровне, ты понимаешь, что пахнет наебой, есть что то в этом неискреннее.
Ведь, когда товар или услуга, настолько хороши и продуманы, как о них пишут в рекламе или рассказывают продавцы, то им уже не нужно так стараться, покупатель сам придет и встанет в очередь.

Предлагаю сегодня ознакомиться со статьей - «Почему стоит читать книги неудачников».
Внутри статьи, рассуждаем о пути победителей, почему секреты успеха не работают на других и причем здесь «ошибка выжившего».
Статья набрала 100к показов в ленте Дзена и 20к прочитываний.
Присоединяйтесь к дискуссии:
https://tinyurl.com/y4zuerg8

​​Что такое ментальные модели и как почувствовать их эффект на себе?

Любую нашу деятельность направляют глубоко укоренившиеся идеи, стратегии, способы понимания и руководящие идеи. В литературе по системному мышлению они известны как ментальные модели. Почему мы их так называем? «Ментальные» — потому что они существуют в нашем уме и направляют наши действия, а «модели» — поскольку мы строим их на основании своего опыта.

Глубоко укоренившиеся в нас ментальные модели определенным образом организуют наше восприятие мира. Мы используем их, чтобы проводить различия и выбирать, что имеет для нас значение, а что — нет. И можем принять свои представления за реальность, спутать карту с той территорией, которая на ней изображена. Взгляните на диаграмму, и вы поймете, о чем речь. Эту фигуру называют треугольником Канижа, в честь психолога Гаэтано Канижа.

На рисунке нет белого треугольника, но иллюзия очень убедительна. Почему? Наши глаза работают не так, как фотоаппарат, объективно фиксирующий мир. Они действуют совместно с мозгом, который определенным образом истолковывает видимый мир. Поэтому то, что, как нам кажется, мы видим, — это отчасти реальность, отчасти — порождение нашего способа видеть. Ментальные модели сходным образом формируют то, что мы видим, слышим и чувствуем. Их исследование наталкивается на такие же трудности, как изучение работы нашего глаза. Так же, как в случае с призрачным белым треугольником, трудно избавиться от впечатления, что наши предубеждения — это и есть «реальность». Мы можем назвать присущие нам предубеждения, если проанализируем, что мы делаем и как реагируем, и затем выявим свои скрытые предпосылки исходя из полученного опыта.

Ментальные модели — это нечто вроде встроенных в наши глаза и мозг фильтров, создающих треугольник Канижа. Однако, в отличие от фильтров, определяющих наше видение, встроенных в психологию и потому неизменных, — ментальные модели можно изменять.

#даблбайнд

Один из коварных и неприятных видов даблбайнда случается в процессе «воспитания самостоятельности». Такой процесс часто возникает в комплементарных отношениях — между начальником и подчинёнными, между родителем и ребёнком, иногда между супругами. Один человек в этих отношениях обычно выступает лидером, вдохновителем, организатором, руководителем. Это значит, он даёт указания и подсказки, объясняет, требует, поощряет и наказывает.

Соответственно, другая — ведомая «половина» в этих отношениях выслушивает подсказки и объяснения, выполняет требования (иногда отлынивает от их выполнения) и получает поощрения и наказания, расстраивается или радуется по этому поводу.
Иногда ведущий понимает, что ведомый стал слишком пассивен, безынициативен, зависим от указаний. Да и вообще, на будущее, подопечному надо бы стать ответственнее, независимее, больше полагаться на свои силы.
Значит, надо его воспитать! Каким образом? Разумеется привычным — дать указание «Будь самостоятельным!», если надо, объяснить подробнее, а потом или поощрить в случае успеха или наказать в случае неудачи (и тем более, не дай бог, саботажа)!

Заметили ли Вы здесь подвох?
Откуда берётся коммуникативный узел, называемый даблбайндом? Вот из этого противоречия: лидер требует, чтобы ведомый изменил свои отношения с ним, но при этом сам отношения не меняет. Более того, поддерживает прежний стиль коммуникации и требует его соблюдения. Ведь показать и объяснить, дать указание, проконтролировать выполнение, поощрить и наказать — это же типичные инструменты, атрибуты «вертикальной» коммуникации!

Как это выглядит на практике.
Отец обращается к сыну:
— Хватит в телефоне зависать, занялся бы чем-нибудь полезным! А то тебе уже 21 год, а всё сидишь на шее у родителей.
Сын отвечает:
— И чем например?
Отец начинает сердиться:
— Чем - чем? Откуда МНЕ то знать? Это твоя задача — придумать и решить для себя, чем ты хочешь заниматься! Живи своим умом!
Сын недоумевает:
— Может, подскажешь хотя бы на основании твоего опыта, что как, куда?
Отец злится:
— Хватит уже придуриваться! Тебе 21 год, ты прекрасно понимаешь, что я имею в виду! Ты что, специально меня доводишь? Я в твоём возрасте уже маму твою нашел и работал у дяди Миши. Хватит отделываться банальными вопросами!
Сын расстроен:
— Я тебя не понимаю: я совета прошу, а ты опять огрызаешься! Лучший отец!
Отец, в праведном гневе:
— Если я оставлю тебя в покое, ты так и останешься лентяем, бездельником, маменькиным сынком! Давай, действуй! Расскажи мне, какими делами теперь планируешь заниматься? В этом и будет заключаться твоя ответственность!
Сын в полной растерянности:
— Папа, но я делаю все как обычно, почему сейчас тебя это так забеспокоило? Я в полной растерянности... Как будто ты терпел и страдал все эти 21 года и только сейчас обрушился на меня! Как будто у нас был договор, и я теперь виноват, что нарушил его!

В итоге отец убеждается, что сын либо неисправимо ленивый, либо очень глупый. А сын уверен, что отец — тиран, мелочный педант и вообще не умеет объяснить, чего ему надо.

Что же им делать, чтобы выйти из замкнутого круга, из этой затягивающейся петли?
Общее правило: желательно любому из них отказаться от привычного способа взаимодействия.
Им нужно понять, что они теперь в поле новых отношений, играют по другим правилам.

Например, отец может:
1) сдержаться и не выдвигать требований; настоящую свободу завоёвывают, а не получают по приказу;
2) не намекать и не подсказывать, чего он хочет от сына, предоставив тому действовать по своему усмотрению;
3) главное, не наказывать за "неудачу" или "неправильные действия"; отказаться от функции контролирующего органа.
Вместо этого поддержать любую активность сына и любое проявление его самостоятельности.

​​В продолжении 👆

Что мог бы сделать сын?
1) не пытаться получить подробные инструкции от отца; попытаться сделать что то новое и непривычное;
2) понять, что пытаясь делать чтото новое, он обязательно будет ошибаться;
3) помнить, что ошибки не означают неудачи и провала, это способ учиться и обретать свободу.
Ну и, конечно, им обоим необходимо терпение, чтобы пронаблюдать медленное, но заметное изменение их отношений.