Смотрю фильм "Женщины" 2008 года. Скриншот как раз оттуда. Обратите внимание: все женщины в кадре, кроме героини Мэг Райан, на каблуках. Это не просто так, это художественный ход, означающий, что она опустилась, расслабилась, перестала следить за собой, стала неинтересна мужу, и именно поэтому он ей начал изменять.
И вот прошло почти 20 лет, и этот троп просто не сработает на современных девушках! Им и в голову не придет, что каблуки — признак что с тобой все в порядке, тогда как плоская подошва прямо кричит всем — я конченная лузерша и сама в этом виновата.

Да, именно так я и хочу себя вести в лютеиновую фазу 😌

От подсчета калорий может течь крыша

Да, это самый эффективный способ похудеть или набрать мышечную массу. Да, других вариантов практически нет. Но вы должны четко понимать цену, которую многие из нас платят за такое внимание к еде.

Подсчет калорий это не просто «берешь и считаешь». Это огромное изменение во всей жизни. Вы теперь взвешиваете каждый ингредиент, для вас больше не существует «просто соуса к мясу». Вам надо знать, сколько граммов сахара туда положили и сколько масла.

В ресторанах вы будете выбирать блюда вроде «кусок белка без соуса плюс гарнир без соуса, овощи без соуса и однокомпонентный напиток». Потому что иначе никак не посчитать!

Каждый прием пищи перестает быть «просто приготовила и поела». Теперь это: взвесила, приготовила, взвесила еще раз, забила в калькулятор калорий.

Нельзя просто откусить мороженое у подруги или попробовать ложечку десерта у мужа. Все надо считать, все время, каждый день. И от этого правда едет крыша, потому что все ваше внимание сосредоточено на еде, давайте не будем отрицать очевидное.

Я вас не отговариваю считать, я хочу подсветить другое: если у вас и так сложные отношения с едой и с внешним видом, а может еще депрессия или нейроотличность, то подсчет калорий может вас добить.

Так что прежде чем начать, честно спросите себя выдержите ли вы это сейчас. Иногда забота о себе это не «считать правильнее», а вообще не считать.

Помним о том, что подавляющее большинство женщин ощущают желание секса максимум 10 дней в месяц. Так давайте же пользоваться этими днями по-максимуму, и так как нам нравится!

Если бы мы жили в матриархате — то пенетрация не считалась бы «главным сексом»

Главным сексом считались бы ласки направленные на все виды женского удовольствия — чувственные поцелуи в шею, долгий включенный куник, или фингеринг, может сеанс раббинга, когда вы третесь вашим кли о партнера. То что сейчас называется прелюдией и было бы «главным сексом».

И конечно же нормой были бы все виды игрушек, и не иметь игрушек для своей женщины было зашкваром позорным

Пенетрация была бы просто одним из возможных блюд, которое вообще необязательно употреблять. Ну или так пару минут для новых ощущений, пока ничего не натерлось

Потому что именно так сейчас устроен секс в патриархальном мире — он заточен под мужское удовольствие, потому что во время проникновения пенис получает максимальное количество стимуляции, в том время как клитор практически игнорируется.
Прелюдия же часто считается необязательной или делается на тяп-ляп за 5 минут, лишь бы поскорее приступить к «главному сексу» его величеству проникновению.

Думаете что это уже истина, и никто не фокусируется на проникновении как на основном блюде? Если бы! 90% моих клиентов под словом секс понимают именно проникновение. И когда они приходят с запросом про «я не хочу секса», там тоже чаще всего история про то что не хочется именно вагинального секса, но при этом хочется близости, интимности и разных других удовольствий.

Но кажется, что это все неважное, второстепенное, и просто целоваться со своим мужем и не переходить к «основному блюду» — это что-то невзрослое и ненастоящее

Но и именно в поиске СВОЕГО удовольствия начинается поиск классного секса с партнером. И под сексом, я понимаю все формы интимной близости, которые вы относите в эту категорию.

Очень хочу нормализовать разность сексуальных практик, и снять долженствование, с того, как должен выглядеть секс между партнерами.

Секс вам ничего не должен, это вы создаете уникальный костюм, который подходит вашей конкретной паре, и как он будет выглядеть зависит только от вас

А как у вас императивами о том «как должен выглядеть секс»? Замечали их у себя? Получается выбирать себя, а не то что диктует общество?

Цикл жизни. Стрелочкой отметила 35 лет ❤️

«Не драматизируй! Это всего лишь менструация»

Меж тем, вот что происходит внутри каждый месяц:

Когда семена деревьев попадают в почву, они начинают расти вниз, в темноту, в холод, преодолевая сопротивление земли по направлению гравитации. Этот процесс называется гравитропным. И только потом ростки начинают тянуться вверх, к солнцу, туда, где нет сопротивления.

И в жизни устроено так же. Сначала нужно проделать тяжелую работу, которую никто не видит. И только потом мир сможет насладиться красотой листьев, вкусом плодов. Все говорят про стремление вверх: "Смотрите, как я тянусь к звездам". Но если ты не готов преодолевать, то и вырасти не получится 🌱

Я так думаю, тут уместен триггер-ворнинг, потому что я лично всегда, сталкиваясь с этой информацией, чувствую себя прямо очень так себе. Если вы относите себя к группе нейроотличных взрослых без нарушений интеллекта, то на вас может напасть жестокая тоска. И ещё про самo¥&%йство будет, тоже аккуратно.

Я вообще максимально стараюсь фокусироваться в жизни на хорошем, и с клиентками тоже я этим занимаюсь, но иногда, чтобы объяснить что-то окружающим, приходится фокусироваться на плохом.

Мне ОЧЕНЬ сложно принять, что при наличии всей этой статистики существует вся эта общественная дискуссия. А вот СДВГ и РАС - это проблема, или не проблема? А настоящая ли это проблема, или, быть может, ненастоящая? А нужна ли социальная помощь нейроотличным людям? А не оборзели ли «высокофункциональные» нейроотличные люди требовать для себя по жизни особых условий? А если даже сейчас они ещё ведут себя прилично, то вдруг оборзеют, если эти условия им предоставить? А вдруг они тогда как начнут ехать у всех на шее? А вдруг кто-то наполучает диагнозов просто так и тоже будет ехать у всех на шее?
Ну вы всё это тоже слышали, уверена, если вы хотя бы одной ногой в теме или даже проходили мимо темы.

Так вот, бл**ь, хочется сказать мне, а может быть давайте посмотрим ещё раз на статистику? Вдруг это поможет разобраться с этой крайне сложной и противоречивой ситуацией.

Зайду сразу, так сказать, с козырей: согласно одному исследованию от 2016 года, у аутичных взрослых без нарушений интеллекта риск yмepeть от c¥%£ида повышен примерно в девять раз.
Под аутичными, кстати, имею сейчас в виду не только диагностированных людей, но и тех, у кого просто повышены баллы в опроснике AQ (это опросник по выявлению аутистических черт).

Авторка ещё одного из исследований на эту тему считает, что аутичных пациентов стоит сразу относить к группе риска по c¥%£иду и внести это в клинические рекомендации. Ну в принципе makes sense, да?

Кстати, в девять раз это общий риск для м и ж, а если посмотреть на разницу между женщинами в спектре и женщинами не в спектре, то риск выглядит повышенным уже в тринадцать раз.
Когда я впервые наткнулась на это исследование, я его раз десять вдоль и поперек перечитала, хотела найти, к чему придраться, и не нашла. Я все ссылки чуть позже выложу в комментариях, если кому-то тоже захочется почитать.

Да.
Попробую порассуждать и повоображать: в европейской культуре, стигматизирующей добровольный уход из жизни, с¥%£ид в основном происходит когда:
а) жизнь для человека невыносима
б) он не видит выхода.

Почему жизнь для нейроотличного человека может быть невыносима?

Ну, например, было исследование, которое показало, что аутичные люди производят не самое приятное впечатление при первом взаимодействии. Респондентов спрашивали, например, хотели бы они жить или работать рядом с таким человеком. Так вот - с аутичными людьми не хотели. Причём в независимости от содержания того, что аутичный человек говорил. То есть ты можешь просто зайти в помещение и пройтись, или сказать просто что-то, вообще неважно, что, и уже с большой вероятностью не понравиться будущим коллегам просто потому что ты вот такая, или вот такой. Получая год за годом негативную обратную связь в любом коллективе, и не понимая причин такого отношения, безуспешно попытавшись вылезти из кожи вон и натянуть себе всё на всё, чтобы понравиться людям, остаётся только сделать вывод, что с тобой что-то не так, и тебе не место в обществе.

Давайте теперь ещё, например, статистику: женщины с СДВГ в три раза чаще жалуются на разные виды боли.
Ну просто представьте, что у вас постоянно что-то болит. Сначала в детстве вы пытаетесь об этом сказать, вас ведут к врачу, врач говорит, что всё в порядке. Вам не верят и не принимают ваши жалобы всерьёз. Вы живёте в состоянии практически постоянного дискомфорта, при этом понимаете, что помощи никакой вы не получите никогда, а также вы нытик, и всех задолбали.

(А вы знали, что при одинаковой интенсивности боли женщинам в принципе обезболивающие прописывают реже, чем мужчинам?)

А вот ещё, допустим, по статистике в Великобритании только 22% взрослых с РАС имеют постоянную занятость. Этот показатель примерно совпадает с занятостью при шизофрении, и существенно ниже показателей занятости при биполярном расстройстве и нарушениях интеллекта.
(Но окей, сюда включены все аутичные люди, которые в принципе способны работать! Поэтому посмотрим отдельно на взрослых без нарушений интеллекта и с «advanced communication skills». Люди из этой социальной группы достигают независимости и живут самостоятельно аж в 45% случаев, возрадуемся. Хочу заметить, что в этих 45% случаев они не просто такие ла-ла-ла живут самостоятельно, а этого именно что достигают. Я достигла, так что знаю, о чём говорю. Ну как, на самом деле мне много где очень повезло, и не сказать, чтобы я хоть одну минуту взрослой жизни чувствовала уверенность и стабильность в смысле еды и крыши над головой).

Я взяла только три строчки из всей этой статистики!! Их там бесконечное количество.
И собраны эти данные в странах, где в целом уровень жизни повыше, чем в бывшем СНГ.

И вот представим, например, аутичную женщину с СДВГ, которая считается «высокофункциональной» (прости господи! хорошо, что этот термин выходит из употребления).
Вот у неё есть эти три проблемы: она не слишком нравится людям (что бы она ни делала), у неё постоянно что-то болит, её уволили уже с третьего рабочего места, хотя она очень старалась.
Кстати ещё о коморбидностях - скорее всего у неё депрессия. И хроническая усталость. И ещё, может, например, синдром раздраженного кишечника.

Это помимо проблем, непосредственно связанных с её нейроотличностью.

И вот она понимает, что не вывозит жизнь, и подумывает со всем этим покончить.

Почему она может не видеть выхода?

Потому что чтобы жить, ей нужно зарабатывать деньги. Чтобы зарабатывать деньги, ей нужно почувствовать себя лучше. Чтобы почувствовать себя лучше, ей нужно надолго сфокусироваться на здоровье. Чтобы надолго сфокусироваться на здоровье, ей нужны деньги. Чтобы зарабатывать деньги, ей нужно почувствовать себя лучше.

Правда, ей помогла бы инвалидность - пособие от государства и защищенное рабочее место, откуда ее не могут уволить?
Правда, ей помогло бы, если бы люди были в курсе, что она аутична (кстати, помните исследование про первое впечатление? так вот, в следующем исследовании тех же авторов выяснилось, что информирование давало ощутимый положительный эффект, то есть, если люди в курсе, что перед ними аутист, то больше шансов, что они не будут сразу смотреть на него как на человека неприятного).
А правда же было бы здорово, если бы врачи были в курсе существования таких хронических болей, как у неё, и знали, что с этим делать?

Настоящие это проблемы, или нет? Стоит ли столько о них говорить? НУ Я НЕ ЗНАЮ!! А если всё как-то более-менее окей и выпилитьcя прямо сегодня человеку не хочется? То тогда уж точно это ерунда, правда?

Lucie Goldenberg

Чем мы жертвуем каждый раз, когда смотрим в зеркало?
как возможность видеть себя навсегда изменила человеческую психику

Природа не предполагала, что человек когда-либо увидит своё лицо. До появления зеркал наша идентичность складывалась не из визуального образа, а из ощущений: тепла, боли, дыхания и движения. Мы были не объектом наблюдения, а самим процессом жизни. Внутренний мир был единственной понятной реальностью.

Массовое появление отражающего стекла в Эпоху Возрождения не просто подарило нам красивую картинку — оно заставило человека непрерывно оценивать себя. Это запустило не просто эру нарциссизма, а сместило центр тяжести человеческой психики с того, что мы чувствуем, на то, как мы выглядим.

Отражение буквально изолировало человека: оно наглядно проявило его обособленность от остальных. Фокус внимания, который раньше был направлен вовне — замкнулся на собственной фигуре.

Раньше, чтобы увидеть своё отражение в реке, человеку приходилось совершать неудобное физическое усилие — вставать на колени и наклоняться к воде. В этой позе была естественная уязвимость: ты опускался перед стихией ради беглого, искаженного потоком взгляда. Зеркало же сделало созерцание мгновенным, привычным и вертикальным. Оно зафиксировало подвижный образ в статичную рамку и подарило иллюзию полной власти над тем, как мы выглядим.

Поднявшись с колен и встав перед зеркалом во весь рост, человек впервые взглянул на себя не как на живой, ощущаемый изнутри организм, а как на внешний объект, который можно оценивать и контролировать.

Зеркало — это не стекло, а чужие глаза. Отражаясь в нем, мы видим не себя, а домысленное мнение стороннего наблюдателя. Социолог Чарльз Кули описал этот феномен как «зеркальное Я»: мы видим не столько себя, сколько представление о том, каким нас видят окружающие. Зеркало стало медиатором между нами и обществом.

Постепенно мы привыкли оценивать себя не изнутри (через ощущения, усталость или радость), а снаружи — пытаясь угадать, одобрит ли наблюдатель то, что он видит. Так внешняя форма окончательно одержала победу над внутренним состоянием.

Как только мы начинаем думать о собственной репрезентации, любое действие теряет силу. Великое создается без оглядки на самого себя. Задавая себе вопрос: «Как я выгляжу, совершая это?» — мы переключаемся из роли автора в роль собственного цензора.

Искусствовед Джон Бёрджер назвал это расщеплением сознания: человек перестает быть здесь и сейчас, потому что одна его часть непрерывно наблюдает за другой. В итоге нечто великое уступает место страху быть неверно понятым. Внимание, прежде устремлённое на созидание внешнего мира, оказалось заперто в тесных границах эго. Мы расходуем душевный ресурс не на воплощение смыслов, а на непрерывное обслуживание собственных сомнений: «Достаточно ли я хорош, чтобы меня заметили? Видят ли они мои изъяны так же отчетливо, как вижу их я?»

Быть может, главная трагедия эпохи состоит в том, что тысячи замыслов так и не обретут форму. Не от скудости таланта, а из страха перед судом воображаемого зрителя. Кстати, судья палач и зритель — это один и тот же человек. Мы сами.

Отсюда