Пиночет пришел к власти в 1973 году и 15 лет держал в страхе весь Чили — до тех пор, пока чилийцы не проголосовали против него на референдуме. Как чилийские граждане смогли сказать диктатору «нет» и почему честное голосование стало возможным в авторитарной стране? Текст подготовлен медиа БЛИК (@bleak_media) для проекта Ковчег (@ArkHelps).

Для участия в голосовании чилийцам требовалось пройти специальную регистрацию. Изначально многие люди отказывались от этой идеи, не веря в честность предстоящего референдума и опасаясь репрессий в случае голосования против Пиночета. Однако благодаря настойчивым усилиям оппозиции число зарегистрированных участников достигло 7,5 миллионов человек, что составило 92% от общего числа граждан Чили, имеющих право голоса.

Демократический институт США выделил оппозиции сотни тысяч долларов на проведение соцопросов, обучение наблюдателей и организацию параллельного подсчета голосов, чтобы предотвратить возможные попытки Пиночета фальсифицировать результаты. Когда стало ясно, что на референдуме большинство может проголосовать против Пиночета, диктатор попытался спровоцировать беспорядки, сняв полицейские кордоны в ночь подсчета голосов. Но глава полиции отказал Пиночету.

По итогам подсчета 60% голосов кампания «Нет» набрала 53%, что предвещало поражение Пиночета. Оппозиция провела собственный параллельный подсчет голосов, используя первые бюллетени с каждого избирательного участка, и была уверена в своем успехе. Международные наблюдатели из 22 стран также предсказывали поражение Пиночета. Однако, примет ли диктатор результаты?

#sygma_ru #politics

https://syg.ma/@bleak_media/kak-chiliycy-pinocheta-prognali

syg.ma — открытая платформа, где все могут что-либо опубликовать. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автор:ок. Мы работаем через VPN или через браузер Ceno.

Поддержите нас через Patreon и подпишитесь на наш телеграм.

Quinchenzzo Delmoro опублікував огляд дискусії українських істориків Вадима Задунайського, Володимира Романцова та Володимира Чопа про Нестора Махна.

Автор відзначає високий рівень дискусії та важливість деяких питань, які ставили перед собою історики: від конфлікту між махновцями та більшовиками до «українського питання». Водночас, автор критикує істориків за зарахування Махна до державників та пропонує переглянути термінологію з анархістської перспективи.

Особливо дивно чути про те, що «махновський рух не був анархістським», якщо згадати про програму махновців — «Проект декларації РПАУ», де описаний радянський лад є відверто анархістським за змістом. Сам Махно писав у листі до анархіста Григорія Максимова, що «… повстанці махновці про державу взагалі ніколи не замислювалися», тому він щиро був би вражений, що Володимир Чоп на якійсь незрозумілій підставі виписав махновський рух з анархістського і назвав «державою». Якщо за своєї переважною тенденцією рух був лібертарним та постулював досягнення анархістського суспільства як своєї головної цілі, то цей рух можна зі всією впевненістю вважати анархістським, а його практику, якщо вона більш чи менш успішна в плані досягнення цієї цілі, анархістською. Махновщина, отже, була анархістським рухом, який відверто ставив собі за ціль досягнення анархістського суспільства та весь час, коли були хоча б якісь сприятливі умови, намагався втілювати якісь анархістські практики (на виробництві, в освіті, в правосудді тощо). Тому цей рух, безсумнівно, був анархістським, що би там не казав пан історик.
#sygma_uk #politics

https://syg.ma/@dobrodiy/tezi-pro-mahnovshchinu-i-anarhizm-po-slidam-vrazhennya-vid-pereglyadu-diskusiyi-pro-mahna

syg.ma — відкрита платформа, де всі можуть щось опублікувати. Думка редакції може не співпадати з точкою зору автор:ки.

On April 10th, 2024, the European Parliament adopted the Pact on Migration and Asylum, which has been criticized by many human rights activists. They point out potentially harmful elements of the pact, such as "sorting camps for refugees outside the EU", reminding remind them of the early 20th-century interrogation camps established by regimes infamous for human rights violations.

In a video interview, we asked several questions to Yan Matusevich, a Migration Researcher and PhD candidate in cultural anthropology at CUNY Graduate Center, regarding this pact. We inquired about his concerns with the document, how it could potentially affect the number of people trying to enter Europe, and what positive aspects he identifies in the document.

This is the first interview in the “Multiperspective” series, a joint project of syg.ma and The Dialogue Büro for Civil Society Cooperation. Follow the link to watch it on syg.ma.
#sygma_en #politics

https://syg.ma/@sygma/gnTzBFnnYl0pxg

syg.ma is an open platform where everybody can publish. The opinion of the editors may not coincide with the views of the authors. We work through a VPN or the Ceno browser. Support us via Patreon.

Статья The New York Times о том, как правые экстремисты захватили власть в Израиле. В первой описывается неравная система правосудия, сложившаяся вокруг еврейских поселений в Газе и на Западном берегу. Вторая рассказывает, как экстремисты преследовали не только палестинцев, но и израильских чиновников, пытавшихся установить мир. В третьей исследуется, как это движение установило контроль над самим государством. В совокупности они показывают, как радикальная идеология переместилась с задворок в сердце израильской политической власти.

Эта история, собранная по кусочкам и впервые рассказанная целиком и полностью, ведет в самое сердце Израиля. Но начинается она на Западном берегу, в местах вроде Хирбет Зануты. От руин деревни открывается прекрасный вид на долину и крошечный еврейский форпост, ферму Мейтарим. Построенная в 2021 году, эта ферма стала базой для атак поселенцев, возглавляемых владельцем фермы Иноном Леви. Как и многие другие израильские форпосты, появившиеся в последние годы по всему Западному берегу, ферма Мейтарим незаконна с точки зрения международного права, которое, по мнению большинства экспертов, не признает израильские поселения на оккупированной земле. Она незаконна и по израильским законам, как и большинство поселений, возникших с 1990-х годов.

Мало кто пытается остановить строительство этих форпостов или порождаемое ими насилие. Леви, например, руководил компанией, занимавшейся земляными работами, и вместе с ЦАХАЛ снес бульдозером как минимум одну палестинскую деревню на Западном берегу. Когда жертвы такого насилия пытаются обратиться за помощью, они сталкиваются с запутанной и заведомо неэффективной системой. Жители деревень, обращающиеся в полицию, обычно должны лично подавать заявления в израильских полицейских участках, которые на Западном берегу расположены почти исключительно в самих поселениях. Пройдя через охрану и попав в участок, они иногда часами ждут переводчика с арабского, а потом им сообщают, что у них нет нужных документов или достаточных доказательств для подачи заявления. По словам одного высокопоставленного израильского военного, полиция "изматывает палестинцев, чтобы они не подавали жалобы".

#sygma_ru #politics #israel #palestine

https://syg.ma/@ii-1/wJZoO9FT96TqCw

syg.ma — открытая платформа, где все могут что-либо опубликовать. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автор:ок. Мы работаем через VPN или через браузер Ceno.

Поддержите нас через Patreon и подпишитесь на наш телеграм.

Психоаналитик Александр Смулянский о философе Славое Жижеке. Новый текст от коллектива Post-Marxist Studies (@post_marxist_studies).

Даже если мы говорим о политическом самоопределении самого Жижека (оно является многоступенчатым, то есть невозможно сказать, представляет ли Жижек левую или правую сторону, и более того, они подвергаются в его работах соответствующему осмеянию в том случае, когда они действительно превращаются в самопародию). Но мы знаем, что Жижек определяет себя как марксиста, и поэтому в «Исчезающей теории» я заявляю, что по всей видимости этот выбор не первичен, он является не основным не потому, что сегодня нельзя полностью идентифицироваться с марксизмом, без существенных оговорок, а по той причине, что существует достаточно специальная причина, по которой Жижек может быть марксистом и марксистом в том самом смысле, в котором он является формалистом, причем одним из крупнейших формалистов XX века. При этом подобающее данному случаю определение формализма представляет собой отдельную трудность, поскольку до сих пор существует только филологическое определение формализма, или, в лучшем из случаев, определение на базе арт-теории, теории искусств. Что представляет собой формализм, взятый в качестве самостоятельного теоретического направления — особого, не смешиваемого с прочими, метода мышления — и тем более в качестве политического выбора является совершенно особым вопросом. Известно, что Фуко говорит о возможности опереться на то, что обозначается в качестве формализма как на большую теоретическую диспозицию, наряду с другими, такими как марксизм или психоанализ, то есть Фуко полагает, что формализм в этом плане остался недооцененным, он не смог войти в ряд того, что называется большими методами, например, герменевтический метод, или метод экзистенциальный, и эта ошибка, которая может дорого обойтись современной философии, в частности, философии, которая полагает необходимым осмыслить нечто касающееся общества или процесса политизации, и сам Фуко не дает не дает формализму такое искомое определение. В интервью он лишь сообщает, что сам бы занялся этим подробно — задача, очевидно так и оставшаяся невыполненной, учитывая время взятия этого интервью — перед настигшей его вскоре смертью.

https://syg.ma/@post-marxist_studies/aleksandr-smulyanskiy-klinika-politiki-uchenie-zhizheka-o-subekte-diskreditiruyushchem-svoy-vybor

#sygma_ru #philosophy #politics #zizek

syg.ma — открытая платформа, где все могут что-либо опубликовать. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автор:ок. Мы работаем через VPN или через браузер Ceno.

Поддержите нас через Patreon и подпишитесь на наш телеграм.