В диалоге с текстом Адорно публикуем также эссе художника Ника Дегтярева, в котором теперь уже понятие практики раскрывается в новом свете и сближается с теорией.

Это заметки о его полутора годах жизни в Ереване и работе там на многочисленных стройках — попытка описать миграцию через труд, заботу и трансформирующиеся политические и психологические аффекты.

«После музея русского искусства мы с Е. в смешанных бригадах делали ремонты в частных квартирах, кальянных, кафе, галереях и т. д. За это время у нас был совершенно полярный опыт, от дружеского взаимодействия до выкидывания с объекта без оплаты труда. Конечно я представлял себе, что такое будет происходить, конечно это в целом низкооплачиваемая и почти бесправная работа, конечно в ней огромное количество пересечений капиталистических и патриархальных угнетений и конечно люди вовлеченные в нее почти не имеют возможности сопротивляться этому угнетению. Я много про это читал, знал, работал с людьми, частью жизни которых был подобный тяжелый труд. Мне казалось, что я справлюсь, потому что мне не все равно, потому что я может более подготовлен и более того мне был даже интересен и важен подобный опыт. Однако к одной психологической особенности этого труда я совершенно не был готов и даже, если честно, не представлял о ее существовании.
[…]
[В этой работе] удовлетворение полностью не приходит никогда, так как в тот момент, когда все готово ты перемещаешься на другой объект в точно такие же или даже худшие руины и все начинается снова. Забавно, что многие люди которые никогда систематически не работали на стройках, воспринимают сегодняшний ручной труд как максимально созидательный процесс в котором человек всегда наслаждается результатом своего труда, но на практике эта повторяемость в итоге полностью отчуждает работни: цу от финального результата, ведь чем этот результат ближе тем скорее ты снова окажешься в пыльном и полностью разбитом помещении».

https://syg.ma/@nik_degtyarev/zabota-trud-migraciya-ruina

syg.ma — открытая платформа, где все могут что-либо опубликовать. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автор:ок. Мы работаем через VPN или через браузер Ceno. Поддержите нас через Patreon.

Maxim Spivakov on how lung ventilators ‘Aventa-M’, which self-ignited as a result of a short circuit or powerline overload in COVID-19 hospitals in Russia, and dozens of 5G telecom towers, which were set on fire by the proponents of a conspiracy theory that links 5G network operation with COVID-19 symptoms, redefine the borders between the inner and the outer, disclosing the novel strategies of control of the corporeal order and disorder.

«With a burning technical device, the general history of technology completes a full cycle. The becoming of technics depends on fire, its extraction, sustainment and reclamation. The gift of Prometheus, which compensates for the initial imperfection of human corporal capacities and launches the development of technology, takes possession of the melting-away results of its evolution. As Gaston Bachelard notices, the first knowledge a person acquires about fire is not the knowledge of the nature of burning but a strict taboo passed from a parent to a child, which resonates in the myth of Prometheus who was punished for breaking the will of his father Zeus. “If the child brings his hand close to the fire his father raps him over the knuckles with a ruler. Fire, then, can strike without having to burn". Fire is what is prohibited and what removes all prohibitions and constraints as it moves from one object to another, transforming them into an indiscrete mass». 
#sygma_en #philosophy

https://syg.ma/@maxim-spivakov/fire-avl-5g

syg.ma is an open platform where everybody can publish. The opinion of the editors may not coincide with the views of the authors. Support us via Patreon.

Полемический комментарий к недавно опубликованному на «Сигме» эссе социолога Вивека Чиббера, в котором он разворачивает марксистскую критику Эдварда Саида и постколониальной теории.

Главной проблемой для критика Саида является то, что последний делает крайне дерзкое, но оттого не менее важное заявление о том, что не колониализм предшествует ориентализму — самой системе знаний о Востоке, которые утверждают не просто его другость, а именно поэтому — его мистичность, неизменную и неизменчивую натуру, природа которой заключается именно в том, чтобы быть перманентно статичной, непоколебимой, мерой весов, которая определяет и легитимирует Запад, его развитие, — а ровным счётом наоборот — ориентализм предшествует колониализму. Даже больше — является непосредственным и необходимым легитимирующим началом колониализма. Проблему в данной теории Чиббер видит потому, что сам по себе ориентализм таким образом оказывается не просто чем-то приобретённым, но неискоренимой сутью самой Западной цивилизации. Иными словами, ориентализм, сама другость, Большой Другой неизбежно предшествуют политэкономии, а для Чиббера — это хуже конца света. Посему автор начинает прибегать к самым различным уловкам: от классического марксистского довода о том, что, по сути, всем управляют доступ к ресурсам, капитал и борьба за них (а также интересы, куда же без них?) до той идеи, что, по сути, даже в той же Древней Греции, где можно найти одни из первых признаков ориентализма в Западной цивилизации, этот самый ориентализм не особо и нужен, постольку поскольку идеология (а ориентализм — это, безусловно, идеология) могла создаваться и производиться практически искусственно при участии придворных философов режима.

«В этом, в конце концов, и состоит основная функция интеллектуалов — служить правящим группам, разрабатывая идеологию, которая оправдывает их господство на моральных основаниях», — пишет Чиббер. При этом стоит, безусловно, отметить, что именно таким образом он объясняет лишь то положение, при котором ориентализм не должен быть неизменным началом самой политики и того вектора-стремления к колониализму. Сам факт наличия ориентализма социолог не отрицает, однако важность самого феномена ставиться под сомнение, отчего в целом позиция по вопросу не может не сбивать с толку. Будучи приверженцем левой мысли позднего образца (Лакан, новые левые во Франции, Люблянская школа и Жижек в частности) для меня не составляет труда найти в работе Саида психоаналитические мотивы, которые указывают на некую ризоматическую природу отношений. Очевидно, что ориентализм в такой же степени есть идеей о колониализме, как и наоборот. Ничто из этих двух точек не является ни началом, ни концом вектора, так как они лежат в совершенно разных плоскостях: ориентализм — в Воображаемом, тогда как колониализм — в Реальном. Одно есть неизбежная проекция другого, и наоборот.

#sygma_ru #orientalism #colonialism #empire

https://syg.ma/@hortusconclusus/o-lozhnoy-dihotomii-orientalizma-i-kolonializma-ekzotichnost-borby-za-postkolonialnuyu-utopiyu

syg.ma — открытая платформа, где все могут что-либо опубликовать. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автор:ок. Мы работаем через VPN или через браузер Ceno.

Поддержите нас через Patreon и подпишитесь на наш телеграм.

🧬🧬🧬 Славой Жижек:

...мы не должны бояться искать истинный материализм в том, что не может не предстать в виде (возвращенного немецкого) идеализма – вспоминая то, что сказал Фрэнк Руда по поводу Алена Бадью: «Истинный материализм — это «материализм без материализма» в котором субстанциальная «материя» исчезает в сети чисто формальных/идеальных отношений.

Этот парадокс основан на том, что сегодня именно идеализм подчеркивает нашу телесную конечность и стремится продемонстрировать, как сама эта конечность открывает бездну трансцендентной божественной Инаковости за пределами нашего горизонта (неудивительно, что Тарковский, самый спиритуалистский из кинематографистов двадцатого века, одновременно был больше всех одержим непроницаемой инерцией земного), в то время как научные материалисты поддерживают техноутопическую мечту о бессмертии, об избавлении от телесных ограничений.

В этом духе Жан-Мишель Бенье обратил внимание на тот факт, что современный научный натурализм, кажется, возрождает самую радикальную идеалистическую программу Фихте и Гегеля: идею того, что разум может сделать природу совершенно прозрачной.

Разве не в этом заключается цель воспроизводства человека наукой с помощью биогенетических процедур - превратить человечество в самодельное создание, тем самым реализовав спекулятивную идею Фихте о самополагающем Я? Сегодняшнее «бесконечное суждение» (совпадение противоположностей), таким образом, оказывается следующим: абсолютный идеализм — это радикальный натуралистический редукционизм.

В Уральской консерватории уже 5 лет руководство вуза враждует с профсоюзной первичкой «Университетской солидарности». Сразу после создания первички в 2018 году был уволен её председатель, профессор Сергей Белоглазов. В ответ на дальнейшую успешную деятельность первички и. о. ректора В. Д. Шкарупа незаконным образом избавился от следующих трех членов профкома ППО УГК в 2023 году: Алексея Букреева, Валерия Аверина и Светланы Мусафиной.

Мы поговорили с профессором консерватории, председателем первичной организации Светланой Мусафиной. В интервью она рассказывает о событиях, которые, к сожалению, происходят в жизни почти каждого российского вуза: об агрессивной политике ректора и его преследовании независимой профсоюзной первички, о зависимом от ректора Ученом совете, о пассивности и инертности коллег. В то же самое время героиня нашего интервью делится успешным опытом работы профсоюзной ячейки, которой удалось выиграть несколько судов.

История Уральской консерватории лишний раз демонстрирует, что в российских университетах репрессиям подвергаются не только те, кто высказываются по поводу политики, но и те, кто успешно борется за трудовые права и против произвола руководства, потому что для руководства вуза любая самоорганизация опасна, так как требует соблюдения законных прав работников.

Подробнее о противостоянии ректората и профсоюзной первички Уральской консерватории читайте в интервью на нашей колонке на syg.ma.

Читайте через VPN или через браузер Ceno.

Канал профсоюза Университетская солидарность: @unisolidarity

Політичний клуб для тих, хто вільно мислить «СУП» випустив переклад тексту еколога Гаррета Гардіна, «Трагедія спільного: чи існує рішення проблеми перенаселення» написаний у 1968 році, з коментарями про внутрішні суперечності та євгенічне коріння деяких тез Гардіна.

«СУП» пропонує ознайомитися з текстом про загрози та наслідки перенаселення, в якому Гардін намагається вибудувати аргументацію щодо обмеження людських свобод і вперше вводить поняття трагедії спільного.

«Трагедія спільного повторюється в проблемі забруднення. Тут мова йде не про вилучення чогось із загального доступу, а про додавання до нього – стічних вод, хімічних, радіоактивних відходів у воду; токсичних та небезпечних сполук в повітря; відволікаючих рекламних афіш у поле зору.

Розрахунки в основному такі ж, як і раніше. Раціональна людина усвідомлює, що його частка шкоди від викидів, які він скидає в “спільне”, менша, ніж його особисті фінансові витрати, які він відчує, якщо вирішить зайнятись очисткою. Допоки ми поводимося як незалежні, раціональні, вільні підприємці, ми продовжуємо плювати у свій колодязь.

Трагедію спільного позитивного ресурсу (того, з якого віднімаємо) можна вирішити з допомогою розв’язків, запропонованих в попередньому розділі. Але повітря та воду не можна легко огородити, і тому трагедію спільного негативного (того, до якого ми додаємо) необхідно вирішити іншими шляхами – обмежувальними законами чи податковими механізмами, які роблять вигідною очистку викидів».
#sygma_uk #politics

https://syg.ma/@le_soupe/tragediya-spilnogo-chi-isnuie-rishennya-problemi-perenaselennya-i-zabrudnennya

syg.ma — відкрита платформа, де всі можуть щось опублікувати. Думка редакції може не співпадати з точкою зору автор:ки.

Напоминаем, что идет регистрация на ежегодный хакатон «Прожектор 2024»⚡Присоединяйтесь и создавайте проекты, помогающие противостоять государственной пропаганде!
➡ https://projectorhack.org/

⟡ Где и когда
17 и 18 февраля онлайн с офлайн частью в Тбилиси, Вильнюсе, Берлине и Нью-Йорке.

⟡ Что будем делать
Создавать исследования, расследования и визуализацию на основе данных по теме борьбы с государственной дезинформацией. 

⟡ 3 формата участия
- Участвуйте со своим проектом и командой.
- Предложите идею и наберите команду на хакатоне.
- Присоединяйтесь к другим проектам как специалист*ка.

⟡ Помощь эксперт*ок
Командам будут помогать и затем оценивать решения эксперт*ы из проектов «Дождь», «Диссернет», «Такие дела», «Теплица», «Новая газета.Европа» и других.

⟡ 3 трека с задачами
Задачи разделены по трем направлениям: дезинформация и пропаганда, архивы медиа, государственные репрессии. Список челленджей дополняется и выбрать задачу можно сразу, позже или в начале хакатона.

⟡ Что будет потом
Общий призовой фонд в 6000 USD будет направлен на доработку и запуск или публикацию трех лучших проектов. Все участни*цы также получат менторскую и информационную поддержку в продвижении своих работ.

Вся информация и регистрация здесь: https://projectorhack.org/

Перевод эссе Ноама Хомского «Ложное обещание ChatGPT», опубликованного год назад в The New York Times.

Как это ни печально, некоторые энтузиасты машинного обучения, похоже, гордятся тем, что их творения могут генерировать правильные «научные» прогнозы (скажем, о движении физических тел) не прибегая к объяснениям (включающим, скажем, ньютоновские законы движения и всемирного тяготения). Но такого рода предсказания, даже если они успешны, псевдонаучны. Хотя учёные, несомненно, стремятся к теориям, которые бы обладали высокой степенью эмпирического подтверждения, как заметил философ Карл Поппер, «мы ищем не высоковероятных теорий, а объяснений, то есть плодотворных и невероятных теорий».

Теория, что яблоки падают на землю, поскольку это их естественное место (точка зрения Аристотеля), возможна, но она лишь вызывает дальнейшие вопросы. (Почему земля — их естественное место?). Теория, что яблоки падают на землю из-за того, что масса искривляет пространство-время (точка зрения Эйнштейна), крайне невероятна, но она на самом деле объясняет, почему они падают. Подлинный интеллект проявляется в способности думать и выражать невероятные, но проницательные вещи.

Подлинный интеллект также способен к моральному мышлению. Это означает ограничение безграничного творчества наших умов набором этических принципов, определяющих, что должно быть, а чего не должно быть (и, конечно, этот интеллект способен подвергать сами эти принципы творческой критике). Чтобы быть полезным, ChatGPT должен иметь возможность генерировать по-новому выглядящие мысли; чтобы быть приемлемым для большинства своих пользователей, он должен избегать морально неприемлемого контента. Но пока программисты ChatGPT и других чудес машинного обучения лишь из-за всех сил пытаются и будут продолжать пытаться достичь такого рода баланса.

#sygma_ru #translations #chatgpt #ai

https://syg.ma/@ludensmodus/noam-homskiy-lozhnoe-obeshchanie-chatgpt

syg.ma — открытая платформа, где все могут что-либо опубликовать. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автор:ок. Мы работаем через VPN или через браузер Ceno.

Поддержите нас через Patreon и подпишитесь на наш телеграм.

Pavel Shchepochkin, also known as Echo is a music selector based in Berlin, producing experimental mixes in a storytelling format.

This particular episode is a collection of various moments throughout a year, in which period this mix was produced and polished. The mix is shrouded in symbolism, from the combination of the tracks' layers to their titles and sequencing. Lots of ‘cry-in-pillow’ songs with deep meaning are morphing together with classical orchestra pieces and deconstructed elements, creating the complete picture if listened carefully according to the journey.

https://radio.syg.ma/episodes/guests-188-pavel-shchepochkin

Почему путинская Россия выступает сегодня в качестве авангарда глобального «фашистского момента»? Какова природа современного фашизма? Как именно он связан с неолиберальным капитализмом? И почему в исторических очерках Путина, например, в разговоре с Такером Карлсоном, история как таковая на самом деле отсутствует?

На эти вопросы в своем новом эссе на syg.ma, развивающем мысли его прошлогоднего текста, отвечает историк и политический теоретик Илья Будрайтскис (@budraitskis).

«Не предлагая нового универсального языка, путинская Россия предложила что-то более серьезное — сделать новой нормой абсолютный релятивизм, постоянно переопределяя понятия с позиции силы. Концепция «многополярного мира», которую отстаивает Кремль, основана на том, что моральные или исторические аргументы не отсылают ни к какому общему языку и сводятся к качеству простого атрибута силы того или иного государства. «Исчезновение чувства истории», о котором говорилось выше, выражается в игре де-историзированными образами уже не на уровне популярной культуры, а в рамках государственной идеологии. Например, «фашистами» в российской официальной пропаганде фактически называются любые внешние или внутренние враги, а «антифашизм» провозглашается частью особой русской идентичности. Более того, путинский идеологический нарратив в целом изображает вторжение в Украину как повторение Второй мировой войны, где русские «антифашисты» противостоят «фашистскому» Западу. Таким образом, память о войне, которая никогда не должна повториться, оборачивается в свою противоположность: мы помним о подвигах той войны, чтобы повторять их снова и снова. «1941–1945: можем повторить» — как это было емко сформулировано на патриотических стикерах, которыми в последние годы миллионы россиян привыкли украшать свои машины 9 мая».
#sygma_ru #societyandpolitics #philosophy

https://syg.ma/@ilya-budraitskis/putinskaya-rossiya-i-mirovoy-fashistskiy-moment

syg.ma — открытая платформа, где все могут что-либо опубликовать. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автор:ок. Мы работаем через VPN или через браузер Ceno.

Поддержите нас через Patreon и подпишитесь на наш телеграм.

Елизавета Чадова (@mauvlys) перевела статью Марка Фишера «За пределами Вампирского замка», а Макс Неаполитанский (@scenarimus) написал к ней короткое вступление:

Ориентируясь на локальный контекст британских активистов, Марк Фишер пишет о более глобальных проблемах, связанных с левым дискурсом — он критикует его постоянное морализаторство, создающее чувство вины, и предлагает вернуться к «политике как психоделическому демонтажу существующей реальности». Другая сторона критики Марка Фишера — убежденность многих в том, что левый — обязательно бедный, депрессивный и маргинальный. Чтобы развернуть эту критику, он обращается к метафоре Вампирского замка — особой дискурсивной конфигурации, у которой есть несколько законов действия. Например: заставь свои мысли и свои действия казаться крайне серьезными. Или: постоянно распространяй чувство вины и индивидуализируй. Обращаясь к образу левака, который никогда не шутит, осуждает своих коллег, боится сказать лишнего и при этом не участвует в реальном протесте, Марк Фишер предлагает альтернативу — уйти от фиксированных идентичностей и увидеть «любую артикуляцию как временную и пластичную». Часто жители Вампирского замка прячутся в университетах и академии — там, где их стремление к моральному превосходству может подкрепляться строгой теорией и исследованиями. Марк Фишер иронично замечает: «Этот алтарь нечистой совести, это пристанище благочестивых пожирателей вины, олицетворяет собой то, что предсказывал Ницше, когда говорил, что нас ожидает нечто похуже христианства. И вот оно перед нами…» Его цель в этой статье — показать, что выход за пределы Вампирского замка вполне возможен и нам следует попробовать организацию «товарищеских отношений солидарности вместо взаимного осуждения и использования».

#sygma_ru #societyandpolitics #fisher

https://syg.ma/@maksimilian-nieapolitanskii/makr-fisher-za-predelami-vampirskogo-zamka

syg.ma — открытая платформа, где все могут что-либо опубликовать. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения автор:ок. Мы работаем через VPN или через браузер Ceno.

Поддержите нас через Patreon и подпишитесь на наш телеграм.

Ставим диагноз

Я хочу рассказать об особом способе делать диагностический вывод, который вы встретите только в психоанализе, скорее в лакановском, хоть его основу мы встречаем у Фрейда. С него и начнём: Фрейд выделяет случаи, таких пациентов, при работе с которыми не возникает переноса, описанного им при работе с неврозами. И так как в ту эпоху перенос и был собственно описан только при работе с невротическими пациентами - он обнаружил, что есть случаи, когда переноса не возникает (мы корректируем: не возникает такого переноса, как в случае невроза). Отсюда вывод, что есть неврозы (когда перенос возникает), и есть «нарциссическая патология», когда перенос не возникает, и уже дальнейшая работа много позже позволила как правило приравнивать эту нарциссическую патологию с психозами.
Что делает Лакан? Он изобретает теорию дискурсов. Что интересно, ему помогли сделать это изобретение революционные события во Франции 1968 года, когда, как сказал Лакан, дискурсы вышли на улицу. Теория дискурсов - это способ психоаналитиков говорить о социальных связях, способ эти социальные связи записывать, формализовывать, а также показывать, как они функционируют. Он выделяет всего 4 формы дискурса (гораздо позже он правда добавит и пятый), и, что важно, также показывает ту динамическую связь, которая существует между ними. Зачем это нужно? Если у Фрейда центральным понятием является перенос, это когда что-то из бессознательного «переносится» на фигуру аналитика, тем самым как бы «заражая» своим присутствием происходящее в кабинете, поэтому перенос становится инструментом доступа к бессознательному. То у Лакана, вместе с теорией дискурсов, бессознательное становится тем, что буквально говорит и может быть услышано в кабинете аналитика, но это возможно при том условии, если в этом кабинете, благодаря аналитику, устанавливаются особые условия - устанавливается особая форма дискурса, «обратная» той, в которой обычно бессознательное участвует в связях в мире пациента (в повседневной жизни), образуя одновременно симптомы и т.д. В этом уникальность психоаналитического кабинета: в нём устанавливается особая форма социальной связи (особый дискурс), который невозможно встретить в обыденной жизни, и который даёт место бессознательному в форме высказывания, которое в повседневной жизни вынуждено проявлять себя исключительно в форме симптомов.
Теперь, внимание, основная идея о диагностике, близкая фрейдовской, упомянутой выше. Есть случаи, когда такая форма дискурса (Лакан называл его психоаналитическим) не возникает. Как это? Проходит некоторое время работы, а пациент говорит и продолжает говорить аналитику так, словно бессознательного не существует. И это вопреки попыткам аналитика делать свою работу, то есть обращать внимание на оговорки, на сновидения, и пр. феномены, названные образованиями бессознательного. Пациент продолжает, например, бесконечно жаловаться и требовать помощи, или он продолжает всё объяснять и доказывать... Конечно, основная причина как правило кроется в том, что что-то не так с самой работой, нужна супервизия, или стоит сменить аналитика. Но весьма нередки случаи, когда речь идёт на самом деле о принципиальной невозможности аналитической работы как работы изобретённой Фрейдом и направленной на исследование бессознательного. Оно, это бессознательное, словно отказывается начать говорить, его словно нет, или: та форма дискурса, позволяющая его читать, просто не может установиться. Почему? Возможно, что сама структура, устройство психического аппарата пациента этого не предполагает. Получается, что возможно сделать диагностический вывод об этой психической структуре, и, как правило, это случаи психоза. При этом соответствующей «объективной» классической психотической симптоматики может и не наблюдаться.
А теперь диагностический вывод. Последнее событие позволяет уже безоговорочно констатировать диагноз «диктатура». Диктатура - это не набор симптомов, это - недопущение иного дискурса.

https://ura.news/news/1052731259