На фоне новых ударов по Усть-Луге считаю нужным обсудить один недавний вброс. Тут г-н Паркер усиленно вбрасывает, что причина - отсутствие б/к у наших ПВО. Дескать, "Панцири" стоят без ракет и удары из-за этого. В связи с чем может быть масса дополнительных неприятных выводов панического свойства. И это мне прокомментировал человек, занимающийся отражением дроновых атак непосредственно. По его словам, "Панцири" здесь вообще никак не при делах. 90% успеха вражеских ударов сейчас - это проблемы с системой оповещения о летящих дронах и трудности в координации работы мобильных ПВО. Причиной чего является двойное комбо: отключение "Старлинка" и действия нашей сказочной Минцифры. Но если "Старлинк" удаётся более или менее компенсировать разными способами (солдатская смекалка форэва), то вот цифровой террор "родного" правительства - уже проблематично. Удары в спину вообще всегда парируются с трудом. Да, ребята, я повторяю: г-н Шадаев убивает людей. И г-н Шадаев помогает врагу терзать наши города. Разумеется, это моё оценочное суждение. Как же иначе.

ТГК "Шекспир"

Безопасность - это когда скорая помощь приезжает в течении 10-15 минут с момента вызова бригады, в областных больницах пациентов госпитализируют в течении 10-15 минут и у них работают рентген-аппараты, МРТ и прочие фичи. Вот это безопасность для людей. А отключение интернета - это  взбрык престарелых  людей, мечиающих вернуть 1975 год и отрубить электричество в подъезде хулиганам.

Политсилы не будут покидать Telegram

Сегодня появились две новости, связанные с работой Telegram. Как выяснилось в ходе опроса, 49% россиян продолжают читать Telegram-каналы после начала блокировки мессенджера. Год назад, когда мессенджер ещё не блокировали, каналы читали 53% россиян. При этом на прошлой неделе сокращение аудитории Telegram замедлилось, а у 100 крупнейших новостных каналов охваты даже выросли.

Таким образом, можно констатировать: россияне адаптируются к новым реалиям и продолжают использовать Telegram.

Стоит отметить, что в отношении Telegram перестали звучать разного рода критические заявления. Возможно, пример депутата Свинцова многим показал, как не стоит «хоронить» свой рейтинг непопулярными инициативами. Да и в целом государственная пропаганда заметно снизила градус критики в адрес мессенджера. Вспомните «уголовное дело против Павла Дурова» — прошёл уже месяц, но, по всей видимости, никакого дела не было, а это был лишь громкий информационный повод.

Сегодня мы пообщались с политтехнологами, которые занимаются пиаром политических сил. Все как один заявляют: партии будут продолжать и даже наращивать свою агитацию именно в Telegram. Даже «Единая Россия» планирует активно использовать платформу. При этом планов вести серьёзную кампанию в МАХ у партий нет.

Парадоксально? На самом деле — нет. Дело в том, что МАХ с точки зрения потребления информации (чтения каналов) остаётся крайне непопулярным. Более того, основное ядро аудитории там — женщины старше 35 лет. Да, для общения и звонков мессенджер используют гораздо шире, но именно как информационная площадка он не сформировался.

Telegram же остаётся главной политической платформой. Здесь сосредоточены десятки политических каналов, политологов и блогеров. Именно так его воспринимает большинство пользователей. Никакие блокировки не способны изменить это восприятие.

Только в Telegram можно получить разные точки зрения и независимые комментарии. Здесь находится молодёжная и политически активная аудитория. В МАХ же аудитория каналов в основном лояльна власти. И возникает логичный вопрос: зачем тратить ресурсы на убеждение тех, кто и так поддержит?

Именно поэтому стратегия политических сил очевидна — влиять на избирателя можно только через Telegram, используя его как ключевой инструмент «мягкой силы». Каналы здесь читают по собственной инициативе, а не по принуждению — поэтому и доверие к информации принципиально выше. Когда у человека есть доступ к разным точкам зрения, аргументам и фактам, он сам формирует своё мнение, а не принимает навязанную позицию.

Вспомните 2022 год — сколько здесь было фейков и вбросов от украинской пропаганды. Но со временем, шаг за шагом, за счёт аргументов и фактов, их разобрали и обесценили. Без блокировок. Люди научились отличать манипуляции от реальности и перестали на них реагировать. В итоге сейчас таких вбросов либо нет, либо они не имеют прежнего эффекта.

Этот пример наглядно показывает: без запретов, но через аргументы и факты можно эффективно убеждать и отстаивать свою позицию. Тот же принцип работает и в политике.