​Майнові авторські права на службовий твір та їх захист – позиція КГС ВС
 
Право на твір у суб’єкта авторського права виникає з моменту його створення, і для виникнення авторського права / його набуття не вимагається реєстрація твору, при цьому автор твору може (а не зобов’язаний) зареєструвати своє авторське право у відповідних державних реєстрах.
 
До того ж застосування недійсності реєстрації у сфері інтелектуальної власності як способу захисту ефективне лише в разі набуття виключного права шляхом його реєстрації (зокрема, для набуття прав на торговельну марку, що передбачає проведення формальної та кваліфікаційної експертизи).
 
Такий висновок зробила колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Детальніше

​Огляд актуальної судової практики Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за березень 2025 року
 
В огляді відображено правові позиції судових палат, колегій суддів КАС ВС, які матимуть значення для формування єдності судової практики при вирішенні публічно-правових спорів, зокрема, про:
 
✅ обчислення строків звернення до суду при вирішенні спорів щодо стягнення заробітної плати (грошового забезпечення) у зв’язку з набуттям чинності змінами до ст. 233 КЗпП України;
 
✅ умови продовження виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам з 1 серпня 2023 року;
 
✅ неможливість касаційного оскарження постанов апеляційного суду, що усувають перешкоди для продовження розгляду справи;
 
✅ правові наслідки зміни ставки орендної плати без внесення змін до договору оренди;
 
✅ анулювання реєстрації платника єдиного податку та вимоги до процедури перевірки й оформлення актів;
 
✅ розпорядника інформації про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів.
 
Упродовж березня 2025 року КАС ВС висловлював також інші, не менш актуальні правові позиції, з якими можна ознайомитися в огляді судової практики.
 

​9 років позбавлення волі за одержання неправомірної вигоди: Верховний Суд залишив у силі вирок ексголові Гвоздівської сільради на Київщині та колишньому депутату цієї ради
 
15 квітня 2025 року Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду розглянув касаційну скаргу на вирок Вищого антикорупційного суду та вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, відповідно до яких колишнього голову Гвоздівської сільської ради Київської області та ексдепутата цієї ради визнано винуватими в одержанні неправомірної вигоди службовими особами в особливо великих розмірах (двома частинами: 10 тис. доларів США та 300 тис. євро) за вчинення дії з використанням наданої влади, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди (ч. 4 ст. 368 КК України).  
 
Їм призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади строком на три й два роки відповідно з конфіскацією половини належного на праві власності майна.
 
За результатами розгляду колегія суддів ККС ВС ухвалила касаційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого  залишити без задоволення, а вирок АП ВАКС – без змін.
 
За обставинами кримінального провадження засуджені одержали від засновників товариства неправомірну вигоду за ухвалення Гвоздівською сільською радою рішення про надання в оренду земельних ділянок загальною площею понад 26 га. На одній із ділянок розташовані належний указаному товариству майновий комплекс та прилегла до нього територія.
 
Повний текст постанови ККС ВС у справі № 362/4895/16-к (провадження № 51-5058км19) буде оголошено 21 квітня 2025 року.

​Якщо при призначенні неповнолітньому покарання з урахуванням положень статей 99–102 КК України таке покарання буде нижчим від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, додатково посилатися на ст. 69 Кодексу не потрібно – ОП ККС ВС
 
Такого висновку дійшла об’єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 754/15594/23.
 
Детальніше

​​Огляди практики Суду справедливості ЄС (рішення за липень та за вересень – жовтень 2024 року)

Продовжуємо поширювати знання про право Європейського Союзу, зокрема про практику Суду справедливості Європейського Союзу.

Верховний Суд підготував огляди практики Суду справедливості ЄС (рішення за липень та за вересень – жовтень 2024 року) із зазначенням описів ключових обставин справ та обґрунтування Суду.

Зокрема, звертаємо увагу на такі справи.

✅ Справа Hann-Invest and Others (C-554/21, C-622/21, C-727/21). У цій справі Суд справедливості ЄС розглянув питання про сумісність із правом ЄС внутрішньої процедури Вищого господарського суду Хорватії. Ішлося про повноваження так званого реєстраційного судді, який, не входячи до складу колегії, що розглядає справу, мав можливість блокувати реєстрацію вже ухвалених рішень; повертати їх на перегляд із юридичними зауваженнями; ініціювати засідання судової секції для формулювання обов’язкових «правових позицій»; впливати на зміст майбутніх рішень колегій через ці позиції. При цьому сторони не інформувалися про розгляд і не мали змоги висловити свою позицію.

Суд справедливості ЄС дійшов висновку, що така практика є несумісною з вимогами ефективного правового захисту та справедливого розгляду.

✅ Справа Bezirkshauptmannschaft Landeck (C-548/21). У цій справі Суд справедливості ЄС (Велика Палата) постановив, що спроба поліції отримати доступ до даних мобільного телефону особи без дозволу суду або незалежного органу є серйозним втручанням у право на приватне життя і захист персональних даних.

Суд наголосив, що такий доступ підпадає під дію Директиви Європейського парламенту та Ради (ЄС) № 2016/680 від 27 квітня 2016 року «Про захист фізичних осіб у зв’язку з обробкою персональних даних компетентними органами з метою попередження, розслідування, виявлення або кримінального переслідування кримінальних злочинів або виконання кримінальних покарань та щодо вільного переміщення таких даних», навіть якщо поліції не вдалося розблокувати телефон. Будь-який доступ має бути пропорційним, законним і зазвичай попередньо схваленим судом або іншим незалежним органом. Власник телефону має бути поінформований про підстави надання дозволу, щойно така інформація не загрожуватиме розслідуванню відповідних органів.

Огляди доступні за посиланнями:

Огляд практики Суду справедливості Європейського Союзу (липень 2024 року) – https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/ogliady/Oglyad_SES_07_2024.pdf

Огляд практики Суду справедливості Європейського Союзу (вересень – жовтень 2024 року) – https://court.gov.ua/storage/portal/supreme/ogliady/Oglyad_SES_09_10_2024.pdf

​​Додаткові угоди до договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, укладені іноземцем як орендодавцем, є нікчемними – КЦС ВС

Земельна ділянка сільськогосподарського призначення, отримана іноземцем у спадщину та не відчужена ним протягом року, підлягає конфіскації за рішенням суду. Додаткові угоди до договору оренди такої земельної ділянки, укладені іноземним громадянином як орендодавцем, є нікчемними, оскільки порушують публічний порядок і суперечать законодавчій забороні іноземцям бути орендодавцями таких земельних ділянок.

Такий висновок зробила колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Детальніше – https://so.supreme.court.gov.ua/news/1242/dodatkovi-uhody-do-dohovoru-orendy-zemelnykh-dilianok-silskohospodarskoho-pryznachennia-ukladeni-inozemtsem-iak-orendodavtsem-ie-nikchemnymy

​​Критеріями членства в релігійній громаді є досягнення 18-річного віку й регулярне відвідування богослужіння, що може підтверджуватися територіальним зв’язком (проживанням у місцевості, де діє релігійна громада) – КГС ВС

Якщо статутом релігійної громади чітко не визначено порядку прийняття до членів громади, фіксованого членства, такими критеріями, відповідність яким може бути об’єктивно встановлена, є досягнення 18-річного віку й регулярне відвідування богослужіння, зокрема через територіальний зв’язок з релігійною громадою, тобто проживання в місцевості, де вона діє.

Такого висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду.

Детальніше – https://so.supreme.court.gov.ua/news/1247/kryteriiamy-chlenstva-v-relihiinii-hromadi-ie-dosiahnennia-18richnoho-viku-i-rehuliarne-vidviduvannia-bohosluzhinnia-sh%D1%81ho-mozhe-pidtverdzhuvatysia-terytorialnym-zviazkom

​​Cьогодні в нашій щосуботній рубриці «Ключове за тиждень» нагадуємо вам про важливі публікації Верховного Суду.

Новини:

Презентовано оновлену версію Бази правових позицій Верховного Суду, яка стала доступною для користувачів із 15 квітня

Детальніше про новий функціонал ресурсу – у відеозаписі презентації

Судові рішення:

🔹КГС ВС: майнові авторські права на службовий твір та їх захист

🔹ОП ККС ВС: якщо при призначенні неповнолітньому покарання з урахуванням положень статей 99–102 КК України таке покарання буде нижчим від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, додатково посилатися на ст. 69 Кодексу не потрібно

🔹КЦС ВС: додаткові угоди до договору оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, укладені іноземцем як орендодавцем, є нікчемними

🔹КГС ВС: Критеріями членства в релігійній громаді є досягнення 18-річного віку й регулярне відвідування богослужіння, що може підтверджуватися територіальним зв’язком (проживанням у місцевості, де діє релігійна громада)

🔹ККС ВС: 9 років позбавлення волі за одержання неправомірної вигоди: Верховний Суд залишив у силі вирок ексголові Гвоздівської сільради на Київщині та колишньому депутату цієї ради

Огляди судової практики:

📌 Дайджест судової практики Великої Палати Верховного Суду за січень – березень 2025 року

📌 Огляд судової практики КАС ВС за березень 2025 року

📌 Огляди практики Суду справедливості ЄС (рішення за липень та за вересень – жовтень 2024 року)

Авторські колонки:

✅ Стаття голови ККС ВС Олександра Марчука «Правосуддя у 2024 році: аналіз, виклики, перспективи»

✅ Промова Генерального Аторнея лорда Гермера «Верховенство права в епоху популізму» –

​​Цього тижня знайомимо вас зі справами, переданими на розгляд об’єднаної та судової палат касаційного суду відповідно до ухвал про передачу, внесених до ЄДРСР з 14 по 20 квітня 2025 року.

Справа, передана на розгляд ОП КГС ВС:

Ухвалою КГС ВС від 8 квітня 2025 року на розгляд ОП КГС ВС передано справу для відступу від висновку КГС ВС про те, що залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України є винятком із загального правила і можливе лише в разі, коли про обставини, що є підставою для залишення позову без руху, стало відомо після відкриття провадження.

Справи, передані на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС:

1. Ухвалою КГС ВС від 18 березня 2025 року на розгляд судової палати КГС ВС передано справу для відступу від висновку КГС ВС щодо визначення статусу кредиторських вимог (конкурсні чи поточні) до боржника, які виникли на підставі договору поруки.

2. Ухвалою КГС ВС від 11 квітня 2025 року на розгляд судової палати КГС ВС передано справу для відступу (шляхом уточнення) від висновку КГС ВС щодо неможливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови цього суду, якою змінено чи скасовано ухвалу суду першої інстанції, прийняту за результатами розгляду скарги на дії арбітражного керуючого.

​​Невмотивоване поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для скасування судового рішення

Апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має
мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарження, не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на
оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначене процесуальне порушення є самостійною підставою для скасування як оскарженого судового рішення апеляційного суду, так і ухвали апеляційного суду про поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження, та направлення справи до апеляційного суду зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Такий висновок зробила колегія суддів КГС ВС.

Детальніше
– https://so.supreme.court.gov.ua/news/1252/nevmotyvovane-ponovlennia-stroku-na-apeliatsiine-oskarzhennia-ie-pidstavoiu-dlia-skasuvannia-sudovoho-rishennia

​Право прокурора на подання апеляційних скарг в інтересах держави є обмеженим – КАС ВС
 
Прокурор має право вступати у справу лише у випадках, коли орган державної влади неналежно здійснює захист інтересів держави або взагалі не здійснює його. Відсутність коштів для сплати судового збору чи фінансові труднощі органу державної влади не є підставою для звернення прокурора до суду. У разі звернення до суду прокурор повинен обґрунтувати необхідність свого втручання в процес і довести, що відповідний орган влади не виконує свої функції належним чином.
 
Таку позицію вкотре висловив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у справі щодо подання прокуратурою апеляційної скарги в інтересах держави замість митниці.
 
Детальніше

​Суд касаційної інстанції може самостійно перевірити процесуальні документи, які стосуються наявності у слідчого чи прокурора повноважень на здійснення певних процесуальних дій у разі надання таких документів стороною обвинувачення під час касаційного перегляду судових рішень, якими особу було притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення
 
Такого висновку дійшла об’єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 349/508/16-к.
 
Детальніше

​Правовими наслідками перерахунку пенсії військовослужбовцю у зв’язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб є припинення виплати  доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн та індексації – КАС ВС
 
У зразковій справі вирішувався спір щодо правильності обчислення та виплати пенсії пенсіонеру – колишньому військовослужбовцю, якому пенсійний орган на підставі рішення суду здійснив перерахунок та виплату пенсії з урахуванням прожиткового мінімуму, встановленого на 1 січня календарного року, і припинив виплату доплати до пенсії 2000,00 грн та індексації за 2022, 2023 роки.
 
За результатами розгляду зразкової справи Верховний Суд відмовив у задоволенні позовних вимог.

Детальніше

​Огляд актуальної судової практики КГС ВС за березень 2025 року
 
В огляді висвітлено низку правових позицій в окремих категоріях спорів, що належать до господарської юрисдикції.  
 
✔️Зокрема, у постановах у справах про банкрутство сформульовано правові висновки щодо:
 
▪️безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою як підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство;
 
▪️належного та ефективного способу захисту при зверненні із заявою про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності у справі про банкрутство;
 
▪️недостатності формального перебування у ЗСУ для зупинення провадження у справі.
 
✔️У постанові у справі, пов’язаній з антимонопольним та конкурентним законодавством, міститься висновок про:
 
▪️оцінку рішення АМК, прийнятого на підставі правочину, визнаного судом недійсним.
 
✔️У постановах у справах щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів сформульовано висновки стосовно:
 
▪️обмеження корпоративних прав акціонера при передачі акцій в управління АРМА та особливості реалізації прав за акціями;
 
▪️юрисдикції спорів про поновлення на посаді директора, звільненого за вчинення одноразового грубого порушення трудових обов’язків з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗпП України;
 
▪️визнання недійсним акта приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ як фраудаторного правочину.
 
✔️У постановах у справах щодо земельних відносин та права власності викладено правові висновки щодо:
 
▪️неможливості відчуження з державної в комунальну або приватну власність земельної ділянки, на якій розташована пам’ятка археології місцевого значення;
 
▪️недопустимості вилучення об’єктів спільної власності територіальних громад без згоди відповідних громад або рішень їхніх рад, крім випадків, передбачених законом;
 
▪️оформлення права користування земельною ділянкою співвласниками багатоквартирного будинку в межах, необхідних для його обслуговування.

​Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини (ч. 1 ст. 461 КПК України), як у разі, коли в заяві йдеться про обставини, які підтверджують вчинення особою більш тяжкого кримінального правопорушення, ніж те, за яке її було засуджено, або спростовують висновки про її невинуватість (частини 2, 3 вказаної статті), так і в разі, коли в заяві йдеться про обставини, що підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення (ч. 4 ст. 461 КПК України)
 
Такого висновку дійшла об’єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи № 464/7111/14-к.
 
Детальніше

​Тематичний дайджест судової практики Верховного Суду, в якому представлені судові рішення Великої Палати Верховного Суду та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у спорах щодо громадянства (судові рішення, внесені до ЄДРСР, за 2018–2024 роки)
 
У ньому вміщено низку важливих правових позицій Верховного Суду, сформульованих під час розгляду справ у порядку позовного, апеляційного та касаційного проваджень.
 
Ключовими питаннями спорів у таких справах стали, зокрема:
 
1) щодо набуття громадянства України:
 
✅ перебування особи в статусі претендента на громадянство як умова розгляду Президентом України питання про прийняття такої особи до громадянства України;
 
✅ процедура встановлення особи для визначення належності до громадянства;
 
✅ процедура оформлення органами міграційної служби набуття особами громадянства України;
 
✅ відмова від іноземного громадянства та набуття громадянства України;
 
✅ строки прийняття до громадянства України;
 
✅ розмежування понять «прийняття рішення» та «підписання рішення» при виданні Президентом України указу про надання громадянства України;
 
✅ належний суб’єкт звернення до суду з позовом про оформлення громадянства;
 
2) щодо припинення громадянства України:
 
✅ припинення громадянства України у зв’язку з добровільним набуттям громадянства іншої держави;
 
✅ підстави прийняття рішення про скасування набуття громадянства України;
 
✅ строки розгляду заяв про припинення громадянства України;
 
✅ припинення громадянства України на підставі електронної пропозиції (петиції);
 
✅ порядок отримання даних, які підтверджують наявність підстав для втрати громадянства України;
 
✅ джерела отримання Державною міграційною службою України інформації щодо підстав втрати особою громадянства України;
 
✅ доказування у справах про припинення громадянства України тощо.

​Ще один крок до очищення від радянського минулого: перейменовано 103 суди
 
Сьогодні, 25 квітня 2025 року, набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій і статус суддів” щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX.
 
Зміни найменувань місцевих загальних судів є частиною комплексного процесу декомунізації та утвердження української національної ідентичності в публічному просторі. До того ж оновлені назви судів відтепер узгоджуються з назвами адміністративно-територіальних одиниць, у яких вони розташовані.
 
Тож назви низки судів приведені у відповідність до законів України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», «Про забезпечення функціонування української мови як державної», «Про присвоєння юридичним особам та об’єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій».

​Друзі, сьогодні, як і щосуботи, нагадуємо вам найважливіші публікації Верховного Суду за цей тиждень.
 
Новини:

Із 25 квітня перейменовано 103 місцеві загальні суди.
 
Судові рішення:

🔹 ОП ККС ВС: суд касаційної інстанції може самостійно перевірити процесуальні документи, які стосуються наявності у слідчого чи прокурора повноважень на здійснення певних процесуальних дій у разі надання таких документів стороною обвинувачення під час касаційного перегляду судових рішень, якими особу було притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

🔹 ОП ККС ВС: заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини, як у разі, коли в заяві йдеться про обставини, які підтверджують вчинення особою більш тяжкого кримінального правопорушення, ніж те, за яке її було засуджено, або спростовують висновки про її невинуватість, так і в разі, коли в заяві йдеться про обставини, що підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення.
 
🔹 КАС ВС: правовими наслідками перерахунку пенсії військовослужбовцю у зв’язку зі зміною розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб є припинення виплати доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн та індексації.
 
🔹 КАС ВС: право прокурора на подання апеляційних скарг в інтересах держави є обмеженими.

🔹 КГС ВС: невмотивоване поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для скасування судового рішення.
 
Огляди судової практики:

📌 Огляд судової практики КГС ВС за березень 2025 року.

📌 Дайджест судової практики ВС у спорах щодо громадянства.

​Цього тижня знайомимо вас зі справами, переданими на розгляд Великої Палати Верховного Суду та об’єднаної палати касаційного суду відповідно до ухвал про передачу, внесених до ЄДРСР з 21 по 27 квітня  2025 року.
 
Справи, передані на розгляд ВП ВС:

1. Ухвалою КГС ВС від 2 квітня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновку КГС ВС про поширення приписів Порядку № 647, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 30 листопада 2021 року, щодо заборони експлуатації залізничних вантажних вагонів після перебігу граничного строку їх експлуатації на ті вагони, строк служби яких продовжено згідно з технічним рішенням, виданим до прийняття такого порядку.
 
2. Ухвалою КЦС ВС від 9 квітня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновку КГС ВС щодо відсутності підстав для застосування ст. 215 ЦК України в разі укладення у простій письмовій формі корпоративного договору між учасниками та кредиторами ТОВ, який передбачає передання на безповоротній основі валютних цінностей на суму, що перевищує п’ятдесятикратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
 
3. Ухвалою КГС ВС від 16 квітня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу(шляхом уточнення) від висновку ВП ВС про те, що в разі проведення після 1 січня 2013 року державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі без державної реєстрації самого договору вважається, що такий договір чинності не набрав.
 
4. Ухвалою КЦС ВС від 16 квітня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу (шляхом уточнення) від висновків КГС ВС та ВСУ про те,  що відступлення права стягувача за рішенням суду шляхом укладення цивільно-правової угоди є незаконним (недійсним), оскільки чинним законодавством не передбачене.
 
5. Ухвалою КАС ВС від 17 квітня 2025 року та ухвалою КЦС ВС від 18 квітня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для вирішення виключної правової проблеми та відступлення від висновків ВС щодо (не)можливості касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджала подальшому провадженню у справі, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.  
 
6. Ухвалою КЦС ВС від 18 квітня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновків КГС ВС про те, що в разі вибуття з власності держави земельної ділянки лісогосподарського призначення, розташованої на землях природно-заповідного фонду, належним способом захисту є витребування цієї ділянки на підставі ст. 388 ЦК України.
 
7. Ухвалою КГС ВС від 23 квітня 2025 року на розгляд ВП ВС передано справу для відступу від висновку ВП ВС про те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» залежно від предмета та підстав позову.
 
Справа, передана на розгляд ОП КГС ВС:
 
1. Ухвалою КГС ВС від 14 квітня 2025 року на розгляд ОП КГС ВС передано справу для відступу від висновків КГС ВС про те, що акт ревізії Держаудитслужби не є належним доказом того, що виконавець за державним контрактом не є виробником товару, поставленим за цим контрактом, а також про те, що відповідальність виконавця державного контракту (договору) з оборонних закупівель у вигляді відшкодування збитків, завданих державному замовнику внаслідок завищення ціни державного контракту понад граничний рівень прибутку, встановлений КМУ, була запроваджена лише 16 березня 2024 року.

​10 років позбавлення волі ексзаступнику Міністра з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України – Верховний Суд залишив без змін вирок суду
 
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій, якими колишнього заступника Міністра з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України визнано винуватим у шахрайстві та підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди (ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України). Його засуджено до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.
 
За обставинами кримінального провадження засуджений за попередньою змовою з особою, провадження щодо якої закрито у зв'язку зі смертю, за понад 1 млн доларів США пообіцяв представнику товариства з обмеженою відповідальністю вплинути на службових осіб, які займають відповідальне становище. За цю суму вони нібито мали посприяти в позитивному вирішенні питання щодо отримання дозвільних документів на будівництво (реконструкцію) ринку в межах охоронної зони, а також стягнення в судовому порядку боргу з іншого підприємства.
 
Повний текст постанови ККС ВС від 29 квітня 2025 року у справі № 991/4110/20 (провадження № 51-1490км24) буде проголошено 5 травня 2025 року.