Если вернули украденный телефон, как прекратить уголовное дело?
Вопрос: «Во время вечеринки у знакомых, у меня украли дорогой смартфон. После подачи заявления в полицию и возбуждения уголовного дела, виновник гаджет вернул с дополнительной денежной компенсацией. Не хочу дальнейших разбирательств, подскажите, как закрыть дело?»
Ответ: «Полагаю, уголовное дело возбуждено по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК, кража со значительным ущербом. Действующее законодательство, в этом случае, допускает прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Так, в силу ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, то уголовное дело в отношении такого лица может быть прекращено.
Для этого нужно обратиться к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Тем более что это позволяет сделать ст. 25 УПК РФ. В таком обращении нужно сослаться на возврат имущества и возмещение нанесенного ущерба.
Кроме того, в ходатайстве целесообразно упомянуть и об отсутствии каких-либо претензий к подозреваемому. Сам текст документа можно распечатать, либо написать от руки для большей убедительности.»
Рекомендации: ходатайство о примирении сторон в уголовном деле.
Вопрос: «Во время вечеринки у знакомых, у меня украли дорогой смартфон. После подачи заявления в полицию и возбуждения уголовного дела, виновник гаджет вернул с дополнительной денежной компенсацией. Не хочу дальнейших разбирательств, подскажите, как закрыть дело?»
Ответ: «Полагаю, уголовное дело возбуждено по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК, кража со значительным ущербом. Действующее законодательство, в этом случае, допускает прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Так, в силу ст. 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, то уголовное дело в отношении такого лица может быть прекращено.
Для этого нужно обратиться к следователю с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Тем более что это позволяет сделать ст. 25 УПК РФ. В таком обращении нужно сослаться на возврат имущества и возмещение нанесенного ущерба.
Кроме того, в ходатайстве целесообразно упомянуть и об отсутствии каких-либо претензий к подозреваемому. Сам текст документа можно распечатать, либо написать от руки для большей убедительности.»
Рекомендации: ходатайство о примирении сторон в уголовном деле.
Верховный Суд РФ планирует систематизировать практику при рассмотрении военных дел
21 марта 2023 года #Верховный_Суд РФ провел заседание Пленума, на котором был рассмотрен проект постановления «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы». Документ еще не утвержден.
Проанализируем положения, усиливающие ответственность военнослужащих.
Если преступление совершено в период мобилизации и на территории, где объявлено военное положение или ведутся боевые действия, то каждый из указанных периодов будет учитываться как отдельное обстоятельство, отягчающее ответственность. Соответственно, вероятность назначения более мягкого наказания выше, если преступление совершено на территории, не обременной «особым периодом» (п. 2 проекта).
Неисполнение приказа об убытии к новому месту службы или в командировку и уклонение от прохождения военной службы будет квалифицировано по ст. 337 или ст. 338 УК РФ, а если был причинен существенный вред интересам службы – дополнительно по ст. 332 УК РФ (п. 19 проекта).
Таким образом, если военнослужащий отказался от отправки в зону боевых действий, то его могут привлечь к уголовной ответственности не только по ст. 337 УК РФ (оставление или неявка к месту службы), но и по ст. 332 УК РФ, если такой отказ повлек за собой подрыв авторитет начальника, снижение уровня воинской дисциплины или невыполнение боевой задачи.
Ответственность военнослужащего ужесточится, если после самовольного оставления части объявили военное положение или начались боевые действия (п. 42 проекта).
Иными словами, если военнослужащий отсутствовал в части (месте службы) 2 месяца и 15 суток, но после объявления мобилизации или военного положения его не было ещё 15 суток, то содеянное будет квалифицировано по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 337 УК РФ (период продолжительностью 15 суток) и ч. 4 ст. 337 УК РФ (период продолжительностью 2 месяца 15 суток).
21 марта 2023 года #Верховный_Суд РФ провел заседание Пленума, на котором был рассмотрен проект постановления «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы». Документ еще не утвержден.
Проанализируем положения, усиливающие ответственность военнослужащих.
Если преступление совершено в период мобилизации и на территории, где объявлено военное положение или ведутся боевые действия, то каждый из указанных периодов будет учитываться как отдельное обстоятельство, отягчающее ответственность. Соответственно, вероятность назначения более мягкого наказания выше, если преступление совершено на территории, не обременной «особым периодом» (п. 2 проекта).
Неисполнение приказа об убытии к новому месту службы или в командировку и уклонение от прохождения военной службы будет квалифицировано по ст. 337 или ст. 338 УК РФ, а если был причинен существенный вред интересам службы – дополнительно по ст. 332 УК РФ (п. 19 проекта).
Таким образом, если военнослужащий отказался от отправки в зону боевых действий, то его могут привлечь к уголовной ответственности не только по ст. 337 УК РФ (оставление или неявка к месту службы), но и по ст. 332 УК РФ, если такой отказ повлек за собой подрыв авторитет начальника, снижение уровня воинской дисциплины или невыполнение боевой задачи.
Ответственность военнослужащего ужесточится, если после самовольного оставления части объявили военное положение или начались боевые действия (п. 42 проекта).
Иными словами, если военнослужащий отсутствовал в части (месте службы) 2 месяца и 15 суток, но после объявления мобилизации или военного положения его не было ещё 15 суток, то содеянное будет квалифицировано по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 337 УК РФ (период продолжительностью 15 суток) и ч. 4 ст. 337 УК РФ (период продолжительностью 2 месяца 15 суток).
Forwarded from ЖКХ
Переписка с Живыми Человеками
Пишут, что с приходом весны активизировались Живые Человеки и им подобные.
В чате для УО подписчица поделилась образцом заявления такого Человека и ответа на него от одной УК из Пермского края (1 и 2 картинки).
Админ каналов @podslushanouuk и @zhilinspektor написал для @gkhvsem свой вариант ответа на подобные обращения (3 картинка) — не в таком уничижительном тоне, как первоначальная версия.
Текстовый формат для копирования и использования:
https://docs.google.com/document/d/11IOprkrf3FNlygrrQy4BAPfdoNz5DciJKC-F9dsruec/edit?usp=sharing
(оба варианта в одном гуглдоке — и агрессивный, и условно уважительный).
Пишут, что с приходом весны активизировались Живые Человеки и им подобные.
В чате для УО подписчица поделилась образцом заявления такого Человека и ответа на него от одной УК из Пермского края (1 и 2 картинки).
Админ каналов @podslushanouuk и @zhilinspektor написал для @gkhvsem свой вариант ответа на подобные обращения (3 картинка) — не в таком уничижительном тоне, как первоначальная версия.
Текстовый формат для копирования и использования:
https://docs.google.com/document/d/11IOprkrf3FNlygrrQy4BAPfdoNz5DciJKC-F9dsruec/edit?usp=sharing
(оба варианта в одном гуглдоке — и агрессивный, и условно уважительный).
Минцифры пояснило: Удаление аккаунта на портале госуслуг не является уклонением от службы в армии
В России портал государственных услуг является одним из основных инструментов для взаимодействия граждан с государственными органами. Он позволяет получать различные услуги онлайн, открыть электронную почту, обменяться электронными документами и многое другое.
А также на портале госуслуг можно зарегистрироваться в качестве потенциального призывника, получить справки о необходимости прохождения военной службы и другую информацию о призыве.
Однако, некоторые пользователи, решившие удалить свой аккаунт на портале госуслуг, опасаются, что это может привести к обвинению в уклонении от призыва. Но такие опасения не соответствуют действительности.
Согласно законодательству РФ, призыв на военную службу осуществляется на основании списков, которые формируются военными комиссариатами, а не на основе наличия или отсутствия аккаунта на портале госуслуг.
Удаление аккаунта на портале госуслуг не является обязательным условием для прохождения срочной воинской службы и не повлияет на принятие решения о призыве.
Кроме того, удаление аккаунта на портале госуслуг может быть обоснованным действием, если пользователь не желает доверять этому сервису свои персональные данные. Таким образом данные действия пользователя не являются уклонением от призыва на военную службу, соответственно отсутствует какая-либо ответственность.
В России портал государственных услуг является одним из основных инструментов для взаимодействия граждан с государственными органами. Он позволяет получать различные услуги онлайн, открыть электронную почту, обменяться электронными документами и многое другое.
А также на портале госуслуг можно зарегистрироваться в качестве потенциального призывника, получить справки о необходимости прохождения военной службы и другую информацию о призыве.
Однако, некоторые пользователи, решившие удалить свой аккаунт на портале госуслуг, опасаются, что это может привести к обвинению в уклонении от призыва. Но такие опасения не соответствуют действительности.
Согласно законодательству РФ, призыв на военную службу осуществляется на основании списков, которые формируются военными комиссариатами, а не на основе наличия или отсутствия аккаунта на портале госуслуг.
Удаление аккаунта на портале госуслуг не является обязательным условием для прохождения срочной воинской службы и не повлияет на принятие решения о призыве.
Кроме того, удаление аккаунта на портале госуслуг может быть обоснованным действием, если пользователь не желает доверять этому сервису свои персональные данные. Таким образом данные действия пользователя не являются уклонением от призыва на военную службу, соответственно отсутствует какая-либо ответственность.
Начальник отдела наркоконтроля из Самары задержан под Иваново с килограммом мефедрона
Сегодня стало известно, что полицейский из города Самары был задержан под Иваново с килограммом мефедрона. Этот инцидент произошел 29 марта 2023 года и вызвал общественный резонанс.
По информации, полученной от правоохранительных органов, полицейский был задержан во время обыска в своем автомобиле, где было обнаружено запрещенное вещество.
Вместе с ним находился бывший сотрудник ППС. По предварительной версии, задержанный намеревался реализовать наркотик на территории Ивановской области.
Представители правоохранительных органов заявили, что задержанный будет привлечен к ответственности в соответствии со статьями 228.1 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоящее время проводится проверка, чтобы установить все обстоятельства произошедшего.
Как сообщает Комсомольская правда со ссылкой на депутата Госдумы Александра Хинштейн задержанными оказались: начальник отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков УМВД Самары Федор Ч. и бывший сотрудник ППС УМВД Максим З. По предварительной информации, ими организован интернет-магазин по продаже наркотиков.
Этот случай вновь поднимает вопрос о борьбе с распространением наркотиков и коррупцией в правоохранительных органах. Надеемся, что ответственные лица эффективно решат эту проблему и виновные будут наказаны согласно законодательству.
Сегодня стало известно, что полицейский из города Самары был задержан под Иваново с килограммом мефедрона. Этот инцидент произошел 29 марта 2023 года и вызвал общественный резонанс.
По информации, полученной от правоохранительных органов, полицейский был задержан во время обыска в своем автомобиле, где было обнаружено запрещенное вещество.
Вместе с ним находился бывший сотрудник ППС. По предварительной версии, задержанный намеревался реализовать наркотик на территории Ивановской области.
Представители правоохранительных органов заявили, что задержанный будет привлечен к ответственности в соответствии со статьями 228.1 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. В настоящее время проводится проверка, чтобы установить все обстоятельства произошедшего.
Как сообщает Комсомольская правда со ссылкой на депутата Госдумы Александра Хинштейн задержанными оказались: начальник отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков УМВД Самары Федор Ч. и бывший сотрудник ППС УМВД Максим З. По предварительной информации, ими организован интернет-магазин по продаже наркотиков.
Этот случай вновь поднимает вопрос о борьбе с распространением наркотиков и коррупцией в правоохранительных органах. Надеемся, что ответственные лица эффективно решат эту проблему и виновные будут наказаны согласно законодательству.
У киберпреступников будут конфисковывать имущество
29 мая 2023 года Государственная дума приняла в третьем чтении законопроект № 238005-8 о конфискации имущества и денег, похищенных в результате киберпреступлений. Полученные средства будут направлять на возмещение ущерба потерпевшим.
Поправки вносятся в ст. 104.1 УК о конфискации — ее дополнят новым списком преступлений, по которым статью можно применять:
• неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК);
• создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ (ст. 271 УК);
• нарушение правил эксплуатации средств хранения и обработки цифровой информации (ст. 274 УК);
• неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру РФ (ст. 274.1 УК).
По данным МВД, с помощью компьютеров, средств связи и цифровых программ совершают четверть всех преступлений.
Так, в 2021 году совершили 6354 преступления в сфере компьютерной информации — на 62,5% больше, чем годом ранее.
В ноябре 2022 года, Верховный суд дал положительный отзыв на законопроект, но указал на необходимость в пояснительной записке разъяснить, какие конкретно случаи получения имущества посредством посягательств в сфере компьютерной информации имеются в виду.
При этом ВС выступил против включения в сферу действия ст. 104.1 УК мошенничества с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК) и мошенничества в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК). По этим статьям изъятое имущество нужно не конфисковать, а возвращать потерпевшим.
29 мая 2023 года Государственная дума приняла в третьем чтении законопроект № 238005-8 о конфискации имущества и денег, похищенных в результате киберпреступлений. Полученные средства будут направлять на возмещение ущерба потерпевшим.
Поправки вносятся в ст. 104.1 УК о конфискации — ее дополнят новым списком преступлений, по которым статью можно применять:
• неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК);
• создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ (ст. 271 УК);
• нарушение правил эксплуатации средств хранения и обработки цифровой информации (ст. 274 УК);
• неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру РФ (ст. 274.1 УК).
По данным МВД, с помощью компьютеров, средств связи и цифровых программ совершают четверть всех преступлений.
Так, в 2021 году совершили 6354 преступления в сфере компьютерной информации — на 62,5% больше, чем годом ранее.
В ноябре 2022 года, Верховный суд дал положительный отзыв на законопроект, но указал на необходимость в пояснительной записке разъяснить, какие конкретно случаи получения имущества посредством посягательств в сфере компьютерной информации имеются в виду.
При этом ВС выступил против включения в сферу действия ст. 104.1 УК мошенничества с использованием электронных средств платежа (ст. 159.3 УК) и мошенничества в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК). По этим статьям изъятое имущество нужно не конфисковать, а возвращать потерпевшим.
Forwarded from ЗАСУДИЛИ.РУ
Жил на зарплату, откладывал на пенсию.
Московского следователя поймали на рекордно большой взятке в 24 миллиона долларов.
Главу СК по Тверскому району Марата Тамбиева задержали ещё в марте. Теперь следствие заключило, что коррупционер получил рекордные 1.6 миллиарда рублей от группы хакеров Infraud Organization.
Тамбиев вел их дело, но не стал арестовывать их активы за скромное вознаграждение в 1032,1 биткойна. Деньги обнаружили после взлома его макбука, который изъяли во время обыска. Следователей привлекла папочка "Пенсия" — в ней была фотка бумажки с записанными ключами от биткоин-кошелька.
Так что Тамбиев переплюнул даже взяточника из МВД Дмитрия Захарченко, который хранил в квартире больше тонны денег и золото — их он нажил непосильным трудом за 10 лет. Кстати, о коррупционере в СК в итоге рассказали сами хакеры — они заключили сделку с прокурором, признали вину и отделались условными сроками.
Если вы тоже мысленно уже потратили всю сумму, то пишите в комментариях, что бы вы купили на эти баснословные деньги⤵️
Московского следователя поймали на рекордно большой взятке в 24 миллиона долларов.
Главу СК по Тверскому району Марата Тамбиева задержали ещё в марте. Теперь следствие заключило, что коррупционер получил рекордные 1.6 миллиарда рублей от группы хакеров Infraud Organization.
Тамбиев вел их дело, но не стал арестовывать их активы за скромное вознаграждение в 1032,1 биткойна. Деньги обнаружили после взлома его макбука, который изъяли во время обыска. Следователей привлекла папочка "Пенсия" — в ней была фотка бумажки с записанными ключами от биткоин-кошелька.
Так что Тамбиев переплюнул даже взяточника из МВД Дмитрия Захарченко, который хранил в квартире больше тонны денег и золото — их он нажил непосильным трудом за 10 лет. Кстати, о коррупционере в СК в итоге рассказали сами хакеры — они заключили сделку с прокурором, признали вину и отделались условными сроками.
Если вы тоже мысленно уже потратили всю сумму, то пишите в комментариях, что бы вы купили на эти баснословные деньги⤵️
ФСИН требует запретить использование «fsin» в доменном имени
«ФСИН требует запретить ООО «Защищенные телекоммуникации» использовать в доменном имени www.fsin.ru аббревиатур «fsin», «ФСИН», «Федеральная служба исполнения наказаний».
24.03.2023 в Арбитражный суд Тульской области обратилась ФСИН России с заявлением о запрете ООО «Защищенные телекоммуникации» использования в доменном имени www.fsin.ru аббревиатур «fsin», «ФСИН», «Федеральная служба исполнения наказаний», а также об исключении использования аббревиатур «fsin», «ФСИН», «Федеральная служба исполнения наказаний» в доменном имени иных сайтов, созданных в интересах ООО «Защищенные телекоммуникации».
Одновременно ФСИН России подано заявление о принятии обеспечительных мер в
виде запрета на аннулирование доменного имени https://fsin.ru/ и (или) передачу прав
администрирования доменного имени другому лицу, а также совершение каких-либо
действий с доменным именем, включая отчуждение, отказ, смену регистратора.
Исковое заявление принято к производству судебное заседание назначено на «08» июня 2023 года на 11 часов 00 минут.
Информация о ходе рассмотрения дела содержится в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области.
Дело №А68-3489/2023.
«ФСИН требует запретить ООО «Защищенные телекоммуникации» использовать в доменном имени www.fsin.ru аббревиатур «fsin», «ФСИН», «Федеральная служба исполнения наказаний».
24.03.2023 в Арбитражный суд Тульской области обратилась ФСИН России с заявлением о запрете ООО «Защищенные телекоммуникации» использования в доменном имени www.fsin.ru аббревиатур «fsin», «ФСИН», «Федеральная служба исполнения наказаний», а также об исключении использования аббревиатур «fsin», «ФСИН», «Федеральная служба исполнения наказаний» в доменном имени иных сайтов, созданных в интересах ООО «Защищенные телекоммуникации».
Одновременно ФСИН России подано заявление о принятии обеспечительных мер в
виде запрета на аннулирование доменного имени https://fsin.ru/ и (или) передачу прав
администрирования доменного имени другому лицу, а также совершение каких-либо
действий с доменным именем, включая отчуждение, отказ, смену регистратора.
Исковое заявление принято к производству судебное заседание назначено на «08» июня 2023 года на 11 часов 00 минут.
Информация о ходе рассмотрения дела содержится в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области.
Дело №А68-3489/2023.
Верховный Суд отказался признавать недействительной дарственную между супругами
#Верховный_Суд РФ своим определением от 23 мая 2023 года по делу № 48-КГ23-1-К7 поставил окончательную точку в споре между семейной парой об оспаривании договора дарения. С самого начала история выглядела крайне запутанной.
В декабре 2020 года муж подарил супруге половину дома с такой же частью земельного участка. Он уверял, что сделал это в обмен на предоставление встречного полноценного ухода в связи с серьезными осложнениями болезни и предстоящей операцией. Однако буквально через месяц женщина оставила семью.
Тогда мужчина подал иск о признании договора недействительным с возвратом имущества, поскольку, по его мнению, он был заключен под влиянием обмана. В процессе рассмотрения дела истец умер и в качестве правопреемника в дело вступил его несовершеннолетний сын в лице матери.
Миасский городской суд Челябинской области решением от 07 апреля 2022 года по делу № 2-07/2022 в иске отказал. Факт обмана так и не нашел своего подтверждения, а договор по форме и содержанию соответствовал всем требованиям законодательства.
Челябинский областной суд поступил противоположным образом и определением от 12.07.2022 г. требования удовлетворил. Однако дарственная была признана недействительной не вследствие обмана, а как притворная сделка, скрывавшая собой пожизненное содержание с иждивением. С такой позицией согласился и Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (определение от 19.10.2022 г.).
Далее рассмотрением дела занялся Верховный Суд. Он оставил в силе первое решение, посчитав, что существование обмана заинтересованная сторона так и не доказала.
При этом подчеркнул, что апелляционная инстанция вышла за рамки полномочий, признав недействительной сделку по основаниям, которые не были озвучены в иске.
Это нарушение процессуального права кассационным судом устранено не было. А также по притворной сделке применили реституцию, что ГК РФ не предусмотрено.
Подробности читайте в статье: "Когда дарственную нельзя признать недействительной"
#Верховный_Суд РФ своим определением от 23 мая 2023 года по делу № 48-КГ23-1-К7 поставил окончательную точку в споре между семейной парой об оспаривании договора дарения. С самого начала история выглядела крайне запутанной.
В декабре 2020 года муж подарил супруге половину дома с такой же частью земельного участка. Он уверял, что сделал это в обмен на предоставление встречного полноценного ухода в связи с серьезными осложнениями болезни и предстоящей операцией. Однако буквально через месяц женщина оставила семью.
Тогда мужчина подал иск о признании договора недействительным с возвратом имущества, поскольку, по его мнению, он был заключен под влиянием обмана. В процессе рассмотрения дела истец умер и в качестве правопреемника в дело вступил его несовершеннолетний сын в лице матери.
Миасский городской суд Челябинской области решением от 07 апреля 2022 года по делу № 2-07/2022 в иске отказал. Факт обмана так и не нашел своего подтверждения, а договор по форме и содержанию соответствовал всем требованиям законодательства.
Челябинский областной суд поступил противоположным образом и определением от 12.07.2022 г. требования удовлетворил. Однако дарственная была признана недействительной не вследствие обмана, а как притворная сделка, скрывавшая собой пожизненное содержание с иждивением. С такой позицией согласился и Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (определение от 19.10.2022 г.).
Далее рассмотрением дела занялся Верховный Суд. Он оставил в силе первое решение, посчитав, что существование обмана заинтересованная сторона так и не доказала.
При этом подчеркнул, что апелляционная инстанция вышла за рамки полномочий, признав недействительной сделку по основаниям, которые не были озвучены в иске.
Это нарушение процессуального права кассационным судом устранено не было. А также по притворной сделке применили реституцию, что ГК РФ не предусмотрено.
Подробности читайте в статье: "Когда дарственную нельзя признать недействительной"
В отеле Сукко под Анапой стрелял ростовский судья
Как сообщает телеграмм канал "Блокнот Анапа" , ростовчанин выстрелил в постояльца анапского отеля "Мореми" по ошибке: он перепутал его с один из участников драки с его супругой.
По информации тг-канала «Kub mash», незадолго до инцидента, супруга нападавшего (Сергея У.) приревновала его к девушке, между ними началась потасовка.
В конфликте Сергей У. разбираться не стал: взял у себя из номера травматический пистолет и направился вниз.
Ему навстречу вышел Иосиф (пострадавший), однако мужчина перепутал его с участниками драки и направил пистолет в туловище — пострадавший перехватил оружие рукой, но прогремел выстрел.
Стрелявшим оказался ростовский судья.
«Я шёл сбоку третьего корпуса, шёл тип со стволом. Я спросил у него, куда он идет, всё ли у него нормально. Он мне сказал всё нормально. Я говорю: «Ты кого-то ищешь?». Он говорит: «Походу, тебя». Поворачивается ко мне и начинает под ребро совать пистолет. Я начинаю его выкручивать, но он выстреливает и отрывает палец», - рассказывает пострадавший на одном из видео.
После случившегося стрелок пожаловался на плохое самочувствие, его забрали в больницу. Давать показания он отказывается.
Уголовное дело в настоящий момент не возбуждено.
Как сообщает телеграмм канал "Блокнот Анапа" , ростовчанин выстрелил в постояльца анапского отеля "Мореми" по ошибке: он перепутал его с один из участников драки с его супругой.
По информации тг-канала «Kub mash», незадолго до инцидента, супруга нападавшего (Сергея У.) приревновала его к девушке, между ними началась потасовка.
В конфликте Сергей У. разбираться не стал: взял у себя из номера травматический пистолет и направился вниз.
Ему навстречу вышел Иосиф (пострадавший), однако мужчина перепутал его с участниками драки и направил пистолет в туловище — пострадавший перехватил оружие рукой, но прогремел выстрел.
Стрелявшим оказался ростовский судья.
«Я шёл сбоку третьего корпуса, шёл тип со стволом. Я спросил у него, куда он идет, всё ли у него нормально. Он мне сказал всё нормально. Я говорю: «Ты кого-то ищешь?». Он говорит: «Походу, тебя». Поворачивается ко мне и начинает под ребро совать пистолет. Я начинаю его выкручивать, но он выстреливает и отрывает палец», - рассказывает пострадавший на одном из видео.
После случившегося стрелок пожаловался на плохое самочувствие, его забрали в больницу. Давать показания он отказывается.
Уголовное дело в настоящий момент не возбуждено.
Верховный Суд уточнил, кто отвечает за ДТП, если на светофоре горит желтый
23 мая 2023 года #Верховный_Суд вынес определение по делу № 18-КГ23-47-К4, которое наверняка заинтересует многих водителей. Тема – кто виноват в ДТП на перекрестке, если в тот момент на светофоре был желтый.
Краткое описание инцидента. В январе 2017 года на регулируемом перекрестке столкнулись принадлежащая УФСИН Toyota Camry и Skoda.
Спустя время государственное учреждение обратилось к владельцу Skoda с иском о взыскании причиненного ущерба. Октябрьский районный суд Краснодара своим решением от 08.12.2020 г. по делу № 2-1687/2020 счел нужным в удовлетворении требований полностью отказать.
Краснодарский краевой суд определением от 12.01.2022 г. принял новое решение о частичном взыскании с ответчика суммы ущерба в зависимости от степени его вины. Основной аргумент: водитель Skoda не уступил дорогу Toyota, чем нарушил ПДД. Четвертый кассационный суд занял такую же позицию (определение от 11.10.2022 года).
Однако Верховный Суд высказал противоположную позицию. Так, движение на желтый свет возможно только в случае, если невозможно избежать экстренного торможения. В свою очередь Toyota двигалась со значительно превышенной скоростью, но у автомобиля существовала возможность избежать столкновения. Это даже показали и результаты автотехнической экспертизы.
Кроме того, в соответствии с ПДД игнорирование запрещающих сигналов светофора исключает предоставление преимуществ при проезде перекрестка. И это апелляционной инстанции не было учтено. Поэтому она займется повторным рассмотрением дела с учетом всех указаний от Верховного Суда.
23 мая 2023 года #Верховный_Суд вынес определение по делу № 18-КГ23-47-К4, которое наверняка заинтересует многих водителей. Тема – кто виноват в ДТП на перекрестке, если в тот момент на светофоре был желтый.
Краткое описание инцидента. В январе 2017 года на регулируемом перекрестке столкнулись принадлежащая УФСИН Toyota Camry и Skoda.
Спустя время государственное учреждение обратилось к владельцу Skoda с иском о взыскании причиненного ущерба. Октябрьский районный суд Краснодара своим решением от 08.12.2020 г. по делу № 2-1687/2020 счел нужным в удовлетворении требований полностью отказать.
Краснодарский краевой суд определением от 12.01.2022 г. принял новое решение о частичном взыскании с ответчика суммы ущерба в зависимости от степени его вины. Основной аргумент: водитель Skoda не уступил дорогу Toyota, чем нарушил ПДД. Четвертый кассационный суд занял такую же позицию (определение от 11.10.2022 года).
Однако Верховный Суд высказал противоположную позицию. Так, движение на желтый свет возможно только в случае, если невозможно избежать экстренного торможения. В свою очередь Toyota двигалась со значительно превышенной скоростью, но у автомобиля существовала возможность избежать столкновения. Это даже показали и результаты автотехнической экспертизы.
Кроме того, в соответствии с ПДД игнорирование запрещающих сигналов светофора исключает предоставление преимуществ при проезде перекрестка. И это апелляционной инстанции не было учтено. Поэтому она займется повторным рассмотрением дела с учетом всех указаний от Верховного Суда.
Верховный Cуд напомнил условия признания предварительного договора купли-продажи квартиры основным
#Верховный_суд 3 октября 2023 года вынес определение по делу № 20-КГ23-10-К5, где счел предварительный договор купли-продажи квартиры основным. Вот краткое описание этой любопытной истории.
В мае 2021 граждане А. (продавец) и Д. (покупатель) подписали предварительный договор на куплю-продажу квартиры стоимостью 2 600 000 руб., которая на тот момент уже была выплачена. По условиям соглашения основной договор по сделки должен был быть заключен до 1 сентября 2021 г. Но этого так и не произошло.
Тогда Д. начал судебный процесс. В своем иске он просил считать предварительный договор основным и признать за ним права собственности на недвижимость.
Решением Избербашского городского суда Дагестана от 30.03.2022 г. по делу № 2-272/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Также поступили Верховный Суд Республики вместе с Пятым кассационным судом общей юрисдикции (определения от 22.06.2022 г. и 26.10.2022 г.). Основной аргумент: предварительный договор по закону не является основным.
Однако ВС РФ имел иное мнение. Он отметил, если на стадии оформления предварительного договора произошла оплата имущества в полном объеме, его следует считать основным с предварительной оплатой. А предыдущие инстанции этот момент не учли.
Подробности читайте на sud-isk.ru.
#Верховный_суд 3 октября 2023 года вынес определение по делу № 20-КГ23-10-К5, где счел предварительный договор купли-продажи квартиры основным. Вот краткое описание этой любопытной истории.
В мае 2021 граждане А. (продавец) и Д. (покупатель) подписали предварительный договор на куплю-продажу квартиры стоимостью 2 600 000 руб., которая на тот момент уже была выплачена. По условиям соглашения основной договор по сделки должен был быть заключен до 1 сентября 2021 г. Но этого так и не произошло.
Тогда Д. начал судебный процесс. В своем иске он просил считать предварительный договор основным и признать за ним права собственности на недвижимость.
Решением Избербашского городского суда Дагестана от 30.03.2022 г. по делу № 2-272/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Также поступили Верховный Суд Республики вместе с Пятым кассационным судом общей юрисдикции (определения от 22.06.2022 г. и 26.10.2022 г.). Основной аргумент: предварительный договор по закону не является основным.
Однако ВС РФ имел иное мнение. Он отметил, если на стадии оформления предварительного договора произошла оплата имущества в полном объеме, его следует считать основным с предварительной оплатой. А предыдущие инстанции этот момент не учли.
Подробности читайте на sud-isk.ru.
Верховный Суд объяснил правила возмещения ущерба при ДТП с опрокинутым транспортом
#Верховный_Суд определением от 10 октября 2023 года по делу № 5-КГ23-88-К2 удовлетворил жалобу водителя, чья машина пострадала в столкновении с перевернувшимся грузовиком. Вот что произошло в действительности.
В марте 2021 года грузовик Mercedes Benz Axor с полуприцепом под управлением А. перевернулся и значительная часть содержимого кузова высыпалась на дорогу. Позади двигался Ford Mondeo за рулем которого находился Г. В итоге произошло столкновение.
Пострадавший обратился к ООО (собственнику грузовика) с иском о возмещении причиненного ущерба. Таганский районный суд Москвы решением от 14.06.2022 г. по делу № 2-115/2022 оставил требования без удовлетворения.
Также поступили Московский городской суд и Второй кассационный суд общей юрисдикции (определения от 08.11.2022 г. и 02.03.2022 г.). Они настаивали на том, что в нарушение п. 10.1. правил дорожного движения Г. ничего не предпринял для предотвращения происшествия.
Однако Верховный Суд сделал акцент на формальном подходе к рассмотрению дела. Так, безосновательно первая инстанция не назначила автотехническую экспертизу для объективного выяснения всей картины ДТП.
Кроме того, во внимание вообще не была принята вина в ДТП водителя грузовика, подтвержденная вступившим в силу постановлением об административном правонарушении. В итоге рассмотрением дела вновь займется районный суд.
#Верховный_Суд определением от 10 октября 2023 года по делу № 5-КГ23-88-К2 удовлетворил жалобу водителя, чья машина пострадала в столкновении с перевернувшимся грузовиком. Вот что произошло в действительности.
В марте 2021 года грузовик Mercedes Benz Axor с полуприцепом под управлением А. перевернулся и значительная часть содержимого кузова высыпалась на дорогу. Позади двигался Ford Mondeo за рулем которого находился Г. В итоге произошло столкновение.
Пострадавший обратился к ООО (собственнику грузовика) с иском о возмещении причиненного ущерба. Таганский районный суд Москвы решением от 14.06.2022 г. по делу № 2-115/2022 оставил требования без удовлетворения.
Также поступили Московский городской суд и Второй кассационный суд общей юрисдикции (определения от 08.11.2022 г. и 02.03.2022 г.). Они настаивали на том, что в нарушение п. 10.1. правил дорожного движения Г. ничего не предпринял для предотвращения происшествия.
Однако Верховный Суд сделал акцент на формальном подходе к рассмотрению дела. Так, безосновательно первая инстанция не назначила автотехническую экспертизу для объективного выяснения всей картины ДТП.
Кроме того, во внимание вообще не была принята вина в ДТП водителя грузовика, подтвержденная вступившим в силу постановлением об административном правонарушении. В итоге рассмотрением дела вновь займется районный суд.
Forwarded from МВД МЕДИА
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
‼️ Ирина Волк: В Москве сотрудники МВД России пресекли противоправную деятельность известного блогера и бизнес-тренера
«Оперативники Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России совместно с коллегами из УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и сотрудниками УФСБ России по г. Москве и Московской области пресекли противоправную деятельность известного блогера и бизнес-тренера.
Предварительно установлено, что мужчина вместе с сообщниками, действуя от имени нескольких юридических лиц, обещал научить любого желающего эффективной предпринимательской деятельности с получением сверхдоходов. Используя агрессивный маркетинг, блогер предлагал купить образовательные программы, тренинги и вебинары, которые якобы способны помочь начать успешный бизнес.
В настоящее время имеется информация о нескольких эпизодах противоправной деятельности сотрудников одной из коммерческих организаций, через которые блогер продавал свои курсы.
Следователем Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации», - сообщила официальный представитель МВД России Ирина Волк.
🚔 Подписаться на МВД МЕДИА
«Оперативники Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России совместно с коллегами из УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и сотрудниками УФСБ России по г. Москве и Московской области пресекли противоправную деятельность известного блогера и бизнес-тренера.
Предварительно установлено, что мужчина вместе с сообщниками, действуя от имени нескольких юридических лиц, обещал научить любого желающего эффективной предпринимательской деятельности с получением сверхдоходов. Используя агрессивный маркетинг, блогер предлагал купить образовательные программы, тренинги и вебинары, которые якобы способны помочь начать успешный бизнес.
В настоящее время имеется информация о нескольких эпизодах противоправной деятельности сотрудников одной из коммерческих организаций, через которые блогер продавал свои курсы.
Следователем Следственного управления УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации», - сообщила официальный представитель МВД России Ирина Волк.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Вячеслав Володин
⚡️ Детей мигрантов не будут принимать в школы без знания русского языка
Соответствующий закон принят.
Прежде чем зачислить ребёнка в школу, в обязательном порядке будет проведена проверка законности его нахождения на территории Российской Федерации, а также знания русского языка.
С начала года Государственной Думой принято по инициативе депутатов 14 федеральных законов, направленных на совершенствование миграционной политики и борьбу с нелегальной миграцией.
Соответствующий закон принят.
Прежде чем зачислить ребёнка в школу, в обязательном порядке будет проведена проверка законности его нахождения на территории Российской Федерации, а также знания русского языка.
С начала года Государственной Думой принято по инициативе депутатов 14 федеральных законов, направленных на совершенствование миграционной политики и борьбу с нелегальной миграцией.
Forwarded from Zlawyers. Русские юристы
По иску Генпрокуратуры в доход государства обращены активы группы компаний Raven Russia («Рейван Раша») — крупнейшего владельца складской недвижимости в стране
Арбитражный суд Москвы в полном объеме удовлетворил иск Генпрокуратуры о взыскании в казну государства долей и акций группы стратегических компаний Raven Russia. Речь идет о 17 организациях, входящих в ГК и владеющих 16 транспортными терминалами площадью 2 млн кв. м.
Raven Property Group Limited, зарегистрированная в Гонконге, скупала российские общества, владеющие транспортными терминалами. При этом она игнорировала предусмотренные 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» правила и процедуры, в соответствии с которыми необходимо было уведомлять правительство и получать его согласие на установление контроля над такими компаниями.
Между тем, установила Генпрокуратура, Raven попыталась вывести предприятия холдинга «из-под государственного антимонопольного контроля». Для этого они были оформлены на Phoenix Real Estate Investment Holdings Limited (ранее Prestino Investments Limited), Phoenix Property Group Limited, Raven Russia Holdings Cyprus Limited и другие офшоры.
Поскольку никакой финансово-хозяйственной деятельности они не вели, Генпрокуратура пришла к выводу, что офшоры лишь обеспечивали «скрытое владение и извлечение прибыли для последующего ее перевода за границу».
В итоге, установила Генпрокуратура, Raven Property Group Limited незаконно стала обладателем крупнейшей в стране сети логистических парков (транспортных терминалов), расположенных вблизи критически важной транспортной инфраструктуры России, в том числе МКАД, аэропортов Шереметьево, Внуково и Пулково, морского порта Санкт-Петербург и Московской железной дороги.
После начала СВО, в марте 2022 года, головной компанией Raven, а также управляющими компаний Raven Russia Игорем Богородовым и Ярославом Шуваловым была заключена, по версии Генпрокуратуры, притворная сделка, направленная на то, чтобы скрыть иностранное владение российской компанией. В любом случае, пришел к выводу надзор, а 31 января 2025 года — и арбитраж, контролировать Raven Russia продолжил один из основателей Raven Property Group Raven гражданин Великобритании Глин Хирш и имеющий американское гражданство Игорь Богородов, что запрещено 57-ФЗ.
В итоге суд согласился с доводами Генпрокуратуры, которая утверждала, что «после начала специальной военной операции на Украине владельцы ГК "Рейван Раша" присоединились к рестрикциям США и Англии против России, о чем письменно договорились в соглашении. Стремясь организовать отток многомиллиардного капитала предприятий за рубеж, иностранные собственники формально изменили структуру владения российскими бизнесом, сохранив при этом реальный контроль и управление им. Также для обхода встречных экономических мер Российской Федерации они для видимости сменили недружественную юрисдикцию (Кипр) головной организации на ОАЭ. В результате иностранным резидентам удалось вывести за границу более 6 млрд руб., принадлежащих стратегическим предприятиям. Пресечь противоправное поведение удалось только путем введения судом по требованию прокуроров обеспечительных мер».
По данным “Ъ”, решение об обращении акций и долей всех компаний, входящих в Raven Russia, в доход РФ приведено арбитражем к немедленному исполнению.
Подготовлено по материалу “Ъ”.
Если хотите комментировать на канале.
@zlawyers
Арбитражный суд Москвы в полном объеме удовлетворил иск Генпрокуратуры о взыскании в казну государства долей и акций группы стратегических компаний Raven Russia. Речь идет о 17 организациях, входящих в ГК и владеющих 16 транспортными терминалами площадью 2 млн кв. м.
Raven Property Group Limited, зарегистрированная в Гонконге, скупала российские общества, владеющие транспортными терминалами. При этом она игнорировала предусмотренные 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» правила и процедуры, в соответствии с которыми необходимо было уведомлять правительство и получать его согласие на установление контроля над такими компаниями.
Между тем, установила Генпрокуратура, Raven попыталась вывести предприятия холдинга «из-под государственного антимонопольного контроля». Для этого они были оформлены на Phoenix Real Estate Investment Holdings Limited (ранее Prestino Investments Limited), Phoenix Property Group Limited, Raven Russia Holdings Cyprus Limited и другие офшоры.
Поскольку никакой финансово-хозяйственной деятельности они не вели, Генпрокуратура пришла к выводу, что офшоры лишь обеспечивали «скрытое владение и извлечение прибыли для последующего ее перевода за границу».
В итоге, установила Генпрокуратура, Raven Property Group Limited незаконно стала обладателем крупнейшей в стране сети логистических парков (транспортных терминалов), расположенных вблизи критически важной транспортной инфраструктуры России, в том числе МКАД, аэропортов Шереметьево, Внуково и Пулково, морского порта Санкт-Петербург и Московской железной дороги.
После начала СВО, в марте 2022 года, головной компанией Raven, а также управляющими компаний Raven Russia Игорем Богородовым и Ярославом Шуваловым была заключена, по версии Генпрокуратуры, притворная сделка, направленная на то, чтобы скрыть иностранное владение российской компанией. В любом случае, пришел к выводу надзор, а 31 января 2025 года — и арбитраж, контролировать Raven Russia продолжил один из основателей Raven Property Group Raven гражданин Великобритании Глин Хирш и имеющий американское гражданство Игорь Богородов, что запрещено 57-ФЗ.
В итоге суд согласился с доводами Генпрокуратуры, которая утверждала, что «после начала специальной военной операции на Украине владельцы ГК "Рейван Раша" присоединились к рестрикциям США и Англии против России, о чем письменно договорились в соглашении. Стремясь организовать отток многомиллиардного капитала предприятий за рубеж, иностранные собственники формально изменили структуру владения российскими бизнесом, сохранив при этом реальный контроль и управление им. Также для обхода встречных экономических мер Российской Федерации они для видимости сменили недружественную юрисдикцию (Кипр) головной организации на ОАЭ. В результате иностранным резидентам удалось вывести за границу более 6 млрд руб., принадлежащих стратегическим предприятиям. Пресечь противоправное поведение удалось только путем введения судом по требованию прокуроров обеспечительных мер».
По данным “Ъ”, решение об обращении акций и долей всех компаний, входящих в Raven Russia, в доход РФ приведено арбитражем к немедленному исполнению.
Подготовлено по материалу “Ъ”.
Если хотите комментировать на канале.
@zlawyers
Коммерсантъ
Прокуроры взяли терминалы
Активы крупнейшей логистической компании страны отданы государству
Forwarded from Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга (Daria Lebedeva)
Суд оценил фразу «Пошел ты на х**»
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Евгения Ширяева к Райсе Юмаевой о компенсации морального вреда.
Ширяев просил у суда взыскать 20 000 рублей и судебные расходы, указывая, что 20.07.2024 во время проведения очной части внеочередного собрания СНТ «Лазурное-2» ответчик несколько раз в присутствии членов СНТ в грубой форме его оскорбила, указанные действия нарушают его личные неимущественные права и деловую репутацию как члена правления СНТ.
Истец в суд явился, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.
Ответчик в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечила, свою позицию по существу заявленных требований не представила.
Как было установлено в судебном заседании, истец является членом СНТ «Лазурное-2», расположенном в ЛО, и членом правления данного СНТ. На собрании СНТ, в присутствии третьих лиц, ответчик несколько раз сказала истцу, куда ему идти.
Фраза «пошел ты на х**» является грубым и оскорбительным выражением, тем самым ответчик допустила высказывания в отношении истца в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, чем нарушила личные неимущественные права истца, причинив моральный вред, который подлежит компенсации.
Суд взыскал с Юмаевой в пользу Ширяева компенсацию морального вреда в 20 000 рублей, расходы на представителя в 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в 3 000 рублей.
#выборгский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #честьидостоинство #опсспб
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Евгения Ширяева к Райсе Юмаевой о компенсации морального вреда.
Ширяев просил у суда взыскать 20 000 рублей и судебные расходы, указывая, что 20.07.2024 во время проведения очной части внеочередного собрания СНТ «Лазурное-2» ответчик несколько раз в присутствии членов СНТ в грубой форме его оскорбила, указанные действия нарушают его личные неимущественные права и деловую репутацию как члена правления СНТ.
Истец в суд явился, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.
Ответчик в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечила, свою позицию по существу заявленных требований не представила.
Как было установлено в судебном заседании, истец является членом СНТ «Лазурное-2», расположенном в ЛО, и членом правления данного СНТ. На собрании СНТ, в присутствии третьих лиц, ответчик несколько раз сказала истцу, куда ему идти.
Фраза «пошел ты на х**» является грубым и оскорбительным выражением, тем самым ответчик допустила высказывания в отношении истца в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство, чем нарушила личные неимущественные права истца, причинив моральный вред, который подлежит компенсации.
Суд взыскал с Юмаевой в пользу Ширяева компенсацию морального вреда в 20 000 рублей, расходы на представителя в 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в 3 000 рублей.
#выборгский_спб #гражданскиедела #моральныйвред #честьидостоинство #опсспб
Forwarded from Военные адвокаты
В одной из воинских частей Челябинской области военнослужащий по призыву устроил разборки с сослуживцами.
#cудебнаяпрактика
Так, 15 января 2025 года он избил товарища по службе в казарме, требуя 50 000 рублей. После этого под угрозой расправы забрал у другого военнослужащего 210 000 рублей.
Как выяснилось, в феврале этого года «срочник» уже был приговорен к 6 годам колонии за несколько эпизодов неуставных отношений и групповое вымогательство.
⚖️ Магнитогорский гарнизонный военный суд признал молодого человека виновным по статьям 163 (вымогательство с применением силы) и 335 УК РФ (нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими).
По совокупности преступлений и приговоров суд назначил срочнику 9 лет колонии общего режима и штраф в размере 50 000 рублей.
Приговор пока не вступил в законную силу.
Поделитесь с нами судебной практикой по статьям 328, 332, 337, 338, 339 УК РФ.
🔎 Найти ответы на все основные вопросы о срочной и контрактной службе, а также о мобилизации и воинском учете, вы сможете в бесплатном юридическом боте.
✅ Подписаться на канал
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM