Шестой кассационный суд общей юрисдикции
947 subscribers
3 photos
1 video
1 link
Добро пожаловать на официальный телеграм-канал Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Здесь публикуется актуальная информация о деятельности суда.
https://6kas.sudrf.ru/
https://vk.com/public216591589
Download Telegram
⚖️ 02 ноября 2022 года Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил оправдательный приговор Демского районного суда г.Уфы от 09.03.2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2022 года в отношении Ибатуллина Марата Мунавировича, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК РФ.


Ибатуллин М.М. органами предварительного следствия обвинялся в уклонении от уплаты НДС при осуществлении предпринимательской деятельности на общую сумму 409 282 867 рублей, путем включения в налоговую декларацию и документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений. Согласно предъявленного обвинения, с целью создания видимости наличия условий для возникновения права на увеличение налогового вычета по НДС, Ибатуллин М.М. представил документы первичного учета с использованием реквизитов ИП Грузинцев С.А., фактических взаимоотношений с которым не имелось, а именно - договор поставки от 01.01.2013, который в действительности виновным не заключался. При составлении налоговых деклараций, согласно обвинительному заключению, Ибатуллин М.М. дал бухгалтеру указание включать заведомо для него ложные сведения о приобретении товарно-материальных ценностей у ИП Грузинцева С.А. с целью занижения суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, исчисляемой по итогам каждого налогового периода как уменьшенную на сумму налоговых вычетов по сделкам между ИП Грузинцевым С.А. и ИП Ибатуллиным М.М., которые в действительности не совершались.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, согласившись с кассационным представлением заместителя прокурора Республики Башкортостан, отменила судебные решения в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Так, суд в приговоре ограничился описанием предъявленного обвинения, проигнорировав прямое указание в п. 2 ч. 1 ст. 305 УПК РФ об изложении в оправдательном приговоре обстоятельств, установленных судом и отличных от тех, что инкриминировались. Кроме того, судом не была дана оценка доказательствам, представленным стороной обвинения, а именно, показаниям свидетеля Грузинцева С.А., отрицавшего знакомство с Ибатуллиным М.М. и заключение договора поставки от 01.01.2013 года; заключениям экспертиз, согласно которым, подписи от имени Грузинцева С.А. в счетах-фактурах, накладных, в копии договора поставки выполнены не Грузинцевым С.А., а кем-то другим, и не указаны мотивы, по которым отвергнуты данные доказательства.
Уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
⚖️ Шестой кассационный суд общей юрисдикции изменил апелляционный приговор по уголовному делу в отношении адвокатов Сафронова В.Н. и Свердлова Е.С.


Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 мая 2022 года Сафронов В.Н. и Свердлов Е.С. были осуждены по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы Сафронов В.Н. сроком на 4 года, Свердлов Е.С. сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сафронов В.Н. был признан виновным в посредничестве во взяточничестве в виде иного способствования взяткодателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении взятки, а Свердлов Е.С. - в посредничестве во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя и ином способствовании взяткодателю в достижении и реализации соглашения между взяткодателем и взяткополучателем о получении взятки, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Этим же приговором был осужден бывший заместитель прокурора Автозаводского района г. Тольятти Насреддинов Д.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ за хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

2 ноября 2022 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 24 мая 2022 года в отношении Сафронова В.Н. и Свердлова Е.С. изменен, их действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 291.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, по которой назначенное наказание в виде лишения свободы смягчено Сафронову В.Н. до 3 лет 9 месяцев, Свердлову Е.С. до 4 лет 3 месяцев, в остальном апелляционный приговор оставлен без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, судом кассационной инстанции установлено, что Насреддинов Д.А., предложивший посредничество во взяточничестве, заведомо не намеревался передавать полученные от взяткодателя через Свердлова Е.С. и Сафронова В.Н. денежные средства сотрудникам органов прокуратуры, намереваясь их похитить путем обмана.

Учитывая, что Свердлов Е.С. и Сафронов В.Н. свои действия, направленные на посредничество во взяточничестве, квалифицированные судом как оконченное преступление, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку предмет взятки не был передан предполагаемому взяткополучателю, а был обращен в свою пользу Насреддиновым Д.А. по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткодателя и посредников Свердлова Е.С. и Сафронова В.Н., эти их действия квалифицированы судом кассационной инстанции как покушение на посредничество во взяточничестве.
Состоялась пресс-конференция, посвященная итогам работы Шестого кассационного суда за три года и Х Всероссийскому съезду судей.

16 ноября 2022 года в пресс-центре Шестого кассационного суда общей юрисдикции состоялась пресс-конференция, посвященная итогам работы суда за три года и Х Всероссийскому съезду судей.
В мероприятии приняли участие председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции А.А. Ефанов и заместители председателя суда Р.Г. Габдуллин, А.Л. Жарков, И.Э. Пак, М.В. Пискунова.
Выступая с информацией, председатель суда А.А. Ефанов отметил, что в настоящий момент Шестой кассационный суд общей юрисдикции является одним из крупнейших кассационных судов в стране, как по количеству рассматриваемых дел, так и по численности судейского корпуса.
За три года работы в суд поступило 172 375 кассационных жалоб, представлений, протестов и иных материалов.
С начала судебной деятельности и по состоянию на 1 октября 2022 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрено 111 312 судебных дел. Наибольшая судебная нагрузка на судей Шестого кассационного суда общей юрисдикции выпала при рассмотрении кассационных жалоб и представлений, поступивших на судебные решения, принятые судами Республики Татарстан, Республики Башкортостан и Самарской области.
За время работы здание суда посетило 57 530 человек. По данным статистики официального сайта суда за время работы зафиксировано 246 397 посетителей.
В декабре состоится Х Всероссийский съезд судей. В работе данного съезда принимают участие судьи всех уровней судебной системы, всех регионов страны. От Шестого кассационного суда общей юрисдикции в работе съезда будут принимать участие 2 делегата. Участники съезда обсудят актуальные вопросы, касающиеся развития и деятельности судебной системы, и определят пути ее развития, обменяются мнениями по возникшим проблемам с выработкой единых принципов и подходов к их разрешению.
В рамках пресс-конференции председатель суда А.А. Ефанов ответил на вопросы представителей СМИ.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции прекратил уголовное дело в отношении Апполоновой М.В. за отсутствием состава преступления, признав, что ею не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 июня 2022 года Апполонова осуждена по ч.1 ст. 114 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением на основании ч.1 ст. 53 УК РФ определенных ограничений и обязанности.
Из содержания принятых по делу судебных решений следует, что муж Аполлоновной в ходе семейной ссоры применил к ней физическое насилие, нанеся удары ногой по телу и удерживая ее рукой за горло, причинил ей физическую боль и телесные повреждения. Апполонова же, защищаясь от противоправного посягательства со стороны А., допустила превышение пределов необходимой обороны, когда нанесла удары кухонным ножом потерпевшему, причинив тяжкий вред его здоровью.
При этом суд в приговоре указал, что посягательство со стороны А. не было сопряжено с насилием, опасным для жизни Апполоновой М.Н., и с непосредственной угрозой применения такого насилия, однако данный вывод явно противоречит установленным по делу обстоятельствам, поскольку насильственные действия А. были связаны в том числе и с удержанием потерпевшей за горло, от которых последняя начала задыхаться, что безусловно свидетельствует о реальной угрозе для ее жизни.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», при защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (часть 1 статьи 37 УК РФ), обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу.
Поскольку указанные положения закона и разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, не были учтены судами первой и апелляционной инстанций, 22 ноября 2022 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции вынесенные по делу судебные решения были отменены, уголовное дело в отношении Апполоновой прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления и наличием в них состояния необходимой обороны. За Апполоновой признано право на реабилитацию.
⚖️ Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения судебные решения в отношении бывшей судьи, осужденной за покушение на мошенничество.
22 ноября 2022 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрена кассационная жалоба осужденной Бондаренко А.И. на приговор Советского районного суда г. Самары от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 21 июля 2022 года.
Обжалуемым приговором, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Бондаренко А.И. признана виновной по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в покушении на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Судебными инстанциями установлено, что Бондаренко А.И., будучи назначенной на должность судьи Промышленного районного суда г. Самары, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, пыталась завладеть денежными средствами Б. в размере 400 тысяч рублей, под предлогом обещания решить вопрос о вынесении необходимого Б. судебного решения одним из судей районного суда, при том, что в действительности никаких действий для исполнения своего обещания выполнять не собиралась.
При получении от Б. денежных средств в названном выше размере Бондаренко была задержана сотрудниками Управления ФСБ России по Самарской области, в связи с чем не смогла довести до конца свой преступный умысел на совершение мошенничества.
За указанные действия Бондаренко А.И. осуждена к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 60 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденной, которая настаивала на своей невиновности, оставила состоявшиеся судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
⚖️ Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения судебные решения в отношении Садретдинова А.К., осужденного за подстрекательство к убийству С., совершенному по найму.

25 ноября 2022 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрены кассационные жалобы осужденного Садретдинова А.К., его защитников – адвокатов Туктарова Р.Р., Халиуллина Р.Н. на приговор Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2022 года.
Обжалуемым приговором, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Садретдинов А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ), в подстрекательстве к совершению убийства по найму.
Судебными инстанциями установлено, что Садретдинов А.К., занимавший должность главы администрации Буинского района Республики Татарстан, путём уговоров склонил Н. к организации совершения убийства по найму С., поскольку последний неоднократно обращался с жалобами в различные органы власти и правоохранительные структуры на его действия как главы администрации. В июне 2003 года Н., действуя в интересах Садретдинова А.К., предложил своему знакомому Г. за денежное вознаграждение совершить убийство С., на что тот согласился. 2 июля 2003 года Г., действуя по предварительному сговору со своим знакомым Т. и по найму, с использованием огнестрельного оружия, в г. Буинске совершили убийство С.
За указанные действия Садретдинов А.К. осужден к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб осужденного Садретдинова А.К. и его защитников адвокатов, настаивавших на невиновности Садретдинова А.К., оставила состоявшиеся судебные решения без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
⚖️ 29 ноября 2022 года Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения ходатайство защитника Давыдовой А.С. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Ашмариной С.И., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и Березовской Л.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

9 ноября 2022 года названное уголовное дело с обвинительным заключением поступило для рассмотрения с соблюдением правил подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары Самарской области.
До начала судебного разбирательства защитник-адвокат Давыдова подала письменное ходатайство об изменении территориальной подсудности данного уголовного дела, мотивировав его тем, что имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность судей Самарской области при принятии решения по делу.

Так, в ходатайстве отмечается, что депутат Государственной Думы Российской Федерации Хинштейн А.Е., голословно и публично распространяет в региональных СМИ не соответствующую действительности информацию, касающуюся данного дела, с использованием внепроцессуальных контактов с представителями правоохранительных органов и судебной системы Самарской области, получает сведения, составляющие следственную и адвокатскую тайну, которые до их официального распространения публикует и комментирует в своем телеграм канале, формируя искаженное общественное мнение.
Тем самым Хинштейн А.Е., используя авторитет и властные полномочия депутата Государственной Думы, указано в ходатайстве, может повлиять на принятие справедливого судебного решения судом первой и апелляционной инстанции, юрисдикции которых распространяются на территорию Самарской области.

Рассмотрев данное ходатайство, изучив представленные материалы уголовного дела, кассационный суд не усмотрел предусмотренных процессуальных законом оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела, поскольку приведенные заявителем доводы, с учетом положений части 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации о независимости судей и подчинении их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, не могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда, а также соблюдение гарантии справедливости и состязательности при рассмотрении конкретного уголовного дела.
⚖️ Шестым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрена кассационная жалоба по уголовному делу в отношении бывшего заместителя министра культуры Удмуртской Республики Петрова А.Н.

1 декабря 2022 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрена кассационная жалоба на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 29 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2022 года в отношении Петрова А.Н.

Приговором суда, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, бывший заместитель министра культуры Удмуртской Республики Петров А.Н. признан виновным в получение через посредника взятки в виде денег в размере 280 000 рублей за способствование в силу своего должностного положения, авторитета занимаемой должности совершению подконтрольными ему должностными лицами АУК УР «Государственный театр кукол Удмуртской Республики» действий в пользу индивидуального предпринимателя К. в виде дачи устных указаний по исполнению договора на поставку театральных кресел и кресельных групп, о пролонгации его срока путем заключения дополнительного соглашения, об обеспечении приемки выполненных работ и непринятию со стороны подконтрольного Петрову А.Н. руководства АУК УР «Государственный театр кукол Удмуртской Республики» мер ответственности в отношении индивидуального предпринимателя К. за нарушение условий и обязанностей, предусмотренных указанным договором.

Петров А.Н. осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 2 800 000 рублей, с лишением права занимать должности государственной службы, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 8 лет.

В кассационной жалобе осужденный указал на допущенные, по его мнению, существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, просил судебные решения изменить и снизить наказание без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изучив доводы жалобы и материалы уголовного дела, а также выслушав осужденного и его защитника, согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций и оставила судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Оценили 0 человек
Делегаты от Шестого кассационного суда общей юрисдикции приняли участие в Х Всероссийском съезде судей.

В Государственном Кремлевском Дворце с 29 ноября по 1 декабря 2022 года состоялся Х Всероссийский съезд судей.
На юбилейный Х Всероссийский съезд судей приехало 827 делегатов от Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, арбитражных, военных судов и судов общей юрисдикции разных уровней.
Темами юбилейного съезда стали: совершенствование законодательства, регулирующего деятельность судей, оптимизация нагрузки, цифровизация судебных сервисов, развитие электронного правосудия, избрание членов судейских органов.
Делегатами от Шестого кассационного суда общей юрисдикции были избраны председатель суда А.А. Ефанов, заместитель председателя суда, председатель судебной коллегии по гражданским делам М.В. Пискунова. Также участие в съезде принял заместитель председателя суда, председатель судебной коллегии по административным делам Р.Г. Габдуллин.
Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции А.А. Ефанов был избран членом Совета судей Российской Федерации.
⚖️ 2 декабря 2022 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции отменено апелляционное определение Самарского областного суда от 27 июля 2022 года в отношении Ариновича Р.В., Гаврилова С.Г., Мартьянова А.К., Пыжьянова А.В., и уголовное дело в отношении указанных лиц направленно на новое апелляционное рассмотрение.

По приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 3 марта 2022 года Аринович, Пыжьянов, Гаврилов, Мартьянов признаны виновными в приготовлении по предварительному сговору между собой и с иными лицами к тайному хищению нефти из нефтепровода «Куйбышев-Тихорецк», путем несанкционированной врезки, на сумму свыше 1 миллиона рублей, то есть в особо крупном размере. Их действия судом первой инстанции квалифицированы по ч. 1 ст. 30 п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, указанные лица приговорены к различным срокам наказания в виде реального лишения свободы.

Апелляционная инстанция Самарского областного суда при рассмотрении жалоб осужденных пришла к выводу о недоказанности того обстоятельства, что названные лица совершили приготовление к хищению нефти на сумму более 1 миллиона рублей, снизив этот размер до 316 800 рублей, указав на наличие по делу бесспорных доказательств, свидетельствующих о намерении осужденных похитить лишь не менее 60 тонн нефти. Из обвинения осужденных был исключен квалифицирующий признак хищения «в особо крупном размере», их действия переквалифицированы на ч.1 ст. 30 п. п. «б» и «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание осужденным снижено, при этом Аринович освобожден от отбывания наказания в связи с его отбытием.

Представители потерпевшего – АО «Транснефть – Приволга» в кассационной жалобе указали на необоснованные уменьшение судом второй инстанции объема и стоимости нефти, которую намеривались похитить виновные, и переквалификацию их действий.

Судебная по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, пришла к выводу, что суд второй инстанции, указав в решении на наличие у осужденных умысла на хищение нефти только на сумму 316 800 рублей, не дал оценку собранным по делу доказательствам, согласно которым только при приготовлении к хищению сырой нефти участниками преступной группы фактически понесены расходы, исчисляемые несколькими миллионами рублей, на закупку оборудования и подготовку отводов из труб на специально арендованном для этого участке местности в районе пролегания нефтепровода, совершены действия, направленные на дачу взятки должностным лицам из числа правоохранительных органов на сумму более 30 миллионов рублей с тем, чтобы обеспечить беспрепятственное совершение хищения.

Поскольку данные обстоятельства, наряду с другими установленными по делу, имели безусловное значение для правильной юридической оценки действий виновных лиц, апелляционное определение в отношении осужденных Ариновича Р.В., Гаврилова С.Г., Мартьянова А.К., Пыжьянова А.В. судом кассационной инстанции отменено, а уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Самарский областной суд.
В Самаре отметили День юриста с участием Губернатора Самарской области Д.И. Азарова.

7 декабря 2022 года в спортивно-концертном комплексе «Дворец Спорта имени Владимира Высоцкого» прошло торжественное мероприятие, посвященное Дню юриста, с участием Губернатора Самарской области Д.И. Азарова.
В торжественной церемонии принял участие председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции А.А. Ефанов. Председатель суда поздравил собравшихся с профессиональным праздником, поблагодарил за совместную работу и пожелал профессиональных и личных побед.
Постановлением Губернатора Самарской области за значительный вклад в укрепление законности и правопорядка на территории Самарской области руководителю секретариата председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции В.В. Карпову и судье Шестого кассационного суда общей юрисдикции В.Н. Сказочкину присвоено звание «Заслуженный юрист Самарской области».
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Председателю Шестого кассационного суда общей юрисдикции А. А. Ефанову присвоено звание «Почётный гражданин Самарской области».

В соответствии с Постановлением Губернатора Самарской области № 339 от 08.11.2022 за заслуги в укреплении законности, значительный вклад в повышение уровня доступности отправления правосудия, защиту прав и законных интересов граждан председателю Шестого кассационного суда общей юрисдикции А.А. Ефанову присвоено звание «Почетный гражданин Самарской области».

Коллектив Шестого кассационного суда общей юрисдикции поздравляет Александра Алексеевича с присвоением звания «Почетный гражданин Самарской области»! Эта награда – свидетельство высокой оценки многолетнего добросовестного труда и признание большого личного вклада в развитие региона.
12 января 2023 года Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 6 мая 2022 года в отношении Моисеева Д.А. и Гисматуллина А.Х.

Согласно приговору суда, в 2018 году руководящие сотрудники ООО «ПЛКГРУП» Моисеев Д.А. и Гисматуллин А.Х. путем обмана и злоупотребления доверием совершили покушение на хищение денежных средств ООО «РН-БГПП» в сумме 8 167 327,94 рублей и АО «Оренбургнефть» в сумме 4 267 780,34 рублей, то есть в особо крупном размере, представив потерпевшим для оплаты фиктивные документы, подтверждающие понесенные расходы в рамках исполнения ранее заключенных договоров на выполнение строительно-монтажных работ.

Названные лица осуждены за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, каждому из них назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет и со штрафом в размере 800 000 рублей в доход государства.

Суд апелляционной инстанции приговор оставил без изменения.

В кассационных жалобах сторона защиты просила судебные решения отменить, Моисеева Д.А. и Гисматуллина А.Х. оправдать, признав за ними право на реабилитацию, утверждая об их невиновности в совершении преступлений.

Рассмотрев материалы уголовного дела, кассационный суд пришел к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций фактически не проверили и не дали надлежащей оценки доводам осужденных и их защитников об отсутствии у Моисеева Д.А. и Гисматуллина А.Х. умысла на хищение принадлежащих потерпевшим ООО «РН-БГПП» и АО «Оренбургнефть» денежных средств, о наличии между ООО «ПЛКГРУП» и указанными юридическими лицами неурегулированного гражданско-правового спора, который в настоящее время находится на рассмотрении Арбитражного суда Оренбургской области. При этом представленные стороной защиты первичные бухгалтерские документы судом не оценены, содержащаяся в них информация в полном объеме не проверена, в связи с чем выводы судов о необоснованности требований ООО «ПЛКГРУП» об оплате потерпевшими принятых строительно-монтажных работ в полном объеме должным образом не мотивированы.
Поскольку приговор суда должен быть основан на убедительных доказательствах, подтверждающих выводы суда в отношении подсудимого, и содержать мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, судебные решения были отменены, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения судебные решения в отношении временно исполняющего обязанности руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области Филипенко В.М., осужденного за злоупотребление должностными полномочиями и подстрекательство к служебному подлогу.
17 января 2023 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрены кассационные жалобы защитников Филипенко В.М. на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 14 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10 августа 2022 года.
Обжалуемым приговором, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, временно исполняющий обязанности руководителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области Филипенко В.М. осужден по ч.1 ст.285 УК РФ и ч.4 ст.33, ч.2 ст.292 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права занимать должности в государственных, муниципальных органах власти, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, сроком на 2 года.
Судебными инстанциями установлено, что Филипенко В.М., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы и действуя из личной заинтересованности, выдал заключение о возможности проведения землеустроительных, земляных, строительных и иных работ на земельных участках, где ранее были обнаружены объекты культурного наследия, представляющие историческую ценность, а также предпринял действия, направленные на сокрытие факта обнаружения данных объектов в ходе охранно-разведочных работ, причинив своими действиями существенное нарушение интересов общества и государства.
Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб защитников Филипенко В.М. о его невиновности, оставила состоявшиеся судебные решения без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
17 января 2023 года Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил постановление Кинельского районного суда Самарской области и апелляционное постановление Самарского областного суда в отношении декана инженерного факультета ФГБОУВО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия» Машкова С.В. о прекращении уголовного дела.
Органами предварительного расследования Машков С.В. обвинялся по ч.1 ст. 286 УК РФ в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Постановлением Кинельского районного суда Самарской области в ходе судебного следствия было удовлетворено ходатайство защиты о признании недопустимыми основных доказательств по уголовному делу.
На стадии судебных прений государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения и просил уголовное дело по обвинению Машкова С.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
9 июня 2022 года Кинельским районным судом Самарской области отказ прокурора от подержания обвинения Машкову С.В. был принят, вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Машкова С.В.
8 сентября 2022 года Самарским областным судом постановление суда первой инстанции по делу Машкова С.В. оставлено без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Самарской области – без удовлетворения.
Названные решения были обжалованы в кассационном порядке заместителем прокурора Самарской области Масловым Т.В. с приведением доводов о незаконности как постановления суда о признании недопустимыми доказательств по делу, так и действий участвующего в деле государственного обвинителя и его немотивированного отказа от предъявленного Машкову С.В. обвинения.
Изучив поступившие материалы уголовного дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции выявил существенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, допущенные Кинельским районным судом Самарской области при рассмотрении уголовного дела и вынесении обжалуемых постановлений, искажающие смысл судебного решения как акта правосудия и влияющие на исход дела, которые не были устранены судом апелляционной инстанции.
По результатам судебного рассмотрения кассационный суд отменил постановления судов первой и апелляционной инстанций, уголовное дело по обвинению Машкова С.В. направил в Кинельский районный суд Самарской области на новое рассмотрение иным составом суда.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения судебные решения в отношении бывшего судьи, осужденного за получение взятки.

20 января 2023 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции рассмотрены кассационные жалобы осужденного Ежова И.М. и адвоката Хакимова Н.С. в интересах осужденного Ежова И.М. на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение Самарского областного суда от 5 июля 2022 года.

Обжалуемым приговором, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, Ежов И.М. признан виновным по п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ в получении должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере.

Судебными инстанциями установлено, что Ежов И.М., будучи назначенным на должность судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, используя свое служебное положение и авторитет судебной власти, в целях незаконного личного корыстного обогащения, при рассмотрении находящегося в его производстве уголовного дела в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ, в интересах взяткодателя принял незаконное решение об освобождении от уголовной ответственности С., за что получил через посредника А. взятку в виде денег.

За указанные действия Ежов И.М. осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере однократной суммы взятки, а именно в сумме 1000000 рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 5 лет.

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы уголовного дела и доводы кассационных жалоб, оставила состоявшиеся судебные решения без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции подвел итоги деятельности в 2022 году

27 января 2023 года в конференц-зале Шестого кассационного суда общей юрисдикции состоялось общее собрание трудового коллектива, посвященное подведению итогов деятельности в минувшем 2022 году.
Выступая с докладом председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции А.А. Ефанов отметил, что в 2022 году судом с принятием процессуальных решений было рассмотрено более 53,5 тысяч кассационных жалоб, протестов, представлений и около 39,5 тысяч судебных дел.
Средняя нагрузка на судей по рассмотренным кассационным жалобам, протестам, представлениям и судебным делам в 2022 году на судью составила 81,3 материала в месяц.
Суд неуклонно ведет работу по расширению доступа граждан и юридических лиц к правосудию. Об этом свидетельствует существенное снижение общего количества кассационных жалоб, протестов и представлений, которые судьями были признаны неприемлемыми и возвращены заявителям, а также существенное увеличение количества судебных дел, рассмотренных в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи. В 2022 году всего было проведено 10131 сеанс видеоконференцсвязи. С использованием Web-видеоконференцсвязи было проведено 97 судебных заседаний.
Абсолютное большинство судебных дел и практически все кассационные жалобы рассматриваются судьями в установленные процессуальным законодательством сроки. Факт строгого соблюдения судом процессуальных сроков при рассмотрении жалоб, протестов, представлений и судебных дел подтвердили комиссии Верховного Суда Российской Федерации.
В 2022 году не был отменен ни один судебный акт Шестого кассационного суда общей юрисдикции по мотивам существенного нарушения норм процессуального законодательства, допущенным при кассационном пересмотре дела Шестым кассационным судом общей юрисдикции.
В 2022 году в связи с отменой ковид-ограничений, значительно увеличилось количество посетителей суда. За год оно составило 23660, тогда как в 2021 году посетителей было всего 19160.
За прошедший год официальный сайт Шестого кассационного суда общей юрисдикции посетило 124519 пользователей, ими просмотрено 522241 страниц сайта.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение Самарского областного суда о возвращении на новое рассмотрение в суд первой инстанции уголовного дела в отношении бывшего начальника самарской полиции Хомских В.В.

Приговором Ленинского районного суда г. Самары от 20 июня 2022 года Хомских В.В. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом и занимая различные должности в ГУ МВД России по Самарской области, получил в период времени с 29 марта 2011 года по август 2017 года лично взятку в виде денег на сумму 22 000 000 рублей, а также иного имущества - автомобиля стоимостью 301 500 рублей, за способствование в силу должностного положения совершению незаконных действий (бездействию) в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, а равно за попустительство по службе, в особо крупном размере.
Судом первой инстанции Хомских осужден по ч. 6 ст. 290 УК РФ и приговорен к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима, со штрафом в сумме 89 206 000 рублей и лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и органах местного самоуправления, с лишением специального звания «полковник полиции».

Апелляционная инстанция Самарского областного суда при рассмотрении жалоб защитников в интересах осужденного, в которых приводились доводы о невиновности Хомских, отменила приговор ввиду существенного нарушения судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, выразившегося в вынесении судом решения незаконным составом суда, указав, что участие судьи первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Хомских являлось недопустимым, поскольку ранее данным судьей вынесен приговор по уголовному делу в отношении Сазонова, содержащий, по мнению суда апелляционной инстанции, суждения, которые могли предопределить выводы суда по уголовному делу в отношении Хомских.

Заместитель прокурора Самарской области в кассационном представлении указал на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на предположениях и неисследованных доказательствах, просил об отмене апелляционного определения Самарского областного суда.

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, пришла к выводу, что решение суда апелляционной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение по указанным в определении мотивам носит характер предположений, не подтверждено анализом доказательств, положенных в основу обвинения Хомских и одновременно являвшихся, по выводам суда апелляционной инстанции, предметом оценки со стороны суда и в уголовном деле Сазонова, а также не содержит ссылок на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о недопустимости участия судьи в рассмотрении данного дела и нарушения ею принципов объективности и беспристрастности. При таких обстоятельствах сам по себе факт рассмотрения одним и тем же судьей уголовных дел в отношении разных лиц, совершивших самостоятельные преступления, нельзя считать бесспорным основанием для признания состава суда незаконным.

В связи с этим судом кассационной инстанции апелляционное определение Самарского областного суда отменено, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в то же суд в ином составе.