Украла накопления умершего сожителя
Женщина, действуя в интересах своей дочери 2005г.р. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с череповчанки 1982г.р. в возмещении причиненного преступлением имущественного вреда денежные средства в размере 479800 рублей.
В обоснование иска указала, что в феврале 2023 года приговором Череповецкого городского суда женщина была признана виновной в причинении потерпевшей материального ущерба на сумму 479800 рублей, который до настоящего времени так и не возмещен.
Из приговора следует, что осужденная в больнице получила вещи своего умершего сожителя, в том числе телефон с банковской картой. Зная, что единственной наследницей является его несовершеннолетняя дочь, осужденная сняла с банковского счета умершего вышеуказанную сумму.
Череповчанке было назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев условно с испытательным сроком на тот же период.
Указанные денежные средства мужчина копил на квартиру для своей дочери.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Вожегодским районным судом исковые требования удовлетворены.
Женщина, действуя в интересах своей дочери 2005г.р. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с череповчанки 1982г.р. в возмещении причиненного преступлением имущественного вреда денежные средства в размере 479800 рублей.
В обоснование иска указала, что в феврале 2023 года приговором Череповецкого городского суда женщина была признана виновной в причинении потерпевшей материального ущерба на сумму 479800 рублей, который до настоящего времени так и не возмещен.
Из приговора следует, что осужденная в больнице получила вещи своего умершего сожителя, в том числе телефон с банковской картой. Зная, что единственной наследницей является его несовершеннолетняя дочь, осужденная сняла с банковского счета умершего вышеуказанную сумму.
Череповчанке было назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев условно с испытательным сроком на тот же период.
Указанные денежные средства мужчина копил на квартиру для своей дочери.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Вожегодским районным судом исковые требования удовлетворены.
Потомственный печник
Весной прошлого года женщина обратилась к никольчанину с просьбой сложить в ее доме печь. Устно обговорили условия сделки. К кладке печи мужчина приступил в июне и работал на протяжении восьми дней. По окончании работы заказчица проверила печь, внешнее все было нормально, печь ее устроила. Она заплатила за проделанную работу печнику 100000 рублей.
Недостатки заметила уже при наступлении холодного сезона. Печь начала трескаться, дымила из задвижки, выделяла угарный газ, которым женщина неоднократно отравлялась. Для устранения недостатков заказчица обратилась к печнику, но тот разговаривать с ней отказался.
Истец просила суд расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 113950 рублей и моральный вред 400000 рублей.
В судебном заседании ответчик иск не признал. Суду пояснил, что является потомственным печником, работал по этой специальности, печи изготавливал постоянно, сейчас занимается такой работой редко. Истцу он оказывал услугу по просьбе его родственника, работы выполнил качественно и своевременно, материал ему был предоставлен заказчиком. Считает, что все выявленные дефекты в печи возникли в результате ее неправильной эксплуатации.
Для определения качества выполненных работ судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертного заключения, качество изготовленной ответчиком печи в жилом доме истца не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям. В частности, печь имеет дефекты в виде множественных трещин, расположенных на кладке печи. Также имеется локальное повреждение в виде выдавливания и разрушения отдельных кирпичей кладки в массиве печи и на дымовой трубе и дефект в виде несоответствия высоты дымовой трубы, которая расположена менее чем 500 мм над коньком крыши.
Выявленные дефекты в виде несоответствия высоты дымовой трубы являются производственными. Остальные могут быть как производственными, так и эксплуатационными и могли быть обнаружены заказчиком при приемке работ в случае наличия у него специального образования и квалификации. Выявленные дефекты являются устранимыми. Сметная стоимость затрат на их устранение составляет 25368 рублей 60 копеек.
Никольский районный суд исковые требования удовлетворил частично. С ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 25368 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате экспертизы в размере 6722 рубля 52 копейки.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усмотрел, поскольку фактов причинения ответчиком нравственных и физических страданий истцу не установлено, медицинскими документами отравление угарным газом в результате эксплуатации печи не подтверждено.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами.
Весной прошлого года женщина обратилась к никольчанину с просьбой сложить в ее доме печь. Устно обговорили условия сделки. К кладке печи мужчина приступил в июне и работал на протяжении восьми дней. По окончании работы заказчица проверила печь, внешнее все было нормально, печь ее устроила. Она заплатила за проделанную работу печнику 100000 рублей.
Недостатки заметила уже при наступлении холодного сезона. Печь начала трескаться, дымила из задвижки, выделяла угарный газ, которым женщина неоднократно отравлялась. Для устранения недостатков заказчица обратилась к печнику, но тот разговаривать с ней отказался.
Истец просила суд расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 113950 рублей и моральный вред 400000 рублей.
В судебном заседании ответчик иск не признал. Суду пояснил, что является потомственным печником, работал по этой специальности, печи изготавливал постоянно, сейчас занимается такой работой редко. Истцу он оказывал услугу по просьбе его родственника, работы выполнил качественно и своевременно, материал ему был предоставлен заказчиком. Считает, что все выявленные дефекты в печи возникли в результате ее неправильной эксплуатации.
Для определения качества выполненных работ судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно экспертного заключения, качество изготовленной ответчиком печи в жилом доме истца не соответствует действующим нормативно-техническим требованиям. В частности, печь имеет дефекты в виде множественных трещин, расположенных на кладке печи. Также имеется локальное повреждение в виде выдавливания и разрушения отдельных кирпичей кладки в массиве печи и на дымовой трубе и дефект в виде несоответствия высоты дымовой трубы, которая расположена менее чем 500 мм над коньком крыши.
Выявленные дефекты в виде несоответствия высоты дымовой трубы являются производственными. Остальные могут быть как производственными, так и эксплуатационными и могли быть обнаружены заказчиком при приемке работ в случае наличия у него специального образования и квалификации. Выявленные дефекты являются устранимыми. Сметная стоимость затрат на их устранение составляет 25368 рублей 60 копеек.
Никольский районный суд исковые требования удовлетворил частично. С ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненных работ в размере 25368 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате экспертизы в размере 6722 рубля 52 копейки.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усмотрел, поскольку фактов причинения ответчиком нравственных и физических страданий истцу не установлено, медицинскими документами отравление угарным газом в результате эксплуатации печи не подтверждено.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами.
Череповецкого девятиклассника на ГИА удалили с экзамена за использование наушника
Утром 09 июня 2023 года при проведении государственной итоговой аттестации в форме ОГЭ по математике в ППЭ №1105 на базе одной из школ г.Череповца у 18-летнего участника экзамена было обнаружено средство связи (наушники). Молодым человеком нарушен п.55 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 год №189/1513.
Действия череповчанина квалифицированы по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ (нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации).
В судебном гражданин молодой человек пояснил, что наушники были взяты на экзамен, но сданы до начала экзамена. Перед началом экзамена сел на стул, ножки у которого подломились, и он упал, уронив горшок с землей. Пошел отряхиваться и выложил наушники. Надеялся, что в этот раз сдал бы экзамен по математике, который не в первый раз уже не может сдать.
Представитель Управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Вологодской области пояснила, что при входе в пункт проведения экзамена нельзя иметь наушники. Средство связи было сдано не добровольно, а только после обнаружения. Сопровождающие в пункт проведения экзамена просят все запрещенные предметы сдать перед входом в экзаменационное здание.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку №66 признал череповчанина виновным и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Постановление вступило в законную силу.
Утром 09 июня 2023 года при проведении государственной итоговой аттестации в форме ОГЭ по математике в ППЭ №1105 на базе одной из школ г.Череповца у 18-летнего участника экзамена было обнаружено средство связи (наушники). Молодым человеком нарушен п.55 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 год №189/1513.
Действия череповчанина квалифицированы по ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ (нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации).
В судебном гражданин молодой человек пояснил, что наушники были взяты на экзамен, но сданы до начала экзамена. Перед началом экзамена сел на стул, ножки у которого подломились, и он упал, уронив горшок с землей. Пошел отряхиваться и выложил наушники. Надеялся, что в этот раз сдал бы экзамен по математике, который не в первый раз уже не может сдать.
Представитель Управления контроля и надзора в сфере образования Департамента образования Вологодской области пояснила, что при входе в пункт проведения экзамена нельзя иметь наушники. Средство связи было сдано не добровольно, а только после обнаружения. Сопровождающие в пункт проведения экзамена просят все запрещенные предметы сдать перед входом в экзаменационное здание.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку №66 признал череповчанина виновным и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Постановление вступило в законную силу.
⚡️Кичменгско-Городецкий районный суд рассмотрел ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 23-летнего местного жителя, совершившего поджог шиномонтажа.
Молодой человек подозревается в том, что ночью 18 сентября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле одного из домов, расположенных по ул.Карачева д.Подол Кичменгско-Городецкого района, умышленно из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, при помощи 2 бутылок бензина поджог здание шиномонтажа, принадлежащего другому мужчине, причинив последнему имущественный вред на сумму 1153800 рублей.
Суд учел, что подозреваемый ранее судим. Освободился по отбытию наказания в январе 2023 года. Не имеет постоянного источника дохода. Подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он может заниматься преступной деятельностью.
Кроме того, он не имеет постоянного места жительства на территории Кичменгско-Городецкого района. В марте 2022 года, имея статус подозреваемого, был объявлен федеральный розыск как скрывшегося от следствия, что дает основание предполагать, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда, таким образом воспрепятствовав производству по делу.
Суд постановил избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу по 19 ноября 2023 года.
Молодой человек подозревается в том, что ночью 18 сентября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле одного из домов, расположенных по ул.Карачева д.Подол Кичменгско-Городецкого района, умышленно из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, при помощи 2 бутылок бензина поджог здание шиномонтажа, принадлежащего другому мужчине, причинив последнему имущественный вред на сумму 1153800 рублей.
Суд учел, что подозреваемый ранее судим. Освободился по отбытию наказания в январе 2023 года. Не имеет постоянного источника дохода. Подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что он может заниматься преступной деятельностью.
Кроме того, он не имеет постоянного места жительства на территории Кичменгско-Городецкого района. В марте 2022 года, имея статус подозреваемого, был объявлен федеральный розыск как скрывшегося от следствия, что дает основание предполагать, что подозреваемый может скрыться от следствия и суда, таким образом воспрепятствовав производству по делу.
Суд постановил избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу по 19 ноября 2023 года.
⚡️Великоустюгский районный суд рассмотрел ходатайство органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 34-летнего жителя г.Санкт-Петербург.
Органами предварительного следствия мужчина подозревается в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере (ч.3 ст.30 УК РФ, п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ).
Преступление совершено днем 19 сентября 2023 года на 380км автодороги "Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово" при въезде в г.Великий-Устюг, где подозреваемый был задержан сотрудниками полиции.
При нем было обнаружено наркотическое средство общей массой 58,84 грамма.
Судом учтено, что мужчина подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотренного наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. В настоящий момент мужчина зарегистрирован и проживает в г.Санкт-Петербург. Постоянного места жительства или регистрации на территории Вологодской области не имеет. Единственным источником дохода для него является преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств. Находясь на свободе, подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения материальных средств, а так же может скрыться от органов следствия и суда.
Суд постановил избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу по 19 ноября 2023 года.
Органами предварительного следствия мужчина подозревается в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере (ч.3 ст.30 УК РФ, п."г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ).
Преступление совершено днем 19 сентября 2023 года на 380км автодороги "Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово" при въезде в г.Великий-Устюг, где подозреваемый был задержан сотрудниками полиции.
При нем было обнаружено наркотическое средство общей массой 58,84 грамма.
Судом учтено, что мужчина подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотренного наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет. В настоящий момент мужчина зарегистрирован и проживает в г.Санкт-Петербург. Постоянного места жительства или регистрации на территории Вологодской области не имеет. Единственным источником дохода для него является преступная деятельность, связанная с незаконным оборотом наркотических средств. Находясь на свободе, подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения материальных средств, а так же может скрыться от органов следствия и суда.
Суд постановил избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу по 19 ноября 2023 года.
⚡️Вологодский районный суд рассмотрел ходатайства органов предварительного расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 25-летнего и 26-летнего жителей г. Вологды.
Молодые люди подозреваются в покушении в составе группы лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой 49,92 грамма, что относится к крупному размеру, которое было обнаружено и изъято 20.09.2023 в ходе личного досмотра одного из них на территории Вологодского муниципального округа Вологодской области.
21 сентября 2023 года они был задержаны и допрошены в качестве подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Судом при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения учтено, что мужчины подозреваются в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, не имеют постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствуют производству по уголовному делу.
Суд, не усмотрев оснований для избрания иной меры пресечения, как о том просила сторона защиты, избрал подозреваемым меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 19 ноября 2023 года.
Молодые люди подозреваются в покушении в составе группы лиц по предварительному сговору на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой 49,92 грамма, что относится к крупному размеру, которое было обнаружено и изъято 20.09.2023 в ходе личного досмотра одного из них на территории Вологодского муниципального округа Вологодской области.
21 сентября 2023 года они был задержаны и допрошены в качестве подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
Судом при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения учтено, что мужчины подозреваются в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, не имеют постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствуют производству по уголовному делу.
Суд, не усмотрев оснований для избрания иной меры пресечения, как о том просила сторона защиты, избрал подозреваемым меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 19 ноября 2023 года.
⚡️ Сегодня Кадуйским районным судом вынесен приговор в отношении местного жителя Ю., 2002г.р. по п.«а,б» ч.4 ст. 264 УК РФ.
Из обстоятельств дела следует, что 22 мая 2022 г. около 03 час. 36 мин., водитель Ю. в нарушение требований ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным технически неисправным автомобилем марки ВАЗ, с установленными на одну ось шинами различных моделей и с различным рисунком протектора, с установленной на ветровом стекле тонировочной пленкой, ограничивающей обзорность с места водителя. Двигаясь по автодороге «подъезд к пос. Кадуй» Кадуйского района Вологодской области, имеющей двухстороннее движение, не относящейся к автомагистралям, в условиях ясной погоды, при естественном освещении, без осадков и при сухом асфальтобетонном покрытии, выбрал скорость движения автомобиля не менее 140 км/ч, а также перевозил в салоне автомобиля пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности.
Водитель Ю. проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что двигаясь по автодороге «подъезд к п. Кадуй» Кадуйского района Вологодской области, в зоне действия дорожных знаков 1.27 «Дикие животные» совместно с дорожным знаком 8.2.1 «Зона действия опасного участка дороги 6 км» в состоянии алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную обстановку, выбрал скорость не менее 140 км/ч, превышающую установленное ограничение вне населенного пункта (90 км/ч) и не обеспечивающую постоянного контроля за траекторией движения транспортного средства, при возникновении опасности для движения, а именно, выход на правую полосу движения дикого животного (лось), решил выполнить необоснованный маневр - объезд дикого животного (лось), с левой стороны.
При выполнении указанного маневра, водитель потерял контроль за траекторией движения транспортного средства, по касательной допустил наезд на дикое животное (лось), с последующим боковым заносом автомобиля в левую сторону, съездом в левый по ходу движения кювет и переворотом транспортного средства.
Данные действия водителя не соответствовали п.10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно заключению эксперта «...при скорости движения автомобиля, допустимой для легковых автомобилей вне населенных пунктов - 90 км/ч, и при фактической скорости движения автомобиля 140-150 км/ч водитель располагал технической возможностью избежать наезд на дикое животное (лось)» путем остановки транспортного средства.
С целью избежать ответственности за совершенное деяние, в нарушение требований п.2.6 ПДД, водитель оставил место ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля П., 2001 года рождения, находящейся на заднем пассажирском сидении, причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте ДТП.
Кроме того, пассажиркам автомобиля И.,2002г.р. и П., 1996г.р., находящимся на заднем пассажирском сидении, причинены телесные повреждения, которые расцениваются в комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью. Пассажиру автомобиля Г., 2000г.р., находящемуся на переднем пассажирском сидении, причинен средней степени тяжести вред здоровью.
Подсудимый Ю. в судебном заседании признал себя виновным. Заявленные иски не оспаривал.
С учетом представленных доказательств суд пришел к выводу, что нашли подтверждение квалифицирующие признаки: как нахождение водителя в состоянии опьянения, так и оставление им места совершения ДТП.
Суд признал Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Из обстоятельств дела следует, что 22 мая 2022 г. около 03 час. 36 мин., водитель Ю. в нарушение требований ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным технически неисправным автомобилем марки ВАЗ, с установленными на одну ось шинами различных моделей и с различным рисунком протектора, с установленной на ветровом стекле тонировочной пленкой, ограничивающей обзорность с места водителя. Двигаясь по автодороге «подъезд к пос. Кадуй» Кадуйского района Вологодской области, имеющей двухстороннее движение, не относящейся к автомагистралям, в условиях ясной погоды, при естественном освещении, без осадков и при сухом асфальтобетонном покрытии, выбрал скорость движения автомобиля не менее 140 км/ч, а также перевозил в салоне автомобиля пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности.
Водитель Ю. проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что двигаясь по автодороге «подъезд к п. Кадуй» Кадуйского района Вологодской области, в зоне действия дорожных знаков 1.27 «Дикие животные» совместно с дорожным знаком 8.2.1 «Зона действия опасного участка дороги 6 км» в состоянии алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную обстановку, выбрал скорость не менее 140 км/ч, превышающую установленное ограничение вне населенного пункта (90 км/ч) и не обеспечивающую постоянного контроля за траекторией движения транспортного средства, при возникновении опасности для движения, а именно, выход на правую полосу движения дикого животного (лось), решил выполнить необоснованный маневр - объезд дикого животного (лось), с левой стороны.
При выполнении указанного маневра, водитель потерял контроль за траекторией движения транспортного средства, по касательной допустил наезд на дикое животное (лось), с последующим боковым заносом автомобиля в левую сторону, съездом в левый по ходу движения кювет и переворотом транспортного средства.
Данные действия водителя не соответствовали п.10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно заключению эксперта «...при скорости движения автомобиля, допустимой для легковых автомобилей вне населенных пунктов - 90 км/ч, и при фактической скорости движения автомобиля 140-150 км/ч водитель располагал технической возможностью избежать наезд на дикое животное (лось)» путем остановки транспортного средства.
С целью избежать ответственности за совершенное деяние, в нарушение требований п.2.6 ПДД, водитель оставил место ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля П., 2001 года рождения, находящейся на заднем пассажирском сидении, причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте ДТП.
Кроме того, пассажиркам автомобиля И.,2002г.р. и П., 1996г.р., находящимся на заднем пассажирском сидении, причинены телесные повреждения, которые расцениваются в комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью. Пассажиру автомобиля Г., 2000г.р., находящемуся на переднем пассажирском сидении, причинен средней степени тяжести вред здоровью.
Подсудимый Ю. в судебном заседании признал себя виновным. Заявленные иски не оспаривал.
С учетом представленных доказательств суд пришел к выводу, что нашли подтверждение квалифицирующие признаки: как нахождение водителя в состоянии опьянения, так и оставление им места совершения ДТП.
Суд признал Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.4 ст.264 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На осужденного возложена обязанность после вступления приговора в законную силу следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Заявленные потерпевшей иски о взыскании морального вреда и материального ущерба, выразившегося в расходах на погребение, удовлетворены в полном объеме (1500000 рублей).
Заявленные потерпевшей иски о взыскании морального вреда и материального ущерба, выразившегося в расходах на погребение, удовлетворены в полном объеме (1500000 рублей).
Суд обязал собственника квартиры демонтировать отводящий трубопровод санитарно-технического оборудования
В суд обратился житель г.Белозерска с иском к своему соседу о возложении на него обязанности демонтировать отводящий трубопровод санитарно-технического оборудования.
В исковом заявлении указал, что ответчик в своей квартире поставил душевую кабину, водослив от которой вывел в общий септик многоквартирного дома без согласия истца. В результате чего истец испытывал неудобства: зимой стены в туалете покрывались слоем льда, приходило в негодность покрытие. Из-за наличия запаха истец был вынужден проветривать туалет, коридор и веранду, оплачивать услуги по откачке септика.
Ответчик в судебное заседание не явился.
При вынесении решения суд учел положения ЖК РФ о том, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170.
Белозерским районным судом исковые требования удовлетворены.
Судом возложена на ответчика обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу привести жилое помещение в первоначальное состояние, демонтировав отводящий трубопровод санитарно-технического оборудования - душевой кабины от общей выгребной ямы, предназначенной для обслуживания жилого помещения.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано участниками процесса.
В суд обратился житель г.Белозерска с иском к своему соседу о возложении на него обязанности демонтировать отводящий трубопровод санитарно-технического оборудования.
В исковом заявлении указал, что ответчик в своей квартире поставил душевую кабину, водослив от которой вывел в общий септик многоквартирного дома без согласия истца. В результате чего истец испытывал неудобства: зимой стены в туалете покрывались слоем льда, приходило в негодность покрытие. Из-за наличия запаха истец был вынужден проветривать туалет, коридор и веранду, оплачивать услуги по откачке септика.
Ответчик в судебное заседание не явился.
При вынесении решения суд учел положения ЖК РФ о том, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года №170.
Белозерским районным судом исковые требования удовлетворены.
Судом возложена на ответчика обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу привести жилое помещение в первоначальное состояние, демонтировав отводящий трубопровод санитарно-технического оборудования - душевой кабины от общей выгребной ямы, предназначенной для обслуживания жилого помещения.
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано участниками процесса.
Уж сколько раз твердили миру
В период с 11 по 13 апреля 2023 года неустановленные в ходе предварительного следствия лица и 19-летний житель г.Вологды (регистрация в г.Хабаровск) разработали план совершения преступления, согласно которому они путем случайного подбора абонентских номеров телефонов жителей Вологодчины подыскивали пожилых людей, в ходе общения с которыми представлялись родственниками и сотрудниками правоохранительных органов, сообщали им ложные сведения о том, что их родственник стал виновником ДТП, а также о том, что для решения возникшей проблемы нужны денежные средства.
Таким способом была введена в заблуждение одна из жительниц г.Вологды, которая сообщила о готовности передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 530000 рублей.
После получения пакета с денежными средствами 19-летний молодой человек попытался скрыться. Однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Его действия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам).
Подсудимый полностью признал свою вину.
В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении вологжанина в связи с примирением.
Вологодский городской суд признал подсудимого виновным в совершении преступления и назначил ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей.
Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела, суд посчитал возможным изменить категорию совершенного преступления с категории «тяжкое преступления» на категорию «преступление средней тяжести» и на основании ст.76 УК РФ освободил осужденного от наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Приговор обжалован не был и вступил в законную силу.
В период с 11 по 13 апреля 2023 года неустановленные в ходе предварительного следствия лица и 19-летний житель г.Вологды (регистрация в г.Хабаровск) разработали план совершения преступления, согласно которому они путем случайного подбора абонентских номеров телефонов жителей Вологодчины подыскивали пожилых людей, в ходе общения с которыми представлялись родственниками и сотрудниками правоохранительных органов, сообщали им ложные сведения о том, что их родственник стал виновником ДТП, а также о том, что для решения возникшей проблемы нужны денежные средства.
Таким способом была введена в заблуждение одна из жительниц г.Вологды, которая сообщила о готовности передать имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 530000 рублей.
После получения пакета с денежными средствами 19-летний молодой человек попытался скрыться. Однако был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
Его действия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам).
Подсудимый полностью признал свою вину.
В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении вологжанина в связи с примирением.
Вологодский городской суд признал подсудимого виновным в совершении преступления и назначил ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей.
Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела, суд посчитал возможным изменить категорию совершенного преступления с категории «тяжкое преступления» на категорию «преступление средней тяжести» и на основании ст.76 УК РФ освободил осужденного от наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Приговор обжалован не был и вступил в законную силу.
Незваная гостья
Днем 11 июля 2023 года 37-летняя жительница Череповецкого района распивала спиртное в компании своего бывшего мужа.
Когда спиртное закончилось, пошла искать деньги по знакомым. На улице женщина обратилась к соседке с просьбой одолжить ей 200-300 рублей. Так как денег с собой не было, соседка предложила взять в долг у ее сына и пустила женщину в подъезд. Женщина постучалась в квартиру и обнаружила, что дверь не заперта. Войдя вовнутрь, она увидела спящего мужчину, попыталась его разбудить, но тот не проснулся. Тогда она взяла две бутылки пива, лежащие на кресле, и 350 рублей с зеркала. После ушла домой.
На украденные деньги женщина купила вино, пиво и выпила в тот же день в компании своего бывшего мужа. Материальный ущерб составил 529 рублей 80 копеек.
Действия женщины квалифицировал по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления).
Обе стороны на заседание не явились.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку №38 признал женщину виновной и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Днем 11 июля 2023 года 37-летняя жительница Череповецкого района распивала спиртное в компании своего бывшего мужа.
Когда спиртное закончилось, пошла искать деньги по знакомым. На улице женщина обратилась к соседке с просьбой одолжить ей 200-300 рублей. Так как денег с собой не было, соседка предложила взять в долг у ее сына и пустила женщину в подъезд. Женщина постучалась в квартиру и обнаружила, что дверь не заперта. Войдя вовнутрь, она увидела спящего мужчину, попыталась его разбудить, но тот не проснулся. Тогда она взяла две бутылки пива, лежащие на кресле, и 350 рублей с зеркала. После ушла домой.
На украденные деньги женщина купила вино, пиво и выпила в тот же день в компании своего бывшего мужа. Материальный ущерб составил 529 рублей 80 копеек.
Действия женщины квалифицировал по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления).
Обе стороны на заседание не явились.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку №38 признал женщину виновной и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
За гололед ответил дважды
В декабре 2018 года череповчанка 1982г.р., на пешеходной дорожке, идущей к пешеходному переходу проезжей части, поскользнулась на засыпанной снегом наледи. Потеряв равновесие, женщина упала, в результате чего получила травму - закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края больше берцовой кости левой голени со смещением.
Пройдя стационарное и амбулаторное лечение, в 2019 году женщина обратилась в суд с требованием компенсации морального вреда. В сентябре того же года суд рассмотрел дело, с муниципального предприятия, ответственного за содержание тротуара в зимнее время, в пользу череповчанки была взыскана компенсация морального вреда в размере 80000 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 2760 рублей.
Однако, после вынесения решения состояние здоровья женщины ухудшилось. Она неоднократно проходила амбулаторное и стационарное лечение. В августе 2020 года ей был поставлен диагноз - асептический некроз головки бедренной кости, в связи с чем проведена операция по эндопротезированию тазобедренного сустава и удалению внутреннего фиксирующего устройства. Затем она несколько месяцев проходила реабилитационное лечение амбулаторно.
В марте 2021 года женщине определена 3-я группа инвалидности. По настоящее время она наблюдается у врачей, принимает лекарственные препараты, ходит с тростью.
Указанные обстоятельства послужили поводом повторного обращения в суд в 2023 году с иском о компенсации морального вреда. Вместе с тем, ответчик успел смениться в связи с реорганизацией, его права перешли к правопреемнику.
В судебном заседании новый ответчик требования не признал, сославшись, что является ненадлежащим ответчиком и не должен нести ответственность за своего предшественника.
В процессе рассмотрения дела была проведена судебная медицинская экспертиза, подтвердившая доводы истца.
Череповецкий городской суд взыскал с ответчика в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда 50000 рублей, а также расходы на оплату судебной экспертизы 62200 рублей.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано участниками процесса.
В декабре 2018 года череповчанка 1982г.р., на пешеходной дорожке, идущей к пешеходному переходу проезжей части, поскользнулась на засыпанной снегом наледи. Потеряв равновесие, женщина упала, в результате чего получила травму - закрытый перелом обеих лодыжек и заднего края больше берцовой кости левой голени со смещением.
Пройдя стационарное и амбулаторное лечение, в 2019 году женщина обратилась в суд с требованием компенсации морального вреда. В сентябре того же года суд рассмотрел дело, с муниципального предприятия, ответственного за содержание тротуара в зимнее время, в пользу череповчанки была взыскана компенсация морального вреда в размере 80000 рублей, расходы за услуги эксперта в размере 2760 рублей.
Однако, после вынесения решения состояние здоровья женщины ухудшилось. Она неоднократно проходила амбулаторное и стационарное лечение. В августе 2020 года ей был поставлен диагноз - асептический некроз головки бедренной кости, в связи с чем проведена операция по эндопротезированию тазобедренного сустава и удалению внутреннего фиксирующего устройства. Затем она несколько месяцев проходила реабилитационное лечение амбулаторно.
В марте 2021 года женщине определена 3-я группа инвалидности. По настоящее время она наблюдается у врачей, принимает лекарственные препараты, ходит с тростью.
Указанные обстоятельства послужили поводом повторного обращения в суд в 2023 году с иском о компенсации морального вреда. Вместе с тем, ответчик успел смениться в связи с реорганизацией, его права перешли к правопреемнику.
В судебном заседании новый ответчик требования не признал, сославшись, что является ненадлежащим ответчиком и не должен нести ответственность за своего предшественника.
В процессе рассмотрения дела была проведена судебная медицинская экспертиза, подтвердившая доводы истца.
Череповецкий городской суд взыскал с ответчика в пользу потерпевшей компенсацию морального вреда 50000 рублей, а также расходы на оплату судебной экспертизы 62200 рублей.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано участниками процесса.
И вновь о реестре недобросовестных поставщиков: отвечаем на вопросы подписчиков и разъясняем порядок исключения из реестра
История вопроса здесь https://vk.com/sudpress35?w=wall-176745164_13050 .
Ситуация: муниципальный заказчик обжаловал в арбитражном суде действия антимонопольной службы по исключению подрядчика – общества «Стройкомплекс» из реестра недобросовестных поставщиков (РНП).
Предшествующие события
2 сентября 2020 года – заявление заказчика в антимонопольный орган о включении подрядчика в РНП.
14 сентября 2020 года – решение УФАС об отказе внести сведения о подрядчике в РНП.
7 декабря 2021 года – вступило в законную силу решение суда, которым данное решение УФАС признано незаконным, на управление возложена обязанность повторно рассмотреть заказчика.
29 апреля 2022 года – во исполнение решения суда УФАС включило подрядчика в РНП.
8 февраля 2023 года – УФАС исключило подрядчика из РНП по мотиву истечения 2-летнего срока.
Позиции сторон в суде.
Заявитель по делу – заказчик госконтракта: 2-летний срок не истек, поскольку его следует исчислять с даты включения сведений о поставщике в РНП, то есть 29 апреля 2022 года.
Ответчик – УФАС: 2-летний срок исчисляется с 14 сентября 2020 года – даты, когда должно было быть удовлетворено первоначальное заявление учреждения.
Третье лицо – подрядчик: 2-летний срок исчисляется с 18 сентября 2020 года – даты, когда по закону УФАС обязано было внести сведения о подрядчике в РНП (14 сентября + 3 дня).
Решение суда
Суд удовлетворил требование заказчика, однако признал ошибочность выводов всех участников спора в определении начальной даты исчисления периода:
• решением суда, вступившим в силу 7 декабря 2021 года, установлены основания для включения сведений об обществе в реестр;
• на исполнение решения законом предоставлено 3 дня;
• следовательно, сведения о подрядчике подлежали включению в РНП не позднее 10 декабря 2021 года, а исключению – не позднее 10 декабря 2023 года, то есть гораздо позже срока, определенного управлением.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения/дело № А13-5717/2023.
История вопроса здесь https://vk.com/sudpress35?w=wall-176745164_13050 .
Ситуация: муниципальный заказчик обжаловал в арбитражном суде действия антимонопольной службы по исключению подрядчика – общества «Стройкомплекс» из реестра недобросовестных поставщиков (РНП).
Предшествующие события
2 сентября 2020 года – заявление заказчика в антимонопольный орган о включении подрядчика в РНП.
14 сентября 2020 года – решение УФАС об отказе внести сведения о подрядчике в РНП.
7 декабря 2021 года – вступило в законную силу решение суда, которым данное решение УФАС признано незаконным, на управление возложена обязанность повторно рассмотреть заказчика.
29 апреля 2022 года – во исполнение решения суда УФАС включило подрядчика в РНП.
8 февраля 2023 года – УФАС исключило подрядчика из РНП по мотиву истечения 2-летнего срока.
Позиции сторон в суде.
Заявитель по делу – заказчик госконтракта: 2-летний срок не истек, поскольку его следует исчислять с даты включения сведений о поставщике в РНП, то есть 29 апреля 2022 года.
Ответчик – УФАС: 2-летний срок исчисляется с 14 сентября 2020 года – даты, когда должно было быть удовлетворено первоначальное заявление учреждения.
Третье лицо – подрядчик: 2-летний срок исчисляется с 18 сентября 2020 года – даты, когда по закону УФАС обязано было внести сведения о подрядчике в РНП (14 сентября + 3 дня).
Решение суда
Суд удовлетворил требование заказчика, однако признал ошибочность выводов всех участников спора в определении начальной даты исчисления периода:
• решением суда, вступившим в силу 7 декабря 2021 года, установлены основания для включения сведений об обществе в реестр;
• на исполнение решения законом предоставлено 3 дня;
• следовательно, сведения о подрядчике подлежали включению в РНП не позднее 10 декабря 2021 года, а исключению – не позднее 10 декабря 2023 года, то есть гораздо позже срока, определенного управлением.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения/дело № А13-5717/2023.
VK
Пресс-служба судов Вологодской области
#суды35регион_судебнаяпрактика
Нерадивый исполнитель контракта на содержание череповецких улиц пополнил реестр недобросовестных поставщиков
С целью надлежащего содержания улично-дорожной сети города Череповца в зимнее и летнее время казенное учреждение…
Нерадивый исполнитель контракта на содержание череповецких улиц пополнил реестр недобросовестных поставщиков
С целью надлежащего содержания улично-дорожной сети города Череповца в зимнее и летнее время казенное учреждение…
Суд обязал осужденного пройти курс лечения от алкогольной зависимости
Вечером 06 июня 2023 года нетрезвый 52-летний сокольчанин, находясь у себя дома в общежитии, на почве внезапно возникшей личной неприязни к своему 37-летнему знакомому, нанес ему один удар ножом в область живота.
В результате потерпевшему была причинена проникающая в брюшную полость рана с ранением внутренних органов, которая является опасной для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Действия сокольчанина квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия).
Подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался. Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что из-за употребления спиртного момент нанесения удара ножом он не помнит.
Потерпевший суду рассказал, что с подсудимым находится в дружеских отношениях. В настоящее время претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивал. Материальный ущерб возмещен в виде передачи денежных средств на лекарства.
Сокольский районный суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишений свободы условно с испытательным сроком на три года.
Судом на осужденного возложены обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган в порядке и в сроки, установленными органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных;
- пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Вечером 06 июня 2023 года нетрезвый 52-летний сокольчанин, находясь у себя дома в общежитии, на почве внезапно возникшей личной неприязни к своему 37-летнему знакомому, нанес ему один удар ножом в область живота.
В результате потерпевшему была причинена проникающая в брюшную полость рана с ранением внутренних органов, которая является опасной для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
Действия сокольчанина квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия).
Подсудимый вину признал, от дачи показаний отказался. Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что из-за употребления спиртного момент нанесения удара ножом он не помнит.
Потерпевший суду рассказал, что с подсудимым находится в дружеских отношениях. В настоящее время претензий к нему не имеет, на строгом наказании не настаивал. Материальный ущерб возмещен в виде передачи денежных средств на лекарства.
Сокольский районный суд признал мужчину виновным и назначил ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишений свободы условно с испытательным сроком на три года.
Судом на осужденного возложены обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган в порядке и в сроки, установленными органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных;
- пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Появление в общественных местах в состоянии опьянения
Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
За совершение данного правонарушения предусмотрены такие виды наказания, как административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
За первое полугодие 2023 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №46 было вынесено 22 постановления о привлечении жителей Верховажского района к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
✏️Например:
🔸 В одном случае жительница Верховажского района позвонила в дежурную часть полиции и сообщила, что пьяный голый мужчина ходит по улице. Сотрудниками полиции по сообщению женщины был выявлен мужчина в состоянии алкогольного опьянения. В судебное заседание правонарушитель был доставлен в верхней одежде, но с голым торсом и босиком. В судебном заседании мужчина с протоколом согласился, пояснил, что ходил в магазин.
🔸 В другом случае прохожая увидела лежащую в траве женщину. Проходившие мимо сотрудники полиции помогли ей подняться и заметили, что женщина находится в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании правонарушительница с протоколом согласилась, но пояснила, что не лежала на земле, а шла после празднования дня рождения домой. Споткнулась и упала в траву, подняться не смогла, таким образом фактически утратила способность передвигаться.
Мировой судья, рассмотрев протоколы об административных правонарушениях, счел, что назначение административного штрафа не достигнет целей наказания, что цели исправления могут быть достигнуты лишь при условии назначения административного ареста, и назначил правонарушителям наказание в виде административного ареста от трех до десяти суток.
Как правило, нарушители по ст.20.21 КоАП РФ – личности, ведущие асоциальный образ жизни, злоупотребляющие алкоголем.
📖 Мировыми судьями Вологодской области в первом полугодии 2023 года рассмотрено 4404 дела об административных правонарушениях по указанной статье.
Наказание назначено в отношении 3888 физических лиц, из которых 5 – иностранные граждане (лица без гражданства).
2717 жителей Вологодчины подвергнуто наказанию в виде административного штрафа на общую сумму 1 466 460 рублей.
Появление в общественных местах в состоянии опьянения для 1171 человека обернулось административным арестом на срок до 15 суток.
Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
За совершение данного правонарушения предусмотрены такие виды наказания, как административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
За первое полугодие 2023 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №46 было вынесено 22 постановления о привлечении жителей Верховажского района к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.
✏️Например:
🔸 В одном случае жительница Верховажского района позвонила в дежурную часть полиции и сообщила, что пьяный голый мужчина ходит по улице. Сотрудниками полиции по сообщению женщины был выявлен мужчина в состоянии алкогольного опьянения. В судебное заседание правонарушитель был доставлен в верхней одежде, но с голым торсом и босиком. В судебном заседании мужчина с протоколом согласился, пояснил, что ходил в магазин.
🔸 В другом случае прохожая увидела лежащую в траве женщину. Проходившие мимо сотрудники полиции помогли ей подняться и заметили, что женщина находится в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании правонарушительница с протоколом согласилась, но пояснила, что не лежала на земле, а шла после празднования дня рождения домой. Споткнулась и упала в траву, подняться не смогла, таким образом фактически утратила способность передвигаться.
Мировой судья, рассмотрев протоколы об административных правонарушениях, счел, что назначение административного штрафа не достигнет целей наказания, что цели исправления могут быть достигнуты лишь при условии назначения административного ареста, и назначил правонарушителям наказание в виде административного ареста от трех до десяти суток.
Как правило, нарушители по ст.20.21 КоАП РФ – личности, ведущие асоциальный образ жизни, злоупотребляющие алкоголем.
📖 Мировыми судьями Вологодской области в первом полугодии 2023 года рассмотрено 4404 дела об административных правонарушениях по указанной статье.
Наказание назначено в отношении 3888 физических лиц, из которых 5 – иностранные граждане (лица без гражданства).
2717 жителей Вологодчины подвергнуто наказанию в виде административного штрафа на общую сумму 1 466 460 рублей.
Появление в общественных местах в состоянии опьянения для 1171 человека обернулось административным арестом на срок до 15 суток.
Суд взыскал с опекуна потраченные деньги подопечных
Мэрия г.Череповца обратилась с иском в суд к опекуну двоих несовершеннолетних детей о возложении обязанности внести денежные средства.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, опекуну было разрешено произвести снятие денежных средств со счетов, принадлежащих несовершеннолетним подопечным, для оплаты организации летнего отдыха в Краснодарском крае: оплата железнодорожных билетов по маршруту Череповец-Адлер и обратно, оплаты стоимости проживания, экскурсий, аттракционов, приобретения комплектов летней одежды.
Кроме того, на нее была возложена обязанность в течение 10 дней с момента покупки билетов представить в отдел опеки и попечительства мэрии подтверждающие документы.
Однако ответчик проездные билеты и платежные документы, подтверждающие расходы в установленный срок не предоставила, денежные средства не вернула. На заседание не явилась.
Череповецким районным судом исковые требования удовлетворены.
Судом возложена обязанность на ответчика не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу внести денежные средства одной суммой в размере 60 000 рублей на счет каждого подопечного.
Мэрия г.Череповца обратилась с иском в суд к опекуну двоих несовершеннолетних детей о возложении обязанности внести денежные средства.
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, опекуну было разрешено произвести снятие денежных средств со счетов, принадлежащих несовершеннолетним подопечным, для оплаты организации летнего отдыха в Краснодарском крае: оплата железнодорожных билетов по маршруту Череповец-Адлер и обратно, оплаты стоимости проживания, экскурсий, аттракционов, приобретения комплектов летней одежды.
Кроме того, на нее была возложена обязанность в течение 10 дней с момента покупки билетов представить в отдел опеки и попечительства мэрии подтверждающие документы.
Однако ответчик проездные билеты и платежные документы, подтверждающие расходы в установленный срок не предоставила, денежные средства не вернула. На заседание не явилась.
Череповецким районным судом исковые требования удовлетворены.
Судом возложена обязанность на ответчика не позднее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу внести денежные средства одной суммой в размере 60 000 рублей на счет каждого подопечного.
⚡️Продолжение истории про убитого французского бульдога по кличке Бонни
Напомним, что череповчанин в общественном месте ударил ножом собаку породы французский бульдог по кличке Бонни. Собака умерла.
Мужчина был признан виновным по ч.1 ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животным, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель) и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.
Однако осужденный не пожелал заниматься общественно полезным трудом.
От отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, он продолжительное время злостно уклонялся - скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) в связи с чем объявлялся в розыск. С целью отбывания исправительных работ был трудоустроен на одно из предприятий города, но к работе фактически не приступил. От своего работодателя также скрылся.
В связи с таким поведением осужденного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №23 по представлению филиала УИИ вынесено постановление о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
❗️Теперь осужденному предстоит провести 2 месяца 20 дней в колонии-поселении, размышляя над тем, стоило ли так поступать.
Постановление вступило в законную силу.
Напомним, что череповчанин в общественном месте ударил ножом собаку породы французский бульдог по кличке Бонни. Собака умерла.
Мужчина был признан виновным по ч.1 ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животным, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель) и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.
Однако осужденный не пожелал заниматься общественно полезным трудом.
От отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, он продолжительное время злостно уклонялся - скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) в связи с чем объявлялся в розыск. С целью отбывания исправительных работ был трудоустроен на одно из предприятий города, но к работе фактически не приступил. От своего работодателя также скрылся.
В связи с таким поведением осужденного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №23 по представлению филиала УИИ вынесено постановление о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы.
❗️Теперь осужденному предстоит провести 2 месяца 20 дней в колонии-поселении, размышляя над тем, стоило ли так поступать.
Постановление вступило в законную силу.
VK
Пресс-служба судов Вологодской области
#суды35регион_судебнаяпрактика
Ударил собаку ножом
Днем 23 декабря 2021 года на автобусной остановке г.Череповца к 43-летнему мужчине подошла собака породы французский бульдог без намордника и поводка. Мужчина достал из пакета нож и нанес им один удар собаке…
Ударил собаку ножом
Днем 23 декабря 2021 года на автобусной остановке г.Череповца к 43-летнему мужчине подошла собака породы французский бульдог без намордника и поводка. Мужчина достал из пакета нож и нанес им один удар собаке…
Малолетний преступник
МО МВД России «Бабаевский» обратился в суд с исковым заявлением о помещении в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Вологодской области несовершеннолетнего местного жителя 2010г.р. на срок до 30 суток.
В обоснование требований указал, что подросток с 2021 по 2023 год неоднократно совершал преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ «Кража», административные правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ «Побои», а также по ч.1 ст.7.17 КоАП РФ «Уничтожение или повреждение чужого имущества». Однако в отношении него по данным фактам были вынесены постановления (определения) об отказе в возбуждении уголовного дела (дела об административном правонарушении) за отсутствием состава преступления (административного правонарушения) в связи с не достижением возраста уголовной (административной) ответственности.
Представитель несовершеннолетнего возражал против исковых требований. Суду пояснил, что с мальчиком в семье регулярно проводятся беседы. Считает, что он все осознал и больше не будет совершать противоправные действия.
Представители отдела опеки и попечительства Администрации Бабаевского муниципального округа, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бабаевского муниципального округа и Уполномоченный при Губернаторе Вологодской области по правам ребенка полагали административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Бабаевским районным судом исковые требования удовлетворены.
Суд постановил поместить несовершеннолетнего в «Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей» УМВД России по Вологодской области на срок 15 суток.
МО МВД России «Бабаевский» обратился в суд с исковым заявлением о помещении в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Вологодской области несовершеннолетнего местного жителя 2010г.р. на срок до 30 суток.
В обоснование требований указал, что подросток с 2021 по 2023 год неоднократно совершал преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ «Кража», административные правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ «Побои», а также по ч.1 ст.7.17 КоАП РФ «Уничтожение или повреждение чужого имущества». Однако в отношении него по данным фактам были вынесены постановления (определения) об отказе в возбуждении уголовного дела (дела об административном правонарушении) за отсутствием состава преступления (административного правонарушения) в связи с не достижением возраста уголовной (административной) ответственности.
Представитель несовершеннолетнего возражал против исковых требований. Суду пояснил, что с мальчиком в семье регулярно проводятся беседы. Считает, что он все осознал и больше не будет совершать противоправные действия.
Представители отдела опеки и попечительства Администрации Бабаевского муниципального округа, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бабаевского муниципального округа и Уполномоченный при Губернаторе Вологодской области по правам ребенка полагали административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Бабаевским районным судом исковые требования удовлетворены.
Суд постановил поместить несовершеннолетнего в «Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей» УМВД России по Вологодской области на срок 15 суток.