Суд признал вологжанку невиновной в ДТП с участием мотоциклиста.

Вологодский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу Людмилы Карпиковой на обвинительный приговор Вологодского городского суда по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Как установил суд первой инстанции, 3 мая 2019 года с 19:50 до 19:55 на перекрестке неравнозначных дорог Проспект Победы - Мальцева в Вологде водитель Volvo S60 Карпикова, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу мотоциклу Suzuki GSX-R600, который ехал по главной дороге, и допустила столкновение с ним. В результате ДТП мотоциклист получил травмы.

Карпикова вину не признала. По ее словам, она выехала на перекрёсток при отсутствии каких - либо помех для маневра. Потерпевший двигался в группе других мотоциклистов с улицы Ленинградской на Проспект Победы с превышением скорости, не выполнил ПДД РФ и столкнулся с её автомобилем.

Суд первой инстанции усмотрел причинно-следственную связь между нарушением ПДД РФ Карпиковой и причинением тяжкого вреда здоровью мотоциклиста и назначил ей наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, запретив ей выезжать за пределы Вологды и изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа.

Осужденная обжаловала это решение, просила приговор отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Вологодский областной суд по ходатайству защитника назначил дополнительную судебную автотехническую экспертизу и, исследовав материалы дела, пришел к выводу о невиновности Карпиковой и оправдал ее.

Никольчанин бросил полено в односельчанина, который ругался из-за сломанного забора.

Никольский районный суд Вологодской области вынес приговор в отношении 49-летнего Андрея Селякова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья).

Как установил суд, 6 марта 2021 года около 12:00 Селяков около дома в д. Есипово Никольского района на почве внезапной неприязни бросил полено через кучу распиленных деревьев в сторону П., чем причинил ему перелом пальца правой ноги.

Подсудимый вину не признал. По его версии, в тот день от супруги от узнал, что П. приходил к их родственнице и ругался по поводу неправильной установки забора. Они решили разобраться в ситуации и поехали к его дому, там потерпевший с сыном и братом пилили дрова. Чтобы привлечь внимание П., он толкнул круглое полено с кучи напиленных деревьев, оно покатилось к его ногам. Потерпевший поднял пилу и махнул ею в их сторону. Они сразу же уехали на машине домой. Разговора с П. так и не получилось. Считает, что палец на ноге он сломал в результате иных действий.

Однако в ходе очной ставки с потерпевшим Селяков признал, что бросил полено в его направлении.

Свидетель показала, в первой половине дня к ней пришел сосед, стал высказывать ей претензии по поводу неправильной установки забора и ругаться по поводу выгребной ямы. Говорил, что снесет дом, поругался и убежал. Затем она позвонила племяннице. Минут через 10-15 она увидела, что к дому П. приехала племянница с мужем и ее внуком. О чем они разговаривали, не знает. Затем П. еще не один раз прибегал к ее дому, пьяный хватал за забор, пинал его и пытался его сломать.

Потерпевший подтвердил, что у них с соседкой был конфликт, та как она выкопала септик на участке родительского дома и сломала забор.

Суд назначил Селякову наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.

Арбитражный суд Вологодской области рассмотрел дело о признании права собственности на здание церкви Введения во храм Пресвятой Богородицы на территории Введенского кладбища в Вологде.

С таким иском к Администрации г. Вологды обратилась местная религиозная организация Православного Прихода храма Введения во храм Пресвятой Богородицы г. Вологды Вологодской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Согласно архивной справке, выданной КАУ ВО «Государственный архив Вологодской области», церковь построена в 1818 году на средства и тщаянием вологодского купца Иосифа Ивановича Витушешникова. Здание храма было каменным одноэтажным, в одной связи с колокольней. Главным престолом церкви являлся престол во имя Введения во храм Пресвятой Богородицы, с примыкавшей к ней с северной стороны каменной крестообразной церковью устроенной тщаянием гражданки А.И. Скулябиной. Это был единый ансамбль церкви во Введение во Храм Пресвятой богородицы.

Здание Введенской церкви предлагалось снести на основании постановления Президиума Вологодского Горсовета от 05.03.1938 г. На сегодняшний день осталась только часть единого ансамбля здание церкви в виде креста.

Представитель Прихода сообщил суду, что сейчас начинаются восстановительные работы здания церкви, расчищена территория, проходят богослужения.

Здание храма на государственном кадастровом учете не состоит, в реестре федерального имущества объект недвижимости отсутствует, объектом культурного наследия не является и в перечне единого государственного реестра объектов культурного наследия не числится. Здание Введенского храма входит в границы объекта культурного наследия достопримечательное место «Казармы Александро-Невского полка и комплекс Введенского кладбища в г. Вологде, XVIII-XIX вв.» и отнесено к ценным объектам архитектурно-градостроительной среды. Здание отсутствует в реестрах муниципальной и государственной собственности.

Порядок передачи в собственность религиозным организациям имущества религиозного назначения устанавливается Федеральным законом от 30.11.2010 г. № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Однако указанным законом не урегулированы вопросы передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, не учтенного в реестрах федерального имущества, государственной собственности субъекта, муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При принятии решения суд учел, что Приход лишен иной возможности произвести государственную регистрацию права собственности, кроме как на основании судебного решения.

Фото: из открытых источников

Главе КФХ из Сямжи придется вернуть в бюджет грант, полученный на реконструкцию фермы из-за невыполнения условий его предоставления.

В 2015 году Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов области предоставил главе КФХ Мурзаеву А.А. грант в сумме 7 653 000 рублей на развитие семейной животноводческой фермы. Предприниматель обязался израсходовать денежные средства на реконструкцию и модернизацию фермы, комплектацию ее оборудованием, приобретение сельскохозяйственных животных и к 2019 году увеличить поголовье КРС до 401 головы и произвести КРС в живом весе 138,6 тонн. При этом сумма гранта составляла 60 процентов от заявленных расходов, не менее 40 процентов глава КФХ должен был профинансировать за счет собственных средств.

В январе 2020 года при проверке целевого расходования гранта Департамент установил, что на реконструкцию фермы предприниматель затратил в два раза меньше средств, чем отразил в отчетности. Кроме того, поголовье КРС составило 190 голов, а производство в живом весе – 42,19 тонны. Дополнительные рабочие места – менее трех по плану – не созданы. Следовательно, целевые показатели эффективности расходования средств государственной поддержки составили менее на 50 процентов.

По условиям заключенного соглашения в этом случае предприниматель обязан вернуть полученную сумму в полном объеме. На этом основании Департамент обратился в суд, требуя взыскать в бюджет выплаченную субсидию.

Арбитражный суд Вологодской области решением от 16 апреля 2021 года удовлетворил иск в полном объеме.

Суд установил, что предприниматель отчитался о затратах по реконструкции фермы в размере 4 290 102 рублей. Однако документально выполненные работы подтверждены только на сумму 2 018 219 рублей. Поголовье КРС не достигает плановых показателей и выполнено на 47,5 процентов, а производство в живом весе – на 38,97 процентов. Трудовые договоры с наемные работниками не заключены.

Таким образом, глава КФХ не выполнил обязательства, установленные соглашением о предоставлении гранта, то есть израсходовал денежные средства не по целевому назначению.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

С полным текстом судебных актов по делу № А13-7163/2020 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/

Условный срок получил устюжанин, который угрожал полицейским ножом.

Великоустюгский районный суд Вологодской области вынес приговор в отношении 56-летнего Александра Большакова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Как установил суд, 29.05.2021 г. с 01:00 до 02:00 во дворе дома № 62 по Набережной улице в Великом Устюге полицейские остановили подсудимого и его брата, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. При составлении административных материалов Большаков угрожал сотрудникам полиции и замахивался на них ножом, поэтому они применили к нему спецсредства и физическую силу.

Подсудимый вину признал. Рассказал, что выпивал дома с братом, потом тот ушел из дома за спиртным. Когда он вернулся, то сообщил о конфликте в кафе и снова ушел, он догнал его на улице и уговорил вернуться домой. Во дворе их остановили сотрудники полиции.

Суд назначил Большакову наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с таким же испытательным сроком.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.

Евгений Журин через суд взыскал с Виталия Синицына 800 000 рублей, которые одолжил ему на покупку автомобиля.

Евгений Журин обратился в Вологодский городской суд с гражданским иском к Виталию Синицыну о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что 21 августа прошлого года перечислил ответчику 800 000 рублей на покупку автомобиля Lexus RX400H, что подтверждается банковской выпиской. Деньги Синицын обещал вернуть, но этого не сделал. Ранее между ними были доверительные отношения, поскольку они оба вели совместную концертную деятельность и состояли в группе «Сборная Союза Евгения Журина».

В судебное заседание ответчик не явился. Его представитель возражал против удовлетворения исковых требований, утверждая, что деньги переводились Синицыну в счет имеющейся задолженности за концертную деятельность.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что Синицын не представил доказательств наличия у истца задолженности перед ним, получения денег во исполнение какого-либо обязательства, на каком-либо правом основании. Проведение совместной концертной деятельности не подтверждает наличие денежных обязательств между сторонами, ответчик с требованиями об установлении трудовых отношений в суд не обращался, претензий к истцу о выплате задолженности не предъявлял.

При таких обстоятельствах суд иск удовлетворил.

Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано участниками процесса.

Условный срок получила жительница Грязовецкого района, ударившая отверткой собутыльника.

Грязовецкий районный суд Вологодской области вынес приговор в отношении 45-летней Светланы Смирновой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п. з ч. 2 ст.111 УК РФ.

Как установил суд, вечером 7 апреля 2021 года пьяная Смирнова в квартире на Пролетарской улице в п. Вохтога Грязовецкого района поссорилась с хозяином квартиры, нашла крестообразную отвертку и нанесла пенсионеру не менее пяти ударов в область груди и живота.

Подсудимая вину признала. В ходе предварительного расследования Смирнова показала, что нанесла удары в ходе ссоры, убивать потерпевшего не хотела.

Потерпевший рассказал, что они со Смирновой выпивали в его квартире, он уснул, проснулся около 4-5 утра, на теле запекшаяся кровь, кровать в крови, чувствовал боль. Пришли Смирнова с подругой, позвали М., который вызвал скорую.

Суд назначил Смирновой наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.

30 тысяч рублей штрафа заплатит водитель из Шекснинского района, который купил права.

Шекснинский районный суд вынес приговор в отношении Андрея Филиппова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Как следует из приговора, Филиппов в Москве через Интернет заказал поддельное водительское удостоверение на свое имя. После оплаты в августе 2020 года он забрал его в почтовом отделении г. Выборга Ленинградской области.

Днем 29 апреля 2021 года на 82 км трассы Вологда-Тихвин Р-21 Кола в Шекснинском районе Вологодской области подсудимого за рулем автомобиля LADA SAMARA остановили сотрудники ГИБДД, которым он предъявил подложный документ.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы, водительское удостоверение Филиппова изготовлено не производством предприятия Госзнак. Его бланк выполнен способом цветной струйной печати. Изменений первоначального содержания путем дописки, дорисовки, подчистки, травления, смывания, замены фото в представленном водительском удостоверении не установлено.

В судебном заседании Филиппов вину признал и раскаялся в содеянном.

Суд назначил Филиппову наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.

Водитель центра соцобслуживания, по вине которого погибли пассажиры, проведет 8 лет в колонии-поселении.

Сокольский районный суд огласил приговор в отношении 63-летнего Ивана Панева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотреного п. а ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Суд установил, что утром 25 января 2021 года на 4 км автодороги Чекшино-Тотьма-Никольск пьяный Панев за рулем Chevrolet Niva, двигаясь со стороны Тотьмы в направлении Чекшино в Сокольском районе не выбрал скорость движения в соответствии с применяемыми приемами управления, обеспечивающую постоянный контроль за траекторией движения автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем TOYOTA RAV4.

В результате ДТП 49-летняя женщина и 9-летний ребенок, которые были в автомобиле Chevrolet Niva, скончались на месте происшествия до приезда скорой. Остальные пассажиры получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший рассказал, что его мать работала в БУ СО ВО КЦСОН Нюксенского района. В тот день она сопровождала мальчика и его маму в Вологду в больницу. За рулем автомобиля находился Панев. Около 11:00 ему позвонила тетя и сообщила, что мама погибла в результате ДТП.

Суд назначил Паневу наказание в виде 8 лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

За потерпевшим суд признал право на удовлетворение иска о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.

Фото: пресс-служба УМВД России по Вологодской области

200 тысяч рублей заплатит вологжанин соседу за выстрел из траматического пистолета.

Вологодский районный суд вынес приговор в отношении Леонида Комарова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з ч.2 ст. 112 УК РФ.

Суд установил, что 17.11.2019 г. с 14:20 до 15:00 на границе участка дома на Малиновой улице в п. Майский Вологодского района в ходе внезапной ссоры на почве личной неприязни Комаров выстрелил в соседа из травматического пистолета, но не попал. Вторым выстрелом он причинил потерпевшему непроникающую рану стенки живота, которая расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Суд назначил Комарову наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

С осужденного в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован сторонами.

Вологодский городской суд вынес приговор в отношении Елены Овчинниковой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 160 УК РФ (покушение на присвоение).

Как установил суд, в июне 2019 года и.о. директора АУК ВО «Вологдареставрация» Овчинникова заключила с организациями договоры на выполнение научно-исследовательской работы по определению наличия/отсутствия объектов археологического наследия и обследованию объектов при проведении капитального ремонта и реконструкции дорог.

Выполнение заказов она поручила штатному специалисту-археологу с условием выполнения работ без участия учреждения, своими силами и средствами. Оплату она пообещала произвести премиями в сумме не менее 400 000 рублей.

В то же время она договорилась с ИП о заключении с учреждением трех договоров по техническому обеспечению этих работ, но без фактического их исполнения. Полученные в качестве оплаты деньги в размере 400 000 рублей Овчинникова просила передать археологу, остальные - ей. Предприниматель согласился.

После заключения договоров на 1050 000 рублей Овчинникова подписала акты сдачи-приемки выполненных работ от предпринимателя, ему перечислили 844 000 рублей, оставшейся суммы не оказалось на счете учреждения.

Поскольку предприниматель деньги не передал, чтобы скрыть хищение средств, в сентябре 2019 года Овчинникова инициировала премирование специалиста в размере 400 200 рублей.

Преступление Овчинникова не довела до конца, так как предприниматель вернул деньги на счет учреждения и обратился в правоохранительные органы.

Овчинникова вину не признала. Утверждала, что по сложившейся практике труд археологов учреждение оплачивало путем заключения гражданско-правовых договоров с третьими лицами, перечисляя по этим договорам денежные средства, чтобы последние рассчитались с непосредственными исполнителями работ. Предприниматель же деньги археологу не выплатил и перестал выходить на связь. Намерения присвоить деньги она не имела.

Суд назначил Овчинниковой наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.

Устюжанин, который выпил тройной одеколон и похитил из квартиры мазь, градусник и крем для рук, понес наказание.

Великоустюгский районный суд Вологодской области вынес приговор в отношении 46-летнего Евгения Буторова, признанного виновным в совершении преступления, предусмртренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Как установил суд, с 25 по 26 апреля 2021 года пьяный Буторов с целью погреться сорвал навесной замок и проник в квартиру на улице А. Угловского в Великом Устюге, откуда похитил продукты питания, женскую одежду, ртутный градусник, крем для рук "Бархатные ручки", тюбик мази "Троксевазин нео" и другое имущество потерпевшей. Кроме того, в квартире он выпил тройной одеколон. С похищенным Буторов скрылся.

На предварительном следствии Буторов показал, что приехал в Великий Устюг по личным делам, выпивал, опоздал на паром, поэтому зашел в один из деревянных домов недалеко от конечной автобусной остановки, где поднялся на второй этаж. Поскольку он замерз, в темноте на ощупь нашел дверь, на которой висел навесной замок, найденной на улице железякой сломал его и вошел в квартиру, где обнаружил в серванте тройной одеколон, выпил его и уснул. Проснулся от стука в дверь. Потом услышал, что от двери кто-то ушел. Поскольку он проспался, то собрал вещи и ушел.

Потерпевшая рассказала, что около полуночи она пришла домой, в окнах горел свет, на дверях не было навесного замка, она была закрыта изнутри на шпингалет. Она постучала, но никто не открыл. Она подумала, что в квартиру пришел ее сын, который уснул и ее не слышит, и ушла ночевать к знакомому. На следующее утро она обнаружила открытую дверь и пропажу имущества.

Суд с учетом рецидива преступлений назначил Буторову наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.

Суд привлек бывшего генерального директора ООО «Смирнов и партнеры» к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам за строительство печи «шведка» (А13-12324/2020).

Заказчица обратилась в Арбитражный суд Вологодской с заявлением к ООО «Смирнов и партнеры» в лице бывшего генерального директора Смирнова Е.В. о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 155 250 рублей.

В 2017 году между заказчицей и исполнителем был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ООО «Смирнов и партнеры» обязалось выполнить работы по строительству фундамента печи и кладке новой печи «шведка» с лежанкой в срок с 18 июля по 18 августа 2017 года.

Заказчица внесла предоплату в размере 25 000 рублей, а также передала подрядчику 37 500 рублей на закупку строительного материала, однако Общество к работам так и не приступило.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области по делу № 2-8874/2017 с ООО «Смирнов и партнеры» взыскано 155 250 рублей, по делу выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, прекращенное в связи ликвидацией организации.

А поскольку до настоящего времени задолженность Общества не погашена, истец обратилась в суд за защитой своих прав, предъявляя требования о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам Общества единственного участника и руководителя Смирнова Е.В.

Смирнов Е.В., являясь директором ООО «Смирнов и партнеры», не мог не знать о наличии у подконтрольного ему юридического лица обязательств по выполнению оплаченных работ в рамках договора подряда и вопреки указанной добросовестной модели поведения не предпринял действий для удовлетворения имеющейся задолженности, напротив, Общество было исключено из ЕГРЮЛ, тем самым возможность погасить имеющуюся задолженность перед истцом была утрачена.

Хотя установленные судом обстоятельства (наличие у Общества неисполненных обязательств, отсутствие движения денежных средств по счетам, бездействие директора в вопросе предоставления налоговому органу бухгалтерской отчетности и связанного с этим последующего исключения предприятия из ЕГРЮЛ) сами по себе не свидетельствует о противоправном поведении Смирнова Е.В., однако их совокупность с очевидной достоверностью подтверждает недобросовестность директора, повлекшую причинение вреда имущественным правам истца.

Арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Смирнова Е.В. к субсидиарной ответственности, и вынес решение о взыскании с него 155 250 рублей, а также 5 658 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Компания из Уфы не смогла уличить Вологодский мясокомбинат в незаконном использовании названия продукции «Колбаса деревенская».

ООО ХК «Бизнесинвестгрупп» обратилось в суд с иском о взыскании 850 тысяч рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков «Деревенский/Деревенская» в названии колбасы, производимой АО «Вологодский мясокомбинат».

В обоснование иска компания указала, что она является правообладателем товарных знаков № 551003 «Деревенская», в том числе в отношении колбасных изделий, и № 619444 «Деревенский», в том числе в отношении мяса и мясных экстрактов. Мясокомбинат использует для названия производимой продукции словесное обозначение «колбаса деревенская», имеющем высокую степень сходства с принадлежащими истцу товарными знаками, чем нарушает права компании.

Арбитражный суд Вологодской области решением от 07 апреля 2021 года отказал компании в ее требованиях.

Суд установил, что значение слов «деревенский/деревенская» предполагает различные варианты толкования. Товарные знаки «Деревенский/Деревенская» имеют слабую различительную способность и низкую степень индивидуализации.
Основным видом деятельности истца согласно ЕГРЮЛ является производство молочной продукции, изготовлением мясной продукции он не занимается, доказательств использования при осуществлении предпринимательской деятельности спорного товарного знака им не представлено.

Вологодский производитель, применяя словесное обозначение «колбаса деревенская», не способствует продвижению своего товара в связи с известностью товарных знаков истца. Мясокомбинат выступает в гражданском обороте исключительно от своего имени, не выдавая себя за другое лицо.

Таким образом, самого факта присутствия на товаре ответчика словесного элемента «деревенские/деревенская» в сочетании с другими элементами не достаточно для вывода об ассоциировании с товарными знаками истца в целом, в результате которого возникает опасность смешения обозначений в глазах потребителя.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

С полным текстом судебных актов по делу № А13-14356/2020 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/