Оглашение решения по уголовному делу в отношении Евгения Синицкого состоится завтра, 15 июля 2020 года, в 14.00 https://t.me/sudpress35/1525

Арбитражный суд поддержал позицию Вологодского отделения Фонда социального страхования, расторгнувшего госконтракт в связи с некачественной поставкой гигиенических товаров, предназначенных для выдачи инвалидам.
Соцстрах заключил с вологодской компанией ООО «Фармактив» государственный контракт на поставку 882 800 штук подгузников для взрослых общей стоимостью более 16 миллионов рублей в целях обеспечения инвалидов в 2019 году.
Поставщик исполнил контракт, и заказчик принял изделия на основании заключения комиссии в составе представителей: фонда, поставщика и Вологодской областной организации инвалидов Всероссийского общества инвалидов - признавшей, что подгузники соответствуют техническим требованиям контракта, о чем был составлен акт.
После поступления гигиенических изделий конечным потребителям – гражданам, имеющим статус инвалидов, на их качество стали поступать многочисленные жалобы. В связи с этим Соцстрах направил выборочную партию товара на экспертизу в Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт - Петербурге и Ленинградской области. Эксперты установили, что подгузники от производителя ООО «Байкалтекстком» (г. Иркутск) не соответствуют требованиям ГОСТа.
Соцстрах потребовал от поставщика произвести замену всего товара указанного производителя в количестве 10 365 штук на 188 991 рубль 40 копеек. Однако ООО «Фармактив» заменило только изделия, предназначенные одному потребителю, в количестве 151 штуки.
Посчитав действия поставщика неправомерными и нарушающими в том числе права граждан, Соцстрах принял решение о расторжении госконтракта в одностороннем порядке и отказался оплачивать поставленный товар в полном объеме.
ООО «Фармактив» обжаловало действия заказчика в арбитражном суде. Истец считал, что не нарушил условия контракта, приемка товара первоначально произведена без замечаний.
Арбитражный суд Вологодской области решением от 31 января 2020 года отказал в удовлетворении требований. Суд указал, что возможность проведения экспертизы качества товара при его приемке, установленная госконтрактом, не ограничивает заказчика в праве проведения последующей экспертизы продукции. Недостатки товара возникли до его передачи покупателю, результаты экспертизы поставщик не опроверг, ходатайство о проведении дополнительной экспертизы не заявил.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в судебном заседании 13 июля 2020 года указанное решение оставил без изменения.
С полным текстом судебных актов по делу № А13-22512/2019 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/

Череповецкий городской суд Вологодской области огласил приговор в отношении 42-летнего Петра Шулакова, признанного виновным в убийстве (ч. 1 ст. 105 УК РФ).

Суд установил, что с 20.15 16 августа по 07.32 17 августа 2019 года Шулаков в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 3 по ул. Остинской в Череповце в ходе ссоры на почве личной неприязни схватил В. двумя руками за шею и, прилагая значительные усилия, сдавил ее и удерживал, пока потерпевшая не перестала подавать признаки жизни. Через непродолжительный период времени потерпевшая в результате удушения скончалась на месте происшествия.

Подсудимый вину в совершении преступления не признал. Показал, что он не имеет никакого отношения к убийству сожительницы. Явку с повинной он написал в отделе полиции под психологическим давлением.

Как следует из показаний Шулакова, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, 16 августа 2019 года около 22.00 они с сожительницей ехали на такси. Она вела себя очень шумно. Таксист не выдержал, высадил их на Красноармейской площади, и они пошли пешком по Советскому проспекту в сторону улицы Остинской. Когда они дошли до дома № 3 по улице Остинской, то В. продолжала кричать, шла и спотыкалась, при этом постоянно падала, а он ее поднимал. Когда она в очередной раз упала и стала материться на него, то довела его до состояния аффекта. Он со словами: «Да заткнись ты», нажал ей на горло руками, она упала, он попытался ее поднять. Она вывела его из себя, так как кричала на весь двор. Он положил руки на ее горло и сжал, чтобы она сильно не орала, чтобы вообще прекратила кричать. Она затихла. Он понял, что совершил преступление. У него было шоковое состояние. Он схватил ее женскую сумку с вещами и унес домой. В процессе осознания, что он совершил преступление, он вернулся на место преступления и создал вид ограбления, то есть раздел В. и раскидал ее вещи. Потом он ушел домой спать. Проснулся утром, был с похмелья и не осознал еще всего. Созвонился с ее сыном и дочерью и известил их о пропаже. Он не хотел убивать В., у них были планы на дальнейшую жизнь.

Показания Шулакова о непричастности к убийству суд расценил как его защитную позицию, желание запутать фактические обстоятельства дела и уйти от ответственности. Виновность подсудимого в совершении преступления установлена и подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Суд назначил Петру Шулакову наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.

Череповецкий городской суд Вологодской области сегодня, 15 июля 2020 года, огласил приговор в отношении 34-летнего Евгения Синицкого, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 п.п. а, е, ж, ч. 2 ст. 105 УК РФ (приискание соучастников убийства, то есть умышленного причинения смерти двум и более лицам, совершенного общеопасным способом, группой лиц по предварительному сговору).

Приговор вынесен на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей от 10 июля 2020 года. Присяжные единодушно признали Синицкого виновным в том, что 22 сентября 2019 года он на своей странице «Женя Синицкий» в социальной сети «ВКонтакте» разместил для публичного просмотра сообщения с призывами к пользователям и иным лицам за вознаграждение в размере 10 000 рублей принять совместно с ним участие в лишении жизни находящихся в детском саду воспитателя и детей путем нанесения воспитателю ранения ножом в шею и сожжения заживо детей во время «тихого часа», для чего поджечь территорию и здание детского сада. Эти сообщения Синицкий разместил с целью приискания лиц для совершения вышеописанных действий, чтобы привлечь внимание к своей личности, противопоставляя себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним и принятым в обществе правилам поведения, но довести задуманное до конца не смог, так как его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Суд назначил Евгению Синицкому наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с дальнейшим с ограничением свободы на 1 год.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.

Тотемский районный суд Вологодской области огласил приговор в отношении 28-летнего Михаила Симонова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ (заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры).

Суд установил, что 18 ноября 2019 года с 12.30 до 13.30 подсудимый в состоянии алкогольного опьянения возле здания и затем внутри здания детского сада в с. им. Бабушкина Бабушкинского района Вологодской области из хулиганских побуждений в устной форме неоднократно сообщил сотрудникам указанного учреждения заведомо ложные сведения о том, что в здании находится взрывное устройство.

Сотрудники учреждения, опасаясь, что угрозы мужчины могут быть реальными, по телефону довели эти сведения до оперативного дежурного ОМВД России по Бабушкинскому району. После чего сотрудниками ОМВД России по Бабушкинскому району в целях пресечения возможного акта терроризма незамедлительно был осуществлен выезд по указанному адресу. В результате обследования взрывное устройство обнаружено не было.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ. Пояснил, что совершил преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, иных причин не было.

Суд с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств назначил Михаилу Симонову наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован в апелляционном порядке.

Добавим, что территориальная подсудность Тотемского районного суда распространяется на Бабушкинский и Тотемский районы Вологодской области.

Харовский районный суд Вологодской области огласил приговор в отношении Александра Воробьева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с использованием своего служебного положения, с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в значительном размере).
Суд установил, что днем 13.02.2018 г. Воробьев, являясь с 29.12.2016 г. по 31.07.2018 г. директором ООО «ЕвроПрофиль плюс» ИНН 3521005772, используя свое служебное положение, в г. Харовске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью введения в заблуждение директора ООО «Харовский Лес» М. заключил с ней договор поставки 2500 м³ фанерного кряжа на 2018 год по цене 3540 рублей за 1 м³ с НДС при поставке продукции поставщиком и 3186 рублей с НДС за 1 м³ при самовывозе продукции покупателем с места отгрузки, заведомо не имея при этом намерений выполнять условия данного договора. В ходе заключения договора Воробьев предложил М. свои услуги по вывозу части фанерного кряжа для реализации своим поставщикам в г. Вельск, заведомо не имея при этом намерений оплачивать его, на что введенная в заблуждение М. согласилась.
После чего Воробьев, создавая видимость выполнения договорных отношений, с целью последующего беспрепятственного хищения фанерного кряжа, осуществил платежи на общую сумму 3 962 992 рубля 05 копеек на расчетный счет ООО «Харовский Лес» в качестве частичной предоплаты. При этом он не намеревался в будущем исполнять в полном объеме договорные обязательства.
В феврале-марте 2018 года ООО «Харовский Лес» собственным транспортом поставило на базу ООО «ЕвроПрофиль плюс» в г. Харовске 844,16 м³ фанерного кряжа.
В этот же период Воробьев прибыл на лесную делянку в Харовском районе и, используя доверительные отношения с представителем ООО «Харовский Лес», договорился с последним об отпуске фанерного кряжа самовывозом в г. Вельск. В ходе погрузки фанерного кряжа с целью сокрытия совершаемого им преступления он сообщил заведомо ложные сведения о необходимости указания в накладных данных о получателе фанерного кряжа ООО «СибПромЛес» вместо ООО «ЕвроПрофиль плюс». После чего накладные вместе с объемами фанерного кряжа были переданы водителям, которые транспортировали 1240,54 м³ фанерного кряжа в г. Вельск на территорию производственной базы ООО «СибПромЛес». Затем Воробьев от имени ООО «ЕвроПрофиль плюс» заключил договор поставки фанерного кряжа с ООО «СибПромЛес», получив доход от его реализации в сумме 3 535 539 рублей.
После поставки в ООО «ЕвроПрофиль плюс» фанерного кряжа и его неоплаты, ООО «Харовский Лес» направило в адрес Общества сведения об объеме поставленного фанерного кряжа в г. Вельск и выставил требование о его оплате, прекратив поставки фанерного кряжа до полного произведения расчетов.
Однако Воробьев, не имея намерений выполнять условия договора, достоверно зная об объеме поступившего фанерного кряжа, используя надуманные предлоги о якобы завышенных ценах и завышенном объеме поставки, имея реальную возможность исполнения взятых на себя договорных обязательств с точки зрения полученной им материальной выгоды от реализации принадлежащего ООО «Харовский Лес» фанерного кряжа, не признал факт поставки фанерного кряжа из Харовского района в г. Вельск и отказался подписывать накладные. Впоследствии сторонами договора цена поставленного фанерного кряжа была снижена до 2700 рублей с НДС за 1 м³ при условии самовывоза продукции, но и после этого Воробьев не произвел оплату. Тем самым Воробьев причинил ООО «Харовский Лес» материальный ущерб на общую сумму 1 918 945 рублей 95 копеек, с учетом произведенной ООО «ЕвроПрофиль плюс» предоплаты.
В судебных заседаниях Воробьев вину не признал. Считал, что в его действиях отсутствует состав преступления, здесь гражданско-правовые отношения между двумя организациями. Возражал против удовлетворения заявленных ООО «Харовский Лес» исковых требований о взыскании причиненного материального ущерба.

Суд, вопреки доводам подсудимого и защиты, не нашел оснований для оценки действий Воробьева как нарушения исполнения договора поставки, споры по которому рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства. В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый совершил хищение фанерного кряжа ООО «Харовский Лес» путем обмана директора Общества в надлежащем исполнении своих обязательств, после чего распорядился имуществом по своему усмотрению.
Суд назначил Александру Воробьеву наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, взыскав с него в пользу ООО «Харовский лес» в счет возмещения причиненного преступлением вреда 1 918 945 рублей 95 копеек. Кроме того, суд сохранил наложенный постановлением Вологодского городского суда от 29.08.2019 г. арест, состоящий в запрете Воробьеву распоряжаться принадлежащим ему земельным участком в Вологодском районе до исполнения приговора в части гражданского иска.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.

Вологодский городской суд вынес постановления об избрании мер пресечения в виде заключения под стражу в отношении Антона Полетаева, Романа Глебова и Алексея Белякова, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. ж ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору).

По версии следствия, у Г., который находился на территории Вологодской области и достоверно знал, что его жена вступала в интимные отношения с Е., возник преступный умысел на его убийство. Он предложил своим знакомым Полетаеву, Белякову и Глебову убить Е., а Б. – оказать содействие в совершении преступления, на что они согласились. Вечером 21 апреля 2020 года Б. забрал на своем автомобиле Mercedes Полетаева, Белякова и Глебова, после чего доставил и высадил их у административного здания на ул. Карла Маркса в Вологде, где должен был проходить Е., а сам остался ждать в условленном месте. После чего они напали на потерпевшего. При этом Полетаев нанес ему множественные удары молотком по голове и телу, Беляков – множественные удары ножом по левой ноге, Глебов держал потерпевшего во время нанесения ударов, а затем следил за окружающей обстановкой. После совершения нападения подозреваемые скрылись на автомобиле.

Довести свои действия, направленные на убийство Е., Полетаев, Беляков и Глебов при пособничестве Б. и под организаторством со стороны Г. не смогли по независящим от них обстоятельствам: потерпевший оказал активное сопротивление, ему была своевременно оказана квалифицированная помощь.

Меры пресечения избраны Полетаеву, Глебову, Белякову на период предварительного следствия, по 13 сентября 2020 года включительно.

Постановления в законную силу не вступили и могут быть обжалованы в Вологодский областной суд в течение 3 суток со дня вынесения.

Междуреченский районный суд Вологодской области вынес приговор в отношении 28-летнего Алексея Томышева, признанного виновным краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору (п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Суд установил, что Томышев 14.11.2019 г. около 13.45, вступив с неустановленным в ходе следствия лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на хищение продукции из магазина, пришел в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» в с. Шуйском Междуреченского района. Реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно из корыстных побуждений они похитили 6 бутылок коньяка «Древний Эривань» по цене 281 рубль 67 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 1690 рублей 02 копейки. С похищенным имуществом, Томышев и неустановленное в ходе следствия лицо скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Томышев вину не признал в полном объеме.

Суд критически отнесся к показаниям подсудимого в части отрицания вины, расценил их как попытку уйти от ответственности, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Доводы подсудимого были также опровергнуты показаниями свидетелей, письменными материалами дела и видеозаписью с места совершения преступления.

Суд с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств назначил Алексею Томышеву наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.

Друзья!

📢 Редакция журнала «Судья» запустила конкурс «Профессионально о главном» для пресс-секретарей и журналистов.

Для участия необходимо прислать свои письменные и фото- материалы по теме освещения деятельности судебной власти в медийном пространстве и взаимодействия со СМИ на электронный адрес журнала info@zhurnalsudya.ru с пометкой «Профессионально о главном». Авторы работ, занявшие три призовых места, будут награждены подарками.

Даты проведения конкурса: 01.06.2020 - 01.10.2020.

Положение о конкурсе опубликовано на сайте журнала👇🏻

https://www.zhurnalsudya.ru/konkurs/4300/

Нюксенский районный суд Вологодской области вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении 63-летнего местного жителя в связи с его смертью. Пенсионер обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия (п. з ч. 2 ст. 111 УК РФ).

Суд установил, что 24 февраля 2020 года около 01.30 пенсионер в состоянии алкогольного опьянения в квартире в п. Игмас Нюксенского района в ходе ссоры с супругой нанес ей тростью не менее трех ударов в область ног, причинив перелом шейки правой бедренной кости.

Согласно записи акта о смерти, мужчина умер 15 мая 2020 года.

Как следует оглашенных с согласия сторон показаний пенсионера, данных им в ходе предварительного расследования 1 апреля 2020 года, 21 февраля 2020 года днем его жена ушла в баню. Он в баню не пошел, так как у него на ноге был надет гипс в связи с травмой ноги. В этот и на следующий день супруга домой не вернулась. Днем 23 февраля он стал выпивать спиртное, жена пришла домой вечером в состоянии алкогольного опьянения и сразу легла на диван. Поскольку он был зол на жену за то, что она выпивает, то с силой около трех раз ударил ее тростью.

Из оглашенных показаний потерпевшей следует, что в браке они с 1981 года. Около 22.00 23 февраля 2020 года они с мужем легли спать. Около 01.30 она проснулась от того, что муж ее стащил с дивана на пол, при этом спрашивал, где ее любовник. Она говорила, что никакого любовника у нее нет. Муж стал деревянной тростью наносить ей удары по телу, по ногам, от которых она испытала физическую боль. После того, как муж нанес ей удары, он лег спать на свою кровать, а она осталась лежать на полу, так как не смогла встать из-за боли во всем теле. Привлекать мужа к ответственности она не желает, претензий к нему не имеет.

Суд принял во внимание, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

При таких обстоятельствах суд прекратил уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с его смертью.

Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано участниками процесса.

Вологодский городской суд огласил приговор в отношении 36-летнего Антона Баранова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в крупном размере).

Суд установил, что с 20.10. 2016 г. по 17.10.2018 г. Баранов, являясь единственным участником и директором ООО «ЭкоДом» ИНН 3525388413, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств неограниченного круга лиц, разместил в сети Интернет на сайте «Авито», иных интернет-ресурсах, а также распространил на территории Вологды в форме бумажных листовок объявление об изготовлении дачных домов, бань, бытовок и иных изделий, желая тем самым привлечь граждан и завладеть их денежными средствами, не намереваясь в последующем исполнять взятые на себя обязательства.

С 3 августа 2017 года по 17 октября 2018 года Баранов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитил денежные средства в общей сумме 734 100 рублей, которые получил от потерпевших в качестве предоплаты по заключенным договорам подряда.

Суд назначил Антону Баранову наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В удовлетворении гражданских исков суд отказал, поскольку они ранее были рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, материальный ущерб потерпевшим полностью возмещен.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.

В апреле 2020 года Сокольский районный суд Вологодской области привлек к административной ответственности жителя г. Санкт-Петербурга Сергея Серегина за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) на автодороге Чекшино-Тотьма-Никольск в Сокольском районе и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 7 мая 2020 года, последним днем для его добровольного исполнения являлось 7 июля 2020 года.

Серегин обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления. Указал, что штраф в данный момент оплатить не может в связи с потерей работы, ранее он работал водителем автобуса и развозил детей по школам, с конца марта все школы перешли на онлайн-обучение в связи эпидемиологической ситуацией в Санкт-Петербурге. Кроме того, у него имеются кредитные обязательства по договору. По телефону мужчина пояснил, что не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит, ранее работал неофициально, с семьей проживает на съемной квартире, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.

Приняв во внимание изложенное, изучив представленные документы, Сокольский районный суд удовлетворил заявление Сергея Серегина и предоставил рассрочку исполнения постановления о назначении административного наказания сроком на 3 месяца с даты вынесения определения, то есть до 16 октября 2020 года, с ежемесячными платежами: до 16 августа 2020 года - в размере 7 000 рублей, до 16 сентября 2020 года - в размере 7000 рублей, до 16 октября 2020 года - в размере 6000 рублей.

Определение в законную силу не вступило и может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Череповецкий городской суд Вологодской области огласил приговор в отношении 21-летней Анастасии Захаровой, 27-летней Зои Кирилловой и 26-летнего Виктора Войкова, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере).

Суд установил, что с 1 марта по 8 апреля 2019 года Войков, которому было известно о наличии денег на банковском счете малознакомой ему М., проживающей в БУ СО ВО ЦПД «Наши дети» в Череповце, разработал преступный план по их хищению. Войков предложил Кирилловой и ее знакомой Захаровой, родной сестре М., внешне похожей на последнюю, участвовать в преступлении, на что они согласились. Согласно плану, с 8 по 9 апреля 2019 года, Захарова, представляясь в отделе по вопросам миграции УМВД России по г. Череповцу своей сестрой, заявила об утрате паспорта и написала от ее имени заявление о его выдаче (замене). Обманным путем Захарова получила временное удостоверение личности гражданина РФ на имя сестры. При этом Войков и Кириллова сопровождали последнюю и ожидали ее на улице.

В течение 9 и 10 апреля 2019 года, после нескольких неудачных попыток, Захарова по временному удостоверению личности на имя сестры в разных отделениях банка в Череповце сняла с ее счета денежные средства в общей сумме 426 500 рублей. Деньги подсудимые поделили между собой, чем причинили М. ущерб на указанную сумму.

Кириллова и Захарова свою вину признали полностью. Показали, что знакомы между собой и с М. по детскому дому. В один из дней, после предложения Войкова похитить «детдомовские» деньги М., сестры пришли в гости к Кирилловой. Они стали шутить-играть, кто как расписывается. На листке бумаги каждый ставил подпись, так они узнали, как расписывается М.

Войков свою вину отрицал. Утверждал, что Захарова и Кириллова его оговаривают.

Потерпевшая показала, что узнала о снятии денег со своего счета от социального педагога учреждения, которой позвонили из полиции. Сама она с заявлением об утрате паспорта не обращалась, временное удостоверение личности не получала, деньги не снимала.

Непризнание вины Войковым суд оценил критически как способ защиты.

Суд назначил Анастасии Захаровой и Зое Кирилловой наказание каждой в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев и возложением дополнительных обязанностей. Виктору Войкову суд назначил окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, отменив ему условное осуждение по предыдущим приговорам и присоединив к вновь назначенному неотбытое по ним наказание.

С осужденных в пользу потерпевшей суд взыскал 426 500 рублей в солидарном порядке.

Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 2 в г. Вологде вынес постановление о привлечении к административной ответственности в отношении 64-летнего Валерия Секретарева по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ (самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Суд установил, что 26 мая 2020 года Секретарев в своей квартире в одном из домов на ул. Карла Маркса в Вологде произвел самовольное отключение и в дальнейшем подключение проточного газового водонагревателя, перепутав подключение «газ-вода». В результате этого газопровод наполнился водой.

Пенсионер в судебном заседании факт правонарушения признал.

Суд, принимая во внимание характер и последствия совершенного правонарушения, личность и имущественное положение Валерия Секретарева, назначил ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи (10 000 рублей), в размере 5 000 рублей.

Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано участниками процесса.

Вологодский районный суд отказал Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района в выселении Сергея Колосова и Ивана Ульянича из многоквартирного дома, признанного непригодным для постоянного проживания, с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что ответчики проживают на условиях договора социального найма в жилом помещении в д. Дудинское Вологодского района, которое находится в муниципальной собственности.

Решением межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом, в котором находится указанное жилое помещение, был признан непригодным для постоянного проживания. Ответчикам были предложены по договору социального найма другие благоустроенные жилые помещения в п. Федотово, в п. Васильевское и в г. Вологде, на что они отказались.

Ссылаясь на необходимость снятия ответчиков с регистрационного учета с целью последующего сноса жилого дома, администрация просила выселить ответчиков из спорного жилого помещения, предоставив им другое благоустроенное помещение в Вологде.

При рассмотрении дела суд учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам взамен занимаемого жилое помещение может находиться в границах другого населенного пункта только при наличии их письменного согласия. Поскольку согласие ответчиков на предоставление им жилого помещения в Вологде отсутствовало, суд отказ в удовлетворении исковых требований.

Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано участниками процесса.