Суд привлек бывшего генерального директора ООО «Смирнов и партнеры» к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам за строительство печи «шведка» (А13-12324/2020).
Заказчица обратилась в Арбитражный суд Вологодской с заявлением к ООО «Смирнов и партнеры» в лице бывшего генерального директора Смирнова Е.В. о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 155 250 рублей.
В 2017 году между заказчицей и исполнителем был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ООО «Смирнов и партнеры» обязалось выполнить работы по строительству фундамента печи и кладке новой печи «шведка» с лежанкой в срок с 18 июля по 18 августа 2017 года.
Заказчица внесла предоплату в размере 25 000 рублей, а также передала подрядчику 37 500 рублей на закупку строительного материала, однако Общество к работам так и не приступило.
Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области по делу № 2-8874/2017 с ООО «Смирнов и партнеры» взыскано 155 250 рублей, по делу выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, прекращенное в связи ликвидацией организации.
А поскольку до настоящего времени задолженность Общества не погашена, истец обратилась в суд за защитой своих прав, предъявляя требования о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам Общества единственного участника и руководителя Смирнова Е.В.
Смирнов Е.В., являясь директором ООО «Смирнов и партнеры», не мог не знать о наличии у подконтрольного ему юридического лица обязательств по выполнению оплаченных работ в рамках договора подряда и вопреки указанной добросовестной модели поведения не предпринял действий для удовлетворения имеющейся задолженности, напротив, Общество было исключено из ЕГРЮЛ, тем самым возможность погасить имеющуюся задолженность перед истцом была утрачена.
Хотя установленные судом обстоятельства (наличие у Общества неисполненных обязательств, отсутствие движения денежных средств по счетам, бездействие директора в вопросе предоставления налоговому органу бухгалтерской отчетности и связанного с этим последующего исключения предприятия из ЕГРЮЛ) сами по себе не свидетельствует о противоправном поведении Смирнова Е.В., однако их совокупность с очевидной достоверностью подтверждает недобросовестность директора, повлекшую причинение вреда имущественным правам истца.
Арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Смирнова Е.В. к субсидиарной ответственности, и вынес решение о взыскании с него 155 250 рублей, а также 5 658 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Заказчица обратилась в Арбитражный суд Вологодской с заявлением к ООО «Смирнов и партнеры» в лице бывшего генерального директора Смирнова Е.В. о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 155 250 рублей.
В 2017 году между заказчицей и исполнителем был заключен договор бытового подряда, в соответствии с которым ООО «Смирнов и партнеры» обязалось выполнить работы по строительству фундамента печи и кладке новой печи «шведка» с лежанкой в срок с 18 июля по 18 августа 2017 года.
Заказчица внесла предоплату в размере 25 000 рублей, а также передала подрядчику 37 500 рублей на закупку строительного материала, однако Общество к работам так и не приступило.
Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области по делу № 2-8874/2017 с ООО «Смирнов и партнеры» взыскано 155 250 рублей, по делу выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, прекращенное в связи ликвидацией организации.
А поскольку до настоящего времени задолженность Общества не погашена, истец обратилась в суд за защитой своих прав, предъявляя требования о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам Общества единственного участника и руководителя Смирнова Е.В.
Смирнов Е.В., являясь директором ООО «Смирнов и партнеры», не мог не знать о наличии у подконтрольного ему юридического лица обязательств по выполнению оплаченных работ в рамках договора подряда и вопреки указанной добросовестной модели поведения не предпринял действий для удовлетворения имеющейся задолженности, напротив, Общество было исключено из ЕГРЮЛ, тем самым возможность погасить имеющуюся задолженность перед истцом была утрачена.
Хотя установленные судом обстоятельства (наличие у Общества неисполненных обязательств, отсутствие движения денежных средств по счетам, бездействие директора в вопросе предоставления налоговому органу бухгалтерской отчетности и связанного с этим последующего исключения предприятия из ЕГРЮЛ) сами по себе не свидетельствует о противоправном поведении Смирнова Е.В., однако их совокупность с очевидной достоверностью подтверждает недобросовестность директора, повлекшую причинение вреда имущественным правам истца.
Арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Смирнова Е.В. к субсидиарной ответственности, и вынес решение о взыскании с него 155 250 рублей, а также 5 658 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Компания из Уфы не смогла уличить Вологодский мясокомбинат в незаконном использовании названия продукции «Колбаса деревенская».
ООО ХК «Бизнесинвестгрупп» обратилось в суд с иском о взыскании 850 тысяч рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков «Деревенский/Деревенская» в названии колбасы, производимой АО «Вологодский мясокомбинат».
В обоснование иска компания указала, что она является правообладателем товарных знаков № 551003 «Деревенская», в том числе в отношении колбасных изделий, и № 619444 «Деревенский», в том числе в отношении мяса и мясных экстрактов. Мясокомбинат использует для названия производимой продукции словесное обозначение «колбаса деревенская», имеющем высокую степень сходства с принадлежащими истцу товарными знаками, чем нарушает права компании.
Арбитражный суд Вологодской области решением от 07 апреля 2021 года отказал компании в ее требованиях.
Суд установил, что значение слов «деревенский/деревенская» предполагает различные варианты толкования. Товарные знаки «Деревенский/Деревенская» имеют слабую различительную способность и низкую степень индивидуализации.
Основным видом деятельности истца согласно ЕГРЮЛ является производство молочной продукции, изготовлением мясной продукции он не занимается, доказательств использования при осуществлении предпринимательской деятельности спорного товарного знака им не представлено.
Вологодский производитель, применяя словесное обозначение «колбаса деревенская», не способствует продвижению своего товара в связи с известностью товарных знаков истца. Мясокомбинат выступает в гражданском обороте исключительно от своего имени, не выдавая себя за другое лицо.
Таким образом, самого факта присутствия на товаре ответчика словесного элемента «деревенские/деревенская» в сочетании с другими элементами не достаточно для вывода об ассоциировании с товарными знаками истца в целом, в результате которого возникает опасность смешения обозначений в глазах потребителя.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года решение суда оставлено без изменения.
С полным текстом судебных актов по делу № А13-14356/2020 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/
ООО ХК «Бизнесинвестгрупп» обратилось в суд с иском о взыскании 850 тысяч рублей компенсации за незаконное использование товарных знаков «Деревенский/Деревенская» в названии колбасы, производимой АО «Вологодский мясокомбинат».
В обоснование иска компания указала, что она является правообладателем товарных знаков № 551003 «Деревенская», в том числе в отношении колбасных изделий, и № 619444 «Деревенский», в том числе в отношении мяса и мясных экстрактов. Мясокомбинат использует для названия производимой продукции словесное обозначение «колбаса деревенская», имеющем высокую степень сходства с принадлежащими истцу товарными знаками, чем нарушает права компании.
Арбитражный суд Вологодской области решением от 07 апреля 2021 года отказал компании в ее требованиях.
Суд установил, что значение слов «деревенский/деревенская» предполагает различные варианты толкования. Товарные знаки «Деревенский/Деревенская» имеют слабую различительную способность и низкую степень индивидуализации.
Основным видом деятельности истца согласно ЕГРЮЛ является производство молочной продукции, изготовлением мясной продукции он не занимается, доказательств использования при осуществлении предпринимательской деятельности спорного товарного знака им не представлено.
Вологодский производитель, применяя словесное обозначение «колбаса деревенская», не способствует продвижению своего товара в связи с известностью товарных знаков истца. Мясокомбинат выступает в гражданском обороте исключительно от своего имени, не выдавая себя за другое лицо.
Таким образом, самого факта присутствия на товаре ответчика словесного элемента «деревенские/деревенская» в сочетании с другими элементами не достаточно для вывода об ассоциировании с товарными знаками истца в целом, в результате которого возникает опасность смешения обозначений в глазах потребителя.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года решение суда оставлено без изменения.
С полным текстом судебных актов по делу № А13-14356/2020 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/
kad.arbitr.ru
Картотека арбитражных дел
«Картотека арбитражных дел». Сервис на сегодняшний день остается одним из основных инструментов для работы практикующего юриста, а также удобным сервисом оперативного получения информации по делам
За повреждение фигуры рысенка Севы и хищение клюшки череповчанин проведет под арестом 10 суток и выплатит штраф.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 20 в Череповце привлек к административной ответственности 23-летнего Кирилла Юрчука по ст. 7.17 и 7.27 КоАП РФ.
Как установил суд, 23 июля этого года около 00:40 в Череповце на территории "Ледового дворца" Юрчук оторвал правую лапу ростовой фигуре Сева и тайно похитил из нее хоккейную клюшку. Ущерб МУП "Теплоэнергия" от повреждения куклы составил 40 003 рубля, от хищения имущества - 1490 рублей.
В судебном заседании молодой человек пояснил, что был сильно пьян, не мог контролировать свои действия, выводы сделал, собирается полностью возместить ущерб.
Мировой судья по ст. 7.17 КоАП РФ назначил Юрчуку наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей, по ст.7.27 КоАП РФ - в виде 10 суток административного ареста.
Постановления могут быть обжалованы.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 20 в Череповце привлек к административной ответственности 23-летнего Кирилла Юрчука по ст. 7.17 и 7.27 КоАП РФ.
Как установил суд, 23 июля этого года около 00:40 в Череповце на территории "Ледового дворца" Юрчук оторвал правую лапу ростовой фигуре Сева и тайно похитил из нее хоккейную клюшку. Ущерб МУП "Теплоэнергия" от повреждения куклы составил 40 003 рубля, от хищения имущества - 1490 рублей.
В судебном заседании молодой человек пояснил, что был сильно пьян, не мог контролировать свои действия, выводы сделал, собирается полностью возместить ущерб.
Мировой судья по ст. 7.17 КоАП РФ назначил Юрчуку наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей, по ст.7.27 КоАП РФ - в виде 10 суток административного ареста.
Постановления могут быть обжалованы.
В суд поступило уголовное дело в отношении гендиректора ООО «Вологодское карьерное управление».
Шекснинский районный суд зарегистрировал уголовное дело в отношении Сергея и Дениса Тимофеевых, обвиняемых в повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере и краже в особо крупном размере (п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ) и Игоря Румянцева, обвиняемого в краже группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ).
Из обвинительного заключения следует, что с 22 августа 2012 года по 15 ноября 2018 года Сергей Тимофеев, являясь генеральным директором ООО «Вологодское карьерное управление» и еще нескольких организаций, вместе с братом, начальником карьера ООО «ВКУ» Денисом Тимофеевым, похитил песчано-гравийный материал в объеме 327 500 м3 за границами горного отвода месторождения «Макарьино» на участках лесного фонда в Шекснинском районе, чем причинили РФ ущерб на сумму 102 360 125 рублей. Разрешительных документов на производство работ за пределами горного отвода братья не имели, а весь песчано-гравийный материал оформляли как добытый в установленном лицензией порядке.
Путем привлечения не знавших об их преступных намерениях работников, с помощью спецтехники (экскаваторов, погрузчиков, бульдозеров) за пределами установленного горного отвода в месторождении вблизи д. Макарьино Шекснинского района Тимофеевы повредили до степени прекращения роста лесные насаждения общим объемом не менее 347,7 м3, на общую сумму не менее 776 598 рублей.
Кроме того, с января 2019 года по июнь 2020 года Тимофеевы и мастер карьера Румянцев похитили песчано-гравийный материал в объеме 190 931,01 м3 с месторождения «Обнорское» в Грязовецком районе, причинив РФ материальный ущерб на сумму 72 267 387 рублей 29 копеек.
При этом Румянцев в составе группы с братьями Тимофеевыми руководил работниками ООО «Вологодское карьерное управление» в карьере, вел учеты работы техники и работников, расхода дизельного топлива, определял необходимые текущие объемы и место добычи ископаемых, вел учет и отгрузку ПГМ, вносил в транспортные накладные заведомо подложные сведения, что часть материала отгружена якобы из карьера «Иванцево» в Череповецком районе.
Суду предстоит разобраться в обстоятельствах дела и дать правовую оценку действиям обвиняемых.
Уголовное дело передано судье для принятия решения о назначении судебного заседания.
Шекснинский районный суд зарегистрировал уголовное дело в отношении Сергея и Дениса Тимофеевых, обвиняемых в повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере и краже в особо крупном размере (п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ, п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ) и Игоря Румянцева, обвиняемого в краже группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ).
Из обвинительного заключения следует, что с 22 августа 2012 года по 15 ноября 2018 года Сергей Тимофеев, являясь генеральным директором ООО «Вологодское карьерное управление» и еще нескольких организаций, вместе с братом, начальником карьера ООО «ВКУ» Денисом Тимофеевым, похитил песчано-гравийный материал в объеме 327 500 м3 за границами горного отвода месторождения «Макарьино» на участках лесного фонда в Шекснинском районе, чем причинили РФ ущерб на сумму 102 360 125 рублей. Разрешительных документов на производство работ за пределами горного отвода братья не имели, а весь песчано-гравийный материал оформляли как добытый в установленном лицензией порядке.
Путем привлечения не знавших об их преступных намерениях работников, с помощью спецтехники (экскаваторов, погрузчиков, бульдозеров) за пределами установленного горного отвода в месторождении вблизи д. Макарьино Шекснинского района Тимофеевы повредили до степени прекращения роста лесные насаждения общим объемом не менее 347,7 м3, на общую сумму не менее 776 598 рублей.
Кроме того, с января 2019 года по июнь 2020 года Тимофеевы и мастер карьера Румянцев похитили песчано-гравийный материал в объеме 190 931,01 м3 с месторождения «Обнорское» в Грязовецком районе, причинив РФ материальный ущерб на сумму 72 267 387 рублей 29 копеек.
При этом Румянцев в составе группы с братьями Тимофеевыми руководил работниками ООО «Вологодское карьерное управление» в карьере, вел учеты работы техники и работников, расхода дизельного топлива, определял необходимые текущие объемы и место добычи ископаемых, вел учет и отгрузку ПГМ, вносил в транспортные накладные заведомо подложные сведения, что часть материала отгружена якобы из карьера «Иванцево» в Череповецком районе.
Суду предстоит разобраться в обстоятельствах дела и дать правовую оценку действиям обвиняемых.
Уголовное дело передано судье для принятия решения о назначении судебного заседания.
Администрация Шекснинского района приняла на себя обязанность осуществить снос самовольных построек, возведенных в водоохраной зоне Шекснинского водохранилища.
Решением, принятым 30 декабря 2011 года по иску администрации района, арбитражный суд обязал собственников самовольных построек, возведенных в водоохраной зоне Шекснинского водохранилища, - предпринимателей Чикмасова С.Г., Шерстакова В.Д., Яблокова И.Г. освободить земельный участок, снести принадлежащие им объекты незавершенного строительства и восстановить земельный участок в первоначальном состоянии.
До настоящего времени вступивший в законную силу судебный акт не исполнен.
В январе 2021 года администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а именно: предоставить администрации право осуществить снос самовольных построек и взыскать с собственников сооружений солидарно денежные средства в сумме 1,4 млн рублей, необходимые для осуществления этих мероприятий.
Предприниматель Чикмасов С.Г. также просил изменить формулировку судебного акта, так как действующая редакция, по его мнению, не исполнима.
Определением от 13 апреля 2021 года суд удовлетворил ходатайство администрации, в удовлетворении заявления Чикмасова С.Г. отказал.
Предприниматель Шерстаков В.Д. обжаловал определение суда первой инстанции в апелляционный суд, полагая недоказанной сумму взысканных издержек.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20 июля 2021 года отклонил доводы подателя жалобы.
Суд указал, что ответчики длительное время не исполняют решение суда и доказательств реальности намерений исполнить судебное предписание не представили. Заявляя о несогласии с взысканной суммой, они не опровергли имеющий в деле локальный сметный расчет, контррасчет не представили, о назначении экспертизы не заявили.
С полным текстом судебных актов по делу № А13-4235/2011 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/
Решением, принятым 30 декабря 2011 года по иску администрации района, арбитражный суд обязал собственников самовольных построек, возведенных в водоохраной зоне Шекснинского водохранилища, - предпринимателей Чикмасова С.Г., Шерстакова В.Д., Яблокова И.Г. освободить земельный участок, снести принадлежащие им объекты незавершенного строительства и восстановить земельный участок в первоначальном состоянии.
До настоящего времени вступивший в законную силу судебный акт не исполнен.
В январе 2021 года администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а именно: предоставить администрации право осуществить снос самовольных построек и взыскать с собственников сооружений солидарно денежные средства в сумме 1,4 млн рублей, необходимые для осуществления этих мероприятий.
Предприниматель Чикмасов С.Г. также просил изменить формулировку судебного акта, так как действующая редакция, по его мнению, не исполнима.
Определением от 13 апреля 2021 года суд удовлетворил ходатайство администрации, в удовлетворении заявления Чикмасова С.Г. отказал.
Предприниматель Шерстаков В.Д. обжаловал определение суда первой инстанции в апелляционный суд, полагая недоказанной сумму взысканных издержек.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20 июля 2021 года отклонил доводы подателя жалобы.
Суд указал, что ответчики длительное время не исполняют решение суда и доказательств реальности намерений исполнить судебное предписание не представили. Заявляя о несогласии с взысканной суммой, они не опровергли имеющий в деле локальный сметный расчет, контррасчет не представили, о назначении экспертизы не заявили.
С полным текстом судебных актов по делу № А13-4235/2011 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/
kad.arbitr.ru
Картотека арбитражных дел
«Картотека арбитражных дел». Сервис на сегодняшний день остается одним из основных инструментов для работы практикующего юриста, а также удобным сервисом оперативного получения информации по делам
За поджог двухквартирного дома тотьмич отправится в исправительную колонию строгого режима.
Тотемский районный суд привлек к уголовной ответственности 31-летнего Святослава Голяхова по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Суд установил, что утром 14.01.2021 г. подсудимый в квартире знакомого в г. Тотьме во время застолья поссорился с ним. На почве личной неприязни гость умышленно бросил тлеющие окурки в одну из комнат и в помещение на крыльце, где хранился бензин. Убедившись, что возгорание не потухнет, Голяхов с места преступления скрылся. В результате пожара огнем уничтожены обе квартиры двухэтажного дома и находившееся в них имущество.
Также установлено, что в отношении подсудимого как лица, освобожденного из мест лишения свободы, ранее установлен административный надзор с наложением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания без разрешения органа внутренних дел вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Вологодской области.
Административные ограничения мужчина неоднократно не соблюдал, при этом 17 января 2021 г. в 00:47 он также находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Таким образом, мужчина совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Суд путем частичного сложения наказаний за совершение двух преступлений назначил Голяхову наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С учетом разницы между причиненным по вине подсудимого ущерба и выплаченного потерпевшим страхового возмещения суд частично удовлетворил гражданский иск одной из потерпевших, взыскал с подсудимого в ее пользу 50 000 рублей.
Приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован в апелляционном порядке.
Фото: ГУ МЧС России по Вологодской области
Тотемский районный суд привлек к уголовной ответственности 31-летнего Святослава Голяхова по ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Суд установил, что утром 14.01.2021 г. подсудимый в квартире знакомого в г. Тотьме во время застолья поссорился с ним. На почве личной неприязни гость умышленно бросил тлеющие окурки в одну из комнат и в помещение на крыльце, где хранился бензин. Убедившись, что возгорание не потухнет, Голяхов с места преступления скрылся. В результате пожара огнем уничтожены обе квартиры двухэтажного дома и находившееся в них имущество.
Также установлено, что в отношении подсудимого как лица, освобожденного из мест лишения свободы, ранее установлен административный надзор с наложением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания без разрешения органа внутренних дел вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 23 часов до 06 часов; запрета выезда за пределы Вологодской области.
Административные ограничения мужчина неоднократно не соблюдал, при этом 17 января 2021 г. в 00:47 он также находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Таким образом, мужчина совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Суд путем частичного сложения наказаний за совершение двух преступлений назначил Голяхову наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
С учетом разницы между причиненным по вине подсудимого ущерба и выплаченного потерпевшим страхового возмещения суд частично удовлетворил гражданский иск одной из потерпевших, взыскал с подсудимого в ее пользу 50 000 рублей.
Приговор в законную силу не вступил, может быть обжалован в апелляционном порядке.
Фото: ГУ МЧС России по Вологодской области
Суд отказал осужденному к пожизненному сроку за жестокое убийство семьи в Белозерске в переводе на «Вологодский пятак».
Осужденный Антон Мацынин, отбывающий пожизненное лишение свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, обратился в Белозерский районный суд с административным иском к ФСИН России об оспаривании решения об отказе в переводе в иное исправительное учреждение.
Приговором Вологодского областного суда от 03.02.2014 г. Мацынин признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч. 2 ст.131 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п.п.а,д,к ч. 2 ст.105 УК РФ, п.п.а,д,к ч.2 ст. 105 УК РФ.
В обоснование иска Мацынин указал, что направил в адрес ФСИН России заявление о переводе для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области. Все его близкие родственники проживают в Белозерском районе, поэтому не могут приехать к нему на свидание в «Полярную сову». Чтобы сохранить семейные связи, во исполнение норм международных правовых актов он просил обязать административных ответчиков перевести его в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.
Суд установил, что на момент направления осужденному отказа в переводе в ФКУ ИК-5 был превышен лимит наполняемости осужденных на пожизненное лишение свободы в колонии, поэтому отказ не может быть признан незаконным.
При таких обстоятельствах суд оставил иск Мацынина без удовлетворения.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано участниками процесса.
Осужденный Антон Мацынин, отбывающий пожизненное лишение свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, обратился в Белозерский районный суд с административным иском к ФСИН России об оспаривании решения об отказе в переводе в иное исправительное учреждение.
Приговором Вологодского областного суда от 03.02.2014 г. Мацынин признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч. 2 ст.131 УК РФ, ч.3 ст. 30 - п.п.а,д,к ч. 2 ст.105 УК РФ, п.п.а,д,к ч.2 ст. 105 УК РФ.
В обоснование иска Мацынин указал, что направил в адрес ФСИН России заявление о переводе для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области. Все его близкие родственники проживают в Белозерском районе, поэтому не могут приехать к нему на свидание в «Полярную сову». Чтобы сохранить семейные связи, во исполнение норм международных правовых актов он просил обязать административных ответчиков перевести его в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.
Суд установил, что на момент направления осужденному отказа в переводе в ФКУ ИК-5 был превышен лимит наполняемости осужденных на пожизненное лишение свободы в колонии, поэтому отказ не может быть признан незаконным.
При таких обстоятельствах суд оставил иск Мацынина без удовлетворения.
Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано участниками процесса.
276 тысяч рублей заплатит устюжанин, виновный в незаконной рубке леса.
Великоустюгский районный суд Вологодской области вынес приговор в отношении 60-летнего Николая Старостина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Как установил суд, с 1 по 30 октября 2020 года в районе д. Конково Великоустюгского района Вологодской области Старостин без разрешительных документов с помощью бензопилы совершил незаконную рубку ели и сосны. Затем он вытрелевал деревья на своем тракторе Т-40, раскряжевал на сортименты и частично расколол на дрова. Ущерб Департаменту лесного комплекса Вологодской области составил 276 740 рублей 50 копеек.
В судебном заседании Старостин вину признал. Показал, что проживал в д. Конково с сожительницей, дом там с печным отоплением, нужны были дрова на зиму. Он ездил в д. Рукавишниково, где раньше находился специалист лесхоза, хотел выписать лес на дрова, но там никого не нашел. В Великий Устюг в лесхоз не поехал, решил заготовить дрова самовольно. В содеянном раскаивается.
Суд назначил Старостину наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и взыскал с него в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области причиненный материальный ущерб.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
Великоустюгский районный суд Вологодской области вынес приговор в отношении 60-летнего Николая Старостина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
Как установил суд, с 1 по 30 октября 2020 года в районе д. Конково Великоустюгского района Вологодской области Старостин без разрешительных документов с помощью бензопилы совершил незаконную рубку ели и сосны. Затем он вытрелевал деревья на своем тракторе Т-40, раскряжевал на сортименты и частично расколол на дрова. Ущерб Департаменту лесного комплекса Вологодской области составил 276 740 рублей 50 копеек.
В судебном заседании Старостин вину признал. Показал, что проживал в д. Конково с сожительницей, дом там с печным отоплением, нужны были дрова на зиму. Он ездил в д. Рукавишниково, где раньше находился специалист лесхоза, хотел выписать лес на дрова, но там никого не нашел. В Великий Устюг в лесхоз не поехал, решил заготовить дрова самовольно. В содеянном раскаивается.
Суд назначил Старостину наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и взыскал с него в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области причиненный материальный ущерб.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
⚡Вологодский областной суд рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Грегори Маркуса Северина Винтера (до 8 июня 2021 года - Григорий Электронович Винтер). Приговор обжаловал сам осужденный.
Суд апелляционной инстанции установил, что Винтер обоснованно признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 207.1 УК РФ и 319 УК РФ.
При этом суд внес изменения в приговор Череповецкого городского суда в части назначенного наказания, оставив Винтеру к отбыванию наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства ежемесячно.
Суд апелляционной инстанции установил, что Винтер обоснованно признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 207.1 УК РФ и 319 УК РФ.
При этом суд внес изменения в приговор Череповецкого городского суда в части назначенного наказания, оставив Винтеру к отбыванию наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства ежемесячно.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Вологодской области
Суд назначил наказание Григорию Винтеру за распространение фейков об этапировании здоровых заключенных вместе с больными СОVID-19 и оскорбление представителей власти.
Череповецкий городской суд Вологодской области сегодня, 31 марта 2021 года, огласил…
Череповецкий городской суд Вологодской области сегодня, 31 марта 2021 года, огласил…
На 8 лет в колонию отправится житель Грязовецкого района, зарезавший собутыльника.
Грязовецкий районный суд Вологодской области вынес приговор в отношении 34-летнего Михаила Красоткина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Как установил суд, ночью 4 апреля 2021 года на лестничной площадке первого этажа подъезда дома на Парковой улице в д. Коротыгино Грязовецкого района Вологодской области между пьяными Красоткиным и его знакомым произошла ссора. В ходе нее Красоткин нанес собутыльнику не менее 4 ударов кухонным ножом в шею слева, от которых тот скончался на месте происшествия.
Подсудимый вину признал полностью. Суду пояснил, что в этот вечер они выпивали, знакомый подал еще 300 рублей, на которые он купил бутылку. Приятель выпил с ними пару стопок и ушел домой. После 2 часов ночи, он (подсудимый) услышал стук в дверь, знакомый кричал что-то по поводу денег и сигарет. Он вышел к нему в подъезд, чтобы успокоить. Тот не успокаивался, кричал. Он зашел обратно в квартиру, на кухне взял нож и вернулся в подъезд. Знакомый продолжал ругаться, он толкнул его левой рукой, потом замахнулся ножом и правой рукой нанес удар по шее. Знакомый упал, он проверил у него пульс, пульса не было. Он вернулся в квартиру, позвонил в полицию.
Суд, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, назначил Михаилу Красоткину наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
Грязовецкий районный суд Вологодской области вынес приговор в отношении 34-летнего Михаила Красоткина, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Как установил суд, ночью 4 апреля 2021 года на лестничной площадке первого этажа подъезда дома на Парковой улице в д. Коротыгино Грязовецкого района Вологодской области между пьяными Красоткиным и его знакомым произошла ссора. В ходе нее Красоткин нанес собутыльнику не менее 4 ударов кухонным ножом в шею слева, от которых тот скончался на месте происшествия.
Подсудимый вину признал полностью. Суду пояснил, что в этот вечер они выпивали, знакомый подал еще 300 рублей, на которые он купил бутылку. Приятель выпил с ними пару стопок и ушел домой. После 2 часов ночи, он (подсудимый) услышал стук в дверь, знакомый кричал что-то по поводу денег и сигарет. Он вышел к нему в подъезд, чтобы успокоить. Тот не успокаивался, кричал. Он зашел обратно в квартиру, на кухне взял нож и вернулся в подъезд. Знакомый продолжал ругаться, он толкнул его левой рукой, потом замахнулся ножом и правой рукой нанес удар по шее. Знакомый упал, он проверил у него пульс, пульса не было. Он вернулся в квартиру, позвонил в полицию.
Суд, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, назначил Михаилу Красоткину наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Вологодской области
Череповчанин получил реальный срок за повторное пьяное вождение.
Шекснинский районный суд вынес приговор в отношении Дениса Членова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотреного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из приговора суда, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 Членов был подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Однако, зная об этом, 5 июня 2021 года Членов вновь в состоянии алкогольного управлял автомашиной Nissan Almera на 1 км автомобильной дороги Шексна-Сизьма, где в 03:00 был остановлен испекторами ДПС.
В соответствии с актом освидетельствования у Членова установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Членов вину признал полностью и раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, поскольку ранее Членов судим, совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 2018 года.
Суд отменил Членову условно-досрочное освобождение и назначил ему наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
Шекснинский районный суд вынес приговор в отношении Дениса Членова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотреного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из приговора суда, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 18 Членов был подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.
Однако, зная об этом, 5 июня 2021 года Членов вновь в состоянии алкогольного управлял автомашиной Nissan Almera на 1 км автомобильной дороги Шексна-Сизьма, где в 03:00 был остановлен испекторами ДПС.
В соответствии с актом освидетельствования у Членова установлено состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Членов вину признал полностью и раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, поскольку ранее Членов судим, совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 2018 года.
Суд отменил Членову условно-досрочное освобождение и назначил ему наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
За похищение иконы рецидивист отправится в колонию строгого режима.
Грязовецкий районный суд Вологодской области вынес приговор в отношении 34-летнего ранее судимого Анатолия Труфанова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Как установил суд, с 24 по 31 марта 2021 года Труфанов повредил входную дверь дома в пос. Вохтога Грязовецкого района, откуда тайно похитил икону с изображением лика Божией Матери и дитя, принадлежащую К.
Подсудимый вину признал. Суду показал, что в конце марта 2021 года после отбывания административного ареста поехал в п.Вохтога, где поругался с дядей, нужны были деньги, решил похитить икону из дома К. Икону взял в дальнем углу комнаты, достал образ из киота, направился в сторону д. Фрол к брату, хотел оставить икону у него. Брат отказался, после этого он встретил З., выпивали с ним дня два-три. Потом они продали икону, купили спиртного, на обратном пути их задержали сотрудники полиции.
Потерпевшая суду показала, что присматривает за домом сына во время его отъезда. В конце марта она пришла в дом, дверь была вскрыта. Она увидела, что пропала икона, оклад остался на диване. Икона досталась ей по наследству от родителей. Ранее с Труфановым общались, последние шесть лет отношения не поддерживали.
Суд, учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (рецидив преступлений), окончательно назначил Труфанову наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Суд взыскал с Труфанова в пользу потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3800 рублей.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
P.S. Икону пока не нашли.
Грязовецкий районный суд Вологодской области вынес приговор в отношении 34-летнего ранее судимого Анатолия Труфанова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Как установил суд, с 24 по 31 марта 2021 года Труфанов повредил входную дверь дома в пос. Вохтога Грязовецкого района, откуда тайно похитил икону с изображением лика Божией Матери и дитя, принадлежащую К.
Подсудимый вину признал. Суду показал, что в конце марта 2021 года после отбывания административного ареста поехал в п.Вохтога, где поругался с дядей, нужны были деньги, решил похитить икону из дома К. Икону взял в дальнем углу комнаты, достал образ из киота, направился в сторону д. Фрол к брату, хотел оставить икону у него. Брат отказался, после этого он встретил З., выпивали с ним дня два-три. Потом они продали икону, купили спиртного, на обратном пути их задержали сотрудники полиции.
Потерпевшая суду показала, что присматривает за домом сына во время его отъезда. В конце марта она пришла в дом, дверь была вскрыта. Она увидела, что пропала икона, оклад остался на диване. Икона досталась ей по наследству от родителей. Ранее с Труфановым общались, последние шесть лет отношения не поддерживали.
Суд, учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (рецидив преступлений), окончательно назначил Труфанову наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Суд взыскал с Труфанова в пользу потерпевшей материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 3800 рублей.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован участниками процесса.
P.S. Икону пока не нашли.
⚡Вологодский областной суд сегодня оставил решение об условно-досрочном освобождении Елены Шабаршиной без изменения.
Telegram
Объединённая пресс-служба судов Вологодской области
Суд освободил бывшего председателя Избирательной комиссии Коми Елену Шабаршину условно-досрочно.
С ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденной в Вологодский городской суд обратился ее адвокат.
Приговором Сыктывкарского городского суда Республики…
С ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденной в Вологодский городской суд обратился ее адвокат.
Приговором Сыктывкарского городского суда Республики…
Суд прекратил действие контракта на выполнение работ по берегоукреплению на Усадьбе Гальских вследствие невозможности исполнения по объективным причинам.
Муниципальный контракт на выполнение работ в 2019 году выиграла московская фирма – ООО «Стройгрупп». В числе работ по контракту обществу необходимо было осуществить устройство основания под ростверк для монолитного железобетонного упора в конструкции берегоукрепления, которые в соответствии с требованиями рабочей документации могут производиться только при уровне воды не более 100 мБС. При этом работы по устройству основания под ростверки предваряли основную часть работ по берегоукреплению.
По данным гидрометеорологическое бюро города Череповца на всем протяжении срока выполнения контракта до 27 октября 2019 года среднемесячный уровень воды превышал 100 мБС, а с ноября 2019 года на территории введен режим чрезвычайной ситуации в связи дождевым паводком, нерегулируемым подъемом уровня воды в реке Шексна.
Ввиду сложившихся в регионе неблагоприятных погодных условий общество не смогло завершить работы по контракту в установленный срок – до 25 декабря 2019 года. Решением арбитражного суда от 28 января 2020 года по делу № А13-21323/2019 срок окончания выполнения работ по контракту продлен до 30 июля 2020 года.
Обстоятельства, ввиду которых подрядчик не смог выполнить работы в срок, не изменились и по состоянию на июнь 2020 года. Для продолжения работ при высоком уровне воды необходимы были дополнительные затраты в сумме около 7 млн рублей, не предусмотренные сметой. В связи с этим стороны контракта пришли к соглашению о его расторжении.
Однако в августе 2020 года учреждение направило в адрес общества решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в обоснование которого указало на вину подрядчика в нарушении условий договора, невыполнение части работ и нарушение последовательности основных этапов технологического процесса при выполнении работ.
Общество в арбитражном суде оспорило основания расторжения контракта и просило суд признать договор прекратившим действие на основании ст. 416 ГК РФ, то есть вследствие невозможности исполнения, если она вызвана обстоятельствами, возникшими после заключения договора, и за которые ни одна из сторон не отвечает.
Арбитражный суд Вологодской области решением от 03 мая 2021 года требования подрядчика удовлетворил.
Суд указал, что у заказчика отсутствовали основания для принятия решения об отказе от исполнения контракта на приведенных им основаниях: часть выполненных работ была принята им без замечаний и возражений, а в отношении остальных работ подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности их выполнения и о приостановлении строительства объекта.
Ответчик признавал невозможность выполнения работ, предусмотренных контрактом, при тех обстоятельствах, которые имели место на момент окончания срока действия договора. Антимонопольный орган также не усмотрел в действиях подрядчика нерадивого поведения и отказал во включении его в реестр недобросовестных поставщиков.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года решение суда оставлено без изменения.
С полным текстом судебных актов по делу № А13-12177/2020 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/
Муниципальный контракт на выполнение работ в 2019 году выиграла московская фирма – ООО «Стройгрупп». В числе работ по контракту обществу необходимо было осуществить устройство основания под ростверк для монолитного железобетонного упора в конструкции берегоукрепления, которые в соответствии с требованиями рабочей документации могут производиться только при уровне воды не более 100 мБС. При этом работы по устройству основания под ростверки предваряли основную часть работ по берегоукреплению.
По данным гидрометеорологическое бюро города Череповца на всем протяжении срока выполнения контракта до 27 октября 2019 года среднемесячный уровень воды превышал 100 мБС, а с ноября 2019 года на территории введен режим чрезвычайной ситуации в связи дождевым паводком, нерегулируемым подъемом уровня воды в реке Шексна.
Ввиду сложившихся в регионе неблагоприятных погодных условий общество не смогло завершить работы по контракту в установленный срок – до 25 декабря 2019 года. Решением арбитражного суда от 28 января 2020 года по делу № А13-21323/2019 срок окончания выполнения работ по контракту продлен до 30 июля 2020 года.
Обстоятельства, ввиду которых подрядчик не смог выполнить работы в срок, не изменились и по состоянию на июнь 2020 года. Для продолжения работ при высоком уровне воды необходимы были дополнительные затраты в сумме около 7 млн рублей, не предусмотренные сметой. В связи с этим стороны контракта пришли к соглашению о его расторжении.
Однако в августе 2020 года учреждение направило в адрес общества решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в обоснование которого указало на вину подрядчика в нарушении условий договора, невыполнение части работ и нарушение последовательности основных этапов технологического процесса при выполнении работ.
Общество в арбитражном суде оспорило основания расторжения контракта и просило суд признать договор прекратившим действие на основании ст. 416 ГК РФ, то есть вследствие невозможности исполнения, если она вызвана обстоятельствами, возникшими после заключения договора, и за которые ни одна из сторон не отвечает.
Арбитражный суд Вологодской области решением от 03 мая 2021 года требования подрядчика удовлетворил.
Суд указал, что у заказчика отсутствовали основания для принятия решения об отказе от исполнения контракта на приведенных им основаниях: часть выполненных работ была принята им без замечаний и возражений, а в отношении остальных работ подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности их выполнения и о приостановлении строительства объекта.
Ответчик признавал невозможность выполнения работ, предусмотренных контрактом, при тех обстоятельствах, которые имели место на момент окончания срока действия договора. Антимонопольный орган также не усмотрел в действиях подрядчика нерадивого поведения и отказал во включении его в реестр недобросовестных поставщиков.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года решение суда оставлено без изменения.
С полным текстом судебных актов по делу № А13-12177/2020 можно ознакомиться на ресурсе «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/
kad.arbitr.ru
Картотека арбитражных дел
«Картотека арбитражных дел». Сервис на сегодняшний день остается одним из основных инструментов для работы практикующего юриста, а также удобным сервисом оперативного получения информации по делам
Арбитражный суд Вологодской области взыскал 3 000 000 рублей с ООО «Апатит» за нарушение авторских прав на архитектурные проекты церквей (часовен) (Дело №А13-1438/2020).
В июне 2018 АО «Апатит» (г. Череповец) и ООО «Экситон» (Респ. Карелия) заключили договор подряда по которому ООО «Экситон» должно было построить административные здания вспомогательного использования, а именно церкви (часовни) на территории АНОФ-3, Восточного рудника и Расвумчоррского рудника КФ АО «Апатит».
В проектной документации к договору было указано, что все графические изображения и текстовая информация, находящаяся в проекте, являются собственностью ООО «Экситон». Публикация, воспроизведение в любой форме, распространение, а также использование с целью строительства возможны только с письменного согласия ООО «Экситон».
АО «Апатит» получило от ООО «Экситон» проектную документацию на три церкви, однако в одностороннем порядке расторгло договор подряда уже в октябре 2018 года, частично выполненные работы не оплатило, и в отсутствие согласия истца самостоятельно построило три церкви на основании проектов истца.
В 2019 году карельской фирме стало известно о том, что в нарушение авторских прав без согласия правообладателя ответчик реализовал проекты церквей (часовен). В том же году ООО «Экситон» подал иск в суд на взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.
В октябре 2020 года по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой было выявлено, что все церкви полностью соответствует объемно-планировочному решению проекта, разработанного ООО «Экситон» и являются безусловным аналогом проектного решения.
Суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт неправомерного использования спорных произведений, а доводы ответчика об отсутствии в архитектурных проектах уникальности и оригинальности, поскольку церкви построены по строгим православным канонам, отклонены судом поскольку само по себе наличие православных канонов не исключает вариативность их использования и применения в архитектурных решениях, что придает каждой церкви или храму свою индивидуальность.
ООО «Экситон» определило сумму компенсации в максимальном размере, установленном законом, по 5 000 000 рублей за каждый факт нарушения, всего в сумме 15 000 000 рублей.
Суд удовлетворил требования правообладателя частично и снизил размер компенсации до 3 000 000 рублей, исходя из компенсации в размере 1 000 000 рублей за каждый факт нарушения.
В июне 2018 АО «Апатит» (г. Череповец) и ООО «Экситон» (Респ. Карелия) заключили договор подряда по которому ООО «Экситон» должно было построить административные здания вспомогательного использования, а именно церкви (часовни) на территории АНОФ-3, Восточного рудника и Расвумчоррского рудника КФ АО «Апатит».
В проектной документации к договору было указано, что все графические изображения и текстовая информация, находящаяся в проекте, являются собственностью ООО «Экситон». Публикация, воспроизведение в любой форме, распространение, а также использование с целью строительства возможны только с письменного согласия ООО «Экситон».
АО «Апатит» получило от ООО «Экситон» проектную документацию на три церкви, однако в одностороннем порядке расторгло договор подряда уже в октябре 2018 года, частично выполненные работы не оплатило, и в отсутствие согласия истца самостоятельно построило три церкви на основании проектов истца.
В 2019 году карельской фирме стало известно о том, что в нарушение авторских прав без согласия правообладателя ответчик реализовал проекты церквей (часовен). В том же году ООО «Экситон» подал иск в суд на взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.
В октябре 2020 года по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой было выявлено, что все церкви полностью соответствует объемно-планировочному решению проекта, разработанного ООО «Экситон» и являются безусловным аналогом проектного решения.
Суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт неправомерного использования спорных произведений, а доводы ответчика об отсутствии в архитектурных проектах уникальности и оригинальности, поскольку церкви построены по строгим православным канонам, отклонены судом поскольку само по себе наличие православных канонов не исключает вариативность их использования и применения в архитектурных решениях, что придает каждой церкви или храму свою индивидуальность.
ООО «Экситон» определило сумму компенсации в максимальном размере, установленном законом, по 5 000 000 рублей за каждый факт нарушения, всего в сумме 15 000 000 рублей.
Суд удовлетворил требования правообладателя частично и снизил размер компенсации до 3 000 000 рублей, исходя из компенсации в размере 1 000 000 рублей за каждый факт нарушения.