Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: выплаты, связанные с компенсацией за содержание в дошкольном учреждении детей работников, не подлежат учету при определении облагаемой базы для начисления страховых взносов, оспариваемое решение не соответствует законодательству.
При этом выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и в этой связи не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Суды учитывали изложенное и пришли к верному выводу, что выплаты, связанные с компенсацией за содержание в дошкольном учреждении детей работников, являются выплатами социального характера, не являются доходами, полученными в рамках трудовых отношений, не подлежат учету при определении облагаемой базы для начисления страховых взносов, основания для включения компенсации расходов за содержание в дошкольном учреждении детей в базу для начисления страховых взносов отсутствуют.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2020 № Ф06-67251/2020 по делу № А12-47264/2019)
Постановление 👉тут
#налоговоеправо #страховыевзносы
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным решения налогового органа.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: выплаты, связанные с компенсацией за содержание в дошкольном учреждении детей работников, не подлежат учету при определении облагаемой базы для начисления страховых взносов, оспариваемое решение не соответствует законодательству.
При этом выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) и в этой связи не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Суды учитывали изложенное и пришли к верному выводу, что выплаты, связанные с компенсацией за содержание в дошкольном учреждении детей работников, являются выплатами социального характера, не являются доходами, полученными в рамках трудовых отношений, не подлежат учету при определении облагаемой базы для начисления страховых взносов, основания для включения компенсации расходов за содержание в дошкольном учреждении детей в базу для начисления страховых взносов отсутствуют.
(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2020 № Ф06-67251/2020 по делу № А12-47264/2019)
Постановление 👉тут
#налоговоеправо #страховыевзносы
@sudpraktik
В случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков)
Суть требования: о взыскании долга и неустойки по договору на выполнение комплекса работ на объекте капитального строительства.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: по смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума№ 6).
Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629 по делу № А65-18636/2019)
Определение 👉тут
#ГП #договоры
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании долга и неустойки по договору на выполнение комплекса работ на объекте капитального строительства.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: по смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума№ 6).
Из встречного характера таких обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом (в том числе с соблюдением установленных сроков).
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629 по делу № А65-18636/2019)
Определение 👉тут
#ГП #договоры
@sudpraktik
Коллеги! Команда ТГ-канала «Судебная практика» поздравляет вас с наступающим 2021 годом 🎄
В приближающемся году хочется вам пожелать финансовой стабильности, семейного благополучия и уверенности в завтрашнем дне. Чтобы все ваши задумки были реализованы беспрепятственно и удача сопутствовала вам ежеминутно. Чтобы Новый год принес вам огромный заряд бодрости, железное здоровье, душевный покой и оптимизм. Всего вам доброго и хорошего в Новом году! 🥂
@sudpraktik
В приближающемся году хочется вам пожелать финансовой стабильности, семейного благополучия и уверенности в завтрашнем дне. Чтобы все ваши задумки были реализованы беспрепятственно и удача сопутствовала вам ежеминутно. Чтобы Новый год принес вам огромный заряд бодрости, железное здоровье, душевный покой и оптимизм. Всего вам доброго и хорошего в Новом году! 🥂
@sudpraktik
Все обзоры судебной практики Президиума Верховного суда РФ
В минувшем году Верховный суд опубликовал 4 обзора судебной практики, в которых представлена 231 правовая позиция по различным категориям споров (гражданским, уголовным, административным), а также 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике.
Сохраните себе этот пост - и эти материалы будут у Вас всегда под рукой!
Обзор судебной практики № 1 (2020) от 10 июня 2020 года
Обзор судебной практики № 2 (2020) от 22 июля 2020 года
Обзор судебной практики № 3 (2020) от 25 ноября 2020 года
Обзор судебной практики № 4 (2020) от 23 декабря 2020 года
@sudpraktik
В минувшем году Верховный суд опубликовал 4 обзора судебной практики, в которых представлена 231 правовая позиция по различным категориям споров (гражданским, уголовным, административным), а также 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике.
Сохраните себе этот пост - и эти материалы будут у Вас всегда под рукой!
Обзор судебной практики № 1 (2020) от 10 июня 2020 года
Обзор судебной практики № 2 (2020) от 22 июля 2020 года
Обзор судебной практики № 3 (2020) от 25 ноября 2020 года
Обзор судебной практики № 4 (2020) от 23 декабря 2020 года
@sudpraktik
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА pinned «Все обзоры судебной практики Президиума Верховного суда РФ В минувшем году Верховный суд опубликовал 4 обзора судебной практики, в которых представлена 231 правовая позиция по различным категориям споров (гражданским, уголовным, административным), а также…»
По смыслу статьи 61.3 Закона о банкротстве для квалификации платежа в качестве недействительной сделки суду достаточно установить оказано ли предпочтение лицу, получившему исполнение, то есть нарушены ли при удовлетворении его требования принципы пропорциональности и очередности по сравнению с иными кредиторами должника
Суть требования: об оспаривании сделки по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: сделка привела к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов должника, при этом платеж является частью единой сделки по погашению просроченной задолженности по кредитному договору, что исключает возможность отнесения данного платежа к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Вместе с тем возврат кредита со значительной просрочкой по общему правилу не может быть отнесен к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности (абзац четвертый пункта 14 постановления № 63). При таких условиях Судебная коллегия полагает, что оснований для квалификации оспариваемого платежа в качестве сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, не имеется. Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что спорный платеж не является типичным для сложившихся между сторонами отношений.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2020 № 305-ЭС19-23861(3) по делу № А40-12407/2017)
Определение 👉тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
Суть требования: об оспаривании сделки по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделки.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: сделка привела к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов должника, при этом платеж является частью единой сделки по погашению просроченной задолженности по кредитному договору, что исключает возможность отнесения данного платежа к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Вместе с тем возврат кредита со значительной просрочкой по общему правилу не может быть отнесен к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности (абзац четвертый пункта 14 постановления № 63). При таких условиях Судебная коллегия полагает, что оснований для квалификации оспариваемого платежа в качестве сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, не имеется. Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что спорный платеж не является типичным для сложившихся между сторонами отношений.
(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2020 № 305-ЭС19-23861(3) по делу № А40-12407/2017)
Определение 👉тут
#банкротство #оспариваниесделок
@sudpraktik
Ключевые Постановления Пленума Верховного Суда за 2020 год
В минувшем году Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял 47 Постановлений, большая часть которых (36) носит организационно-распорядительный характер.
В этом посте мы собрали для Вас 11 «сущностных» Постановлений, которые содержат разъяснения по вопросам судебной практики.
Сохраните себе этот пост - и эти материалы будут у Вас всегда под рукой!
Постановление Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»
Постановление Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»
Постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»
Постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции»
Постановление Пленума ВС РФ от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»
Постановление Пленума ВС РФ от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией»
Постановление Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному праву»
Постановление Пленума ВС РФ от 17 декабря 2020 года № 42 «О практике применения норм Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства»
Постановление Пленума ВС РФ от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации»
Постановление Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Постановление Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»
@sudpraktik
В минувшем году Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял 47 Постановлений, большая часть которых (36) носит организационно-распорядительный характер.
В этом посте мы собрали для Вас 11 «сущностных» Постановлений, которые содержат разъяснения по вопросам судебной практики.
Сохраните себе этот пост - и эти материалы будут у Вас всегда под рукой!
Постановление Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»
Постановление Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»
Постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»
Постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции»
Постановление Пленума ВС РФ от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»
Постановление Пленума ВС РФ от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией»
Постановление Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному праву»
Постановление Пленума ВС РФ от 17 декабря 2020 года № 42 «О практике применения норм Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства»
Постановление Пленума ВС РФ от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации»
Постановление Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Постановление Пленума ВС РФ от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»
@sudpraktik
Для принятия встречного искового заявления достаточно наличия одного из оснований, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ
Суть требования: о принятии встречного искового заявление.
Решение суда: вопрос направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: первоначальные и встречные исковые требования основаны на исполнении (ненадлежащем исполнении) каждой из сторон обязательств по договору, то есть проверка исполнения сторонами своих обязательств по договору является предметом судебной деятельности как по первоначальному, так и по встречному искам, в связи с чем между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.
Поскольку положения статьи 132 АПК РФ, регулирующие вопросы принятия встречного иска, являются императивными и не могут толковаться и применяться судом произвольно, арбитражный суд обязан принять встречный иск при наличии любого из условий, перечисленных в указанной норме процессуального права. К тому же, в силу положений арбитражного процессуального закона способами защиты ответчика против предъявленных к нему исковых требований являются: представление отзыва на иск и предъявление встречного иска.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 № Ф05-22713/2020 по делу № А40-82641/2020)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #встречныйиск
@sudpraktik
Суть требования: о принятии встречного искового заявление.
Решение суда: вопрос направлен на новое рассмотрение.
Обоснование суда: первоначальные и встречные исковые требования основаны на исполнении (ненадлежащем исполнении) каждой из сторон обязательств по договору, то есть проверка исполнения сторонами своих обязательств по договору является предметом судебной деятельности как по первоначальному, так и по встречному искам, в связи с чем между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь.
Поскольку положения статьи 132 АПК РФ, регулирующие вопросы принятия встречного иска, являются императивными и не могут толковаться и применяться судом произвольно, арбитражный суд обязан принять встречный иск при наличии любого из условий, перечисленных в указанной норме процессуального права. К тому же, в силу положений арбитражного процессуального закона способами защиты ответчика против предъявленных к нему исковых требований являются: представление отзыва на иск и предъявление встречного иска.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 № Ф05-22713/2020 по делу № А40-82641/2020)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс #встречныйиск
@sudpraktik
Норма пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания
Суть требования: о взыскании задолженности по внесению платы за содержание машино-мест в многофункциональном комплексе.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: объективной предпосылкой для применения нормы пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 № Ф05-22531/2020 по делу № А41-21714/2020)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по внесению платы за содержание машино-мест в многофункциональном комплексе.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: объективной предпосылкой для применения нормы пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 № Ф05-22531/2020 по делу № А41-21714/2020)
Постановление 👉тут
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА pinned «Ключевые Постановления Пленума Верховного Суда за 2020 год В минувшем году Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял 47 Постановлений, большая часть которых (36) носит организационно-распорядительный характер. В этом посте мы собрали для Вас 11…»
Управление Росреестра не может отказывать в регистрации прекращения права собственности на объект, если объект уже фактически не существует, даже если ликвидация объекта происходила без соответствующего разрешения
Суть требования: о признании незаконным решения Росреестра.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения в разделе акта «Заключение кадастрового инженера» является достаточным доказательством прекращения существования объекта недвижимости.
Выявление фактов осуществления работ без ордера не входит в компетенцию Управления Росреестра.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 № Ф05-21520/2020 по делу № А40-65595/2020)
Постановление тут
#Росреестр #государственнаярегистрация
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным решения Росреестра.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: свидетельствование кадастровым инженером факта прекращения существования объекта недвижимости по результатам осмотра места его нахождения в разделе акта «Заключение кадастрового инженера» является достаточным доказательством прекращения существования объекта недвижимости.
Выявление фактов осуществления работ без ордера не входит в компетенцию Управления Росреестра.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 № Ф05-21520/2020 по делу № А40-65595/2020)
Постановление тут
#Росреестр #государственнаярегистрация
@sudpraktik
Внесение изменений, направленных на исправление ошибок организационно-технического характера, в решение о проведении выездной налоговой проверки не противоречит действующему налоговому законодательству
Суть требования: о признании незаконным решения налогового органа о проведении выездной налоговой проверки.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: отсутствие в действующем законодательстве прямого указания на возможность налогового органа исправить допущенную ошибку или опечатку в решении о проведении налоговой проверки, равно как и отсутствие установленной формы решения об исправлении технической ошибки (опечатки), при соблюдении налоговым органом ограничения, установленного пунктом 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса РФ», не свидетельствует о неправомерном поведении инспекции по отношению к налогоплательщику.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 № Ф05-20302/2020 по делу № А40-75126/2020)
Постановление 👉тут
#налоговоеправо #налоговаяпроверка
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным решения налогового органа о проведении выездной налоговой проверки.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: отсутствие в действующем законодательстве прямого указания на возможность налогового органа исправить допущенную ошибку или опечатку в решении о проведении налоговой проверки, равно как и отсутствие установленной формы решения об исправлении технической ошибки (опечатки), при соблюдении налоговым органом ограничения, установленного пунктом 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 Налогового кодекса РФ», не свидетельствует о неправомерном поведении инспекции по отношению к налогоплательщику.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 № Ф05-20302/2020 по делу № А40-75126/2020)
Постановление 👉тут
#налоговоеправо #налоговаяпроверка
@sudpraktik
Подбор судебной практики по вопросам налогообложения
К числу юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для оценки правомерности начисления пени, относится не только момент фактического поступления суммы налога в бюджет, но также своевременность действий налогоплательщика, от совершения которых зависело исполнение его налоговой обязанности, имело ли место незаконное пользование налогоплательщиком средствами казны
КС РФ раскрыл конституционный смысл подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения
Порядок списания нематериальных активов зависит об выбранного налогоплательщиком метода начисления амортизации
@sudpraktik
К числу юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для оценки правомерности начисления пени, относится не только момент фактического поступления суммы налога в бюджет, но также своевременность действий налогоплательщика, от совершения которых зависело исполнение его налоговой обязанности, имело ли место незаконное пользование налогоплательщиком средствами казны
КС РФ раскрыл конституционный смысл подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения
Порядок списания нематериальных активов зависит об выбранного налогоплательщиком метода начисления амортизации
@sudpraktik
Telegram
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
К числу юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для оценки правомерности начисления пени, относится не только момент фактического поступления суммы налога в бюджет, но также своевременность действий налогоплательщика, от совершения которых зависело…
Таможенное законодательство не ограничивает право на льготу моментом выпуска товара
Суть требования: о признании незаконным решения таможенного органа об отказе во внесении изменений и дополнений в декларацию на товары, обязании устранить допущенные нарушения.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: то обстоятельство, что представленный обществом документ, выданный уполномоченным органом, получен после таможенного оформления товаров, не лишает общество возможности представлять его для подтверждения права на льготы при внесении изменений в сведения, указанные в декларации.
Исходя из положений статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, должны быть представлены декларантом в случае, если сведения о льготе заявлены в декларации. Действующим законодательством предусмотрена возможность заявления льготы после выпуска товаров путем внесения изменений в декларацию и представления в таможенный орган документа, являющегося основанием для предоставления льготы.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 № Ф05-19729/2020 по делу № А41-1317/2020)
Постановление 👉тут
#таможенноеправо #льготы
@sudpraktik
Суть требования: о признании незаконным решения таможенного органа об отказе во внесении изменений и дополнений в декларацию на товары, обязании устранить допущенные нарушения.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: то обстоятельство, что представленный обществом документ, выданный уполномоченным органом, получен после таможенного оформления товаров, не лишает общество возможности представлять его для подтверждения права на льготы при внесении изменений в сведения, указанные в декларации.
Исходя из положений статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, должны быть представлены декларантом в случае, если сведения о льготе заявлены в декларации. Действующим законодательством предусмотрена возможность заявления льготы после выпуска товаров путем внесения изменений в декларацию и представления в таможенный орган документа, являющегося основанием для предоставления льготы.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 № Ф05-19729/2020 по делу № А41-1317/2020)
Постановление 👉тут
#таможенноеправо #льготы
@sudpraktik
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества
Суть требования: о применении обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 ЦО применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 № Ф05-18406/2017 по делу № А41-15848/2017)
Постановление 👉тут
#банкротство #обеспечительныемеры
@sudpraktik
Суть требования: о применении обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 ЦО применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 № Ф05-18406/2017 по делу № А41-15848/2017)
Постановление 👉тут
#банкротство #обеспечительныемеры
@sudpraktik
Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории РФ, не предусмотрено Законом о валютном регулировании, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках РФ
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: доказано осуществление обществом незаконной валютной операции по зачислению, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, на свой счет, открытый в иностранном банке, денежных средств за оказание транспортных услуг от нерезидента по договору об организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 № Ф05-18024/2020 по делу № А41-12300/2020)
Постановление 👉тут
#административноеправо #валюта
@sudpraktik
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: доказано осуществление обществом незаконной валютной операции по зачислению, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, на свой счет, открытый в иностранном банке, денежных средств за оказание транспортных услуг от нерезидента по договору об организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2020 № Ф05-18024/2020 по делу № А41-12300/2020)
Постановление 👉тут
#административноеправо #валюта
@sudpraktik
ТГ-канал «Судебная практика» поздравляет работников Прокуратуры Российской Федерации с профессиональным праздником! От всей души желаем крепкого здоровья, жизненной энергии и хорошего настроения каждый день, чтобы самоотверженно исполнять свой служебный долг на благо нашей Родины!
Из статьи 132 Закона о банкротстве следует, что при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества
Суть требования: об исключении здания из конкурсной массы должника.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.
Передача жилищного фонда социального использования собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 № Ф05-20728/2020 по делу № А41-94724/2017)
Постановление 👉тут
#банкротство #конкурснаямасса
@sudpraktik
Суть требования: об исключении здания из конкурсной массы должника.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.
Передача жилищного фонда социального использования собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 № Ф05-20728/2020 по делу № А41-94724/2017)
Постановление 👉тут
#банкротство #конкурснаямасса
@sudpraktik
По смыслу положений статей 53.1, 64.2 ГК РФ привлечение к субсидиарной ответственности участника или исполнительного органа возможно при наличии совокупности состава правонарушения, включая виновные действия (бездействие) контролирующих лиц, повлекших невозможность исполнения денежных обязательств перед кредитором, причинно-следственную связь и причинения этими действиями (бездействием) убытков
Суть требования: о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: истец ссылается на неисполнение обществом обязательств по возврату денежных средств и указал на то, что ответчики недобросовестно и неразумно не принимали мер по погашению задолженности по судебному акту. В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств недобросовестности либо неразумности в действиях ответчиков, повлекших неисполнение обязательств обществом по возврату денежных средств истцу.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 № Ф05-20356/2020 по делу № А40-11461/2020)
Постановление 👉тут
#субсидиарнаяответственность #ГП
@sudpraktik
Суть требования: о солидарном привлечении к субсидиарной ответственности.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: истец ссылается на неисполнение обществом обязательств по возврату денежных средств и указал на то, что ответчики недобросовестно и неразумно не принимали мер по погашению задолженности по судебному акту. В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств недобросовестности либо неразумности в действиях ответчиков, повлекших неисполнение обязательств обществом по возврату денежных средств истцу.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 № Ф05-20356/2020 по делу № А40-11461/2020)
Постановление 👉тут
#субсидиарнаяответственность #ГП
@sudpraktik
В случае, если договор ресурсоснабжения исполнялся менее двенадцати месяцев, среднемесячная величина обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения определяется путем деления суммы обязательств лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, за период действия договора ресурсоснабжения или договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на количество месяцев их действия
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в рассматриваемом случае, с учетом приведенных выше положений, инспекцией не представлено какого-либо расчета, подтверждающего вывод о том, что имеющаяся задолженность общества по вышеуказанным договорам превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате договора ресурсоснабжения.
Более того, как установлено судами, вывода о том, что задолженность в определенном инспекцией размере признается обществом или подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, из материалов административного дела, равно как из оспариваемого постановления, также не следует.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 № Ф05-19939/2020 по делу № А41-24090/2020)
Постановление 👉тут
#административноеправо
@sudpraktik
Суть требования: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: в рассматриваемом случае, с учетом приведенных выше положений, инспекцией не представлено какого-либо расчета, подтверждающего вывод о том, что имеющаяся задолженность общества по вышеуказанным договорам превышает 2 среднемесячные величины обязательств по оплате договора ресурсоснабжения.
Более того, как установлено судами, вывода о том, что задолженность в определенном инспекцией размере признается обществом или подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, из материалов административного дела, равно как из оспариваемого постановления, также не следует.
(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2020 № Ф05-19939/2020 по делу № А41-24090/2020)
Постановление 👉тут
#административноеправо
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
На практике налогоплательщики налога на прибыль организаций не редко встречаются с фактами хищения. В такой ситуации встаёт закономерный вопрос - какими документами может быть подтверждено право на включение для целей налога на прибыль в расходы убытков от хищений, виновники которых не установлены? Мнения судов разделились, а положен я НК РФ не содержат разъяснений по данному вопросу.
Позиция 1. Можно использовать любой подтверждающий документ
Пример 1 👉 тут
Пример 2 👉 тут
Позиция 2. Достаточно постановления о приостановлении уголовного дела.
Пример 👉 тут
Позиция 3. Нужно постановление о прекращении уголовного дела.
Данная позиция была еще давно выражена в Письме Минфина России от 20.01.2006 № 03-03-04/1/52.
@sudpraktik
На практике налогоплательщики налога на прибыль организаций не редко встречаются с фактами хищения. В такой ситуации встаёт закономерный вопрос - какими документами может быть подтверждено право на включение для целей налога на прибыль в расходы убытков от хищений, виновники которых не установлены? Мнения судов разделились, а положен я НК РФ не содержат разъяснений по данному вопросу.
Позиция 1. Можно использовать любой подтверждающий документ
Пример 1 👉 тут
Пример 2 👉 тут
Позиция 2. Достаточно постановления о приостановлении уголовного дела.
Пример 👉 тут
Позиция 3. Нужно постановление о прекращении уголовного дела.
Данная позиция была еще давно выражена в Письме Минфина России от 20.01.2006 № 03-03-04/1/52.
@sudpraktik