Forwarded from Эксперт ️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Сметная прибыль по своей правовой природе может быть отнесена к убыткам лишь в виде упущенной выгоды
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, не исследовал вопрос относительно обязанности уплатить НДС, возможности/невозможности принятия к вычету сумм НДС, включенных истцом в расчет, не учел, что сметная прибыль по своей правовой природе может быть отнесена к убыткам лишь в виде упущенной выгоды, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности истца получить прибыль, и условии соблюдения ответчиком соответствующих требований.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2025 № Ф10-585/2025 по делу № А08-5741/2022)
Постановление 👉Тут
#НДС
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, не исследовал вопрос относительно обязанности уплатить НДС, возможности/невозможности принятия к вычету сумм НДС, включенных истцом в расчет, не учел, что сметная прибыль по своей правовой природе может быть отнесена к убыткам лишь в виде упущенной выгоды, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности истца получить прибыль, и условии соблюдения ответчиком соответствующих требований.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2025 № Ф10-585/2025 по делу № А08-5741/2022)
Постановление 👉Тут
#НДС
@sudpraktik
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, о привлечении к участию в деле иного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не может быть обжаловано
Суть требования: подана апелляционная жалоба.
Решение суда: жалоба возвращена.
Обоснование суда: жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана на определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, которое не обжалуется в порядке апелляционного производства, такие возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 5 Постановления Пленума № 12 разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в частности, определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2025 № Ф03-740/2025 по делу № А51-3882/2022)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #обжалование
@sudpraktik
Суть требования: подана апелляционная жалоба.
Решение суда: жалоба возвращена.
Обоснование суда: жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана на определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, которое не обжалуется в порядке апелляционного производства, такие возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 5 Постановления Пленума № 12 разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в частности, определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2025 № Ф03-740/2025 по делу № А51-3882/2022)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #обжалование
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Обращаем внимание, что в судебной практике сложилось несколько позиций по вопросу о том влечет ли отказ в вычете подписание счета-фактуры неуполномоченным (неустановленным) лицом и (или) от имени лица, отрицающего причастность к деятельности контрагента (ст. 54.1, п. 6 ст. 169 НК РФ)?
Позиция 1. Счета-фактуры, подписанные неуполномоченными (неустановленными) лицами, и (или) от имени лица, отрицающего причастность к деятельности контрагента, не дают права на вычет
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 2. Счета-фактуры, подписанные неуполномоченными (неустановленными) лицами, и (или) от имени лица, отрицающего причастность к деятельности контрагента, не являются препятствием для вычета
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
@sudpraktik
Обращаем внимание, что в судебной практике сложилось несколько позиций по вопросу о том влечет ли отказ в вычете подписание счета-фактуры неуполномоченным (неустановленным) лицом и (или) от имени лица, отрицающего причастность к деятельности контрагента (ст. 54.1, п. 6 ст. 169 НК РФ)?
Позиция 1. Счета-фактуры, подписанные неуполномоченными (неустановленными) лицами, и (или) от имени лица, отрицающего причастность к деятельности контрагента, не дают права на вычет
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 2. Счета-фактуры, подписанные неуполномоченными (неустановленными) лицами, и (или) от имени лица, отрицающего причастность к деятельности контрагента, не являются препятствием для вычета
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
@sudpraktik
Страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей
Суть требования: об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: для установления необходимости заключения договора страхования не учтены балансовая стоимость активов должника, не исследован довод об отзыве залоговым кредитором своего согласия на передачу имущества в аренду.
Правовой институт о заключении конкурсным управляющим договора дополнительного страхования своей ответственности предназначен не только для защиты имущественных интересов самого арбитражного управляющего в случае причинения им убытков должнику и его кредиторам, а также для обеспечения прав и законных интересов конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, в том числе права на возмещение убытков, причиненных им вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом размер таких убытков, очевидно, не может превышать стоимость конкурсной массы.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2025 № Ф03-433/2025 по делу № А51-11578/2024)
Постановление 👉Тут
#страхование
@sudpraktik
Суть требования: об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: для установления необходимости заключения договора страхования не учтены балансовая стоимость активов должника, не исследован довод об отзыве залоговым кредитором своего согласия на передачу имущества в аренду.
Правовой институт о заключении конкурсным управляющим договора дополнительного страхования своей ответственности предназначен не только для защиты имущественных интересов самого арбитражного управляющего в случае причинения им убытков должнику и его кредиторам, а также для обеспечения прав и законных интересов конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, в том числе права на возмещение убытков, причиненных им вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом размер таких убытков, очевидно, не может превышать стоимость конкурсной массы.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2025 № Ф03-433/2025 по делу № А51-11578/2024)
Постановление 👉Тут
#страхование
@sudpraktik
Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права
Суть требования: о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: прекращение договора аренды участка не является единственным основанием для отказа в признании права собственности, не исследованы обстоятельства соответствия возведенного объекта требованиям проектной и разрешительной документации, времени его создания.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2025 № Ф03-119/2025 по делу № А73-4316/2024)
Постановление 👉Тут
#признаниеправа
@sudpraktik
Суть требования: о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: прекращение договора аренды участка не является единственным основанием для отказа в признании права собственности, не исследованы обстоятельства соответствия возведенного объекта требованиям проектной и разрешительной документации, времени его создания.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2025 № Ф03-119/2025 по делу № А73-4316/2024)
Постановление 👉Тут
#признаниеправа
@sudpraktik
Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчиков в пропорциональном объеме в случае, если на момент обращения истца в суд его требования были обоснованы и соглашение сторонами достигнуто после предъявления иска
Суть требования: о расторжении концессионного соглашения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из системного толкования статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-739/2025 по делу № А73-9785/2024)
Постановление 👉Тут
#судебныерасходы
@sudpraktik
Суть требования: о расторжении концессионного соглашения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из системного толкования статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-739/2025 по делу № А73-9785/2024)
Постановление 👉Тут
#судебныерасходы
@sudpraktik
Нахождение имущества в залоге у иного лица не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве
Суть требования: об обращении взыскания на имущество должника - морское судно.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: нахождение имущества в залоге у иного лица не является препятствием для обращения взыскания на имущество, которое производится по постановлению судебного пристава-исполнителя, вынесенному в рамках его компетенции; для обращения взыскания на имущество должника - морское судно - судебное решение не требуется.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-652/2025 по делу № А51-13078/2024)
Постановление 👉Тут
#залог
@sudpraktik
Суть требования: об обращении взыскания на имущество должника - морское судно.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: нахождение имущества в залоге у иного лица не является препятствием для обращения взыскания на имущество, которое производится по постановлению судебного пристава-исполнителя, вынесенному в рамках его компетенции; для обращения взыскания на имущество должника - морское судно - судебное решение не требуется.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-652/2025 по делу № А51-13078/2024)
Постановление 👉Тут
#залог
@sudpraktik
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер
Суть требования: о взыскании судебных расходов на услуги представителя.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: расходы документально подтверждены, с учетом обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний, характера и объема оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с применением правила о пропорциональном распределении судебных издержек размер предъявленных к взысканию расходов снижен.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-634/2025 по делу № А51-6588/2022)
Постановление 👉Тут
#издержки
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании судебных расходов на услуги представителя.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: расходы документально подтверждены, с учетом обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний, характера и объема оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с применением правила о пропорциональном распределении судебных издержек размер предъявленных к взысканию расходов снижен.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-634/2025 по делу № А51-6588/2022)
Постановление 👉Тут
#издержки
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Обращаем внимание, что в судебной практике сложилось несколько позиций по вопросу о том является ли факсимильная подпись на счете-фактуре основанием для отказа в вычете по НДС
Позиция 1. Факсимильная подпись на счете-фактуре является основанием для отказа в вычете НДС
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Использование факсимиле при подписании счета-фактуры не является основанием для отказа в вычете НДС
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
Обращаем внимание, что в судебной практике сложилось несколько позиций по вопросу о том является ли факсимильная подпись на счете-фактуре основанием для отказа в вычете по НДС
Позиция 1. Факсимильная подпись на счете-фактуре является основанием для отказа в вычете НДС
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Использование факсимиле при подписании счета-фактуры не является основанием для отказа в вычете НДС
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов
Суть требования: об обязании общества передать заверенные копии документов и информацию, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: неисполнение обществом требований участника общества о предоставлении ему документации подтверждено; исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения размер судебной неустойки снижен.
Установлено, что после направления истцом требований Обществу о предоставлении спорных документов последнее возложенную на него обязанность в нарушение положений статьи 50 Закона об ООО не исполнило. В ходе производства по делу отдельные документы из первоначально составленного перечня переданы ответчиком, в связи с чем истец исключил их из состава требований, уточнив иск. Иные документы, запрашиваемые истцом у ответчика, содержащие информацию о деятельности Общества, его финансовом и имущественном положении, используемые в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности, Обществом не предоставлены.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-625/2025 по делу № А73-7792/2024)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Суть требования: об обязании общества передать заверенные копии документов и информацию, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: неисполнение обществом требований участника общества о предоставлении ему документации подтверждено; исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения размер судебной неустойки снижен.
Установлено, что после направления истцом требований Обществу о предоставлении спорных документов последнее возложенную на него обязанность в нарушение положений статьи 50 Закона об ООО не исполнило. В ходе производства по делу отдельные документы из первоначально составленного перечня переданы ответчиком, в связи с чем истец исключил их из состава требований, уточнив иск. Иные документы, запрашиваемые истцом у ответчика, содержащие информацию о деятельности Общества, его финансовом и имущественном положении, используемые в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности, Обществом не предоставлены.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-625/2025 по делу № А73-7792/2024)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться различными способами, в том числе фермерскими хозяйствами для строительства капитальных и временных сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработкисельскохозяйственной продукции
Суть требования: о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании разработать проект рекультивации земель и провести рекультивацию земель.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: не установлены цель предоставления участка в аренду и возможные виды его использования для ведения фермерской деятельности; не дана оценка правомерности отказов арендодателя в согласовании представленного арендатором проекта рекультивации; проект рекультивации не исследован на соответствие требованиям законодательства. В данном случае в качестве нарушения ответчиком условий использования арендуемого земельного участка суды указали на выемку скального грунта и снятие плодородного слоя земли на части данного участка, что расценено судами как причинение вреда окружающей среде.
При этом на представленных администрацией фотографиях, приложенных к протоколу осмотра, проведенного без привлечения арендатора, зафиксирован лишь покрытый снегом участок без наличия признаков осуществления на нем какой-либо производственной деятельности (техники, рабочих, складируемых материалов).
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-6035/2024 по делу № А04-2254/2024)
Постановление 👉Тут
#землепользование
@sudpraktik
Суть требования: о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании разработать проект рекультивации земель и провести рекультивацию земель.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: не установлены цель предоставления участка в аренду и возможные виды его использования для ведения фермерской деятельности; не дана оценка правомерности отказов арендодателя в согласовании представленного арендатором проекта рекультивации; проект рекультивации не исследован на соответствие требованиям законодательства. В данном случае в качестве нарушения ответчиком условий использования арендуемого земельного участка суды указали на выемку скального грунта и снятие плодородного слоя земли на части данного участка, что расценено судами как причинение вреда окружающей среде.
При этом на представленных администрацией фотографиях, приложенных к протоколу осмотра, проведенного без привлечения арендатора, зафиксирован лишь покрытый снегом участок без наличия признаков осуществления на нем какой-либо производственной деятельности (техники, рабочих, складируемых материалов).
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-6035/2024 по делу № А04-2254/2024)
Постановление 👉Тут
#землепользование
@sudpraktik
Субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец) или иной законный владелец, то есть лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, при этом на момент подачи такого иска сохраняющее вещь в своем владении, но испытывающее препятствия в ее использовании в результате неправомерных действий ответчика
Суть требования: об обязании устранить нарушения права владения земельным участком и расположенными на нем объектами путем выдачи согласия, содержащего технические требования и условия на строительство объекта в полосе отвода автодороги.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: примыкание в планируемом месте противоречит требованиям национального стандарта; отказ не был обжалован в установленном законом порядке; арендатором выбран ненадлежащий способ защиты права, который не заменит процедуру согласования примыкания к дороге.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-600/2025 по делу № А51-6802/2024)
Постановление 👉Тут
#землепользование
@sudpraktik
Суть требования: об обязании устранить нарушения права владения земельным участком и расположенными на нем объектами путем выдачи согласия, содержащего технические требования и условия на строительство объекта в полосе отвода автодороги.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: примыкание в планируемом месте противоречит требованиям национального стандарта; отказ не был обжалован в установленном законом порядке; арендатором выбран ненадлежащий способ защиты права, который не заменит процедуру согласования примыкания к дороге.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-600/2025 по делу № А51-6802/2024)
Постановление 👉Тут
#землепользование
@sudpraktik
Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами
Суть требования: об обязании устранить недостатки жилых помещений, приобретенных по муниципальному контракту.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: отклонение внесудебных экспертных заключений и определение причин появления недостатков жилых помещений по заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по части проектно-сметной документации, необоснованно. Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ (пункт 13Постановления Пленума ВАС РФ № 23).
В данном случае из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается результатов оценки судами внесудебных экспертных заключений как самостоятельных доказательств или мотивов, по которым у судов возникли сомнения в их достоверности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что экспертами допущены нарушения, повлиявшие на обоснованность заключений.
При таких обстоятельствах положенное в основу отказа в иске исключительно заключение судебной экспертизы не могло иметь заранее установленной силы. Оно подлежало оценке по общим правилам статьи 71 АПК РФ, согласно которым при исследовании заключения эксперта суд проверяет полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-5435/2024 по делу № А59-1603/2020)
Постановление 👉Тут
#экспертиза
@sudpraktik
Суть требования: об обязании устранить недостатки жилых помещений, приобретенных по муниципальному контракту.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: отклонение внесудебных экспертных заключений и определение причин появления недостатков жилых помещений по заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по части проектно-сметной документации, необоснованно. Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ (пункт 13Постановления Пленума ВАС РФ № 23).
В данном случае из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается результатов оценки судами внесудебных экспертных заключений как самостоятельных доказательств или мотивов, по которым у судов возникли сомнения в их достоверности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что экспертами допущены нарушения, повлиявшие на обоснованность заключений.
При таких обстоятельствах положенное в основу отказа в иске исключительно заключение судебной экспертизы не могло иметь заранее установленной силы. Оно подлежало оценке по общим правилам статьи 71 АПК РФ, согласно которым при исследовании заключения эксперта суд проверяет полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-5435/2024 по делу № А59-1603/2020)
Постановление 👉Тут
#экспертиза
@sudpraktik
Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда
Суть требования: о взыскании вреда, причиненного почвам лесного фонда.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: площадь повреждения верхнего плодородного слоя почвы зафиксирована заключением специалиста; вина арендатора в причинении вреда доказана; размер вреда определен верно.
Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-537/2025 по делу № А51-22627/2022)
Постановление 👉Тут
#окружающаясреда
Суть требования: о взыскании вреда, причиненного почвам лесного фонда.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: площадь повреждения верхнего плодородного слоя почвы зафиксирована заключением специалиста; вина арендатора в причинении вреда доказана; размер вреда определен верно.
Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-537/2025 по делу № А51-22627/2022)
Постановление 👉Тут
#окружающаясреда
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Обращаем внимание, что в судебной практике сложилось несколько позиций по вопросу о том в каком порядке необходимо восстановить НДС по объектам недвижимости при переходе на УСН
Позиция 1. При переходе на упрощенную систему налогообложения НДС по объектам недвижимости восстанавливается на основании п. 3 ст. 170 НК РФ.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 2. При переходе на упрощенную систему налогообложения НДС по объектам недвижимости восстанавливается на основании п. п. 3, 4 ст. 171.1 НК РФ
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
Обращаем внимание, что в судебной практике сложилось несколько позиций по вопросу о том в каком порядке необходимо восстановить НДС по объектам недвижимости при переходе на УСН
Позиция 1. При переходе на упрощенную систему налогообложения НДС по объектам недвижимости восстанавливается на основании п. 3 ст. 170 НК РФ.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 2. При переходе на упрощенную систему налогообложения НДС по объектам недвижимости восстанавливается на основании п. п. 3, 4 ст. 171.1 НК РФ
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
Всех наших подписчиков-адвокатов поздравляем с Днем российской адвокатуры!
Спасибо за ваш труд и преданность делу.
Желаем здоровья, удачи в работе и хороших клиентов!
Спасибо за ваш труд и преданность делу.
Желаем здоровья, удачи в работе и хороших клиентов!
По общему правилу лицо, полагающееся при приобретении объекта недвижимого имущества на данные ЕГРН, предполагается добросовестным
Суть требования: о признании ничтожными сделками договоров купли-продажи объекта недвижимости, тепловых, водопроводных и канализационных сетей, применении последствий недействительности сделок путем возврата объектов жилищно-коммунального хозяйства.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).
Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано
С учетом приведенных положений, в интересах законности Судебная коллегия ВС РФ полагает необходимым указать, что нарушение порядка приватизации государственного и муниципального имущества не может выступать самостоятельным основанием для применения последствий недействительности сделок по дальнейшему отчуждению имущества иным участникам оборота, которые добросовестно полагались на содержащиеся в государственном реестре сведения о праве собственности продавца на соответствующие объекты недвижимости.
(Определение ВС РФ от 25.04.2025 № 307-ЭС24-22235 по делу № А56-85715/2023)
Определение 👉Тут
#ЕГРН
@sudpraktik
Суть требования: о признании ничтожными сделками договоров купли-продажи объекта недвижимости, тепловых, водопроводных и канализационных сетей, применении последствий недействительности сделок путем возврата объектов жилищно-коммунального хозяйства.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).
Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано
С учетом приведенных положений, в интересах законности Судебная коллегия ВС РФ полагает необходимым указать, что нарушение порядка приватизации государственного и муниципального имущества не может выступать самостоятельным основанием для применения последствий недействительности сделок по дальнейшему отчуждению имущества иным участникам оборота, которые добросовестно полагались на содержащиеся в государственном реестре сведения о праве собственности продавца на соответствующие объекты недвижимости.
(Определение ВС РФ от 25.04.2025 № 307-ЭС24-22235 по делу № А56-85715/2023)
Определение 👉Тут
#ЕГРН
@sudpraktik
Чем больше в структуре баланса (исходя из его рыночных показателей) разница между имуществом (активами) общества и его обязательствами перед третьими лицами (пассивами), тем выше стоимость доли участника. Напротив, при сокращении названной разности, составляющей чистые активы общества, предполагается, что стоимость доли должна пропорционально уменьшаться
Суть требования: о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда: дело отправлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: ответчик должен доказать, что вложения общества в приобретение спорных объектов недвижимости, произведенные в период, когда истец являлся участником общества, были учтены в составе иных балансовых активов общества и не были полностью исключены из расчета действительной стоимости доли, причитающейся истцу.
Стоимость доли, выплачиваемой участнику при выходе из общества, должна определяться на основании достоверных данных, отражающих актуальное имущественное (финансовое) положение общества.
Суд при установлении рыночной действительной стоимости доли не может ограничиваться выводами эксперта, не сопоставив их с объективными данными об имущественных активах общества, особенно в ситуации, когда такие данные ставят под сомнение корректность выводов эксперта (определения ВС РФ от 13 декабря 2024 г. № 305-ЭС24-14865; от 6 июня 2024 г. № 305-ЭС23-29675, от 19 августа 2019 г. № 301-ЭС17-18814, от 22 июля 2015 г. № 305-ЭС15-1819).
(Определение ВС РФ от 25.04.2025 № 305-ЭС24-23344 по делу № А40-102166/2023)
Определение 👉Тут
#ООО
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение суда: дело отправлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: ответчик должен доказать, что вложения общества в приобретение спорных объектов недвижимости, произведенные в период, когда истец являлся участником общества, были учтены в составе иных балансовых активов общества и не были полностью исключены из расчета действительной стоимости доли, причитающейся истцу.
Стоимость доли, выплачиваемой участнику при выходе из общества, должна определяться на основании достоверных данных, отражающих актуальное имущественное (финансовое) положение общества.
Суд при установлении рыночной действительной стоимости доли не может ограничиваться выводами эксперта, не сопоставив их с объективными данными об имущественных активах общества, особенно в ситуации, когда такие данные ставят под сомнение корректность выводов эксперта (определения ВС РФ от 13 декабря 2024 г. № 305-ЭС24-14865; от 6 июня 2024 г. № 305-ЭС23-29675, от 19 августа 2019 г. № 301-ЭС17-18814, от 22 июля 2015 г. № 305-ЭС15-1819).
(Определение ВС РФ от 25.04.2025 № 305-ЭС24-23344 по делу № А40-102166/2023)
Определение 👉Тут
#ООО
@sudpraktik
Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств
Суть требования: о возмещении вреда, причиненного почвам.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды, отказав в удовлетворении иска, непосредственного причинителя вреда не установили, не учли, что ответчик, ответственный за содержание участков, государственная собственность на которые не разграничена, не принял достаточных мер к предотвращению незаконного использования участка, что загрязнение произошло в результате бездействия, а не действий ответчика.
Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.
(Определение ВС РФ от 24.04.2025 № 309-ЭС24-22782 по делу № А50-15416/2023)
Определение 👉Тут
#окружающаясреда
@sudpraktik
Суть требования: о возмещении вреда, причиненного почвам.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суды, отказав в удовлетворении иска, непосредственного причинителя вреда не установили, не учли, что ответчик, ответственный за содержание участков, государственная собственность на которые не разграничена, не принял достаточных мер к предотвращению незаконного использования участка, что загрязнение произошло в результате бездействия, а не действий ответчика.
Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, пункта 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.
(Определение ВС РФ от 24.04.2025 № 309-ЭС24-22782 по делу № А50-15416/2023)
Определение 👉Тут
#окружающаясреда
@sudpraktik