Оплата по контракту осуществляется за фактически выполненные работы, поскольку его цена определяется применительно к согласованному объему работ, уменьшение которого влечет соразмерное уменьшение цены контракта
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами надлежаще не устанавливались наличие либо отсутствие недостатков работ применительно к условиям заключенного контракта, сроки их обнаружения заказчиком, объективные характеристики выявленных недостатков (явные/скрытые) в целях распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами.
В силу разъяснений абз. 4 п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 положения гл. 60 ГК РФ могут применяться к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе требования о возврате ранее исполненного по договору, ошибочно исполненного по договору, предоставленного при незаключенности договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2025 № Ф10-86/2025 по делу № А83-15590/2023)
Постановление 👉Тут
#контракт #закупки
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: судами надлежаще не устанавливались наличие либо отсутствие недостатков работ применительно к условиям заключенного контракта, сроки их обнаружения заказчиком, объективные характеристики выявленных недостатков (явные/скрытые) в целях распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами.
В силу разъяснений абз. 4 п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 положения гл. 60 ГК РФ могут применяться к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, в том числе требования о возврате ранее исполненного по договору, ошибочно исполненного по договору, предоставленного при незаключенности договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2025 № Ф10-86/2025 по делу № А83-15590/2023)
Постановление 👉Тут
#контракт #закупки
@sudpraktik
Обстоятельство злоупотребления какой-либо из сторон правом является имеющим существенное значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления такого обстоятельства судом подлежат применению правила пункта 2 статьи 10 ГК РФ
Суть требования: о взыскании излишне уплаченных по договору подряда денежных средств.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: спорная сумма была взыскана с заказчика в пользу подрядчика вступившим в законную силу судебным актом, заказчиком пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено подрядчиком.
В целях реализации правового принципа абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2025 № Ф10-6415/2023 по делу № А68-11666/2021)
Постановление 👉Тут
#злоупотреблениеправом
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании излишне уплаченных по договору подряда денежных средств.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: спорная сумма была взыскана с заказчика в пользу подрядчика вступившим в законную силу судебным актом, заказчиком пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено подрядчиком.
В целях реализации правового принципа абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2025 № Ф10-6415/2023 по делу № А68-11666/2021)
Постановление 👉Тут
#злоупотреблениеправом
@sudpraktik
Собственник ТКО при заявлении им о фактическом неоказании услуги региональным оператором не лишен права представления соответствующих доказательств
Суть требования: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.
В силу пункта 14 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденного Президиумом ВС РФ 13.12.2023,в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в Территориальную схему, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2025 № Ф10-544/2025 по делу № А64-7623/2022)
Постановление 👉Тут
#ТКО
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ на то, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.
В силу пункта 14 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами», утвержденного Президиумом ВС РФ 13.12.2023,в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в Территориальную схему, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2025 № Ф10-544/2025 по делу № А64-7623/2022)
Постановление 👉Тут
#ТКО
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Обращаем внимание, что в судебной практике сложилось несколько позиций по вопросу о том является ли нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ, препятствующим принятию НДС к вычету, отсутствие на счете-фактуре подписи главного бухгалтера или иного уполномоченного лица?
Позиция 1. Отсутствие подписи главного бухгалтера является нарушением, препятствующим вычету.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Отсутствие в счете-фактуре подписи главного бухгалтера из-за бездействия контрагента не препятствует получению вычета
Пример 1 👉Тут
@sudpraktik
Обращаем внимание, что в судебной практике сложилось несколько позиций по вопросу о том является ли нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ, препятствующим принятию НДС к вычету, отсутствие на счете-фактуре подписи главного бухгалтера или иного уполномоченного лица?
Позиция 1. Отсутствие подписи главного бухгалтера является нарушением, препятствующим вычету.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Отсутствие в счете-фактуре подписи главного бухгалтера из-за бездействия контрагента не препятствует получению вычета
Пример 1 👉Тут
@sudpraktik
Коммунальная услуга по отоплению оценивается по температуре внутри жилого помещения МКД
Суть требования: о признании недействительным предписания органа жилищного надзора.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: не доказан факт поставки теплоснабжающей организацией на границе балансовой и эксплуатационной ответственности коммунального ресурса (теплоснабжение) ненадлежащего качества. Коммунальная услуга по отоплению оценивается по температуре внутри жилого помещения МКД. При этом температурные характеристики тепловой энергии на границе балансовой принадлежности МКД не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей для обеспечения нормативной температуры в квартирах.
Таким образом, учитывая критерии к качеству коммунальной услуги для конечного потребителя, нарушением требований к качеству коммунального ресурса со стороны ресурсоснабжающей организацией будет являться невозможность использования поставленного коммунального ресурса для оказания коммунальной услуги надлежащего качества, при которой температура внутри помещений МКД будет не соответствовать параметрам, установленным пунктом 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2025 № Ф10-419/2025 по делу № А64-2526/2024)
Постановление 👉Тут
#коммунальнаяуслуга #МКД
@sudpraktik
Суть требования: о признании недействительным предписания органа жилищного надзора.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: не доказан факт поставки теплоснабжающей организацией на границе балансовой и эксплуатационной ответственности коммунального ресурса (теплоснабжение) ненадлежащего качества. Коммунальная услуга по отоплению оценивается по температуре внутри жилого помещения МКД. При этом температурные характеристики тепловой энергии на границе балансовой принадлежности МКД не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей для обеспечения нормативной температуры в квартирах.
Таким образом, учитывая критерии к качеству коммунальной услуги для конечного потребителя, нарушением требований к качеству коммунального ресурса со стороны ресурсоснабжающей организацией будет являться невозможность использования поставленного коммунального ресурса для оказания коммунальной услуги надлежащего качества, при которой температура внутри помещений МКД будет не соответствовать параметрам, установленным пунктом 15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2025 № Ф10-419/2025 по делу № А64-2526/2024)
Постановление 👉Тут
#коммунальнаяуслуга #МКД
@sudpraktik
Противоправность как элемент состава убытков может заключаться в недобросовестном поведении лица при исполнении конкретного обязательства
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности, и способно негативно повлиять на имущественную сферу контрагента. Следовательно, противоправность как элемент состава убытков может заключаться в недобросовестном поведении лица при исполнении конкретного обязательства.
В данном случае, заключая договор с банком, истец самостоятельно определил и оценил свою возможность по исполнению обязательств, которые определены Банком при предоставлении ему банковской гарантии в обеспечение исполнения его обязательств по договору.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2025 № Ф10-396/2025 по делу № А54-1389/2024)
Постановление 👉Тут
#убытки
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности, и способно негативно повлиять на имущественную сферу контрагента. Следовательно, противоправность как элемент состава убытков может заключаться в недобросовестном поведении лица при исполнении конкретного обязательства.
В данном случае, заключая договор с банком, истец самостоятельно определил и оценил свою возможность по исполнению обязательств, которые определены Банком при предоставлении ему банковской гарантии в обеспечение исполнения его обязательств по договору.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2025 № Ф10-396/2025 по делу № А54-1389/2024)
Постановление 👉Тут
#убытки
@sudpraktik
Для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права лица, не привлеченного к участию в деле, то есть устанавливал права относительно предмета спора либо возлагал соответствующие обязанности
Суть требования: о прекращении производства по делу о банкротстве.
Решение суда: производство прекращено.
Обоснование суда: из пункта 2 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264АПК РФ. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФпроизводство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права лица, не привлеченного к участию в деле, то есть устанавливал права относительно предмета спора либо возлагал соответствующие обязанности.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2025 № Ф10-1994/2022 по делу № А14-11549/2020)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #обжалование
@sudpraktik
Суть требования: о прекращении производства по делу о банкротстве.
Решение суда: производство прекращено.
Обоснование суда: из пункта 2 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264АПК РФ. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФпроизводство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права лица, не привлеченного к участию в деле, то есть устанавливал права относительно предмета спора либо возлагал соответствующие обязанности.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2025 № Ф10-1994/2022 по делу № А14-11549/2020)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #обжалование
@sudpraktik
Forwarded from Эксперт ️
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Сметная прибыль по своей правовой природе может быть отнесена к убыткам лишь в виде упущенной выгоды
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, не исследовал вопрос относительно обязанности уплатить НДС, возможности/невозможности принятия к вычету сумм НДС, включенных истцом в расчет, не учел, что сметная прибыль по своей правовой природе может быть отнесена к убыткам лишь в виде упущенной выгоды, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности истца получить прибыль, и условии соблюдения ответчиком соответствующих требований.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2025 № Ф10-585/2025 по делу № А08-5741/2022)
Постановление 👉Тут
#НДС
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании убытков.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск, не исследовал вопрос относительно обязанности уплатить НДС, возможности/невозможности принятия к вычету сумм НДС, включенных истцом в расчет, не учел, что сметная прибыль по своей правовой природе может быть отнесена к убыткам лишь в виде упущенной выгоды, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности истца получить прибыль, и условии соблюдения ответчиком соответствующих требований.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2025 № Ф10-585/2025 по делу № А08-5741/2022)
Постановление 👉Тут
#НДС
@sudpraktik
Определение об отказе в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, о привлечении к участию в деле иного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не может быть обжаловано
Суть требования: подана апелляционная жалоба.
Решение суда: жалоба возвращена.
Обоснование суда: жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана на определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, которое не обжалуется в порядке апелляционного производства, такие возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 5 Постановления Пленума № 12 разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в частности, определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2025 № Ф03-740/2025 по делу № А51-3882/2022)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #обжалование
@sudpraktik
Суть требования: подана апелляционная жалоба.
Решение суда: жалоба возвращена.
Обоснование суда: жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана на определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, которое не обжалуется в порядке апелляционного производства, такие возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 5 Постановления Пленума № 12 разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в частности, определения о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2025 № Ф03-740/2025 по делу № А51-3882/2022)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс #обжалование
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Обращаем внимание, что в судебной практике сложилось несколько позиций по вопросу о том влечет ли отказ в вычете подписание счета-фактуры неуполномоченным (неустановленным) лицом и (или) от имени лица, отрицающего причастность к деятельности контрагента (ст. 54.1, п. 6 ст. 169 НК РФ)?
Позиция 1. Счета-фактуры, подписанные неуполномоченными (неустановленными) лицами, и (или) от имени лица, отрицающего причастность к деятельности контрагента, не дают права на вычет
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 2. Счета-фактуры, подписанные неуполномоченными (неустановленными) лицами, и (или) от имени лица, отрицающего причастность к деятельности контрагента, не являются препятствием для вычета
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
@sudpraktik
Обращаем внимание, что в судебной практике сложилось несколько позиций по вопросу о том влечет ли отказ в вычете подписание счета-фактуры неуполномоченным (неустановленным) лицом и (или) от имени лица, отрицающего причастность к деятельности контрагента (ст. 54.1, п. 6 ст. 169 НК РФ)?
Позиция 1. Счета-фактуры, подписанные неуполномоченными (неустановленными) лицами, и (или) от имени лица, отрицающего причастность к деятельности контрагента, не дают права на вычет
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Позиция 2. Счета-фактуры, подписанные неуполномоченными (неустановленными) лицами, и (или) от имени лица, отрицающего причастность к деятельности контрагента, не являются препятствием для вычета
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
@sudpraktik
Страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей
Суть требования: об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: для установления необходимости заключения договора страхования не учтены балансовая стоимость активов должника, не исследован довод об отзыве залоговым кредитором своего согласия на передачу имущества в аренду.
Правовой институт о заключении конкурсным управляющим договора дополнительного страхования своей ответственности предназначен не только для защиты имущественных интересов самого арбитражного управляющего в случае причинения им убытков должнику и его кредиторам, а также для обеспечения прав и законных интересов конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, в том числе права на возмещение убытков, причиненных им вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом размер таких убытков, очевидно, не может превышать стоимость конкурсной массы.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2025 № Ф03-433/2025 по делу № А51-11578/2024)
Постановление 👉Тут
#страхование
@sudpraktik
Суть требования: об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим своих обязанностей.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: для установления необходимости заключения договора страхования не учтены балансовая стоимость активов должника, не исследован довод об отзыве залоговым кредитором своего согласия на передачу имущества в аренду.
Правовой институт о заключении конкурсным управляющим договора дополнительного страхования своей ответственности предназначен не только для защиты имущественных интересов самого арбитражного управляющего в случае причинения им убытков должнику и его кредиторам, а также для обеспечения прав и законных интересов конкурсных кредиторов в деле о банкротстве, в том числе права на возмещение убытков, причиненных им вследствие ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом размер таких убытков, очевидно, не может превышать стоимость конкурсной массы.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2025 № Ф03-433/2025 по делу № А51-11578/2024)
Постановление 👉Тут
#страхование
@sudpraktik
Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права
Суть требования: о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: прекращение договора аренды участка не является единственным основанием для отказа в признании права собственности, не исследованы обстоятельства соответствия возведенного объекта требованиям проектной и разрешительной документации, времени его создания.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2025 № Ф03-119/2025 по делу № А73-4316/2024)
Постановление 👉Тут
#признаниеправа
@sudpraktik
Суть требования: о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: прекращение договора аренды участка не является единственным основанием для отказа в признании права собственности, не исследованы обстоятельства соответствия возведенного объекта требованиям проектной и разрешительной документации, времени его создания.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2025 № Ф03-119/2025 по делу № А73-4316/2024)
Постановление 👉Тут
#признаниеправа
@sudpraktik
Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчиков в пропорциональном объеме в случае, если на момент обращения истца в суд его требования были обоснованы и соглашение сторонами достигнуто после предъявления иска
Суть требования: о расторжении концессионного соглашения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из системного толкования статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-739/2025 по делу № А73-9785/2024)
Постановление 👉Тут
#судебныерасходы
@sudpraktik
Суть требования: о расторжении концессионного соглашения.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: согласно пункту 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Из системного толкования статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-739/2025 по делу № А73-9785/2024)
Постановление 👉Тут
#судебныерасходы
@sudpraktik
Нахождение имущества в залоге у иного лица не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве
Суть требования: об обращении взыскания на имущество должника - морское судно.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: нахождение имущества в залоге у иного лица не является препятствием для обращения взыскания на имущество, которое производится по постановлению судебного пристава-исполнителя, вынесенному в рамках его компетенции; для обращения взыскания на имущество должника - морское судно - судебное решение не требуется.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-652/2025 по делу № А51-13078/2024)
Постановление 👉Тут
#залог
@sudpraktik
Суть требования: об обращении взыскания на имущество должника - морское судно.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: нахождение имущества в залоге у иного лица не является препятствием для обращения взыскания на имущество, которое производится по постановлению судебного пристава-исполнителя, вынесенному в рамках его компетенции; для обращения взыскания на имущество должника - морское судно - судебное решение не требуется.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-652/2025 по делу № А51-13078/2024)
Постановление 👉Тут
#залог
@sudpraktik
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер
Суть требования: о взыскании судебных расходов на услуги представителя.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: расходы документально подтверждены, с учетом обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний, характера и объема оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с применением правила о пропорциональном распределении судебных издержек размер предъявленных к взысканию расходов снижен.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-634/2025 по делу № А51-6588/2022)
Постановление 👉Тут
#издержки
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании судебных расходов на услуги представителя.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: расходы документально подтверждены, с учетом обстоятельств дела, его сложности, количества судебных заседаний, характера и объема оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности, необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с применением правила о пропорциональном распределении судебных издержек размер предъявленных к взысканию расходов снижен.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-634/2025 по делу № А51-6588/2022)
Постановление 👉Тут
#издержки
@sudpraktik
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
Обращаем внимание, что в судебной практике сложилось несколько позиций по вопросу о том является ли факсимильная подпись на счете-фактуре основанием для отказа в вычете по НДС
Позиция 1. Факсимильная подпись на счете-фактуре является основанием для отказа в вычете НДС
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Использование факсимиле при подписании счета-фактуры не является основанием для отказа в вычете НДС
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
Обращаем внимание, что в судебной практике сложилось несколько позиций по вопросу о том является ли факсимильная подпись на счете-фактуре основанием для отказа в вычете по НДС
Позиция 1. Факсимильная подпись на счете-фактуре является основанием для отказа в вычете НДС
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Использование факсимиле при подписании счета-фактуры не является основанием для отказа в вычете НДС
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
@sudpraktik
Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов
Суть требования: об обязании общества передать заверенные копии документов и информацию, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: неисполнение обществом требований участника общества о предоставлении ему документации подтверждено; исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения размер судебной неустойки снижен.
Установлено, что после направления истцом требований Обществу о предоставлении спорных документов последнее возложенную на него обязанность в нарушение положений статьи 50 Закона об ООО не исполнило. В ходе производства по делу отдельные документы из первоначально составленного перечня переданы ответчиком, в связи с чем истец исключил их из состава требований, уточнив иск. Иные документы, запрашиваемые истцом у ответчика, содержащие информацию о деятельности Общества, его финансовом и имущественном положении, используемые в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности, Обществом не предоставлены.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-625/2025 по делу № А73-7792/2024)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Суть требования: об обязании общества передать заверенные копии документов и информацию, о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: неисполнение обществом требований участника общества о предоставлении ему документации подтверждено; исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения размер судебной неустойки снижен.
Установлено, что после направления истцом требований Обществу о предоставлении спорных документов последнее возложенную на него обязанность в нарушение положений статьи 50 Закона об ООО не исполнило. В ходе производства по делу отдельные документы из первоначально составленного перечня переданы ответчиком, в связи с чем истец исключил их из состава требований, уточнив иск. Иные документы, запрашиваемые истцом у ответчика, содержащие информацию о деятельности Общества, его финансовом и имущественном положении, используемые в бухгалтерском учете и при формировании бухгалтерской отчетности, Обществом не предоставлены.
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-625/2025 по делу № А73-7792/2024)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться различными способами, в том числе фермерскими хозяйствами для строительства капитальных и временных сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработкисельскохозяйственной продукции
Суть требования: о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании разработать проект рекультивации земель и провести рекультивацию земель.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: не установлены цель предоставления участка в аренду и возможные виды его использования для ведения фермерской деятельности; не дана оценка правомерности отказов арендодателя в согласовании представленного арендатором проекта рекультивации; проект рекультивации не исследован на соответствие требованиям законодательства. В данном случае в качестве нарушения ответчиком условий использования арендуемого земельного участка суды указали на выемку скального грунта и снятие плодородного слоя земли на части данного участка, что расценено судами как причинение вреда окружающей среде.
При этом на представленных администрацией фотографиях, приложенных к протоколу осмотра, проведенного без привлечения арендатора, зафиксирован лишь покрытый снегом участок без наличия признаков осуществления на нем какой-либо производственной деятельности (техники, рабочих, складируемых материалов).
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-6035/2024 по делу № А04-2254/2024)
Постановление 👉Тут
#землепользование
@sudpraktik
Суть требования: о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании разработать проект рекультивации земель и провести рекультивацию земель.
Решение суда: дело передано на новое рассмотрение.
Обоснование суда: не установлены цель предоставления участка в аренду и возможные виды его использования для ведения фермерской деятельности; не дана оценка правомерности отказов арендодателя в согласовании представленного арендатором проекта рекультивации; проект рекультивации не исследован на соответствие требованиям законодательства. В данном случае в качестве нарушения ответчиком условий использования арендуемого земельного участка суды указали на выемку скального грунта и снятие плодородного слоя земли на части данного участка, что расценено судами как причинение вреда окружающей среде.
При этом на представленных администрацией фотографиях, приложенных к протоколу осмотра, проведенного без привлечения арендатора, зафиксирован лишь покрытый снегом участок без наличия признаков осуществления на нем какой-либо производственной деятельности (техники, рабочих, складируемых материалов).
(Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2025 № Ф03-6035/2024 по делу № А04-2254/2024)
Постановление 👉Тут
#землепользование
@sudpraktik