Штраф за продажу алкоголя несовершеннолетней
29-летняя жительница п. Кез привлечена к административной ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетней.
Мировой судья судебного участка Кезского района Удмуртской Республики рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Установлено, что 6 июля 2024 года женщина продала 1 л пива с объемной долей этилового спирта 4,4% несовершеннолетней, 2008 года рождения.
В судебное заседание привлекаемая к ответственности не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, мировой судья пришёл к выводу о доказанности вины женщины.
Смягчающих
или отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Местной жительнице назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
29-летняя жительница п. Кез привлечена к административной ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетней.
Мировой судья судебного участка Кезского района Удмуртской Республики рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Установлено, что 6 июля 2024 года женщина продала 1 л пива с объемной долей этилового спирта 4,4% несовершеннолетней, 2008 года рождения.
В судебное заседание привлекаемая к ответственности не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, отложить рассмотрение дела не просила. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, мировой судья пришёл к выводу о доказанности вины женщины.
Смягчающих
или отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Местной жительнице назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Суд заключил под стражу 20-летнего ижевчанина, обвиняемого в покушении на террористический акт
Первомайский районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении жителя г. Ижевска, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ (покушение на террористический акт).
Согласно ходатайству следователя, обвиняемый с февраля по март 2025 года, являясь приверженцем идей молодежного международного движения, которое признано террористической организацией и его деятельность запрещена на территории РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору в Ижевске совершил приготовление к террористическому акту, который планировал совершить путем поджога и взрыва средней общеобразовательной школы с целью причинения смерти учащимся и работникам образовательного учреждения.
Для этого обвиняемый приобрел компоненты для изготовления самодельного взрывного и зажигательного устройства, а также под его руководством для координации приобщенных им в качестве соучастников преступления и приискание оружия создана группа в системе мгновенного обмена сообщениями в Telegram.
Действия обвиняемого не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с пресечением его преступной деятельности сотрудниками УФСБ России по Удмуртской Республике, которые в настоящее время расследуют данное дело.
В судебном заседании обвиняемый и его адвокат не согласились с ходатайством следователя, просили избрать в отношении него иную, не связанную с изоляцией от общества, меру пресечения.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, проверив обоснованность подозрения в причастности к совершению инкриминируемого преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления против общественной безопасности и общественного порядка, за совершение которого предусмотрено наказание в плоть до пожизненного лишения свободы, сведения о личности обвиняемого, суд избрал в отношении него меру пресечения в виде заключение под стражу сроком на 2 месяца, до 20 мая 2025 года.
Первомайский районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении жителя г. Ижевска, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 205 УК РФ (покушение на террористический акт).
Согласно ходатайству следователя, обвиняемый с февраля по март 2025 года, являясь приверженцем идей молодежного международного движения, которое признано террористической организацией и его деятельность запрещена на территории РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору в Ижевске совершил приготовление к террористическому акту, который планировал совершить путем поджога и взрыва средней общеобразовательной школы с целью причинения смерти учащимся и работникам образовательного учреждения.
Для этого обвиняемый приобрел компоненты для изготовления самодельного взрывного и зажигательного устройства, а также под его руководством для координации приобщенных им в качестве соучастников преступления и приискание оружия создана группа в системе мгновенного обмена сообщениями в Telegram.
Действия обвиняемого не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с пресечением его преступной деятельности сотрудниками УФСБ России по Удмуртской Республике, которые в настоящее время расследуют данное дело.
В судебном заседании обвиняемый и его адвокат не согласились с ходатайством следователя, просили избрать в отношении него иную, не связанную с изоляцией от общества, меру пресечения.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, проверив обоснованность подозрения в причастности к совершению инкриминируемого преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления против общественной безопасности и общественного порядка, за совершение которого предусмотрено наказание в плоть до пожизненного лишения свободы, сведения о личности обвиняемого, суд избрал в отношении него меру пресечения в виде заключение под стражу сроком на 2 месяца, до 20 мая 2025 года.
Молодой житель Сарапула осужден за хищение денежных средств с использованием «Пушкинской карты»
Сарапульский городской суд вынес приговор в отношении 22-летнего жителя г. Сарапула, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору).
Суд установил, что с 22 сентября по 21 октября 2022 года подсудимый в составе группы лиц по предварительному сговору по мере приискания лиц, имевших в пользовании банковские карты «Пушкинская карта» на законных основаниях и имевших в пользовании такие карты с неиспользованным лимитом средств по ним, умышленно похитили путем приобретения посредством дистанционного банковского обслуживания билетов на мероприятия в рамках программы «Пушкинская карта» на сумму 19 600 рублей, причинив путем обмана Министерству культуры Российской Федерации ущерб на эту сумму.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Уголовное дело по ходатайству обвиняемого было рассмотрено в особом порядке принятия решения.
С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд назначил подсудимому наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
Сарапульский городской суд вынес приговор в отношении 22-летнего жителя г. Сарапула, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору).
Суд установил, что с 22 сентября по 21 октября 2022 года подсудимый в составе группы лиц по предварительному сговору по мере приискания лиц, имевших в пользовании банковские карты «Пушкинская карта» на законных основаниях и имевших в пользовании такие карты с неиспользованным лимитом средств по ним, умышленно похитили путем приобретения посредством дистанционного банковского обслуживания билетов на мероприятия в рамках программы «Пушкинская карта» на сумму 19 600 рублей, причинив путем обмана Министерству культуры Российской Федерации ущерб на эту сумму.
В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Уголовное дело по ходатайству обвиняемого было рассмотрено в особом порядке принятия решения.
С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд назначил подсудимому наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
Руководитель ООО «Экогарант» заключен под стражу
Сегодня Сарапульский районный суд рассмотрел ходатайство следователя о замене меры пресечения.
По факту нарушения природоохранного законодательства в массиве «Уральский» прокуратурой была проверка, по итогам которой следственными органами было возбуждено уголовное дело в отношении руководителя ООО «Экогарант».
Обвиняемому суд избрал меру пресечения в виде домашнего ареста, были наложены ограничения, связанные со свободой передвижения, а также в запретом общаться с определенными лицами, вести переговоры с использованием средств связи.
Контроль соблюдения ограничений осуществлялся правоохранительными органами через систему электронного мониторинга.
Суд, установив, что обвиняемый нарушил запреты, отменил домашний арест и избирал ему более строгую меру пресечения.
Руководитель ООО «Экогарант» заключен под стражу в зале суда.
Сегодня Сарапульский районный суд рассмотрел ходатайство следователя о замене меры пресечения.
По факту нарушения природоохранного законодательства в массиве «Уральский» прокуратурой была проверка, по итогам которой следственными органами было возбуждено уголовное дело в отношении руководителя ООО «Экогарант».
Обвиняемому суд избрал меру пресечения в виде домашнего ареста, были наложены ограничения, связанные со свободой передвижения, а также в запретом общаться с определенными лицами, вести переговоры с использованием средств связи.
Контроль соблюдения ограничений осуществлялся правоохранительными органами через систему электронного мониторинга.
Суд, установив, что обвиняемый нарушил запреты, отменил домашний арест и избирал ему более строгую меру пресечения.
Руководитель ООО «Экогарант» заключен под стражу в зале суда.
Попытки взыскать моральный вред за опечатку в журнале обернулись отказом
Вступило в законную силу решение Устиновского районного суда г. Ижевска по гражданское дело по иску Наплавкова С.В., находящегося в местах лишения свободы, к редакции журнала «Тайны звёзд», ООО «ИМ Медиа» о возмещении морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, почтовых расходов.
Обращаясь в суд, истец указал, что редакция журнала «Тайны звезд» совершила обман потребителя, предоставив ложную информацию на станице № 40 журнала № 5 (837) от 24.01.2024 о том, что «… сериал посмотрели…39 миллиардов человек!», при том, что население планеты меньше 10 миллиардов человек. Истец направил ответчику претензию, ответ на которую ему не дан.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что при обращении в суд истец должен был указать и обосновать, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов либо возникает угроза нарушения его прав, что также сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований. Суд пришел к выводу, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование заявленных доводов. В частности, истец не представил доказательств того, что издательство осознанно продавало товар ненадлежащего качества, указывало недостоверные сведения о качестве своего товара с целью получения прибыли. Более того, ответчик - ООО «ИМ Медиа» представил информацию о допущенной опечатке в журнале, согласно которой речь шла о количестве просмотров. Истец также не представил доказательств того, что по вине ответчика почувствовал себя униженным, что вызвало у него чувство обиды, незащищенности и беспомощности, тем самым ему был причинен моральный вред.
Также суд отметил, что в представленном тексте не присутствуют конструкции с оскорбительной эмоциональной окраской или оскорбительным значением. Опубликованный в статье текст не имеет высказываний в неприличной форме или нецензурной лексики. Высказывания не адресованы конкретному лицу. В статье отсутствует стратегия навязывания информации. В тексте статьи признаки унижения человеческого достоинства не содержатся. Таким образом, судом факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя не установлено.
Вступило в законную силу решение Устиновского районного суда г. Ижевска по гражданское дело по иску Наплавкова С.В., находящегося в местах лишения свободы, к редакции журнала «Тайны звёзд», ООО «ИМ Медиа» о возмещении морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, почтовых расходов.
Обращаясь в суд, истец указал, что редакция журнала «Тайны звезд» совершила обман потребителя, предоставив ложную информацию на станице № 40 журнала № 5 (837) от 24.01.2024 о том, что «… сериал посмотрели…39 миллиардов человек!», при том, что население планеты меньше 10 миллиардов человек. Истец направил ответчику претензию, ответ на которую ему не дан.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что при обращении в суд истец должен был указать и обосновать, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов либо возникает угроза нарушения его прав, что также сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований. Суд пришел к выводу, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование заявленных доводов. В частности, истец не представил доказательств того, что издательство осознанно продавало товар ненадлежащего качества, указывало недостоверные сведения о качестве своего товара с целью получения прибыли. Более того, ответчик - ООО «ИМ Медиа» представил информацию о допущенной опечатке в журнале, согласно которой речь шла о количестве просмотров. Истец также не представил доказательств того, что по вине ответчика почувствовал себя униженным, что вызвало у него чувство обиды, незащищенности и беспомощности, тем самым ему был причинен моральный вред.
Также суд отметил, что в представленном тексте не присутствуют конструкции с оскорбительной эмоциональной окраской или оскорбительным значением. Опубликованный в статье текст не имеет высказываний в неприличной форме или нецензурной лексики. Высказывания не адресованы конкретному лицу. В статье отсутствует стратегия навязывания информации. В тексте статьи признаки унижения человеческого достоинства не содержатся. Таким образом, судом факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя не установлено.
Суд взыскал с ООО «КОМОС-Авто» компенсацию морального вреда за вынужденное увольнение в пользу беременной женщины
В Октябрьский районный суд г. Ижевска обратилась местная жительница и просила суд восстановить на работе в ООО «КОМОС-Авто», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности кредитного специалиста в отделе кредитования и страхования. В период трудовых отношений непосредственному руководителю стало известно о беременности истца, в связи с чем со стороны ответчика началось давление, с 17 июня 2024 года по 25 июня 2024 года истец находилась в состоянии временной нетрудоспособности, а 27 июня 2024 года была вынуждена подписать соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, несмотря на то, что добровольно увольняться не хотела.
В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула отказалась, в остальной части исковые требования поддержала.
Ответчик возражал против иска, суду пояснил, что истец самостоятельно
без какого-либо принуждения написала заявление об увольнении по
соглашению сторон.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не имела волеизъявления на увольнение при написании заявления об увольнении по соглашению сторон, а написание такого заявления произошло вследствие оказанного на нее со стороны непосредственного руководителя давления, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и государственную пошлину в размере 300 руб.
В Октябрьский районный суд г. Ижевска обратилась местная жительница и просила суд восстановить на работе в ООО «КОМОС-Авто», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истец указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности кредитного специалиста в отделе кредитования и страхования. В период трудовых отношений непосредственному руководителю стало известно о беременности истца, в связи с чем со стороны ответчика началось давление, с 17 июня 2024 года по 25 июня 2024 года истец находилась в состоянии временной нетрудоспособности, а 27 июня 2024 года была вынуждена подписать соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, несмотря на то, что добровольно увольняться не хотела.
В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула отказалась, в остальной части исковые требования поддержала.
Ответчик возражал против иска, суду пояснил, что истец самостоятельно
без какого-либо принуждения написала заявление об увольнении по
соглашению сторон.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не имела волеизъявления на увольнение при написании заявления об увольнении по соглашению сторон, а написание такого заявления произошло вследствие оказанного на нее со стороны непосредственного руководителя давления, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. и государственную пошлину в размере 300 руб.
Директор МБУ Можгинского района «Центральная клубная система» привлечена за служебный подлог
Можгинский районный суд Удмуртской Республики огласил приговор в отношении 59-летней жительницы г. Можги,признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог, совершенный из корыстной или иной личной заинтересованности, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).
Суд установил, что весной 2023 года муниципальным бюджетным учреждением Можгинского района в лице директора учреждения заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту входной группы сельского дома культуры. В августе 2023 года в ходе выезда на объект для контроля исполнения контракта установлено, что часть предусмотренных работ не выполнена. Несмотря на это, подсудимая подписала акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, которые приобрели официальный характер. На основании указанных документов индивидуальному предпринимателю, выполнявшему работы по муниципальному контракту, перечислены денежные средства в размере 1 800 000 руб., включая оплату фактически невыполненных работ на сумму 392 096,40 руб.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления не признала.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил подсудимой наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Можгинский районный суд Удмуртской Республики огласил приговор в отношении 59-летней жительницы г. Можги,признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог, совершенный из корыстной или иной личной заинтересованности, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 292.1 УК РФ).
Суд установил, что весной 2023 года муниципальным бюджетным учреждением Можгинского района в лице директора учреждения заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту входной группы сельского дома культуры. В августе 2023 года в ходе выезда на объект для контроля исполнения контракта установлено, что часть предусмотренных работ не выполнена. Несмотря на это, подсудимая подписала акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, которые приобрели официальный характер. На основании указанных документов индивидуальному предпринимателю, выполнявшему работы по муниципальному контракту, перечислены денежные средства в размере 1 800 000 руб., включая оплату фактически невыполненных работ на сумму 392 096,40 руб.
В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления не признала.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил подсудимой наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
За получение взятки в значительном размере осуждён инженер Ижводоканала
Сегодня Ленинский районный суд г. Ижевска вынес приговор в отношении 30-летнего жителя г. Ижевска, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки должностным лицом группой лиц по предварительному сговору в значительном размере).
Противоправная деятельность пресечена сотрудниками регионального УФСБ и расследована СУ СК РФ по УР.
Суд установил, что подсудимый, являясь инженером по надзору за строительством отдела капитального строительства МУП г. Ижевска «Ижводоканал», с 1 по 25 февраля 2024 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории г. Ижевска Удмуртской Республики, обеспечивая исполнение принятых на себя за взятку обязательств по совершению в пользу коммерческой организации действий, входящих в его служебные полномочия, путем подписания актов скрытых работ, изготовление исполнительной документации, приемку строительных работ, выполняемых коммерческой организацией в рамках рамочного договора, ускорение их оплаты по указанному договору, а также за общее покровительство по службе, получил от представителей коммерческой организации взятку в размере 75 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину признал.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств (в т.ч. состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание поддержки больным детям, материально – технического и гуманитарного обеспечения военнослужащих из Удмуртской Республики, находящихся в зоне СВО), суд назначил последнему наказание в виде 7 лет лишения свободы условно со штрафом в пятикратном размере суммы взятки, то есть в размере 375 000 рублей, с испытательным сроком 5 лет, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере технического надзора и контроля за производством строительно-монтажных работ в коммерческих и некоммерческих организациях, на срок 5 лет.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В собственность государства конфисковано имущество осужденного на сумму 15 000 рублей.
Сегодня Ленинский районный суд г. Ижевска вынес приговор в отношении 30-летнего жителя г. Ижевска, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки должностным лицом группой лиц по предварительному сговору в значительном размере).
Противоправная деятельность пресечена сотрудниками регионального УФСБ и расследована СУ СК РФ по УР.
Суд установил, что подсудимый, являясь инженером по надзору за строительством отдела капитального строительства МУП г. Ижевска «Ижводоканал», с 1 по 25 февраля 2024 года, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории г. Ижевска Удмуртской Республики, обеспечивая исполнение принятых на себя за взятку обязательств по совершению в пользу коммерческой организации действий, входящих в его служебные полномочия, путем подписания актов скрытых работ, изготовление исполнительной документации, приемку строительных работ, выполняемых коммерческой организацией в рамках рамочного договора, ускорение их оплаты по указанному договору, а также за общее покровительство по службе, получил от представителей коммерческой организации взятку в размере 75 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину признал.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств (в т.ч. состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание поддержки больным детям, материально – технического и гуманитарного обеспечения военнослужащих из Удмуртской Республики, находящихся в зоне СВО), суд назначил последнему наказание в виде 7 лет лишения свободы условно со штрафом в пятикратном размере суммы взятки, то есть в размере 375 000 рублей, с испытательным сроком 5 лет, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере технического надзора и контроля за производством строительно-монтажных работ в коммерческих и некоммерческих организациях, на срок 5 лет.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В собственность государства конфисковано имущество осужденного на сумму 15 000 рублей.
Суд отказал банку в иске, предъявленном к заемщику, погибшему на СВО
Банк обратился в суд к должнику-заемщику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что 07.09.2022 должник взял у банка под залог транспортного средства кредит, однако 01.10.2024 погиб при выполнении специально-военных задач в период проведения специальной военной операции.
Суд , разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований Банку, указал, что Федеральным законом от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены дополнительные основания прекращения заемных (кредитных) обязательств. Положениями ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, обязательства военнослужащего по кредитному договору, прекращаются. Прекращению подлежат все обязательства заемщика, возникшие из кредитного договора (договора займа), в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней). Суд установив, что смерть должника наступила при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, признал обязательства, вытекающие из кредитного договор заключенного между банком и заемщиком, прекращенными.
Суд также отказал в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что залог транспортного средства прекращается прекращением обеспеченного им обязательства.
Банк обратился в суд к должнику-заемщику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что 07.09.2022 должник взял у банка под залог транспортного средства кредит, однако 01.10.2024 погиб при выполнении специально-военных задач в период проведения специальной военной операции.
Суд , разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований Банку, указал, что Федеральным законом от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены дополнительные основания прекращения заемных (кредитных) обязательств. Положениями ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, обязательства военнослужащего по кредитному договору, прекращаются. Прекращению подлежат все обязательства заемщика, возникшие из кредитного договора (договора займа), в том числе по уплате неустойки (штрафов, пеней). Суд установив, что смерть должника наступила при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, признал обязательства, вытекающие из кредитного договор заключенного между банком и заемщиком, прекращенными.
Суд также отказал в удовлетворении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что залог транспортного средства прекращается прекращением обеспеченного им обязательства.
Работодатель выплатит компенсацию морального вреда за полученную истцом производственную травму
30-летний молодой человек и его супруга обратились в Глазовский районный суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. Требования мотивировали тем, что истец находился в трудовых отношениях с юридическим лицом, при исполнении трудовых обязанностей ему причинено увечье, были оторваны 3 пальца и поврежден 5 палец (мизинец) левой кисти. Настоящий несчастный случай квалифицирован как тяжелая производственная травма. Комиссией гражданину установлена утрата трудоспособности в размере 30%, была произведена единовременная страховая выплата. По медицинскому заключению гражданин признан непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ. Договор с работодателем был расторгнут по соглашению сторон. В результате полученной производственной травмы, длительного прохождения лечения в стационарных отделениях, амбулаторного лечения, ампутации пальцев левой руки испытывал физические и нравственные страдания. Истец является многодетным отцом, на его иждивении находятся четверо детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. Супруга пострадавшего также испытывает нравственные страдания, которые выражаются в том, что она лишена материальной поддержки мужа, вся их семья вынуждена жить на пособие, которое она получает от государства на содержание детей. Просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и 500 000 руб. соответственно.
Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на том, что причиной несчастного случая послужила грубая неосторожность самого работника при выполнении работ.
Суд установил, что работодателем были нарушены правила охраны труда, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В ходе расследования, проведенного Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике, установлено, что основной причиной, вызвавшей несчастный случай на производстве, с которым согласились все судебные инстанции, явились конструктивные недостатки оборудования, выразившейся в отсутствии ограждений на движущихся частях оборудования, в отсутствии ограждений на движущихся частях оборудования, сблокированного с пусковым устройством.
Доводы представителя ответчика о том, что наличие ограждающего устройства в конструкции используемого оборудования не предусмотрено заводом-изготовителем, суд нашел необоснованными, опровергнутыми судебными актами.
Поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств отсутствия вины работодателем в данном несчастном случае в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд взыскал с работодателя компенсацию морального вреда в пользу бывшего работника 800 000 рублей.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда в отношении супруги бывшего работника, суд указал, что истец претерпела нравственные страдания в связи получением супругом травмы и взыскал в её пользу 400 000 руб.
30-летний молодой человек и его супруга обратились в Глазовский районный суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. Требования мотивировали тем, что истец находился в трудовых отношениях с юридическим лицом, при исполнении трудовых обязанностей ему причинено увечье, были оторваны 3 пальца и поврежден 5 палец (мизинец) левой кисти. Настоящий несчастный случай квалифицирован как тяжелая производственная травма. Комиссией гражданину установлена утрата трудоспособности в размере 30%, была произведена единовременная страховая выплата. По медицинскому заключению гражданин признан непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ. Договор с работодателем был расторгнут по соглашению сторон. В результате полученной производственной травмы, длительного прохождения лечения в стационарных отделениях, амбулаторного лечения, ампутации пальцев левой руки испытывал физические и нравственные страдания. Истец является многодетным отцом, на его иждивении находятся четверо детей и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком. Супруга пострадавшего также испытывает нравственные страдания, которые выражаются в том, что она лишена материальной поддержки мужа, вся их семья вынуждена жить на пособие, которое она получает от государства на содержание детей. Просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и 500 000 руб. соответственно.
Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на том, что причиной несчастного случая послужила грубая неосторожность самого работника при выполнении работ.
Суд установил, что работодателем были нарушены правила охраны труда, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В ходе расследования, проведенного Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике, установлено, что основной причиной, вызвавшей несчастный случай на производстве, с которым согласились все судебные инстанции, явились конструктивные недостатки оборудования, выразившейся в отсутствии ограждений на движущихся частях оборудования, в отсутствии ограждений на движущихся частях оборудования, сблокированного с пусковым устройством.
Доводы представителя ответчика о том, что наличие ограждающего устройства в конструкции используемого оборудования не предусмотрено заводом-изготовителем, суд нашел необоснованными, опровергнутыми судебными актами.
Поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств отсутствия вины работодателем в данном несчастном случае в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд взыскал с работодателя компенсацию морального вреда в пользу бывшего работника 800 000 рублей.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда в отношении супруги бывшего работника, суд указал, что истец претерпела нравственные страдания в связи получением супругом травмы и взыскал в её пользу 400 000 руб.
К принудительным работам осужден ижевчанин, похитивший в группе лиц более 1 800 000 руб. у пенсионеров
Сегодня Октябрьский районный суд г. Ижевска вынес приговор в отношении 22-летнего жителя г. Ижевска за совершение 8 преступлений, предусмотренных чч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере и с причинением значительного ущерба гражданину).
Мужчина признан виновным в том, что в группе лиц по предварительному сговору в мае 2024 года обманом похитил у 8 лиц пожилого возраста, проживающих в Ижевске, Воткинске, Сарапуле и Чайковском более 1 млн 800 тыс. рублей. Пожилым людям звонили соучастники осужденного, представлялись сотрудниками полиции, сообщали им заведомо ложные сведения, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, после чего убеждали передать деньги для решения вопросов об освобождении их родственников от ответственности либо для их лечения. После этого подсудимый приезжал домой к потерпевшим, забирал у них деньги, большую часть из которых переводил соучастникам, другую часть оставлял себе.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал в полном объеме.
Суд признал подсудимого виновным и при назначении наказания учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба по одному из преступлений, состояние здоровья виновного.
Приговором суда виновному назначено наказание в виде принудительных работ на срок 4 года, с удержанием ежемесячно 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.
Кроме того, удовлетворены гражданские иски потерпевших.
Сегодня Октябрьский районный суд г. Ижевска вынес приговор в отношении 22-летнего жителя г. Ижевска за совершение 8 преступлений, предусмотренных чч. 2 и 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в крупном размере и с причинением значительного ущерба гражданину).
Мужчина признан виновным в том, что в группе лиц по предварительному сговору в мае 2024 года обманом похитил у 8 лиц пожилого возраста, проживающих в Ижевске, Воткинске, Сарапуле и Чайковском более 1 млн 800 тыс. рублей. Пожилым людям звонили соучастники осужденного, представлялись сотрудниками полиции, сообщали им заведомо ложные сведения, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, после чего убеждали передать деньги для решения вопросов об освобождении их родственников от ответственности либо для их лечения. После этого подсудимый приезжал домой к потерпевшим, забирал у них деньги, большую часть из которых переводил соучастникам, другую часть оставлял себе.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал в полном объеме.
Суд признал подсудимого виновным и при назначении наказания учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба по одному из преступлений, состояние здоровья виновного.
Приговором суда виновному назначено наказание в виде принудительных работ на срок 4 года, с удержанием ежемесячно 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.
Кроме того, удовлетворены гражданские иски потерпевших.
Первомайский районный суд Ижевска за призыв к террористической деятельности заключил под стражу жительницу села Ягул
36-летней жительнице села Ягул органами следствия предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 205.2 (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), ч. 2 ст. 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).
Противоправная деятельность была выявлена региональным УФСБ.
По мнению следствия, обвиняемая в августе 2024 года в мессенджере Telegram разместила доступный для неограниченного круга пользователей комментарий, содержащий положительную оценку насильственных действий заключенных в отношении сотрудников ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, в частности захват заложников, а также комментарий, содержащий призыв к осуществлению экстремистской деятельности.
В судебном заседании обвиняемая и ее защитник не согласились с ходатайством следователя, просили избрать в отношении нее иную, не связанную с изоляцией от общества, меру пресечения.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, проверив обоснованность подозрения в причастности к инкриминируемым преступлениям, относящимся к категории тяжких и средней тяжести, за которые действующим уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет лишения свободы, сведения о личности обвиняемой, суд избрал в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 1 июня 2025 года.
36-летней жительнице села Ягул органами следствия предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 205.2 (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), ч. 2 ст. 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).
Противоправная деятельность была выявлена региональным УФСБ.
По мнению следствия, обвиняемая в августе 2024 года в мессенджере Telegram разместила доступный для неограниченного круга пользователей комментарий, содержащий положительную оценку насильственных действий заключенных в отношении сотрудников ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области, в частности захват заложников, а также комментарий, содержащий призыв к осуществлению экстремистской деятельности.
В судебном заседании обвиняемая и ее защитник не согласились с ходатайством следователя, просили избрать в отношении нее иную, не связанную с изоляцией от общества, меру пресечения.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, проверив обоснованность подозрения в причастности к инкриминируемым преступлениям, относящимся к категории тяжких и средней тяжести, за которые действующим уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет лишения свободы, сведения о личности обвиняемой, суд избрал в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 1 июня 2025 года.
За служебный подлог осуждена начальник одного из территориальных отделов Управления по работе с территориями Администрации Дебесского района
Кезский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении начальника одного из территориальных отделов Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики», признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог).
Суд установил, что с мая по август 2024 года подсудимая на работе внесла не соответствующие действительности сведения в листы ежедневного учета отработанных осужденным часов обязательных работ и табели учета рабочего времени, подписав их. При этом ей достоверно было известно о том, что осужденный трудовую деятельность по исполнению наказания в территориальном отделе в виде обязательных работ в это время не осуществлял. После внесения сведений подсудимая передала документы в Балезинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, и они послужили основанием для снятия осужденного с учета.
Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, признал подсудимую виновной в совершении преступления и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей с рассрочкой его уплаты на 4 месяца.
Кезский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении начальника одного из территориальных отделов Управления по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Дебесский район Удмуртской Республики», признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог).
Суд установил, что с мая по август 2024 года подсудимая на работе внесла не соответствующие действительности сведения в листы ежедневного учета отработанных осужденным часов обязательных работ и табели учета рабочего времени, подписав их. При этом ей достоверно было известно о том, что осужденный трудовую деятельность по исполнению наказания в территориальном отделе в виде обязательных работ в это время не осуществлял. После внесения сведений подсудимая передала документы в Балезинский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республике, и они послужили основанием для снятия осужденного с учета.
Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, признал подсудимую виновной в совершении преступления и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей с рассрочкой его уплаты на 4 месяца.