Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации
Воткинский районный суд вынес приговор 63-летней жительнице г. Воткинска, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ ( фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации).
Суд установил, что в марте 2026 года подсудимая, находясь в отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», подала уведомление о прибытии иностранного гражданина с указанием места его пребывания по её месту жительства, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось, тем самым своими умышленными действиями подсудимая нарушила требования Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Подсудимая вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Суд назначил подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Воткинский районный суд вынес приговор 63-летней жительнице г. Воткинска, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ ( фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации).
Суд установил, что в марте 2026 года подсудимая, находясь в отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», подала уведомление о прибытии иностранного гражданина с указанием места его пребывания по её месту жительства, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось, тем самым своими умышленными действиями подсудимая нарушила требования Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Подсудимая вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Суд назначил подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Верховный Суд Удмуртии оставил под стражей двух курьеров-мошенников, похитивших у 88-летней ижевчанки 1,79 млн рублей
Уголовная коллегия Верховного Суда Удмуртской Республики рассмотрела апелляционные жалобы защитников на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 3 апреля 2026 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком, в отношении двух 18- и 20-летних жителей Удмуртской Республики, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере).
По данным органов предварительного следствия, молодые люди, действуя группой лиц по предварительному сговору, приняли участие в мошеннической схеме с дистанционными аферистами, работали сообща и выполняли функции курьеров. Они получали в онлайн-чате от куратора адреса, где необходимо было забирать деньги, а также дальнейшие указания по их переводу на определённые счета. Сначала фигуранты забрали у 88-летней ижевчанки 790 тысяч рублей, а через некоторое время — ещё миллион рублей. Накопления потерпевшей они перевели на криптокошельки кураторов.
Не согласившись с избранной мерой пресечения, защитники обвиняемых обжаловали ее в апелляционную инстанцию и просили постановление изменить, избрав более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.
По результатам апелляционного рассмотрения Верховный Суд республики признал избранную обвиняемым меру пресечения законной и оставил ее без изменения.
Уголовная коллегия Верховного Суда Удмуртской Республики рассмотрела апелляционные жалобы защитников на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 3 апреля 2026 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком, в отношении двух 18- и 20-летних жителей Удмуртской Республики, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере).
По данным органов предварительного следствия, молодые люди, действуя группой лиц по предварительному сговору, приняли участие в мошеннической схеме с дистанционными аферистами, работали сообща и выполняли функции курьеров. Они получали в онлайн-чате от куратора адреса, где необходимо было забирать деньги, а также дальнейшие указания по их переводу на определённые счета. Сначала фигуранты забрали у 88-летней ижевчанки 790 тысяч рублей, а через некоторое время — ещё миллион рублей. Накопления потерпевшей они перевели на криптокошельки кураторов.
Не согласившись с избранной мерой пресечения, защитники обвиняемых обжаловали ее в апелляционную инстанцию и просили постановление изменить, избрав более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.
По результатам апелляционного рассмотрения Верховный Суд республики признал избранную обвиняемым меру пресечения законной и оставил ее без изменения.
Суд обязал МУП «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска выплатить компенсацию морального вреда пассажиру троллейбуса, получившему тяжкий вред здоровью
В Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики обратился местный житель с иском к муниципальному унитарному предприятию «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 декабря 2024 в вечернее время на проезжей части улицы 50 лет ВЛКСМ г. Ижевска в салоне троллейбуса произошло его падение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Указанное происшествие причинило истцу моральные и физические страдания: он испытывает сильную физическую боль, не может вести привычный образ жизни, вынужден регулярно проходить медицинские обследования и лечение, принимать обезболивающие препараты и проходить необходимые медицинские процедуры.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования поддержал.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным следователем ССО по расследованию ДТП СУ МВД по УР, установлено, что вина водителя троллейбуса в причинении вреда здоровью истцу полностью отсутствует, так как, причиной падения, в результате которого истец получил травмы, было пренебрежение пассажиром правилами личной безопасности. Во избежание падения истец за поручень не держался, находился в состоянии алкогольного опьянения, что послужило причиной падения в общественном транспорте, повлекшего вред здоровью.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае доказательств того, что падение в салоне троллейбуса произошло в результате умышленных действий потерпевшего, не представлено. Факт того, что истец непосредственно перед падением не держался за поручни, что ответчиком не доказано, сам по себе, не является грубой неосторожностью.
При рассмотрении дела суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец предвидел наступление вредоносных последствий своих действий, в силу чего доводы представителя ответчика и третьего лица о наличии в его действиях грубой неосторожности, являются несостоятельными.
Суд исковые требования истца удовлетворил частично, взыскал с МУП «Ижгорэлектротранс» компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей и государственную пошлину.
Изображение: Алиса АI
В Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики обратился местный житель с иском к муниципальному унитарному предприятию «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевска о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 декабря 2024 в вечернее время на проезжей части улицы 50 лет ВЛКСМ г. Ижевска в салоне троллейбуса произошло его падение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Указанное происшествие причинило истцу моральные и физические страдания: он испытывает сильную физическую боль, не может вести привычный образ жизни, вынужден регулярно проходить медицинские обследования и лечение, принимать обезболивающие препараты и проходить необходимые медицинские процедуры.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования поддержал.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным следователем ССО по расследованию ДТП СУ МВД по УР, установлено, что вина водителя троллейбуса в причинении вреда здоровью истцу полностью отсутствует, так как, причиной падения, в результате которого истец получил травмы, было пренебрежение пассажиром правилами личной безопасности. Во избежание падения истец за поручень не держался, находился в состоянии алкогольного опьянения, что послужило причиной падения в общественном транспорте, повлекшего вред здоровью.
Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае доказательств того, что падение в салоне троллейбуса произошло в результате умышленных действий потерпевшего, не представлено. Факт того, что истец непосредственно перед падением не держался за поручни, что ответчиком не доказано, сам по себе, не является грубой неосторожностью.
При рассмотрении дела суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец предвидел наступление вредоносных последствий своих действий, в силу чего доводы представителя ответчика и третьего лица о наличии в его действиях грубой неосторожности, являются несостоятельными.
Суд исковые требования истца удовлетворил частично, взыскал с МУП «Ижгорэлектротранс» компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей и государственную пошлину.
Изображение: Алиса АI
Суд взыскал со скорой помощи компенсацию морального вреда и расходы на погребение
Ленинский районный суд г. Ижевска рассмотрел гражданское дело по иску жителя г. Ижевска к скорой медицинской помощи о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение.
Суд установил, что 1 января 2024 года в 17:13 диспетчеру скорой медицинской помощи поступил вызов от истца по поводу острой боли, отеков в конечностях ее сына, 1987 года рождения, вызов передан бригаде скорой медицинской помощи 2 января 2024 года в 04:08, бригада прибыла на место вызова в 04:17. Проведен осмотр пациента, поставлен диагноз, введена внутримышечная инъекция препарата. Пациент и истец отказались от транспортировки в медицинское учреждение.
2 января 2024 года в 18:24 диспетчеру скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес места жительства сына истца, вызов передан бригаде скорой медицинской помощи в 18:28, бригада прибыла на место вызова в 18:42. Проведен осмотр пациента, проведена пульсоксиметрия, глюкометрия, поставлен диагноз. Пациент передан специальной бригаде скорой медицинской помощи, прибывшей на место вызова в 19:07, пациент осмотрен, проведено ЭКГ, сатурация, анализ крови, замер артериального давления, температуры, поставлен диагноз, введены инъекции медицинских препаратов, пациент госпитализирован в медицинскую организацию в 19:38, прибытие в медицинскую организацию зафиксировано в 20:05.
В медицинской организации госпитализированный пациент в приемном отделении был осмотрен неврологом, токсикологом, реаниматологом, помещен в реанимационное отделение. В 21:00 произведен осмотр реаниматолога - состояние тяжелое, в 21:27 осмотр реаниматолога - состояние тяжелое, в 23:00 осмотр реаниматолога - состояние крайне тяжелое. 03.01.2024 в промежутке с 01:30 до 02:00 на фоне проводимой ИТ зафиксирована остановка сердечной деятельности.
При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа была установлена причина смерти.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на предмет определения подлинности подписи пациента в карте вызова скорой медицинской помощи об отказе от предложенной медицинской эвакуации. Экспертами установлено, что подпись выполнена не сыном истца, а другим лицом.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения соответствия оказанной медицинской помощи. Экспертами было выявлено, что при оказании медицинской помощи 02.01.2024 произведена необоснованная задержка на 10 часов 55 минут между приёмом вызова и направлением бригады; установленный диагноз не полностью укладывается в клиническую картину, ни при втором, ни при третьем вызове пациенту не введен препарат, назначаемый при установленном диагнозе. Эксперты пришли к выводу, что госпитализация была оказана своевременно, причинно-следственной связи между смертью и действиями медицинских работников, оказанной медицинской помощью сотрудниками скорой медицинской помощи не установлено.
Суд пришел к выводу, что причинно-следственная связь между оказанной сыну истца медицинской помощью сотрудниками скорой медицинской помощи и наступлением смерти не установлена, оказание медицинской помощи в медицинском учреждении в период с 02.01.2024 по 03.01.2024 соответствовало требованиям существующих клинических рекомендаций. Установлен дефект при оказании медицинской помощи сотрудниками скорой медицинской помощи, вызванный необоснованной задержкой на 10 часов 55 минут между приёмом вызова и направлением бригады, и фальсификация сотрудниками скорой медицинской помощи письменного отказа от госпитализации для дообследования, что способствовало ухудшению состоянию здоровья. Допущенные недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи в причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятного исхода не состоят.
Ленинский районный суд г. Ижевска рассмотрел гражданское дело по иску жителя г. Ижевска к скорой медицинской помощи о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение.
Суд установил, что 1 января 2024 года в 17:13 диспетчеру скорой медицинской помощи поступил вызов от истца по поводу острой боли, отеков в конечностях ее сына, 1987 года рождения, вызов передан бригаде скорой медицинской помощи 2 января 2024 года в 04:08, бригада прибыла на место вызова в 04:17. Проведен осмотр пациента, поставлен диагноз, введена внутримышечная инъекция препарата. Пациент и истец отказались от транспортировки в медицинское учреждение.
2 января 2024 года в 18:24 диспетчеру скорой медицинской помощи поступил вызов на адрес места жительства сына истца, вызов передан бригаде скорой медицинской помощи в 18:28, бригада прибыла на место вызова в 18:42. Проведен осмотр пациента, проведена пульсоксиметрия, глюкометрия, поставлен диагноз. Пациент передан специальной бригаде скорой медицинской помощи, прибывшей на место вызова в 19:07, пациент осмотрен, проведено ЭКГ, сатурация, анализ крови, замер артериального давления, температуры, поставлен диагноз, введены инъекции медицинских препаратов, пациент госпитализирован в медицинскую организацию в 19:38, прибытие в медицинскую организацию зафиксировано в 20:05.
В медицинской организации госпитализированный пациент в приемном отделении был осмотрен неврологом, токсикологом, реаниматологом, помещен в реанимационное отделение. В 21:00 произведен осмотр реаниматолога - состояние тяжелое, в 21:27 осмотр реаниматолога - состояние тяжелое, в 23:00 осмотр реаниматолога - состояние крайне тяжелое. 03.01.2024 в промежутке с 01:30 до 02:00 на фоне проводимой ИТ зафиксирована остановка сердечной деятельности.
При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа была установлена причина смерти.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на предмет определения подлинности подписи пациента в карте вызова скорой медицинской помощи об отказе от предложенной медицинской эвакуации. Экспертами установлено, что подпись выполнена не сыном истца, а другим лицом.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза на предмет определения соответствия оказанной медицинской помощи. Экспертами было выявлено, что при оказании медицинской помощи 02.01.2024 произведена необоснованная задержка на 10 часов 55 минут между приёмом вызова и направлением бригады; установленный диагноз не полностью укладывается в клиническую картину, ни при втором, ни при третьем вызове пациенту не введен препарат, назначаемый при установленном диагнозе. Эксперты пришли к выводу, что госпитализация была оказана своевременно, причинно-следственной связи между смертью и действиями медицинских работников, оказанной медицинской помощью сотрудниками скорой медицинской помощи не установлено.
Суд пришел к выводу, что причинно-следственная связь между оказанной сыну истца медицинской помощью сотрудниками скорой медицинской помощи и наступлением смерти не установлена, оказание медицинской помощи в медицинском учреждении в период с 02.01.2024 по 03.01.2024 соответствовало требованиям существующих клинических рекомендаций. Установлен дефект при оказании медицинской помощи сотрудниками скорой медицинской помощи, вызванный необоснованной задержкой на 10 часов 55 минут между приёмом вызова и направлением бригады, и фальсификация сотрудниками скорой медицинской помощи письменного отказа от госпитализации для дообследования, что способствовало ухудшению состоянию здоровья. Допущенные недостатки (дефекты) оказания медицинской помощи в причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятного исхода не состоят.
Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что медицинская помощь была оказана ненадлежащего качества, в связи с чем, истцу как близкому родственнику умершего причинены нравственные страдания и имеются основания для возложения на ответчика обязанности по денежной компенсации морального вреда истцу, поскольку отсутствие прямой причинно-следственной связи не опровергает обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений при оказании ответчиком медицинской помощи, и не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за допущенные дефекты при оказании медицинской помощи
.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. Понесенные истцом расходы на погребение в размере 69720 руб., суд посчитал соответствующими существующим обычаям и традициям, являющимися необходимыми и разумными, взыскал с ответчика в пользу истца.
Изображение:https://ru.freepik.com/app
.
Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. Понесенные истцом расходы на погребение в размере 69720 руб., суд посчитал соответствующими существующим обычаям и традициям, являющимися необходимыми и разумными, взыскал с ответчика в пользу истца.
Изображение:https://ru.freepik.com/app
Суд отказал пенсионному фонду во взыскании миллиона рублей с отца, ранее признанного безвестно отсутствующим
Глазовский районный суд Удмуртской Республики рассмотрел гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о взыскании с ответчика — отца двоих детей — ущерба в размере свыше одного миллиона рублей.
Исковые требования обоснованы выявленными нарушениями в сфере пенсионного обеспечения. В 2019 году решением суда ответчик признан безвестно отсутствующим, в связи с чем его детям была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. В 2024 году установлено, что ответчик фактически осуществляет трудовую деятельность, что послужило основанием для отмены решения о признании его безвестно отсутствующим и прекращения пенсионных выплат несовершеннолетним детям.
Истец - ОСФР по УР указал на недобросовестность действий ответчика, поскольку он на протяжении длительного периода не исполнял установленную законом обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей. В результате образовалась переплата пенсии и федеральной социальной доплаты к ней, что нанесло ущерб бюджету пенсионного органа. За 4 года общая сумма выплаченных средств превысила миллион рублей. Истец просил взыскать эту сумму с ответчика.
При принятии решения суд руководствовался положениями п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии и иные выплаты, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности со стороны ответчика или счётной ошибки.
В ходе разбирательства суд установил, что
выплаты были назначены на законных основаниях — по вступившему в силу решению суда о признании ответчика безвестно отсутствующим. Недобросовестность в действиях ответчика при его длительном отсутствии и непроживании вместе со своей семьёй не установлена. Доказательства того, что ответчик намеренно скрывался с целью признания его безвестно отсутствующим, не представлены. Равно не представлено истцом доказательств наличия счётной ошибки, повлекшей переплату выплат. Отмена решения о признании гражданина безвестно отсутствующим сама по себе не является основанием для взыскания выплаченных средств.
С учетом установленных обстоятельств суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Глазовский районный суд Удмуртской Республики рассмотрел гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике о взыскании с ответчика — отца двоих детей — ущерба в размере свыше одного миллиона рублей.
Исковые требования обоснованы выявленными нарушениями в сфере пенсионного обеспечения. В 2019 году решением суда ответчик признан безвестно отсутствующим, в связи с чем его детям была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. В 2024 году установлено, что ответчик фактически осуществляет трудовую деятельность, что послужило основанием для отмены решения о признании его безвестно отсутствующим и прекращения пенсионных выплат несовершеннолетним детям.
Истец - ОСФР по УР указал на недобросовестность действий ответчика, поскольку он на протяжении длительного периода не исполнял установленную законом обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей. В результате образовалась переплата пенсии и федеральной социальной доплаты к ней, что нанесло ущерб бюджету пенсионного органа. За 4 года общая сумма выплаченных средств превысила миллион рублей. Истец просил взыскать эту сумму с ответчика.
При принятии решения суд руководствовался положениями п. 3 ст. 1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии и иные выплаты, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности со стороны ответчика или счётной ошибки.
В ходе разбирательства суд установил, что
выплаты были назначены на законных основаниях — по вступившему в силу решению суда о признании ответчика безвестно отсутствующим. Недобросовестность в действиях ответчика при его длительном отсутствии и непроживании вместе со своей семьёй не установлена. Доказательства того, что ответчик намеренно скрывался с целью признания его безвестно отсутствующим, не представлены. Равно не представлено истцом доказательств наличия счётной ошибки, повлекшей переплату выплат. Отмена решения о признании гражданина безвестно отсутствующим сама по себе не является основанием для взыскания выплаченных средств.
С учетом установленных обстоятельств суд отказал в удовлетворении исковых требований.
В суде рассматривается исковое заявление об истребовании икон из чужого незаконного владения
Сегодня в Балезинском районном суде началось рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению Религиозной организации «Подворье Тихвинского мужского монастыря с.Паздеры Воткинского района Удмуртской Республики Ижевской и Удмуртской Епархии Русской Православной Церкви» к четверым жителям Балезинского района об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде икон, перечисленных в «Списке памятников культуры, находящихся в собственности религиозных объединений», составленных Министерством культуры УАССР 13.06.1986 года.
Обращаясь в суд, истец указал, что является собственником имущественного комплекса, расположенного в с.Каменное Заделье Балезинского района, в том числе здания храма преподобного Трифона Вятского, 1913 года постройки, представляющего особую историко-культурную ценность. С 2013 года земельный участок и расположенные на нем постройки удерживаются группой лиц, не принадлежащих к Русской Православной Церкви, которые являются последователями незарегистрированного религиозного движения и именуют себя «Покровский женский монастырь». Также ответчиками удерживается имущество в виде икон, принадлежащих истцу. Местонахождение части икон истцу не известно, а около ста икон и других предметов религиозного назначения находятся в подсобном помещении, хранятся в ненадлежащих условиях, подвержены разрушению.
В настоящее время завершаются ремонтно-восстановительные работы храма преподобного Трифона Вятского, осуществлено доведение его до эксплуатационного состояния, проводятся богослужения, однако, без икон и иного имущества, храм практически нефункционален, что препятствует осуществлению в нем религиозных обрядов.
В связи с этим истец просит истребовать из чужого незаконного владения имущество в виде икон, перечисленных в «Списке памятников культуры, находящихся в собственности религиозных объединений», составленных Министерством культуры УАССР 13.06.1986 года.
В подготовительной части судебного заседания суд удовлетворил ходатайства сторон, привлек к участию к делу в качестве третьих лиц Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» и Министерство культуры Удмуртской Республики.
В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, суд пришёл к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.
Рассмотрение гражданского дела отложено на 9 июня 2026 года.
Сегодня в Балезинском районном суде началось рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению Религиозной организации «Подворье Тихвинского мужского монастыря с.Паздеры Воткинского района Удмуртской Республики Ижевской и Удмуртской Епархии Русской Православной Церкви» к четверым жителям Балезинского района об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде икон, перечисленных в «Списке памятников культуры, находящихся в собственности религиозных объединений», составленных Министерством культуры УАССР 13.06.1986 года.
Обращаясь в суд, истец указал, что является собственником имущественного комплекса, расположенного в с.Каменное Заделье Балезинского района, в том числе здания храма преподобного Трифона Вятского, 1913 года постройки, представляющего особую историко-культурную ценность. С 2013 года земельный участок и расположенные на нем постройки удерживаются группой лиц, не принадлежащих к Русской Православной Церкви, которые являются последователями незарегистрированного религиозного движения и именуют себя «Покровский женский монастырь». Также ответчиками удерживается имущество в виде икон, принадлежащих истцу. Местонахождение части икон истцу не известно, а около ста икон и других предметов религиозного назначения находятся в подсобном помещении, хранятся в ненадлежащих условиях, подвержены разрушению.
В настоящее время завершаются ремонтно-восстановительные работы храма преподобного Трифона Вятского, осуществлено доведение его до эксплуатационного состояния, проводятся богослужения, однако, без икон и иного имущества, храм практически нефункционален, что препятствует осуществлению в нем религиозных обрядов.
В связи с этим истец просит истребовать из чужого незаконного владения имущество в виде икон, перечисленных в «Списке памятников культуры, находящихся в собственности религиозных объединений», составленных Министерством культуры УАССР 13.06.1986 года.
В подготовительной части судебного заседания суд удовлетворил ходатайства сторон, привлек к участию к делу в качестве третьих лиц Администрацию муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» и Министерство культуры Удмуртской Республики.
В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, суд пришёл к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.
Рассмотрение гражданского дела отложено на 9 июня 2026 года.
Суд приостановил деятельность трех водозаборных колонок в п. Балезино на срок 90 суток
Балезинский районный суд признал виновным МУП "Балезинский водоканал" Муниципальное образование "Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики" в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных ст.6.5 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с поручениями Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике были отобраны пробы воды из водоразборных колонок в поселке Балезино возле дома № 37 по ул. Школьной, возле дома № 14 по ул. Энергетиков, возле дома № 4А по ул. Ломоносова, по результатам которых качество питьевой воды по микробиологическим показателям не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям.
Суд, рассмотрев представленные материалы, пришел к выводу,
что
МУП "Балезинский водоканал" не выполнило требования ст. 11, 19, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; абз. 1 п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»: качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам; раздел III таблица 3.5, СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Таким образом, МУП «Балезинский водоканал» не обеспечило использование воды из систем централизованного питьевого водоснабжения гарантированного качества в нарушение требований санитарных правил по санитарно-микробиологическим показателям безопасности, не обеспечено выполнение требований санитарных правил и норм, что является небезопасным.
Постановлениями суда МУП «Балезинский водоканал» Муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.5 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде
, назначено административное наказание в виде приостановления деятельности путем прекращения деятельности трех водозаборных колонок п. Балезино м.о. Балезинский район Удмуртской Республики на срок 90 суток.
Изображение: https://ru.freepik.com/app
Балезинский районный суд признал виновным МУП "Балезинский водоканал" Муниципальное образование "Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики" в совершении трех административных правонарушений, предусмотренных ст.6.5 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с поручениями Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике были отобраны пробы воды из водоразборных колонок в поселке Балезино возле дома № 37 по ул. Школьной, возле дома № 14 по ул. Энергетиков, возле дома № 4А по ул. Ломоносова, по результатам которых качество питьевой воды по микробиологическим показателям не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям.
Суд, рассмотрев представленные материалы, пришел к выводу,
что
МУП "Балезинский водоканал" не выполнило требования ст. 11, 19, 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; абз. 1 п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»: качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам; раздел III таблица 3.5, СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Таким образом, МУП «Балезинский водоканал» не обеспечило использование воды из систем централизованного питьевого водоснабжения гарантированного качества в нарушение требований санитарных правил по санитарно-микробиологическим показателям безопасности, не обеспечено выполнение требований санитарных правил и норм, что является небезопасным.
Постановлениями суда МУП «Балезинский водоканал» Муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.5 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде
, назначено административное наказание в виде приостановления деятельности путем прекращения деятельности трех водозаборных колонок п. Балезино м.о. Балезинский район Удмуртской Республики на срок 90 суток.
Изображение: https://ru.freepik.com/app
«Наломали дров» и оказались на скамье подсудимых: обязательные работы за кражу сухостойных деревьев
Кизнерский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении двух жителей Граховского района, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору).
Установлено, что в ноябре 2025 года подсудимые 66-летний и 54-летний местные жители д.Иж-Бобья Граховского района, находясь в лесном массиве лесничества Граховского района, не имея договора купли-продажи лесных насаждений дающего право на осуществление рубки, а также разрешения на вывоз древесины, действуя в группе лиц по предварительному сговору, используя в качестве орудия преступления имеющующиеся при себе бензопилы «Штиль МС-180», спилили прекратившие рост на корню сухостойные деревья породы «Пихта» в количестве 28 штук, общим объемом 25.44 м3, причинив своими преступными действиями «ГКУ УР «Кизнерское лесничество» материальный ущерб на общую сумму 15573 рубля. После чего осуществили очистку от сучков и веток, раскряжевав хлысты на сортимент, погрузив их в прицеп трактора МТЗ-82 вывезли домой, обратив их в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению.
В судебном заседании вину в совершении преступления подсудимые признали полностью, в содеянном раскаялись, пояснив, что дрова нужны им были для личного хозяйства, надеялись, что о данном факте никто не узнает.
Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, а также признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимых), отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, признал подсудимых виновными в совершении указанного преступления и назначил наказание в виде 240 часов обязательных работ каждому.
Кизнерский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении двух жителей Граховского района, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору).
Установлено, что в ноябре 2025 года подсудимые 66-летний и 54-летний местные жители д.Иж-Бобья Граховского района, находясь в лесном массиве лесничества Граховского района, не имея договора купли-продажи лесных насаждений дающего право на осуществление рубки, а также разрешения на вывоз древесины, действуя в группе лиц по предварительному сговору, используя в качестве орудия преступления имеющующиеся при себе бензопилы «Штиль МС-180», спилили прекратившие рост на корню сухостойные деревья породы «Пихта» в количестве 28 штук, общим объемом 25.44 м3, причинив своими преступными действиями «ГКУ УР «Кизнерское лесничество» материальный ущерб на общую сумму 15573 рубля. После чего осуществили очистку от сучков и веток, раскряжевав хлысты на сортимент, погрузив их в прицеп трактора МТЗ-82 вывезли домой, обратив их в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению.
В судебном заседании вину в совершении преступления подсудимые признали полностью, в содеянном раскаялись, пояснив, что дрова нужны им были для личного хозяйства, надеялись, что о данном факте никто не узнает.
Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, а также признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимых), отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, признал подсудимых виновными в совершении указанного преступления и назначил наказание в виде 240 часов обязательных работ каждому.
Суд заключил под стражу жителя Ижевска, обвиняемого в пропаганде терроризма в сети "Интернет"
Сегодня Первомайский районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 39-летнего уроженца г.Ижевска, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (пропаганда терроризма, совершенная с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").
Согласно ходатайству следователя, обвиняемый, имея доступ в сеть «Интернет», занимая активную позицию против проводимой органами государственной власти политики, а также против проведения специальной военной операции на территории Украины, находясь на территории Удмуртской Республики, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере Telegram разместил сообщения, содержащие пропаганду террористической организации, запрещенной на территории Российской Федерации.
В судебном заседании обвиняемый не согласился с ходатайством следователя, просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, проверив обоснованность подозрения в причастности к совершению инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, сведения о личности обвиняемого, суд избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 16 июня 2026 года.
Сегодня Первомайский районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 39-летнего уроженца г.Ижевска, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (пропаганда терроризма, совершенная с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").
Согласно ходатайству следователя, обвиняемый, имея доступ в сеть «Интернет», занимая активную позицию против проводимой органами государственной власти политики, а также против проведения специальной военной операции на территории Украины, находясь на территории Удмуртской Республики, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере Telegram разместил сообщения, содержащие пропаганду террористической организации, запрещенной на территории Российской Федерации.
В судебном заседании обвиняемый не согласился с ходатайством следователя, просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, проверив обоснованность подозрения в причастности к совершению инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, сведения о личности обвиняемого, суд избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 16 июня 2026 года.
Верховный Cуд Удмуртии подтвердил: погашенная судимость не может быть основанием для отказа в жилищной выплате детям-сиротам
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики оставила без изменения решение районного суда, который признал незаконным отказ Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики в предоставлении жилищной выплаты мужчине из числа детей-сирот. Поводом для отказа послужила судимость, которая на момент подачи заявления уже была погашена.
В ходе рассмотрения дела установлено, что житель Удмуртии, относящийся к категории детей-сирот и включенный в соответствующий республиканский список, обратился в июле 2024 года в Минсоцполитики Удмуртской Республики с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты на покупку жилья. Данная мера поддержки позволяет лицам старше 23 лет приобрести благоустроенное жилье в собственность за счет бюджета.
Комиссия ведомства и последовавший за ней приказ министерства от 26 июля 2024 года содержали отказ в предоставлении соответствующей выплаты со ссылкой на п.2 ст. 8.1 Федерального закона № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот». Единственным основанием стало наличие у гражданина судимости по приговору суда от 2019 года.
Полагая отказ незаконным, ввиду того, что судимость по приговору была погашена еще 19 февраля 2021 года, административный истец обратился в районный суд с требованием о признании решения Минсоцполитики Удмуртской Республики недействительным и возложении на последнего обязанности пересмотреть заявление.
Решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
По результатам рассмотрения дела доводы административного ответчика о том, что подпункт 5 пункта 2 статьи 8.1 Федерального закона № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот» не делает исключений для погашенной судимости и сам факт осуждения в прошлом является законным препятствием для получения выплаты, признаны несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, последнее наказание (дополнительное в виде лишения права управления транспортным средством) было отбыто административным истцом 18 февраля 2021 года. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость считается погашенной на следующий день после отбытия наказания, то есть 19 февраля 2021 года. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении № 3-П от 19 марта 2003 года, за пределами уголовно-правового регулирования общеправовые последствия судимости не могут применяться автоматически, если законом прямо не установлено иное.
Подпункт 5 пункта 2 статьи 8.1 Закона № 159-ФЗ не содержит указаний на то, что снятая или погашенная судимость может служить основанием для отказа в предоставлении выплаты. При этом, ограничения прав для лиц с непогашенной судимостью (например, запрет на работу в полиции, прокуратуре или педагогами) устанавливаются специальными законами. Закон о поддержке детей-сирот таких пожизненных запретов не содержит.
Учитывая приведенные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности административным ответчиком законности оспариваемого решения.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики оставила без изменения решение районного суда, который признал незаконным отказ Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики в предоставлении жилищной выплаты мужчине из числа детей-сирот. Поводом для отказа послужила судимость, которая на момент подачи заявления уже была погашена.
В ходе рассмотрения дела установлено, что житель Удмуртии, относящийся к категории детей-сирот и включенный в соответствующий республиканский список, обратился в июле 2024 года в Минсоцполитики Удмуртской Республики с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты на покупку жилья. Данная мера поддержки позволяет лицам старше 23 лет приобрести благоустроенное жилье в собственность за счет бюджета.
Комиссия ведомства и последовавший за ней приказ министерства от 26 июля 2024 года содержали отказ в предоставлении соответствующей выплаты со ссылкой на п.2 ст. 8.1 Федерального закона № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот». Единственным основанием стало наличие у гражданина судимости по приговору суда от 2019 года.
Полагая отказ незаконным, ввиду того, что судимость по приговору была погашена еще 19 февраля 2021 года, административный истец обратился в районный суд с требованием о признании решения Минсоцполитики Удмуртской Республики недействительным и возложении на последнего обязанности пересмотреть заявление.
Решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
По результатам рассмотрения дела доводы административного ответчика о том, что подпункт 5 пункта 2 статьи 8.1 Федерального закона № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот» не делает исключений для погашенной судимости и сам факт осуждения в прошлом является законным препятствием для получения выплаты, признаны несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, последнее наказание (дополнительное в виде лишения права управления транспортным средством) было отбыто административным истцом 18 февраля 2021 года. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость считается погашенной на следующий день после отбытия наказания, то есть 19 февраля 2021 года. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении № 3-П от 19 марта 2003 года, за пределами уголовно-правового регулирования общеправовые последствия судимости не могут применяться автоматически, если законом прямо не установлено иное.
Подпункт 5 пункта 2 статьи 8.1 Закона № 159-ФЗ не содержит указаний на то, что снятая или погашенная судимость может служить основанием для отказа в предоставлении выплаты. При этом, ограничения прав для лиц с непогашенной судимостью (например, запрет на работу в полиции, прокуратуре или педагогами) устанавливаются специальными законами. Закон о поддержке детей-сирот таких пожизненных запретов не содержит.
Учитывая приведенные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности административным ответчиком законности оспариваемого решения.
Осужден бывший инженер по маркетингу и сбыту АО «Элеконд», обвиняемый в коммерческих подкупах в крупном размере
В ходе разбирательства Сарапульским городским судом установлено, что подсудимый, занимая должность начальника бюро по работе с регионами, а в последующем – ве-дущего инженера по маркетингу и сбыту, а также инженера по маркетингу и сбыту АО «Элеконд», систематически получал от представителя коммерческой организации, являющегося контрагентом АО Элеконд, денежные средства за продвижение коммерческих интересов юридического лица в АО «Элеконд»: в 2018 году - 253 000 рублей, в 2019 году – 229 904 рубля, в 2020 году – 282 187 рублей, в 2021 году – 154 000 рублей, в 2022 году – 156 580 рублей, в 2023 году – 159 355 рублей, в 2024 году – 195 000 рублей.
Суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, в связи с чем квалифицировал действия подсудимого по каждому из 7 эпизодов преступлений по п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ – коммерческий подкуп, т.е. незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере.
Как в ходе предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства подсудимый вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме.
При постановлении приговора по каждому из совершенных эпизодов преступлений суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого и его родителей, совершение преступления впервые, оказание помощи детям, оставшимся без опеки родителей – отцов, участвовавших в СВО, положительные характеристики личности подсудимого, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом изложенного, суд, назначил подсудимому наказание по каждому из эпизодов совершенных преступлений в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных, админи-стративно-хозяйственных функций в коммерческих организациях. На основании ч. 3, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 4 года, с установлением ряда дополнительных обязанностей.
Кроме того, с осужденного в собственность государства взысканы денежные средства на сумму коммерческих подкупов на сумму 1 430 026 рублей.
В ходе разбирательства Сарапульским городским судом установлено, что подсудимый, занимая должность начальника бюро по работе с регионами, а в последующем – ве-дущего инженера по маркетингу и сбыту, а также инженера по маркетингу и сбыту АО «Элеконд», систематически получал от представителя коммерческой организации, являющегося контрагентом АО Элеконд, денежные средства за продвижение коммерческих интересов юридического лица в АО «Элеконд»: в 2018 году - 253 000 рублей, в 2019 году – 229 904 рубля, в 2020 году – 282 187 рублей, в 2021 году – 154 000 рублей, в 2022 году – 156 580 рублей, в 2023 году – 159 355 рублей, в 2024 году – 195 000 рублей.
Суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, в связи с чем квалифицировал действия подсудимого по каждому из 7 эпизодов преступлений по п. «г» ч.7 ст.204 УК РФ – коммерческий подкуп, т.е. незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица и если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в крупном размере.
Как в ходе предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства подсудимый вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме.
При постановлении приговора по каждому из совершенных эпизодов преступлений суд учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого и его родителей, совершение преступления впервые, оказание помощи детям, оставшимся без опеки родителей – отцов, участвовавших в СВО, положительные характеристики личности подсудимого, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом изложенного, суд, назначил подсудимому наказание по каждому из эпизодов совершенных преступлений в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных, админи-стративно-хозяйственных функций в коммерческих организациях. На основании ч. 3, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 4 года, с установлением ряда дополнительных обязанностей.
Кроме того, с осужденного в собственность государства взысканы денежные средства на сумму коммерческих подкупов на сумму 1 430 026 рублей.