Арбитражный суд Удмуртии рассмотрит дело о банкротстве акционерного общества «Жилищно-коммунальное управление города Глазова» (А71-5714/2026).
Заявление о признании должника банкротом подано акционерным обществом «Росатом Инфраструктурные решения». Основанием для обращения кредитора в суд послужило наличие задолженности в общем размере 27 363 473 рубля 08 копеек.
Судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 18.05.2026 в 14 часов.
Источник: https://vk.com/udm.arbitr
За обновлениями информации по делу можно следить через сайт: kad.arbitr.ru/.
Заявление о признании должника банкротом подано акционерным обществом «Росатом Инфраструктурные решения». Основанием для обращения кредитора в суд послужило наличие задолженности в общем размере 27 363 473 рубля 08 копеек.
Судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 18.05.2026 в 14 часов.
Источник: https://vk.com/udm.arbitr
За обновлениями информации по делу можно следить через сайт: kad.arbitr.ru/.
Житель Московской области взыскал компенсацию морального вреда с коллекторской организации
Ленинский районный суд г. Ижевска рассмотрел гражданское дело по иску жителя Московской области к профессиональной коллекторской организации и микрокредитной компании о взыскании компенсации морального вреда.
Суд установил, что решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 28 октября 2025 года исковые требования жителя Московской области к профессиональной коллекторской организации и микрокредитной компании о признании недействительным договора займа, удовлетворены. Договор займа от 01 июля 2023 года, заключенный между микрокредитной компании и истцом признан недействительным. Решение вступило в законную силу.
Суд пришел к выводу, что в связи с признанием договора займа незаключенным, является недействительным и последующий договор цессии, заключенный 21 декабря 2023г.
между микрокредитной компанией и профессиональной коллекторской организацией.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор займа с микрокредитной компанией истец не заключал, суд нашел доказанным, что истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных. Данные обстоятельства
свидетельствуют о совершении ответчиками действий по неправомерной обработке персональных данных истца, сообщении недостоверной информации неопределенному кругу лиц, что является нарушением личных неимущественных прав истца.
Суд взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.
Ленинский районный суд г. Ижевска рассмотрел гражданское дело по иску жителя Московской области к профессиональной коллекторской организации и микрокредитной компании о взыскании компенсации морального вреда.
Суд установил, что решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 28 октября 2025 года исковые требования жителя Московской области к профессиональной коллекторской организации и микрокредитной компании о признании недействительным договора займа, удовлетворены. Договор займа от 01 июля 2023 года, заключенный между микрокредитной компании и истцом признан недействительным. Решение вступило в законную силу.
Суд пришел к выводу, что в связи с признанием договора займа незаключенным, является недействительным и последующий договор цессии, заключенный 21 декабря 2023г.
между микрокредитной компанией и профессиональной коллекторской организацией.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор займа с микрокредитной компанией истец не заключал, суд нашел доказанным, что истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных. Данные обстоятельства
свидетельствуют о совершении ответчиками действий по неправомерной обработке персональных данных истца, сообщении недостоверной информации неопределенному кругу лиц, что является нарушением личных неимущественных прав истца.
Суд взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.
ФОРМАЛЬНОЕ НАЛИЧИЕ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ АВТОМОБИЛЯ БЕЗ ПЕРЕДАЧИ ЕГО НОВОМУ СОБСТВЕННИКУ И ФАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ НЕ ОСВОБОЖДАЮТ ВИНОВНОГО ОТ ЕГО КОНФИСКАЦИИ
Верховный Суд Удмуртской Республики рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска, которым 37-летний житель г. Ижевска осужден в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию).
Согласно материалам дела, в октябре 2025 года мужчина был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ). Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В декабре 2025 года он вновь, в вечернее время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации данного автомобиля. Медицинское освидетельствование подтвердило наличие у него состояния алкогольного опьянения.
Суд первой инстанции установил, что договор купли-продажи этого автомобиля был заключён с ранее знакомой женщиной всего за 2 дня до задержания. При этом при опросе сразу после задержания, осуждённый пояснил, что автомобиль находится в его собственности, доводов о его продаже не приводил.
Суд первой инстанции, учитывая все обстоятельства дела и личность обвиняемого, назначил ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, принадлежавший ему автомобиль HYUNDAI SOLARIS конфискован в доход государства.
Осуждённый не согласился с приговором в части конфискации автомобиля. По его мнению, конфискация является незаконной, так как собственником автомобиля является другое лицо, что, как он утверждал, подтверждается договором купли-продажи. В связи с этим он подал апелляционную жалобу.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 февраля 2026 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции признал решение о конфискации автомобиля законным и обоснованным, установив, что фактически транспортное средство не было передано новому собственнику по договору купли-продажи. Несмотря на формальное наличие договора, автомобиль продолжал находиться в фактическом владении и пользовании осуждённого и был использован им при совершении преступления, что позволило суду применить меру уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.
Верховный Суд Удмуртской Республики рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска, которым 37-летний житель г. Ижевска осужден в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию).
Согласно материалам дела, в октябре 2025 года мужчина был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ). Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В декабре 2025 года он вновь, в вечернее время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации данного автомобиля. Медицинское освидетельствование подтвердило наличие у него состояния алкогольного опьянения.
Суд первой инстанции установил, что договор купли-продажи этого автомобиля был заключён с ранее знакомой женщиной всего за 2 дня до задержания. При этом при опросе сразу после задержания, осуждённый пояснил, что автомобиль находится в его собственности, доводов о его продаже не приводил.
Суд первой инстанции, учитывая все обстоятельства дела и личность обвиняемого, назначил ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, принадлежавший ему автомобиль HYUNDAI SOLARIS конфискован в доход государства.
Осуждённый не согласился с приговором в части конфискации автомобиля. По его мнению, конфискация является незаконной, так как собственником автомобиля является другое лицо, что, как он утверждал, подтверждается договором купли-продажи. В связи с этим он подал апелляционную жалобу.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 февраля 2026 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции признал решение о конфискации автомобиля законным и обоснованным, установив, что фактически транспортное средство не было передано новому собственнику по договору купли-продажи. Несмотря на формальное наличие договора, автомобиль продолжал находиться в фактическом владении и пользовании осуждённого и был использован им при совершении преступления, что позволило суду применить меру уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.
Индивидуальный предприниматель осуждён за дачу взятки должностному лицу в крупном размере
Первомайский районный суд г. Ижевска рассмотрел уголовное дело в отношении индивидуального предпринимателя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу лично, совершенная в крупном размере).
Суд установил, что с октября 2023 года по июль 2024 года индивидуальный предприниматель, занимающийся куплей-продажей государственных автомобильных «красивых» номеров, передал должностному лицу - начальнику МРЭО ГИБДД МВД УР частями взятку в общей сумме 222 000 рублей, за оказание в его пользу и в пользу представляемых им лиц услуг по совершению регистрационных действий в сокращенные сроки, то есть за предоставление доступа к окну приема документов вне очереди.
Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, активное способствование расследованию преступления, предоставление
правоохранительным органам сведений, изобличающих лиц, совершивших другие преступления, положительные характеристики по месту жительства, участие в мероприятиях по сбору гуманитарной помощи для нужд СВО, назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 444 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года.
Первомайский районный суд г. Ижевска рассмотрел уголовное дело в отношении индивидуального предпринимателя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу лично, совершенная в крупном размере).
Суд установил, что с октября 2023 года по июль 2024 года индивидуальный предприниматель, занимающийся куплей-продажей государственных автомобильных «красивых» номеров, передал должностному лицу - начальнику МРЭО ГИБДД МВД УР частями взятку в общей сумме 222 000 рублей, за оказание в его пользу и в пользу представляемых им лиц услуг по совершению регистрационных действий в сокращенные сроки, то есть за предоставление доступа к окну приема документов вне очереди.
Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, активное способствование расследованию преступления, предоставление
правоохранительным органам сведений, изобличающих лиц, совершивших другие преступления, положительные характеристики по месту жительства, участие в мероприятиях по сбору гуманитарной помощи для нужд СВО, назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 444 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года.
Заключен под стражу оставивший место ДТП со смертельным исходом водитель
Сегодня Сарапульский городской суд рассмотрел ходатайство следователя СО МО МВД России «Сарапульский» о заключении под стражу 22-летнего жителя Сарапульского района, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения).
По данным органа предварительного расследования, 26 апреля 2026 года не позднее 1 часа 46 минут молодой человек, управляя автомобилем Lada Priora, двигался по ул. Гончарова г. Сарапула Удмуртской Республики с включенным ближним светом фар. Проезжая часть улицы была освещена искусственным освещением. В пути следования автомобиль приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход». В это время на проезжую часть в зоне указанного нерегулируемого пешеходного перехода вышел 39-летний пешеход, который стал пересекать проезжую часть, однако водитель, продолжая движение с прежней скоростью, в прежнем направлении, не убедился в отсутствии пешеходов, мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля не принял, в результате чего совершил наезд на пешехода и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя мужчина получил телесные поврежде-ния, повлекшие его смерть.
В судебном заседании обвиняемый просил избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий. Суд пришел к выводу, что ходатайство следователя обоснованно и имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый ввиду тяжести обвинения и наказания может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. Оснований, для избрания более мягкой меры пресечения, суд не усмотрел и избрал мужчине меру пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия сроком на 2 месяца.
Сегодня Сарапульский городской суд рассмотрел ходатайство следователя СО МО МВД России «Сарапульский» о заключении под стражу 22-летнего жителя Сарапульского района, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения).
По данным органа предварительного расследования, 26 апреля 2026 года не позднее 1 часа 46 минут молодой человек, управляя автомобилем Lada Priora, двигался по ул. Гончарова г. Сарапула Удмуртской Республики с включенным ближним светом фар. Проезжая часть улицы была освещена искусственным освещением. В пути следования автомобиль приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход». В это время на проезжую часть в зоне указанного нерегулируемого пешеходного перехода вышел 39-летний пешеход, который стал пересекать проезжую часть, однако водитель, продолжая движение с прежней скоростью, в прежнем направлении, не убедился в отсутствии пешеходов, мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля не принял, в результате чего совершил наезд на пешехода и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя мужчина получил телесные поврежде-ния, повлекшие его смерть.
В судебном заседании обвиняемый просил избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий. Суд пришел к выводу, что ходатайство следователя обоснованно и имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый ввиду тяжести обвинения и наказания может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. Оснований, для избрания более мягкой меры пресечения, суд не усмотрел и избрал мужчине меру пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия сроком на 2 месяца.
Суд заключил под стражу бывшего министра сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики Юдина М.В., обвиняемого в превышении должностных полномочий
Сегодня Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении бывшего министра сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики Юдина М.В., обвиняемого в превышении должностных полномочий (п. «е» ч. 3 ст.286 УК РФ).
По версии предварительного следствия, обвиняемый являясь должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации - министра сельского хозяйства Удмуртской Республики в период с 01.10.2024 по 31.12.2024 явно превышая свои служебные полномочия, вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, инициировал перераспределение бюджетных ассигнований и подготовил нормативно-правовую базу для предоставления субсидии на возмещение части затрат, понесенных при реализации инвестиционных проектов в агропромышленном комплексе в сумме 41 000 000 рублей, которые были перечислены со счета Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики на расчетный счет акционерного общества.
Обвиняемый и его защитник категорически возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть обвинения, в отношении Юдина М.В. суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу до 21 июня 2026 года.
Сегодня Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении бывшего министра сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики Юдина М.В., обвиняемого в превышении должностных полномочий (п. «е» ч. 3 ст.286 УК РФ).
По версии предварительного следствия, обвиняемый являясь должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации - министра сельского хозяйства Удмуртской Республики в период с 01.10.2024 по 31.12.2024 явно превышая свои служебные полномочия, вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, инициировал перераспределение бюджетных ассигнований и подготовил нормативно-правовую базу для предоставления субсидии на возмещение части затрат, понесенных при реализации инвестиционных проектов в агропромышленном комплексе в сумме 41 000 000 рублей, которые были перечислены со счета Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики на расчетный счет акционерного общества.
Обвиняемый и его защитник категорически возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть обвинения, в отношении Юдина М.В. суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу до 21 июня 2026 года.
После развода продолжали жить вместе: суд признал факт совместного проживания жительницы Можги с погибшим участником СВО
Жительница Можги обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта совместного проживания с погибшим участником СВО.
Из заявления следует, что с 2008 года женщина состояла в браке с участником СВО. В 2022 году брак между ними был расторгнут. При этом они продолжили жить совместно, вести общее хозяйство, воспитывать несовершеннолетних детей, в том числе на момент заключения мужчиной контракта с Министерством обороны Российской Федерации.
Установление факта совместного проживания женщине необходимо для получения мер социальной поддержки.
В ходе рассмотрения судом гражданского дела обстоятельства, изложенные заявителем в заявлении, нашли свое подтверждение.
Суд пришел к выводу, что сам по себе факт расторжения брака не может свидетельствовать о прекращении совместного проживания и ведения общего хозяйства бывшими супругами.
Решением суда заявление удовлетворено, суд признал факт совместного проживания и ведения общего хозяйства заявителем с погибшим участником СВО не менее трех лет на момент заключения контракта о прохождении военной службы.
Жительница Можги обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта совместного проживания с погибшим участником СВО.
Из заявления следует, что с 2008 года женщина состояла в браке с участником СВО. В 2022 году брак между ними был расторгнут. При этом они продолжили жить совместно, вести общее хозяйство, воспитывать несовершеннолетних детей, в том числе на момент заключения мужчиной контракта с Министерством обороны Российской Федерации.
Установление факта совместного проживания женщине необходимо для получения мер социальной поддержки.
В ходе рассмотрения судом гражданского дела обстоятельства, изложенные заявителем в заявлении, нашли свое подтверждение.
Суд пришел к выводу, что сам по себе факт расторжения брака не может свидетельствовать о прекращении совместного проживания и ведения общего хозяйства бывшими супругами.
Решением суда заявление удовлетворено, суд признал факт совместного проживания и ведения общего хозяйства заявителем с погибшим участником СВО не менее трех лет на момент заключения контракта о прохождении военной службы.
Суд обязал работодателя виновника ДТП выплатить семье погибших
более 11 миллионов рублей
Глазовский районный суд рассмотрел гражданское дело о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП со смертельным исходом. Иск был подан родственниками погибших в результате ДТП, в том числе в интересах несовершеннолетнего ребенка.
Виновником аварии, согласно вступившему в силу приговору, признан водитель, состоявший в трудовых отношениях с ООО «Электрические сети Удмуртии». В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного из-за неосторожных действий осужденного, допущенных ввиду его небрежного отношения к Правилам дорожного движения РФ, водитель автомобиля Skoda Rapid и два пассажира получили телесные повреждения, от которых скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.
Приговором установлено, что
нарушение осужденным требований п.10.1, п.11.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти водителю и двум пассажирам автомобиля Skoda Rapid.
Поскольку осужденный в момент ДТП управлял автомобилем в рамках исполнения трудовых обязанностей, ответственность по возмещению причиненного ущерба возложена на его работодателя ООО «Электрические сети Удмуртии».
Суд удовлетворил требования истцов частично, взыскав компенсацию морального вреда, расходы на погребение умерших родственников, а также компенсацию вреда в связи со смертью кормильца в пользу несовершеннолетнего ребенка, судебные издержки, государственную пошлину.
более 11 миллионов рублей
Глазовский районный суд рассмотрел гражданское дело о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП со смертельным исходом. Иск был подан родственниками погибших в результате ДТП, в том числе в интересах несовершеннолетнего ребенка.
Виновником аварии, согласно вступившему в силу приговору, признан водитель, состоявший в трудовых отношениях с ООО «Электрические сети Удмуртии». В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного из-за неосторожных действий осужденного, допущенных ввиду его небрежного отношения к Правилам дорожного движения РФ, водитель автомобиля Skoda Rapid и два пассажира получили телесные повреждения, от которых скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.
Приговором установлено, что
нарушение осужденным требований п.10.1, п.11.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти водителю и двум пассажирам автомобиля Skoda Rapid.
Поскольку осужденный в момент ДТП управлял автомобилем в рамках исполнения трудовых обязанностей, ответственность по возмещению причиненного ущерба возложена на его работодателя ООО «Электрические сети Удмуртии».
Суд удовлетворил требования истцов частично, взыскав компенсацию морального вреда, расходы на погребение умерших родственников, а также компенсацию вреда в связи со смертью кормильца в пользу несовершеннолетнего ребенка, судебные издержки, государственную пошлину.
Ижевчанин осужден за дачу взятки должностному лицу, совершенную в значительном размере
Вступил в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Ижевска в отношении 44-летнего жителя г. Ижевска, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ (дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично, совершенная в значительном размере).
Суд установил, что подсудимый, осуществляющий деятельность в сфере грузоперевозок, с 22.12.2021 по 04.04.2024 незаконно передал должностному лицу частями взятку в виде денег путем перечисления со своего банковского счета на банковские счета иных физических лиц взяткополучателя, которые фактически находились в пользовании взяткополучателя, в общей сумме 37 500 рублей за совершение должностным лицом в пользу взяткодателя государственных услуг по постановке транспортных средств на государственный учет, государственную регистрацию внесения изменений в регистрационные данные транспортных средств, совершение иных регистрационных действий в сокращенные сроки.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (в которой подсудимый добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления); наличие четырех малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в том числе матери); оказание посильной помощи родителям и матери супруги, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил последнему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Вступил в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Ижевска в отношении 44-летнего жителя г. Ижевска, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ (дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично, совершенная в значительном размере).
Суд установил, что подсудимый, осуществляющий деятельность в сфере грузоперевозок, с 22.12.2021 по 04.04.2024 незаконно передал должностному лицу частями взятку в виде денег путем перечисления со своего банковского счета на банковские счета иных физических лиц взяткополучателя, которые фактически находились в пользовании взяткополучателя, в общей сумме 37 500 рублей за совершение должностным лицом в пользу взяткодателя государственных услуг по постановке транспортных средств на государственный учет, государственную регистрацию внесения изменений в регистрационные данные транспортных средств, совершение иных регистрационных действий в сокращенные сроки.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (в которой подсудимый добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления); наличие четырех малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в том числе матери); оказание посильной помощи родителям и матери супруги, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил последнему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Суд вынес приговор водителю электросамоката, сбившему женщину на тротуаре
В Октябрьском районном суде г. Ижевска рассмотрено уголовное дело в отношении 19-летнего жителя г. Ижевска, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Судом установлено, что 23 марта 2025 года подсудимый, не имея права управления транспортными средствами, управляя электросамокатом, в нарушение правил дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеходы могут получить телесные повреждения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществлял движение по тротуару дороги, где совершил наезд на пешехода - женщину, получившую телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме.
При назначении подсудимому наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом подсудимому назначено наказание лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично.
В Октябрьском районном суде г. Ижевска рассмотрено уголовное дело в отношении 19-летнего жителя г. Ижевска, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Судом установлено, что 23 марта 2025 года подсудимый, не имея права управления транспортными средствами, управляя электросамокатом, в нарушение правил дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеходы могут получить телесные повреждения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществлял движение по тротуару дороги, где совершил наезд на пешехода - женщину, получившую телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме.
При назначении подсудимому наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом подсудимому назначено наказание лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично.
Избил до смерти, расчленил и выкинул: житель г. Глазова осужден за причинение своей жене тяжкого вреда здоровью, повлекшее ее смерть
30 апреля 2026 года Глазовский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении 40-летнего жителя г. Глазова, которого признал виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
В судебном заседании установлено, что в ночь с 30 июня на 1 июля 2025 года подсудимый и его жена распивали спиртные напитки у себя дома. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к жене из-за ее отношения к их малолетней дочери подсудимый нанес ей множественные удары руками по голове, причинив телесные повреждения, несовместимые с жизнью. От полученных в результате преступных действий подсудимого телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте происшествия.
После совершения преступления подсудимый продолжал употреблять спиртное и хранить тело потерпевшей на балконе по месту своего жительства. С целью скрыть совершенное преступление, через несколько дней после смерти потерпевшей, находясь по месту жительства, он расчленил ее тело, разложив части тела в пакеты, выбросил их в лесополосе рядом с г. Глазовом, и обратился в полицию с заявлением о безвестном исчезновении своей супруги.
В ходе судебного следствия подсудимый вину признал частично, утверждал, что смерть потерпевшей наступила не от его действий.
Суд, учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
30 апреля 2026 года Глазовский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении 40-летнего жителя г. Глазова, которого признал виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
В судебном заседании установлено, что в ночь с 30 июня на 1 июля 2025 года подсудимый и его жена распивали спиртные напитки у себя дома. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к жене из-за ее отношения к их малолетней дочери подсудимый нанес ей множественные удары руками по голове, причинив телесные повреждения, несовместимые с жизнью. От полученных в результате преступных действий подсудимого телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте происшествия.
После совершения преступления подсудимый продолжал употреблять спиртное и хранить тело потерпевшей на балконе по месту своего жительства. С целью скрыть совершенное преступление, через несколько дней после смерти потерпевшей, находясь по месту жительства, он расчленил ее тело, разложив части тела в пакеты, выбросил их в лесополосе рядом с г. Глазовом, и обратился в полицию с заявлением о безвестном исчезновении своей супруги.
В ходе судебного следствия подсудимый вину признал частично, утверждал, что смерть потерпевшей наступила не от его действий.
Суд, учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ИЗМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В МАЕ 2026 ГОДА
C 1 мая 2026 года некоторые суммы задолженности физического лица признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию.
Речь идет о суммах задолженности:
- в отношении которых налоговый орган обратился до 1 ноября 2025 года (включительно) в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности с физических лиц, не являющихся ИП, если при этом по состоянию на указанную дату по такому заявлению отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт;
- сформированных по состоянию на 1 ноября 2025 года в связи с направлением налогового уведомления или принятием решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), вынесенного налоговым органом в отношении физического лица, не являющегося ИП, решения об отмене решения о предоставлении налогового вычета, в отношении которых налоговый орган до 1 ноября 2025 года включительно не направил в суд заявление о взыскании задолженности.
Если по состоянию на 1 мая 2026 года сумма задолженности, указанная выше, в совокупности не превышает 500 рублей, то такая задолженность признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию в размере, не погашенном на дату вынесения решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании.
При этом повышенный порог (10 тыс. рублей) установлен для задолженности физического лица, не учитываемой в составе его совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ.
С 10 мая 2026 года изменяется порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов мировых судей и апелляционных актов районных судов.
Полномочия по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов мировых судей и актов районных судов, принятых ими в качестве суда апелляционной инстанции, передаются из кассационных судов общей юрисдикции в суды субъектов РФ, ими наделяются президиумы верховного суда республики и равных ему судов по месту нахождения суда(судьи), вынесшего решение.
Исключение составляют дела об административных правонарушениях: жалобы на постановления мировых судьей и выносимые по результатам их обжалования решения районного суда будут рассматриваться председателями областных (равных им) судов, их заместителями либо по их назначению другими судьями.
Обжалование и пересмотр вступивших в законную силу актов мировых судей и апелляционных актов районных судов будут осуществляться по правилам выборочной кассации - с предварительной проверкой приемлемости кассационных жалобы, представления судьей областного и равного ему суда.
Сроки кассационного обжалования, предусмотренные в настоящее время соответствующими процессуальными кодексами, остаются неизменными. Судебные акты по делам, рассмотренным в качестве кассационной инстанции областным (равным ему) судом, в дальнейшем можно будет обжаловать в Верховный Суд Российской Федерации.
Производство по ранее поданным кассационным жалобам (представлениям) будет продолжаться в соответствии с процедурой, действовавшей на дату их подачи.
Кроме того, в соответствии с изменениями, вносимыми в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместитель наделяются правом внесения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре судебных актов по административным делам в порядке надзора в целях устранения существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных актов и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных КАС РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
C 1 мая 2026 года некоторые суммы задолженности физического лица признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию.
Речь идет о суммах задолженности:
- в отношении которых налоговый орган обратился до 1 ноября 2025 года (включительно) в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности с физических лиц, не являющихся ИП, если при этом по состоянию на указанную дату по такому заявлению отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт;
- сформированных по состоянию на 1 ноября 2025 года в связи с направлением налогового уведомления или принятием решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), вынесенного налоговым органом в отношении физического лица, не являющегося ИП, решения об отмене решения о предоставлении налогового вычета, в отношении которых налоговый орган до 1 ноября 2025 года включительно не направил в суд заявление о взыскании задолженности.
Если по состоянию на 1 мая 2026 года сумма задолженности, указанная выше, в совокупности не превышает 500 рублей, то такая задолженность признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию в размере, не погашенном на дату вынесения решения о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании.
При этом повышенный порог (10 тыс. рублей) установлен для задолженности физического лица, не учитываемой в составе его совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ.
С 10 мая 2026 года изменяется порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов мировых судей и апелляционных актов районных судов.
Полномочия по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов мировых судей и актов районных судов, принятых ими в качестве суда апелляционной инстанции, передаются из кассационных судов общей юрисдикции в суды субъектов РФ, ими наделяются президиумы верховного суда республики и равных ему судов по месту нахождения суда(судьи), вынесшего решение.
Исключение составляют дела об административных правонарушениях: жалобы на постановления мировых судьей и выносимые по результатам их обжалования решения районного суда будут рассматриваться председателями областных (равных им) судов, их заместителями либо по их назначению другими судьями.
Обжалование и пересмотр вступивших в законную силу актов мировых судей и апелляционных актов районных судов будут осуществляться по правилам выборочной кассации - с предварительной проверкой приемлемости кассационных жалобы, представления судьей областного и равного ему суда.
Сроки кассационного обжалования, предусмотренные в настоящее время соответствующими процессуальными кодексами, остаются неизменными. Судебные акты по делам, рассмотренным в качестве кассационной инстанции областным (равным ему) судом, в дальнейшем можно будет обжаловать в Верховный Суд Российской Федерации.
Производство по ранее поданным кассационным жалобам (представлениям) будет продолжаться в соответствии с процедурой, действовавшей на дату их подачи.
Кроме того, в соответствии с изменениями, вносимыми в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместитель наделяются правом внесения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре судебных актов по административным делам в порядке надзора в целях устранения существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных актов и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных КАС РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права.
ЗА ЗАНЯТИЕ ВЫСШЕГО ПОЛОЖЕНИЯ В ПРЕСТУПНОЙ ИЕРАРХИИ К 10 ГОДАМ 6 МЕСЯЦАМ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ ОСУЖДЕН ЖИТЕЛЬ ИЖЕВСКА
Сегодня Верховный Суд Удмуртской Республики вынес приговор в отношении ранее судимого 48-летнего уроженца Чеченской Республики, который признан виновным в занятии высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ) и воспрепятствовании производству предварительного расследования (ч. 2 ст. 294 УК РФ).
Суд установил, что мужчина был осужден на 21 год за убийство трех лиц, бандитизм и разбой. С 2003 года он находился в местах лишения свободы, где общался с лицами, совершавшими преступления, с 2019 года он отбывал наказание в одной из исправительных колоний на территории Удмуртии.
Находясь в местах лишения свободы, подсудимый воспринял криминальную идеологию, субкультуру, получил прозвище для идентификации в криминальной среде (уголовную кличку) и стал обладать непререкаемым авторитетом в криминальной среде, в связи с чем все лица, придерживающиеся принятых в этой среде правил и традиций, воспринимали его как лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии.
12 апреля 2019 года вступил в силу Федеральный закон N 46-ФЗ от 01.04.2019 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности», согласно которому в Уголовный кодекс Российской Федерации введена ст. 210.1 — занятие высшего положения в преступной иерархии.
В соответствии с указанными изменениями занятие высшего положения в преступной иерархии является особо тяжким уголовно наказуемым деянием, о чем подсудимому было достоверно известно.
Кроме того, в ходе предварительного следствия подсудимый разорвал одно из доказательств дела на части, тем самым воспрепятствовал всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела (ч. 2 ст. 294 УК РФ).
В ходе судебного разбирательства подсудимый свою вину не признал.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие (состояние здоровья его самого, его супруги и близких родственников) и отягчающие обстоятельства (рецидив), назначил наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев. Кроме того, суд освободил подсудимого от наказания по ч. 2 ст. 294 УК РФ за воспрепятствование расследованию дела в связи с истечением сроков давности.
Сегодня Верховный Суд Удмуртской Республики вынес приговор в отношении ранее судимого 48-летнего уроженца Чеченской Республики, который признан виновным в занятии высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ) и воспрепятствовании производству предварительного расследования (ч. 2 ст. 294 УК РФ).
Суд установил, что мужчина был осужден на 21 год за убийство трех лиц, бандитизм и разбой. С 2003 года он находился в местах лишения свободы, где общался с лицами, совершавшими преступления, с 2019 года он отбывал наказание в одной из исправительных колоний на территории Удмуртии.
Находясь в местах лишения свободы, подсудимый воспринял криминальную идеологию, субкультуру, получил прозвище для идентификации в криминальной среде (уголовную кличку) и стал обладать непререкаемым авторитетом в криминальной среде, в связи с чем все лица, придерживающиеся принятых в этой среде правил и традиций, воспринимали его как лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии.
12 апреля 2019 года вступил в силу Федеральный закон N 46-ФЗ от 01.04.2019 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности», согласно которому в Уголовный кодекс Российской Федерации введена ст. 210.1 — занятие высшего положения в преступной иерархии.
В соответствии с указанными изменениями занятие высшего положения в преступной иерархии является особо тяжким уголовно наказуемым деянием, о чем подсудимому было достоверно известно.
Кроме того, в ходе предварительного следствия подсудимый разорвал одно из доказательств дела на части, тем самым воспрепятствовал всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела (ч. 2 ст. 294 УК РФ).
В ходе судебного разбирательства подсудимый свою вину не признал.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие (состояние здоровья его самого, его супруги и близких родственников) и отягчающие обстоятельства (рецидив), назначил наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии особого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев. Кроме того, суд освободил подсудимого от наказания по ч. 2 ст. 294 УК РФ за воспрепятствование расследованию дела в связи с истечением сроков давности.
СУД ЗАЩИТИЛ ПРАВО БАЛЕТМЕЙСТЕРА НА КОМПЕНСАЦИЮ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
Народная поговорка «Не родись красивой, а родись счастливой» в книге В. И. Даля «Пословицы русского народа» помещена в разделе «Удача». По своей сути она точно отражает ситуацию, в которой оказалась балетмейстер из Сарапульского района, попавшая в ДТП.
В декабре 2023 года, возвращаясь вечером с работы домой, женщина управляла легковым автомобилем Renault. Она ехала по слабоосвещённой трассе в районе деревни Мыльники, когда навстречу ей из темноты вылетел автомобиль под управлением пьяного водителя, к тому же не имевшего права управления транспортными средствами. В этот момент удача отвернулась от женщины: встречную машину занесло на заснеженной дороге, и произошло столкновение.
Автоледи выбралась из повреждённого автомобиля, который от удара развернуло поперёк шоссе, и поспешила на помощь к виновнику ДТП. Она попыталась открыть дверь его машины, но безуспешно. Женщина вернулась к своему авто, взяла телефон и вдруг почувствовала удар: сзади в её стоящую машину врезалось другое транспортное средство, двигавшееся следом за ней.
В результате второго ДТП женщина получила травмы, которые были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. В течение двух лет она лечилась, перенесла три операции, обращалась в суды разных инстанций, добиваясь справедливости и восстановления своих прав.
В итоге оба водителя-мужчины были привлечены к административной ответственности (по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ). В гражданском порядке с виновников ДТП в пользу пострадавшей автовладелицы был взыскан материальный ущерб на восстановительный ремонт.
Определяя степень вины каждого из участников ДТП и рассматривая действия женщины, суд указал, что она сама нарушила правила дорожного движения- забыла немедленно включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки сразу после того, как её автомобиль остановился из-за первого столкновения. Кроме того, она не создала условий, чтобы другие участники движения могли своевременно обнаружить помеху на своём пути.
Сарапульский районный суд восстановил нарушенные неимущественные права пострадавшей. Судья учёл индивидуальные особенности истца — балетмейстера, чья трудовая деятельность на протяжении 25 лет связана с хореографией. Установив, что вследствие полученных травм она испытывает боль, работает с ограниченной нагрузкой и не может выполнять сложные танцевальные элементы, суд взыскал с ответчика (виновника второго ДТП) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Народная поговорка «Не родись красивой, а родись счастливой» в книге В. И. Даля «Пословицы русского народа» помещена в разделе «Удача». По своей сути она точно отражает ситуацию, в которой оказалась балетмейстер из Сарапульского района, попавшая в ДТП.
В декабре 2023 года, возвращаясь вечером с работы домой, женщина управляла легковым автомобилем Renault. Она ехала по слабоосвещённой трассе в районе деревни Мыльники, когда навстречу ей из темноты вылетел автомобиль под управлением пьяного водителя, к тому же не имевшего права управления транспортными средствами. В этот момент удача отвернулась от женщины: встречную машину занесло на заснеженной дороге, и произошло столкновение.
Автоледи выбралась из повреждённого автомобиля, который от удара развернуло поперёк шоссе, и поспешила на помощь к виновнику ДТП. Она попыталась открыть дверь его машины, но безуспешно. Женщина вернулась к своему авто, взяла телефон и вдруг почувствовала удар: сзади в её стоящую машину врезалось другое транспортное средство, двигавшееся следом за ней.
В результате второго ДТП женщина получила травмы, которые были квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. В течение двух лет она лечилась, перенесла три операции, обращалась в суды разных инстанций, добиваясь справедливости и восстановления своих прав.
В итоге оба водителя-мужчины были привлечены к административной ответственности (по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ). В гражданском порядке с виновников ДТП в пользу пострадавшей автовладелицы был взыскан материальный ущерб на восстановительный ремонт.
Определяя степень вины каждого из участников ДТП и рассматривая действия женщины, суд указал, что она сама нарушила правила дорожного движения- забыла немедленно включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки сразу после того, как её автомобиль остановился из-за первого столкновения. Кроме того, она не создала условий, чтобы другие участники движения могли своевременно обнаружить помеху на своём пути.
Сарапульский районный суд восстановил нарушенные неимущественные права пострадавшей. Судья учёл индивидуальные особенности истца — балетмейстера, чья трудовая деятельность на протяжении 25 лет связана с хореографией. Установив, что вследствие полученных травм она испытывает боль, работает с ограниченной нагрузкой и не может выполнять сложные танцевальные элементы, суд взыскал с ответчика (виновника второго ДТП) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Тайное всегда становится явным: 69‑летний житель Глазовского района осуждён за незаконное хранение боеприпасов
Глазовский районный суд УР рассмотрел уголовное дело в отношении 69-летнего жителя одной из деревень Глазовского района, которого признал виновным в незаконном хранении боеприпасов (ч.1 ст. 222 УК РФ).
Суд установил, что в марте 2026 года подсудимый, не имеющий специального разрешения на право хранения, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» хранил у себя по месту жительства 26 патронов к нарезному оружию.
При обследовании дома подсудимого в ходе оперативно‑розыскных мероприятий сотрудники полиции обнаружили в кухонном шкафу и изъяли 26 патронов промышленного изготовления, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного спортивно‑охотничьего оружия.
В судебном заседании подсудимый вину не признал, указал, что патроны ему не принадлежат.
С учётом личности подсудимого, в том числе его пожилого возраста, суд назначил наказание в виде в виде 6 месяцев ограничения свободы.
Глазовский районный суд УР рассмотрел уголовное дело в отношении 69-летнего жителя одной из деревень Глазовского района, которого признал виновным в незаконном хранении боеприпасов (ч.1 ст. 222 УК РФ).
Суд установил, что в марте 2026 года подсудимый, не имеющий специального разрешения на право хранения, ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» хранил у себя по месту жительства 26 патронов к нарезному оружию.
При обследовании дома подсудимого в ходе оперативно‑розыскных мероприятий сотрудники полиции обнаружили в кухонном шкафу и изъяли 26 патронов промышленного изготовления, предназначенных для стрельбы из нарезного огнестрельного спортивно‑охотничьего оружия.
В судебном заседании подсудимый вину не признал, указал, что патроны ему не принадлежат.
С учётом личности подсудимого, в том числе его пожилого возраста, суд назначил наказание в виде в виде 6 месяцев ограничения свободы.