К 9 годам лишения свободы осужден житель Глазова за сбыт наркотиков своему знакомому
Глазовский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении ранее судимого 32-летнего жителя г. Глазова, обвиняемого в незаконном сбыте наркотических средств (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ), а также в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере (п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ)
В судебном заседании установлено, что в феврале 2026 года подсудимый, находясь на улице у своего дома, путем передачи из рук в руки незаконно сбыл своему знакомому наркотическое средство «соль» массой 0,03г за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей. Кроме того, позже в тот же день он вновь незаконно сбыл тому же знакомому наркотическое средство «соль» в значительном размере массой 0,55 г за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей.
Тогда же в ходе оперативно-разыскного мероприятия покупатель наркотического средства был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты ранее приобретенные им свертки с наркотическим средством.
При назначении наказания было учтено, что преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, подсудимый ранее судим, вину признал.
Несмотря на смягчающие обстоятельства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, совершения преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, по итогам рассмотрения дела назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Глазовский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении ранее судимого 32-летнего жителя г. Глазова, обвиняемого в незаконном сбыте наркотических средств (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ), а также в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере (п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ)
В судебном заседании установлено, что в феврале 2026 года подсудимый, находясь на улице у своего дома, путем передачи из рук в руки незаконно сбыл своему знакомому наркотическое средство «соль» массой 0,03г за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей. Кроме того, позже в тот же день он вновь незаконно сбыл тому же знакомому наркотическое средство «соль» в значительном размере массой 0,55 г за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей.
Тогда же в ходе оперативно-разыскного мероприятия покупатель наркотического средства был задержан сотрудниками полиции, в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты ранее приобретенные им свертки с наркотическим средством.
При назначении наказания было учтено, что преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств, подсудимый ранее судим, вину признал.
Несмотря на смягчающие обстоятельства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, совершения преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, по итогам рассмотрения дела назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Житель Малопургинского района осужден за действия, направленные на возбуждение ненависти, а также на унижение достоинства сотрудников правоохранительных органов в сети Интернет с угрозой применения насили
Малопургинский районный суд Удмуртской Республики вынес приговор в отношении 53-летнего жителя Малопургинского района, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ (действия, направленные на возбуждение ненависти, а также на унижение достоинства человека по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», с угрозой применения насилия).
Суд установил, что обвиняемый в период с 05.06.2025 по 07.06.2025 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» с принадлежащей ему страницы, доступной для просмотра всеми пользователями указанной социальной сети, разместил посты и комментарии к ним, содержащие информацию, направленную на возбуждение ненависти, унижение достоинства, а также побуждения к осуществлению насильственных действий в отношении человека по признакам принадлежности к социальной группе – сотрудник правоохранительных органов. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд назначил виновному наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием веб-сайтов, каналов, форумов, сообществ, чатов, групп и других форм взаимодействия и общения пользователей в социальных сетях, электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе в сети "Интеренет" сроком на 2 года.
Малопургинский районный суд Удмуртской Республики вынес приговор в отношении 53-летнего жителя Малопургинского района, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 282 УК РФ (действия, направленные на возбуждение ненависти, а также на унижение достоинства человека по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», с угрозой применения насилия).
Суд установил, что обвиняемый в период с 05.06.2025 по 07.06.2025 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» с принадлежащей ему страницы, доступной для просмотра всеми пользователями указанной социальной сети, разместил посты и комментарии к ним, содержащие информацию, направленную на возбуждение ненависти, унижение достоинства, а также побуждения к осуществлению насильственных действий в отношении человека по признакам принадлежности к социальной группе – сотрудник правоохранительных органов. В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд назначил виновному наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием веб-сайтов, каналов, форумов, сообществ, чатов, групп и других форм взаимодействия и общения пользователей в социальных сетях, электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе в сети "Интеренет" сроком на 2 года.
Верховный Суд Удмуртской Республики изменил приговор в отношении "лжецелительницы"
Верховный Суд Удмуртской Республики рассмотрел апелляционные представления прокуратуры и апелляционные жалобы защитника осужденной на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 5 февраля 2026 года в отношении 44-летней жительницы г. Ижевска, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере).
Суд первой инстанции установил, что с 30 декабря 2015 года по 25 марта 2016 года подсудимая из корыстных побуждений решила похищать чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием. Не имея медицинского образования, она разместила в газете «Лидер» объявление об услугах целительства и арендовала квартиру на территории г. Ижевска для встреч с обратившимися к ней гражданами.
К ней обратился потерпевший с просьбой вылечить его несовершеннолетнего сына. Обвиняемая сообщила ему ложные сведения о наличии у него и его сына порчи, а также о возможной смерти, после чего потребовала провести ритуалы по снятию порчи и приобрести у неё магическую свечу и кельтский крест. Потерпевший добровольно передал ей за проведение ритуалов и лечение 406 000 рублей, а также продукты питания на сумму 10 000 рублей. Затем, пользуясь доверием, обвиняемая попросила у потерпевшего в долг 200 000 рублей, обязавшись их вернуть, однако скрылась, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 616 000 рублей.
Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 5 февраля 2026 года осуждённой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно (на основании ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года и возложением определённых обязанностей. Также удовлетворён гражданский иск - с осуждённой в пользу потерпевшего взыскано 616 000 рублей.
Верховный Суд Удмуртской Республики, внимательно исследовав материалы дела и заслушав мнения участников процесса, изменил приговор Первомайского районного суда г. Ижевска в части наказкания, освободив осуждённую от отбывания наказания, назначенного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности. В части гражданского иска приговор оставлен без изменения.
Верховный Суд Удмуртской Республики рассмотрел апелляционные представления прокуратуры и апелляционные жалобы защитника осужденной на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 5 февраля 2026 года в отношении 44-летней жительницы г. Ижевска, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере).
Суд первой инстанции установил, что с 30 декабря 2015 года по 25 марта 2016 года подсудимая из корыстных побуждений решила похищать чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием. Не имея медицинского образования, она разместила в газете «Лидер» объявление об услугах целительства и арендовала квартиру на территории г. Ижевска для встреч с обратившимися к ней гражданами.
К ней обратился потерпевший с просьбой вылечить его несовершеннолетнего сына. Обвиняемая сообщила ему ложные сведения о наличии у него и его сына порчи, а также о возможной смерти, после чего потребовала провести ритуалы по снятию порчи и приобрести у неё магическую свечу и кельтский крест. Потерпевший добровольно передал ей за проведение ритуалов и лечение 406 000 рублей, а также продукты питания на сумму 10 000 рублей. Затем, пользуясь доверием, обвиняемая попросила у потерпевшего в долг 200 000 рублей, обязавшись их вернуть, однако скрылась, причинив потерпевшему материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 616 000 рублей.
Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 5 февраля 2026 года осуждённой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно (на основании ст. 73 УК РФ) с испытательным сроком 2 года и возложением определённых обязанностей. Также удовлетворён гражданский иск - с осуждённой в пользу потерпевшего взыскано 616 000 рублей.
Верховный Суд Удмуртской Республики, внимательно исследовав материалы дела и заслушав мнения участников процесса, изменил приговор Первомайского районного суда г. Ижевска в части наказкания, освободив осуждённую от отбывания наказания, назначенного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности. В части гражданского иска приговор оставлен без изменения.
Обвиняемым в мошенничестве под видом получения налоговых вычетов гражданам суд избрал меры пресечения
Индустриальный районный суд рассмотрел ходатайства следователей Следственной части Следственного управления МВД по УР по избранию меры пресечения троим обвиняемым в серии мошенничеств под видом получения налоговых вычетов (чч.3,4 ст.159 УК РФ - мошенничество).
По версии следствия, 46-летний житель Москвы, 56-летний житель Завьяловского района и 52-летний житель Малопургинского района, ранее судимые по различным уголовным статьям, разработали схему по хищению бюджетных денежных средств. Для этого они взламывали у граждан личные кабинеты налогоплательщика и через них предоставляли в Федеральную налоговую службу заведомо ложные сведения для получения налогового вычета за оказание медицинских услуг либо по факту приобретения недвижимости.
Денежные средства подозреваемые выводили на подконтрольные им счета. Для этого они находили жителей районов республики, ведущих асоциальный образ жизни, готовили на них поддельные паспорта, после чего на данные паспорта оформляли банковские карты. Реквизиты доставленных курьерами банковских карт использовались в последующем для обналичивания похищенных денежных средств.
В судебных заседаниях обвиняемые и их защитники просили избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Суд избрал двоим фигурантам заключение под стражу на срок 2 месяца, одному - домашний арест на тот же срок.
Индустриальный районный суд рассмотрел ходатайства следователей Следственной части Следственного управления МВД по УР по избранию меры пресечения троим обвиняемым в серии мошенничеств под видом получения налоговых вычетов (чч.3,4 ст.159 УК РФ - мошенничество).
По версии следствия, 46-летний житель Москвы, 56-летний житель Завьяловского района и 52-летний житель Малопургинского района, ранее судимые по различным уголовным статьям, разработали схему по хищению бюджетных денежных средств. Для этого они взламывали у граждан личные кабинеты налогоплательщика и через них предоставляли в Федеральную налоговую службу заведомо ложные сведения для получения налогового вычета за оказание медицинских услуг либо по факту приобретения недвижимости.
Денежные средства подозреваемые выводили на подконтрольные им счета. Для этого они находили жителей районов республики, ведущих асоциальный образ жизни, готовили на них поддельные паспорта, после чего на данные паспорта оформляли банковские карты. Реквизиты доставленных курьерами банковских карт использовались в последующем для обналичивания похищенных денежных средств.
В судебных заседаниях обвиняемые и их защитники просили избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Суд избрал двоим фигурантам заключение под стражу на срок 2 месяца, одному - домашний арест на тот же срок.
Суд вынес приговор за продажу топлива, принадлежащего предприятию
Воткинский районный суд вынес приговор в отношении 42-летнего жителя г. Ижевска, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере).
Суд установил, что в октябре 2025 года подсудимый, работающий машинистом буровых установок на нефть и газ на одном из предприятий Удмуртской Республики, будучи материально ответственным лицом, продавал третьим лицам дизельное топливо, вверенное ему предприятием. Вырученными от продажи топлива денежными средствами подсудимый пользовался и распоряжался по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями подсудимый причинил предприятию материальный ущерб на сумму 687 030 рублей, что составляет крупный размер, так как превышает 250 000 рублей.
Подсудимый вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме. На основании ст. 51 Конституции РФ подсудимый от дачи показаний отказался.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, в том числе возмещения ущерба в полном объеме, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил подсудимому наказание, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Учитывая, что во время предварительного расследования подсудимый содержался под стражей, а также находился под домашним арестом, суд снизил размер штрафа до 120 000 рублей.
Ущерб был полностью возмещен.
Воткинский районный суд вынес приговор в отношении 42-летнего жителя г. Ижевска, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное в крупном размере).
Суд установил, что в октябре 2025 года подсудимый, работающий машинистом буровых установок на нефть и газ на одном из предприятий Удмуртской Республики, будучи материально ответственным лицом, продавал третьим лицам дизельное топливо, вверенное ему предприятием. Вырученными от продажи топлива денежными средствами подсудимый пользовался и распоряжался по своему усмотрению.
Своими умышленными преступными действиями подсудимый причинил предприятию материальный ущерб на сумму 687 030 рублей, что составляет крупный размер, так как превышает 250 000 рублей.
Подсудимый вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме. На основании ст. 51 Конституции РФ подсудимый от дачи показаний отказался.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, в том числе возмещения ущерба в полном объеме, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначил подсудимому наказание, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Учитывая, что во время предварительного расследования подсудимый содержался под стражей, а также находился под домашним арестом, суд снизил размер штрафа до 120 000 рублей.
Ущерб был полностью возмещен.
Осуждены 9 ижевчан за преступления, связанные с незаконным обналичиванием денежных средств
Ленинский районный суд г. Ижевска вынес приговор в отношении 9 жителей г. Ижевска, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом),
ч. 2 ст. 187 УК РФ (изготовление, приобретение, хранение, транспортировка в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 настоящего Кодекса), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, совершенные организованной группой),
ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой),
ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (образование (создание, реорганизация) юридического лица или государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя через подставных лиц либо представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц либо единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору).
Суд установил, что с ноября 2022 года по октябрь 2023 года, действуя в составе организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, незаконно образовали 10 юридических лиц, которые фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, с целью приобретения и сбыта электронных средств (расчетных счетов), предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
Подсудимые вину в совершении преступления признали в полном объеме, активно способствовали расследованию преступления, в содеянном раскаялись.
Суд, учитывая данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание (в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей), назначил подсудимым наказание от 1 года 6 месяцев до 5 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 условно, с испытательным сроком от 2 лет 6 месяцев до 3 лет. Кроме того, двум организаторам преступной группы назначены штрафы в сумме 500 000 рублей и 250 000 рублей, соответственно.
Ленинский районный суд г. Ижевска вынес приговор в отношении 9 жителей г. Ижевска, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом),
ч. 2 ст. 187 УК РФ (изготовление, приобретение, хранение, транспортировка в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 настоящего Кодекса), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, совершенные организованной группой),
ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой),
ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (образование (создание, реорганизация) юридического лица или государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя через подставных лиц либо представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц либо единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору).
Суд установил, что с ноября 2022 года по октябрь 2023 года, действуя в составе организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, незаконно образовали 10 юридических лиц, которые фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, с целью приобретения и сбыта электронных средств (расчетных счетов), предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
Подсудимые вину в совершении преступления признали в полном объеме, активно способствовали расследованию преступления, в содеянном раскаялись.
Суд, учитывая данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание (в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей), назначил подсудимым наказание от 1 года 6 месяцев до 5 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 условно, с испытательным сроком от 2 лет 6 месяцев до 3 лет. Кроме того, двум организаторам преступной группы назначены штрафы в сумме 500 000 рублей и 250 000 рублей, соответственно.
Суд заключил под стражу жителя Ижевска, обвиняемого в публичных оправданиях терроризма, совершенных с использованием сети "Интернет "
Первомайский районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 44-летнего жителя г.Ижевска, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (публичное оправдание терроризма, совершенное с использованием сети "Интернет").
Согласно ходатайству следователя, обвиняемый, имея доступ в сеть «Интернет», в июне 2025 года, в мессенджере «Telegram» разместил комментарий, содержащий оправдание терроризма путем публичного заявления о признании правильными, нуждающимися в поддержке и подражании идеологии и практики терроризма, в частности террористических актов, совершенных 1 июня 2025 года на территории Амурской, Ивановской, Иркутской, Мурманской и Рязанской областей Российской Федерации, с применением беспилотных летательных аппаратов.
Противоправная деятельность пресечена и расследуется сотрудниками регионального УФСБ.
В судебном заседании обвиняемый не согласился с ходатайством следователя, просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, проверив обоснованность подозрения в причастности к совершению инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, сведения о личности обвиняемого, суд избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 июня 2026 года.
Первомайский районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 44-летнего жителя г.Ижевска, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (публичное оправдание терроризма, совершенное с использованием сети "Интернет").
Согласно ходатайству следователя, обвиняемый, имея доступ в сеть «Интернет», в июне 2025 года, в мессенджере «Telegram» разместил комментарий, содержащий оправдание терроризма путем публичного заявления о признании правильными, нуждающимися в поддержке и подражании идеологии и практики терроризма, в частности террористических актов, совершенных 1 июня 2025 года на территории Амурской, Ивановской, Иркутской, Мурманской и Рязанской областей Российской Федерации, с применением беспилотных летательных аппаратов.
Противоправная деятельность пресечена и расследуется сотрудниками регионального УФСБ.
В судебном заседании обвиняемый не согласился с ходатайством следователя, просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, проверив обоснованность подозрения в причастности к совершению инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, сведения о личности обвиняемого, суд избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 июня 2026 года.
Верховный Суд Удмуртии подтвердил законность отказа в иске «потребителю-экстремисту», пытавшемуся взыскать с маркетплейса более 2 млн рублей
Верховный Суд Удмуртской Республики рассмотрел апелляционную жалобу представителя истца на решение Воткинского районного суда от 20 августа 2025 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования истца к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Суд установил, что истец обратился в суд с иском к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (владельцу площадки «Мегамаркет»), требуя взыскать убытки, неустойку, моральный вред и штраф на общую сумму более 2 млн рублей. По версии истца, 9 ноября 2024 года он заказал на сайте три ноутбука MSI Raider GE68 HX по цене 35 000 рублей за штуку, однако продавец отказался передать товар. Поскольку реальная рыночная стоимость одного ноутбука составляла около 427 656 руб., истец потребовал разницу в цене (1 177 968 руб.), неустойку (1 507 799 руб.), компенсацию морального вреда (50 000 руб.) и штраф в размере 50 % от присуждённой суммы.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Не согласившись с решением суда, представитель истца в своей апелляционной жалобе просит решение отменить и удовлетворить требования его доверителя в полном объеме.
Судебная коллегия Верховного Суда Удмуртской Республики, изучив обстоятельства дела, установила, что истец оформлял заказы на ноутбуки по цене, более чем в 12 раз ниже рыночной. Денежные средства в размере 35 000 рублей за каждый заказ возвращались истцу в тот же день после отмены заказа. Истец последовательно оформлял новые заказы только после получения возврата денег за предыдущий, то есть реально не нёс никаких финансовых потерь.
Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представитель истца, а также представляемые им лица заказывали на сайте ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» по явно заниженной стоимости и не в единственном экземпляре импортный брендовый товар (ноутбуки, телевизоры, смартфоны, игровые приставки и тд.) у продавцов, сведения о которых на сайте были размещены неустановленными лицами. После отмены заказов и возврата денежных средств потребителями по указанным делам инициировались аналогичные иски о взыскании с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» и «продавцов» крупных сумм на основании законодательства о защите прав потребителей, то есть во всех случаях использовалась одна схема.
Совокупность установленных по делу обстоятельств позволила прийти к выводу, что осуществление истцом заказов на приобретение товаров совершено с целью создания условий для получения необоснованной выгоды за счет причинения материального вреда ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», путем реализации комплекса прав потребителя (потребительский экстремизм – одна из форм злоупотребления правом).
Верховный Суд Удмуртской Республики оставил решение Воткинского районного суда без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения. Все заявленные требования отклонены в полном объёме.
Добросовестность участников гражданского оборота является обязательным условием для судебной защиты, даже если формально заявитель ссылается на статус потребителя. Суд не может поощрять действия, направленные исключительно на извлечение неосновательного обогащения под видом защиты нарушенных прав.
Верховный Суд Удмуртской Республики рассмотрел апелляционную жалобу представителя истца на решение Воткинского районного суда от 20 августа 2025 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования истца к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Суд установил, что истец обратился в суд с иском к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (владельцу площадки «Мегамаркет»), требуя взыскать убытки, неустойку, моральный вред и штраф на общую сумму более 2 млн рублей. По версии истца, 9 ноября 2024 года он заказал на сайте три ноутбука MSI Raider GE68 HX по цене 35 000 рублей за штуку, однако продавец отказался передать товар. Поскольку реальная рыночная стоимость одного ноутбука составляла около 427 656 руб., истец потребовал разницу в цене (1 177 968 руб.), неустойку (1 507 799 руб.), компенсацию морального вреда (50 000 руб.) и штраф в размере 50 % от присуждённой суммы.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Не согласившись с решением суда, представитель истца в своей апелляционной жалобе просит решение отменить и удовлетворить требования его доверителя в полном объеме.
Судебная коллегия Верховного Суда Удмуртской Республики, изучив обстоятельства дела, установила, что истец оформлял заказы на ноутбуки по цене, более чем в 12 раз ниже рыночной. Денежные средства в размере 35 000 рублей за каждый заказ возвращались истцу в тот же день после отмены заказа. Истец последовательно оформлял новые заказы только после получения возврата денег за предыдущий, то есть реально не нёс никаких финансовых потерь.
Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представитель истца, а также представляемые им лица заказывали на сайте ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» по явно заниженной стоимости и не в единственном экземпляре импортный брендовый товар (ноутбуки, телевизоры, смартфоны, игровые приставки и тд.) у продавцов, сведения о которых на сайте были размещены неустановленными лицами. После отмены заказов и возврата денежных средств потребителями по указанным делам инициировались аналогичные иски о взыскании с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» и «продавцов» крупных сумм на основании законодательства о защите прав потребителей, то есть во всех случаях использовалась одна схема.
Совокупность установленных по делу обстоятельств позволила прийти к выводу, что осуществление истцом заказов на приобретение товаров совершено с целью создания условий для получения необоснованной выгоды за счет причинения материального вреда ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», путем реализации комплекса прав потребителя (потребительский экстремизм – одна из форм злоупотребления правом).
Верховный Суд Удмуртской Республики оставил решение Воткинского районного суда без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения. Все заявленные требования отклонены в полном объёме.
Добросовестность участников гражданского оборота является обязательным условием для судебной защиты, даже если формально заявитель ссылается на статус потребителя. Суд не может поощрять действия, направленные исключительно на извлечение неосновательного обогащения под видом защиты нарушенных прав.
Местный житель осужден за коммерческий подкуп
Первомайский районный суд г. Ижевска рассмотрел уголовное дело в отношении 56-летнего жителя Удмуртской Республики, признанного виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«г» ч.7 ст.204, ч. 8 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп).
Суд установил, что с 17.05.2021 по 05.06.2025 житель Удмуртии, занимающий должность главного механика ООО «УДС нефть», за общее покровительство и попустительство по службе, создание условий со стороны для беспрепятственного выполнения работ по договору и принятие результатов выполненных работ, скорейшую подготовку платежных поручений для оплаты выполненных работ, способствование в пролонгации действующих договоров и способствование заключению новых договоров, по отношению к ООО «Итом-Прогресс», ООО «ПромЭкоРесурс»», ООО «Стрела», получил коммерческий подкуп в виде денег в общем размере 1761657 руб.
Подсудимый вину в совершении преступления не признал.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, учитывая также состояние его здоровья, активное участие в благотворительной деятельности, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, престарелых родителей, нуждающихся в стороннем уходе, назначил наказание в виде штрафа в размере 5 500 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях в сфере добычи нефти, на срок 5 лет.
Первомайский районный суд г. Ижевска рассмотрел уголовное дело в отношении 56-летнего жителя Удмуртской Республики, признанного виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«г» ч.7 ст.204, ч. 8 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп).
Суд установил, что с 17.05.2021 по 05.06.2025 житель Удмуртии, занимающий должность главного механика ООО «УДС нефть», за общее покровительство и попустительство по службе, создание условий со стороны для беспрепятственного выполнения работ по договору и принятие результатов выполненных работ, скорейшую подготовку платежных поручений для оплаты выполненных работ, способствование в пролонгации действующих договоров и способствование заключению новых договоров, по отношению к ООО «Итом-Прогресс», ООО «ПромЭкоРесурс»», ООО «Стрела», получил коммерческий подкуп в виде денег в общем размере 1761657 руб.
Подсудимый вину в совершении преступления не признал.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, учитывая также состояние его здоровья, активное участие в благотворительной деятельности, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, престарелых родителей, нуждающихся в стороннем уходе, назначил наказание в виде штрафа в размере 5 500 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях в сфере добычи нефти, на срок 5 лет.
Суд прекратил уголовное дело в отношении индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги в сфере строительства, в связи с возмещением морального и материального вреда потерпевшему
Октябрьским районным судом г. Ижевска удовлетворено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении 24-летнего индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги в сфере строительства.
Органами предварительного следствия мужчина обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ – «Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ», то есть нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании установлено, что в сентябре 2024 года в процессе осуществления строительных работ на объекте «Многоквартирный жилой дом», потерпевший без надлежащих средств индивидуальной защиты от падения с высоты, поднялся на шестой этаж жилого дома и приступил к производству строительных работ по кирпичной кладке наружных стен с использованием навесных подмостей, которые не соответствовали требованиям Проекта производства работ на возведение каменной кладки жилого дома и не прошли проверку перед их использованием, откуда в ходе производства строительных работ упал на землю, что повлекло тяжкий вред его здоровью.
Обвиняемый вину в совершении преступления признал в полном объеме, возместил потерпевшему причиненный вред, совершил иные действия по заглаживанию причиненного вреда.
Ходатайство поддержано государственным обвинителем.
Потерпевший пояснил, что подозреваемый возместил моральный и материальный вред в размере 2 500 000 руб., принес свои извинения.
При принятии решения суд учел, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшему вред полностью возмещен.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд прекратил уголовное дело в отношении обвиняемого.
Октябрьским районным судом г. Ижевска удовлетворено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении 24-летнего индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги в сфере строительства.
Органами предварительного следствия мужчина обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ – «Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ», то есть нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании установлено, что в сентябре 2024 года в процессе осуществления строительных работ на объекте «Многоквартирный жилой дом», потерпевший без надлежащих средств индивидуальной защиты от падения с высоты, поднялся на шестой этаж жилого дома и приступил к производству строительных работ по кирпичной кладке наружных стен с использованием навесных подмостей, которые не соответствовали требованиям Проекта производства работ на возведение каменной кладки жилого дома и не прошли проверку перед их использованием, откуда в ходе производства строительных работ упал на землю, что повлекло тяжкий вред его здоровью.
Обвиняемый вину в совершении преступления признал в полном объеме, возместил потерпевшему причиненный вред, совершил иные действия по заглаживанию причиненного вреда.
Ходатайство поддержано государственным обвинителем.
Потерпевший пояснил, что подозреваемый возместил моральный и материальный вред в размере 2 500 000 руб., принес свои извинения.
При принятии решения суд учел, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшему вред полностью возмещен.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд прекратил уголовное дело в отношении обвиняемого.
Арбитражный суд Удмуртии рассмотрит дело о банкротстве акционерного общества «Жилищно-коммунальное управление города Глазова» (А71-5714/2026).
Заявление о признании должника банкротом подано акционерным обществом «Росатом Инфраструктурные решения». Основанием для обращения кредитора в суд послужило наличие задолженности в общем размере 27 363 473 рубля 08 копеек.
Судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 18.05.2026 в 14 часов.
Источник: https://vk.com/udm.arbitr
За обновлениями информации по делу можно следить через сайт: kad.arbitr.ru/.
Заявление о признании должника банкротом подано акционерным обществом «Росатом Инфраструктурные решения». Основанием для обращения кредитора в суд послужило наличие задолженности в общем размере 27 363 473 рубля 08 копеек.
Судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 18.05.2026 в 14 часов.
Источник: https://vk.com/udm.arbitr
За обновлениями информации по делу можно следить через сайт: kad.arbitr.ru/.
Житель Московской области взыскал компенсацию морального вреда с коллекторской организации
Ленинский районный суд г. Ижевска рассмотрел гражданское дело по иску жителя Московской области к профессиональной коллекторской организации и микрокредитной компании о взыскании компенсации морального вреда.
Суд установил, что решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 28 октября 2025 года исковые требования жителя Московской области к профессиональной коллекторской организации и микрокредитной компании о признании недействительным договора займа, удовлетворены. Договор займа от 01 июля 2023 года, заключенный между микрокредитной компании и истцом признан недействительным. Решение вступило в законную силу.
Суд пришел к выводу, что в связи с признанием договора займа незаключенным, является недействительным и последующий договор цессии, заключенный 21 декабря 2023г.
между микрокредитной компанией и профессиональной коллекторской организацией.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор займа с микрокредитной компанией истец не заключал, суд нашел доказанным, что истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных. Данные обстоятельства
свидетельствуют о совершении ответчиками действий по неправомерной обработке персональных данных истца, сообщении недостоверной информации неопределенному кругу лиц, что является нарушением личных неимущественных прав истца.
Суд взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.
Ленинский районный суд г. Ижевска рассмотрел гражданское дело по иску жителя Московской области к профессиональной коллекторской организации и микрокредитной компании о взыскании компенсации морального вреда.
Суд установил, что решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 28 октября 2025 года исковые требования жителя Московской области к профессиональной коллекторской организации и микрокредитной компании о признании недействительным договора займа, удовлетворены. Договор займа от 01 июля 2023 года, заключенный между микрокредитной компании и истцом признан недействительным. Решение вступило в законную силу.
Суд пришел к выводу, что в связи с признанием договора займа незаключенным, является недействительным и последующий договор цессии, заключенный 21 декабря 2023г.
между микрокредитной компанией и профессиональной коллекторской организацией.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор займа с микрокредитной компанией истец не заключал, суд нашел доказанным, что истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных. Данные обстоятельства
свидетельствуют о совершении ответчиками действий по неправомерной обработке персональных данных истца, сообщении недостоверной информации неопределенному кругу лиц, что является нарушением личных неимущественных прав истца.
Суд взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.
ФОРМАЛЬНОЕ НАЛИЧИЕ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ АВТОМОБИЛЯ БЕЗ ПЕРЕДАЧИ ЕГО НОВОМУ СОБСТВЕННИКУ И ФАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ НЕ ОСВОБОЖДАЮТ ВИНОВНОГО ОТ ЕГО КОНФИСКАЦИИ
Верховный Суд Удмуртской Республики рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска, которым 37-летний житель г. Ижевска осужден в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию).
Согласно материалам дела, в октябре 2025 года мужчина был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ). Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В декабре 2025 года он вновь, в вечернее время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации данного автомобиля. Медицинское освидетельствование подтвердило наличие у него состояния алкогольного опьянения.
Суд первой инстанции установил, что договор купли-продажи этого автомобиля был заключён с ранее знакомой женщиной всего за 2 дня до задержания. При этом при опросе сразу после задержания, осуждённый пояснил, что автомобиль находится в его собственности, доводов о его продаже не приводил.
Суд первой инстанции, учитывая все обстоятельства дела и личность обвиняемого, назначил ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, принадлежавший ему автомобиль HYUNDAI SOLARIS конфискован в доход государства.
Осуждённый не согласился с приговором в части конфискации автомобиля. По его мнению, конфискация является незаконной, так как собственником автомобиля является другое лицо, что, как он утверждал, подтверждается договором купли-продажи. В связи с этим он подал апелляционную жалобу.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 февраля 2026 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции признал решение о конфискации автомобиля законным и обоснованным, установив, что фактически транспортное средство не было передано новому собственнику по договору купли-продажи. Несмотря на формальное наличие договора, автомобиль продолжал находиться в фактическом владении и пользовании осуждённого и был использован им при совершении преступления, что позволило суду применить меру уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.
Верховный Суд Удмуртской Республики рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска, которым 37-летний житель г. Ижевска осужден в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию).
Согласно материалам дела, в октябре 2025 года мужчина был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ). Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В декабре 2025 года он вновь, в вечернее время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации данного автомобиля. Медицинское освидетельствование подтвердило наличие у него состояния алкогольного опьянения.
Суд первой инстанции установил, что договор купли-продажи этого автомобиля был заключён с ранее знакомой женщиной всего за 2 дня до задержания. При этом при опросе сразу после задержания, осуждённый пояснил, что автомобиль находится в его собственности, доводов о его продаже не приводил.
Суд первой инстанции, учитывая все обстоятельства дела и личность обвиняемого, назначил ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, принадлежавший ему автомобиль HYUNDAI SOLARIS конфискован в доход государства.
Осуждённый не согласился с приговором в части конфискации автомобиля. По его мнению, конфискация является незаконной, так как собственником автомобиля является другое лицо, что, как он утверждал, подтверждается договором купли-продажи. В связи с этим он подал апелляционную жалобу.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 февраля 2026 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции признал решение о конфискации автомобиля законным и обоснованным, установив, что фактически транспортное средство не было передано новому собственнику по договору купли-продажи. Несмотря на формальное наличие договора, автомобиль продолжал находиться в фактическом владении и пользовании осуждённого и был использован им при совершении преступления, что позволило суду применить меру уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.