Осуждены 9 ижевчан за преступления, связанные с незаконным обналичиванием денежных средств
Ленинский районный суд г. Ижевска вынес приговор в отношении 9 жителей г. Ижевска, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом),
ч. 2 ст. 187 УК РФ (изготовление, приобретение, хранение, транспортировка в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 настоящего Кодекса), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, совершенные организованной группой),
ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой),
ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (образование (создание, реорганизация) юридического лица или государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя через подставных лиц либо представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц либо единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору).
Суд установил, что с ноября 2022 года по октябрь 2023 года, действуя в составе организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, незаконно образовали 10 юридических лиц, которые фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, с целью приобретения и сбыта электронных средств (расчетных счетов), предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
Подсудимые вину в совершении преступления признали в полном объеме, активно способствовали расследованию преступления, в содеянном раскаялись.
Суд, учитывая данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание (в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей), назначил подсудимым наказание от 1 года 6 месяцев до 5 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 условно, с испытательным сроком от 2 лет 6 месяцев до 3 лет. Кроме того, двум организаторам преступной группы назначены штрафы в сумме 500 000 рублей и 250 000 рублей, соответственно.
Ленинский районный суд г. Ижевска вынес приговор в отношении 9 жителей г. Ижевска, признанных виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом),
ч. 2 ст. 187 УК РФ (изготовление, приобретение, хранение, транспортировка в целях использования или сбыта, а равно сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 настоящего Кодекса), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, совершенные организованной группой),
ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой),
ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (образование (создание, реорганизация) юридического лица или государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя через подставных лиц либо представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц либо единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору).
Суд установил, что с ноября 2022 года по октябрь 2023 года, действуя в составе организованной группы, реализуя совместный преступный умысел, незаконно образовали 10 юридических лиц, которые фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, с целью приобретения и сбыта электронных средств (расчетных счетов), предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.
Подсудимые вину в совершении преступления признали в полном объеме, активно способствовали расследованию преступления, в содеянном раскаялись.
Суд, учитывая данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание (в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей), назначил подсудимым наказание от 1 года 6 месяцев до 5 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 условно, с испытательным сроком от 2 лет 6 месяцев до 3 лет. Кроме того, двум организаторам преступной группы назначены штрафы в сумме 500 000 рублей и 250 000 рублей, соответственно.
Суд заключил под стражу жителя Ижевска, обвиняемого в публичных оправданиях терроризма, совершенных с использованием сети "Интернет "
Первомайский районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 44-летнего жителя г.Ижевска, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (публичное оправдание терроризма, совершенное с использованием сети "Интернет").
Согласно ходатайству следователя, обвиняемый, имея доступ в сеть «Интернет», в июне 2025 года, в мессенджере «Telegram» разместил комментарий, содержащий оправдание терроризма путем публичного заявления о признании правильными, нуждающимися в поддержке и подражании идеологии и практики терроризма, в частности террористических актов, совершенных 1 июня 2025 года на территории Амурской, Ивановской, Иркутской, Мурманской и Рязанской областей Российской Федерации, с применением беспилотных летательных аппаратов.
Противоправная деятельность пресечена и расследуется сотрудниками регионального УФСБ.
В судебном заседании обвиняемый не согласился с ходатайством следователя, просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, проверив обоснованность подозрения в причастности к совершению инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, сведения о личности обвиняемого, суд избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 июня 2026 года.
Первомайский районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 44-летнего жителя г.Ижевска, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 205.2 УК РФ (публичное оправдание терроризма, совершенное с использованием сети "Интернет").
Согласно ходатайству следователя, обвиняемый, имея доступ в сеть «Интернет», в июне 2025 года, в мессенджере «Telegram» разместил комментарий, содержащий оправдание терроризма путем публичного заявления о признании правильными, нуждающимися в поддержке и подражании идеологии и практики терроризма, в частности террористических актов, совершенных 1 июня 2025 года на территории Амурской, Ивановской, Иркутской, Мурманской и Рязанской областей Российской Федерации, с применением беспилотных летательных аппаратов.
Противоправная деятельность пресечена и расследуется сотрудниками регионального УФСБ.
В судебном заседании обвиняемый не согласился с ходатайством следователя, просил избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, проверив обоснованность подозрения в причастности к совершению инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, сведения о личности обвиняемого, суд избрал в отношении обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 июня 2026 года.
Верховный Суд Удмуртии подтвердил законность отказа в иске «потребителю-экстремисту», пытавшемуся взыскать с маркетплейса более 2 млн рублей
Верховный Суд Удмуртской Республики рассмотрел апелляционную жалобу представителя истца на решение Воткинского районного суда от 20 августа 2025 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования истца к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Суд установил, что истец обратился в суд с иском к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (владельцу площадки «Мегамаркет»), требуя взыскать убытки, неустойку, моральный вред и штраф на общую сумму более 2 млн рублей. По версии истца, 9 ноября 2024 года он заказал на сайте три ноутбука MSI Raider GE68 HX по цене 35 000 рублей за штуку, однако продавец отказался передать товар. Поскольку реальная рыночная стоимость одного ноутбука составляла около 427 656 руб., истец потребовал разницу в цене (1 177 968 руб.), неустойку (1 507 799 руб.), компенсацию морального вреда (50 000 руб.) и штраф в размере 50 % от присуждённой суммы.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Не согласившись с решением суда, представитель истца в своей апелляционной жалобе просит решение отменить и удовлетворить требования его доверителя в полном объеме.
Судебная коллегия Верховного Суда Удмуртской Республики, изучив обстоятельства дела, установила, что истец оформлял заказы на ноутбуки по цене, более чем в 12 раз ниже рыночной. Денежные средства в размере 35 000 рублей за каждый заказ возвращались истцу в тот же день после отмены заказа. Истец последовательно оформлял новые заказы только после получения возврата денег за предыдущий, то есть реально не нёс никаких финансовых потерь.
Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представитель истца, а также представляемые им лица заказывали на сайте ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» по явно заниженной стоимости и не в единственном экземпляре импортный брендовый товар (ноутбуки, телевизоры, смартфоны, игровые приставки и тд.) у продавцов, сведения о которых на сайте были размещены неустановленными лицами. После отмены заказов и возврата денежных средств потребителями по указанным делам инициировались аналогичные иски о взыскании с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» и «продавцов» крупных сумм на основании законодательства о защите прав потребителей, то есть во всех случаях использовалась одна схема.
Совокупность установленных по делу обстоятельств позволила прийти к выводу, что осуществление истцом заказов на приобретение товаров совершено с целью создания условий для получения необоснованной выгоды за счет причинения материального вреда ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», путем реализации комплекса прав потребителя (потребительский экстремизм – одна из форм злоупотребления правом).
Верховный Суд Удмуртской Республики оставил решение Воткинского районного суда без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения. Все заявленные требования отклонены в полном объёме.
Добросовестность участников гражданского оборота является обязательным условием для судебной защиты, даже если формально заявитель ссылается на статус потребителя. Суд не может поощрять действия, направленные исключительно на извлечение неосновательного обогащения под видом защиты нарушенных прав.
Верховный Суд Удмуртской Республики рассмотрел апелляционную жалобу представителя истца на решение Воткинского районного суда от 20 августа 2025 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования истца к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Суд установил, что истец обратился в суд с иском к ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» (владельцу площадки «Мегамаркет»), требуя взыскать убытки, неустойку, моральный вред и штраф на общую сумму более 2 млн рублей. По версии истца, 9 ноября 2024 года он заказал на сайте три ноутбука MSI Raider GE68 HX по цене 35 000 рублей за штуку, однако продавец отказался передать товар. Поскольку реальная рыночная стоимость одного ноутбука составляла около 427 656 руб., истец потребовал разницу в цене (1 177 968 руб.), неустойку (1 507 799 руб.), компенсацию морального вреда (50 000 руб.) и штраф в размере 50 % от присуждённой суммы.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Не согласившись с решением суда, представитель истца в своей апелляционной жалобе просит решение отменить и удовлетворить требования его доверителя в полном объеме.
Судебная коллегия Верховного Суда Удмуртской Республики, изучив обстоятельства дела, установила, что истец оформлял заказы на ноутбуки по цене, более чем в 12 раз ниже рыночной. Денежные средства в размере 35 000 рублей за каждый заказ возвращались истцу в тот же день после отмены заказа. Истец последовательно оформлял новые заказы только после получения возврата денег за предыдущий, то есть реально не нёс никаких финансовых потерь.
Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представитель истца, а также представляемые им лица заказывали на сайте ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» по явно заниженной стоимости и не в единственном экземпляре импортный брендовый товар (ноутбуки, телевизоры, смартфоны, игровые приставки и тд.) у продавцов, сведения о которых на сайте были размещены неустановленными лицами. После отмены заказов и возврата денежных средств потребителями по указанным делам инициировались аналогичные иски о взыскании с ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» и «продавцов» крупных сумм на основании законодательства о защите прав потребителей, то есть во всех случаях использовалась одна схема.
Совокупность установленных по делу обстоятельств позволила прийти к выводу, что осуществление истцом заказов на приобретение товаров совершено с целью создания условий для получения необоснованной выгоды за счет причинения материального вреда ООО «МАРКЕТПЛЕЙС», путем реализации комплекса прав потребителя (потребительский экстремизм – одна из форм злоупотребления правом).
Верховный Суд Удмуртской Республики оставил решение Воткинского районного суда без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца – без удовлетворения. Все заявленные требования отклонены в полном объёме.
Добросовестность участников гражданского оборота является обязательным условием для судебной защиты, даже если формально заявитель ссылается на статус потребителя. Суд не может поощрять действия, направленные исключительно на извлечение неосновательного обогащения под видом защиты нарушенных прав.
Местный житель осужден за коммерческий подкуп
Первомайский районный суд г. Ижевска рассмотрел уголовное дело в отношении 56-летнего жителя Удмуртской Республики, признанного виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«г» ч.7 ст.204, ч. 8 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп).
Суд установил, что с 17.05.2021 по 05.06.2025 житель Удмуртии, занимающий должность главного механика ООО «УДС нефть», за общее покровительство и попустительство по службе, создание условий со стороны для беспрепятственного выполнения работ по договору и принятие результатов выполненных работ, скорейшую подготовку платежных поручений для оплаты выполненных работ, способствование в пролонгации действующих договоров и способствование заключению новых договоров, по отношению к ООО «Итом-Прогресс», ООО «ПромЭкоРесурс»», ООО «Стрела», получил коммерческий подкуп в виде денег в общем размере 1761657 руб.
Подсудимый вину в совершении преступления не признал.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, учитывая также состояние его здоровья, активное участие в благотворительной деятельности, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, престарелых родителей, нуждающихся в стороннем уходе, назначил наказание в виде штрафа в размере 5 500 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях в сфере добычи нефти, на срок 5 лет.
Первомайский районный суд г. Ижевска рассмотрел уголовное дело в отношении 56-летнего жителя Удмуртской Республики, признанного виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«г» ч.7 ст.204, ч. 8 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп).
Суд установил, что с 17.05.2021 по 05.06.2025 житель Удмуртии, занимающий должность главного механика ООО «УДС нефть», за общее покровительство и попустительство по службе, создание условий со стороны для беспрепятственного выполнения работ по договору и принятие результатов выполненных работ, скорейшую подготовку платежных поручений для оплаты выполненных работ, способствование в пролонгации действующих договоров и способствование заключению новых договоров, по отношению к ООО «Итом-Прогресс», ООО «ПромЭкоРесурс»», ООО «Стрела», получил коммерческий подкуп в виде денег в общем размере 1761657 руб.
Подсудимый вину в совершении преступления не признал.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, учитывая также состояние его здоровья, активное участие в благотворительной деятельности, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, престарелых родителей, нуждающихся в стороннем уходе, назначил наказание в виде штрафа в размере 5 500 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях в сфере добычи нефти, на срок 5 лет.
Суд прекратил уголовное дело в отношении индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги в сфере строительства, в связи с возмещением морального и материального вреда потерпевшему
Октябрьским районным судом г. Ижевска удовлетворено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении 24-летнего индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги в сфере строительства.
Органами предварительного следствия мужчина обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ – «Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ», то есть нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании установлено, что в сентябре 2024 года в процессе осуществления строительных работ на объекте «Многоквартирный жилой дом», потерпевший без надлежащих средств индивидуальной защиты от падения с высоты, поднялся на шестой этаж жилого дома и приступил к производству строительных работ по кирпичной кладке наружных стен с использованием навесных подмостей, которые не соответствовали требованиям Проекта производства работ на возведение каменной кладки жилого дома и не прошли проверку перед их использованием, откуда в ходе производства строительных работ упал на землю, что повлекло тяжкий вред его здоровью.
Обвиняемый вину в совершении преступления признал в полном объеме, возместил потерпевшему причиненный вред, совершил иные действия по заглаживанию причиненного вреда.
Ходатайство поддержано государственным обвинителем.
Потерпевший пояснил, что подозреваемый возместил моральный и материальный вред в размере 2 500 000 руб., принес свои извинения.
При принятии решения суд учел, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшему вред полностью возмещен.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд прекратил уголовное дело в отношении обвиняемого.
Октябрьским районным судом г. Ижевска удовлетворено ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении 24-летнего индивидуального предпринимателя, оказывающего услуги в сфере строительства.
Органами предварительного следствия мужчина обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ – «Нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ», то есть нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании установлено, что в сентябре 2024 года в процессе осуществления строительных работ на объекте «Многоквартирный жилой дом», потерпевший без надлежащих средств индивидуальной защиты от падения с высоты, поднялся на шестой этаж жилого дома и приступил к производству строительных работ по кирпичной кладке наружных стен с использованием навесных подмостей, которые не соответствовали требованиям Проекта производства работ на возведение каменной кладки жилого дома и не прошли проверку перед их использованием, откуда в ходе производства строительных работ упал на землю, что повлекло тяжкий вред его здоровью.
Обвиняемый вину в совершении преступления признал в полном объеме, возместил потерпевшему причиненный вред, совершил иные действия по заглаживанию причиненного вреда.
Ходатайство поддержано государственным обвинителем.
Потерпевший пояснил, что подозреваемый возместил моральный и материальный вред в размере 2 500 000 руб., принес свои извинения.
При принятии решения суд учел, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшему вред полностью возмещен.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд прекратил уголовное дело в отношении обвиняемого.
Арбитражный суд Удмуртии рассмотрит дело о банкротстве акционерного общества «Жилищно-коммунальное управление города Глазова» (А71-5714/2026).
Заявление о признании должника банкротом подано акционерным обществом «Росатом Инфраструктурные решения». Основанием для обращения кредитора в суд послужило наличие задолженности в общем размере 27 363 473 рубля 08 копеек.
Судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 18.05.2026 в 14 часов.
Источник: https://vk.com/udm.arbitr
За обновлениями информации по делу можно следить через сайт: kad.arbitr.ru/.
Заявление о признании должника банкротом подано акционерным обществом «Росатом Инфраструктурные решения». Основанием для обращения кредитора в суд послужило наличие задолженности в общем размере 27 363 473 рубля 08 копеек.
Судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 18.05.2026 в 14 часов.
Источник: https://vk.com/udm.arbitr
За обновлениями информации по делу можно следить через сайт: kad.arbitr.ru/.
Житель Московской области взыскал компенсацию морального вреда с коллекторской организации
Ленинский районный суд г. Ижевска рассмотрел гражданское дело по иску жителя Московской области к профессиональной коллекторской организации и микрокредитной компании о взыскании компенсации морального вреда.
Суд установил, что решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 28 октября 2025 года исковые требования жителя Московской области к профессиональной коллекторской организации и микрокредитной компании о признании недействительным договора займа, удовлетворены. Договор займа от 01 июля 2023 года, заключенный между микрокредитной компании и истцом признан недействительным. Решение вступило в законную силу.
Суд пришел к выводу, что в связи с признанием договора займа незаключенным, является недействительным и последующий договор цессии, заключенный 21 декабря 2023г.
между микрокредитной компанией и профессиональной коллекторской организацией.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор займа с микрокредитной компанией истец не заключал, суд нашел доказанным, что истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных. Данные обстоятельства
свидетельствуют о совершении ответчиками действий по неправомерной обработке персональных данных истца, сообщении недостоверной информации неопределенному кругу лиц, что является нарушением личных неимущественных прав истца.
Суд взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.
Ленинский районный суд г. Ижевска рассмотрел гражданское дело по иску жителя Московской области к профессиональной коллекторской организации и микрокредитной компании о взыскании компенсации морального вреда.
Суд установил, что решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 28 октября 2025 года исковые требования жителя Московской области к профессиональной коллекторской организации и микрокредитной компании о признании недействительным договора займа, удовлетворены. Договор займа от 01 июля 2023 года, заключенный между микрокредитной компании и истцом признан недействительным. Решение вступило в законную силу.
Суд пришел к выводу, что в связи с признанием договора займа незаключенным, является недействительным и последующий договор цессии, заключенный 21 декабря 2023г.
между микрокредитной компанией и профессиональной коллекторской организацией.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что договор займа с микрокредитной компанией истец не заключал, суд нашел доказанным, что истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных. Данные обстоятельства
свидетельствуют о совершении ответчиками действий по неправомерной обработке персональных данных истца, сообщении недостоверной информации неопределенному кругу лиц, что является нарушением личных неимущественных прав истца.
Суд взыскал компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 рублей.
ФОРМАЛЬНОЕ НАЛИЧИЕ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ АВТОМОБИЛЯ БЕЗ ПЕРЕДАЧИ ЕГО НОВОМУ СОБСТВЕННИКУ И ФАКТИЧЕСКОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ НЕ ОСВОБОЖДАЮТ ВИНОВНОГО ОТ ЕГО КОНФИСКАЦИИ
Верховный Суд Удмуртской Республики рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска, которым 37-летний житель г. Ижевска осужден в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию).
Согласно материалам дела, в октябре 2025 года мужчина был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ). Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В декабре 2025 года он вновь, в вечернее время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации данного автомобиля. Медицинское освидетельствование подтвердило наличие у него состояния алкогольного опьянения.
Суд первой инстанции установил, что договор купли-продажи этого автомобиля был заключён с ранее знакомой женщиной всего за 2 дня до задержания. При этом при опросе сразу после задержания, осуждённый пояснил, что автомобиль находится в его собственности, доводов о его продаже не приводил.
Суд первой инстанции, учитывая все обстоятельства дела и личность обвиняемого, назначил ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, принадлежавший ему автомобиль HYUNDAI SOLARIS конфискован в доход государства.
Осуждённый не согласился с приговором в части конфискации автомобиля. По его мнению, конфискация является незаконной, так как собственником автомобиля является другое лицо, что, как он утверждал, подтверждается договором купли-продажи. В связи с этим он подал апелляционную жалобу.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 февраля 2026 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции признал решение о конфискации автомобиля законным и обоснованным, установив, что фактически транспортное средство не было передано новому собственнику по договору купли-продажи. Несмотря на формальное наличие договора, автомобиль продолжал находиться в фактическом владении и пользовании осуждённого и был использован им при совершении преступления, что позволило суду применить меру уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.
Верховный Суд Удмуртской Республики рассмотрел материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска, которым 37-летний житель г. Ижевска осужден в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию).
Согласно материалам дела, в октябре 2025 года мужчина был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ). Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
В декабре 2025 года он вновь, в вечернее время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации данного автомобиля. Медицинское освидетельствование подтвердило наличие у него состояния алкогольного опьянения.
Суд первой инстанции установил, что договор купли-продажи этого автомобиля был заключён с ранее знакомой женщиной всего за 2 дня до задержания. При этом при опросе сразу после задержания, осуждённый пояснил, что автомобиль находится в его собственности, доводов о его продаже не приводил.
Суд первой инстанции, учитывая все обстоятельства дела и личность обвиняемого, назначил ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, принадлежавший ему автомобиль HYUNDAI SOLARIS конфискован в доход государства.
Осуждённый не согласился с приговором в части конфискации автомобиля. По его мнению, конфискация является незаконной, так как собственником автомобиля является другое лицо, что, как он утверждал, подтверждается договором купли-продажи. В связи с этим он подал апелляционную жалобу.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 февраля 2026 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции признал решение о конфискации автомобиля законным и обоснованным, установив, что фактически транспортное средство не было передано новому собственнику по договору купли-продажи. Несмотря на формальное наличие договора, автомобиль продолжал находиться в фактическом владении и пользовании осуждённого и был использован им при совершении преступления, что позволило суду применить меру уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.
Индивидуальный предприниматель осуждён за дачу взятки должностному лицу в крупном размере
Первомайский районный суд г. Ижевска рассмотрел уголовное дело в отношении индивидуального предпринимателя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу лично, совершенная в крупном размере).
Суд установил, что с октября 2023 года по июль 2024 года индивидуальный предприниматель, занимающийся куплей-продажей государственных автомобильных «красивых» номеров, передал должностному лицу - начальнику МРЭО ГИБДД МВД УР частями взятку в общей сумме 222 000 рублей, за оказание в его пользу и в пользу представляемых им лиц услуг по совершению регистрационных действий в сокращенные сроки, то есть за предоставление доступа к окну приема документов вне очереди.
Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, активное способствование расследованию преступления, предоставление
правоохранительным органам сведений, изобличающих лиц, совершивших другие преступления, положительные характеристики по месту жительства, участие в мероприятиях по сбору гуманитарной помощи для нужд СВО, назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 444 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года.
Первомайский районный суд г. Ижевска рассмотрел уголовное дело в отношении индивидуального предпринимателя, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу лично, совершенная в крупном размере).
Суд установил, что с октября 2023 года по июль 2024 года индивидуальный предприниматель, занимающийся куплей-продажей государственных автомобильных «красивых» номеров, передал должностному лицу - начальнику МРЭО ГИБДД МВД УР частями взятку в общей сумме 222 000 рублей, за оказание в его пользу и в пользу представляемых им лиц услуг по совершению регистрационных действий в сокращенные сроки, то есть за предоставление доступа к окну приема документов вне очереди.
Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, активное способствование расследованию преступления, предоставление
правоохранительным органам сведений, изобличающих лиц, совершивших другие преступления, положительные характеристики по месту жительства, участие в мероприятиях по сбору гуманитарной помощи для нужд СВО, назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев со штрафом в размере 444 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 2 года.
Заключен под стражу оставивший место ДТП со смертельным исходом водитель
Сегодня Сарапульский городской суд рассмотрел ходатайство следователя СО МО МВД России «Сарапульский» о заключении под стражу 22-летнего жителя Сарапульского района, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения).
По данным органа предварительного расследования, 26 апреля 2026 года не позднее 1 часа 46 минут молодой человек, управляя автомобилем Lada Priora, двигался по ул. Гончарова г. Сарапула Удмуртской Республики с включенным ближним светом фар. Проезжая часть улицы была освещена искусственным освещением. В пути следования автомобиль приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход». В это время на проезжую часть в зоне указанного нерегулируемого пешеходного перехода вышел 39-летний пешеход, который стал пересекать проезжую часть, однако водитель, продолжая движение с прежней скоростью, в прежнем направлении, не убедился в отсутствии пешеходов, мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля не принял, в результате чего совершил наезд на пешехода и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя мужчина получил телесные поврежде-ния, повлекшие его смерть.
В судебном заседании обвиняемый просил избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий. Суд пришел к выводу, что ходатайство следователя обоснованно и имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый ввиду тяжести обвинения и наказания может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. Оснований, для избрания более мягкой меры пресечения, суд не усмотрел и избрал мужчине меру пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия сроком на 2 месяца.
Сегодня Сарапульский городской суд рассмотрел ходатайство следователя СО МО МВД России «Сарапульский» о заключении под стражу 22-летнего жителя Сарапульского района, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения).
По данным органа предварительного расследования, 26 апреля 2026 года не позднее 1 часа 46 минут молодой человек, управляя автомобилем Lada Priora, двигался по ул. Гончарова г. Сарапула Удмуртской Республики с включенным ближним светом фар. Проезжая часть улицы была освещена искусственным освещением. В пути следования автомобиль приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход». В это время на проезжую часть в зоне указанного нерегулируемого пешеходного перехода вышел 39-летний пешеход, который стал пересекать проезжую часть, однако водитель, продолжая движение с прежней скоростью, в прежнем направлении, не убедился в отсутствии пешеходов, мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля не принял, в результате чего совершил наезд на пешехода и с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности водителя мужчина получил телесные поврежде-ния, повлекшие его смерть.
В судебном заседании обвиняемый просил избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий. Суд пришел к выводу, что ходатайство следователя обоснованно и имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый ввиду тяжести обвинения и наказания может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. Оснований, для избрания более мягкой меры пресечения, суд не усмотрел и избрал мужчине меру пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия сроком на 2 месяца.
Суд заключил под стражу бывшего министра сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики Юдина М.В., обвиняемого в превышении должностных полномочий
Сегодня Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении бывшего министра сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики Юдина М.В., обвиняемого в превышении должностных полномочий (п. «е» ч. 3 ст.286 УК РФ).
По версии предварительного следствия, обвиняемый являясь должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации - министра сельского хозяйства Удмуртской Республики в период с 01.10.2024 по 31.12.2024 явно превышая свои служебные полномочия, вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, инициировал перераспределение бюджетных ассигнований и подготовил нормативно-правовую базу для предоставления субсидии на возмещение части затрат, понесенных при реализации инвестиционных проектов в агропромышленном комплексе в сумме 41 000 000 рублей, которые были перечислены со счета Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики на расчетный счет акционерного общества.
Обвиняемый и его защитник категорически возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть обвинения, в отношении Юдина М.В. суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу до 21 июня 2026 года.
Сегодня Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении бывшего министра сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики Юдина М.В., обвиняемого в превышении должностных полномочий (п. «е» ч. 3 ст.286 УК РФ).
По версии предварительного следствия, обвиняемый являясь должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации - министра сельского хозяйства Удмуртской Республики в период с 01.10.2024 по 31.12.2024 явно превышая свои служебные полномочия, вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, инициировал перераспределение бюджетных ассигнований и подготовил нормативно-правовую базу для предоставления субсидии на возмещение части затрат, понесенных при реализации инвестиционных проектов в агропромышленном комплексе в сумме 41 000 000 рублей, которые были перечислены со счета Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики на расчетный счет акционерного общества.
Обвиняемый и его защитник категорически возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть обвинения, в отношении Юдина М.В. суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу до 21 июня 2026 года.
После развода продолжали жить вместе: суд признал факт совместного проживания жительницы Можги с погибшим участником СВО
Жительница Можги обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта совместного проживания с погибшим участником СВО.
Из заявления следует, что с 2008 года женщина состояла в браке с участником СВО. В 2022 году брак между ними был расторгнут. При этом они продолжили жить совместно, вести общее хозяйство, воспитывать несовершеннолетних детей, в том числе на момент заключения мужчиной контракта с Министерством обороны Российской Федерации.
Установление факта совместного проживания женщине необходимо для получения мер социальной поддержки.
В ходе рассмотрения судом гражданского дела обстоятельства, изложенные заявителем в заявлении, нашли свое подтверждение.
Суд пришел к выводу, что сам по себе факт расторжения брака не может свидетельствовать о прекращении совместного проживания и ведения общего хозяйства бывшими супругами.
Решением суда заявление удовлетворено, суд признал факт совместного проживания и ведения общего хозяйства заявителем с погибшим участником СВО не менее трех лет на момент заключения контракта о прохождении военной службы.
Жительница Можги обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта совместного проживания с погибшим участником СВО.
Из заявления следует, что с 2008 года женщина состояла в браке с участником СВО. В 2022 году брак между ними был расторгнут. При этом они продолжили жить совместно, вести общее хозяйство, воспитывать несовершеннолетних детей, в том числе на момент заключения мужчиной контракта с Министерством обороны Российской Федерации.
Установление факта совместного проживания женщине необходимо для получения мер социальной поддержки.
В ходе рассмотрения судом гражданского дела обстоятельства, изложенные заявителем в заявлении, нашли свое подтверждение.
Суд пришел к выводу, что сам по себе факт расторжения брака не может свидетельствовать о прекращении совместного проживания и ведения общего хозяйства бывшими супругами.
Решением суда заявление удовлетворено, суд признал факт совместного проживания и ведения общего хозяйства заявителем с погибшим участником СВО не менее трех лет на момент заключения контракта о прохождении военной службы.
Суд обязал работодателя виновника ДТП выплатить семье погибших
более 11 миллионов рублей
Глазовский районный суд рассмотрел гражданское дело о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП со смертельным исходом. Иск был подан родственниками погибших в результате ДТП, в том числе в интересах несовершеннолетнего ребенка.
Виновником аварии, согласно вступившему в силу приговору, признан водитель, состоявший в трудовых отношениях с ООО «Электрические сети Удмуртии». В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного из-за неосторожных действий осужденного, допущенных ввиду его небрежного отношения к Правилам дорожного движения РФ, водитель автомобиля Skoda Rapid и два пассажира получили телесные повреждения, от которых скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.
Приговором установлено, что
нарушение осужденным требований п.10.1, п.11.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти водителю и двум пассажирам автомобиля Skoda Rapid.
Поскольку осужденный в момент ДТП управлял автомобилем в рамках исполнения трудовых обязанностей, ответственность по возмещению причиненного ущерба возложена на его работодателя ООО «Электрические сети Удмуртии».
Суд удовлетворил требования истцов частично, взыскав компенсацию морального вреда, расходы на погребение умерших родственников, а также компенсацию вреда в связи со смертью кормильца в пользу несовершеннолетнего ребенка, судебные издержки, государственную пошлину.
более 11 миллионов рублей
Глазовский районный суд рассмотрел гражданское дело о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП со смертельным исходом. Иск был подан родственниками погибших в результате ДТП, в том числе в интересах несовершеннолетнего ребенка.
Виновником аварии, согласно вступившему в силу приговору, признан водитель, состоявший в трудовых отношениях с ООО «Электрические сети Удмуртии». В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного из-за неосторожных действий осужденного, допущенных ввиду его небрежного отношения к Правилам дорожного движения РФ, водитель автомобиля Skoda Rapid и два пассажира получили телесные повреждения, от которых скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.
Приговором установлено, что
нарушение осужденным требований п.10.1, п.11.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти водителю и двум пассажирам автомобиля Skoda Rapid.
Поскольку осужденный в момент ДТП управлял автомобилем в рамках исполнения трудовых обязанностей, ответственность по возмещению причиненного ущерба возложена на его работодателя ООО «Электрические сети Удмуртии».
Суд удовлетворил требования истцов частично, взыскав компенсацию морального вреда, расходы на погребение умерших родственников, а также компенсацию вреда в связи со смертью кормильца в пользу несовершеннолетнего ребенка, судебные издержки, государственную пошлину.
Ижевчанин осужден за дачу взятки должностному лицу, совершенную в значительном размере
Вступил в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Ижевска в отношении 44-летнего жителя г. Ижевска, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ (дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично, совершенная в значительном размере).
Суд установил, что подсудимый, осуществляющий деятельность в сфере грузоперевозок, с 22.12.2021 по 04.04.2024 незаконно передал должностному лицу частями взятку в виде денег путем перечисления со своего банковского счета на банковские счета иных физических лиц взяткополучателя, которые фактически находились в пользовании взяткополучателя, в общей сумме 37 500 рублей за совершение должностным лицом в пользу взяткодателя государственных услуг по постановке транспортных средств на государственный учет, государственную регистрацию внесения изменений в регистрационные данные транспортных средств, совершение иных регистрационных действий в сокращенные сроки.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (в которой подсудимый добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления); наличие четырех малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в том числе матери); оказание посильной помощи родителям и матери супруги, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил последнему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Вступил в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Ижевска в отношении 44-летнего жителя г. Ижевска, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ (дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично, совершенная в значительном размере).
Суд установил, что подсудимый, осуществляющий деятельность в сфере грузоперевозок, с 22.12.2021 по 04.04.2024 незаконно передал должностному лицу частями взятку в виде денег путем перечисления со своего банковского счета на банковские счета иных физических лиц взяткополучателя, которые фактически находились в пользовании взяткополучателя, в общей сумме 37 500 рублей за совершение должностным лицом в пользу взяткодателя государственных услуг по постановке транспортных средств на государственный учет, государственную регистрацию внесения изменений в регистрационные данные транспортных средств, совершение иных регистрационных действий в сокращенные сроки.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (в которой подсудимый добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления); наличие четырех малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (в том числе матери); оказание посильной помощи родителям и матери супруги, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил последнему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Суд вынес приговор водителю электросамоката, сбившему женщину на тротуаре
В Октябрьском районном суде г. Ижевска рассмотрено уголовное дело в отношении 19-летнего жителя г. Ижевска, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Судом установлено, что 23 марта 2025 года подсудимый, не имея права управления транспортными средствами, управляя электросамокатом, в нарушение правил дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеходы могут получить телесные повреждения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществлял движение по тротуару дороги, где совершил наезд на пешехода - женщину, получившую телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме.
При назначении подсудимому наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом подсудимому назначено наказание лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично.
В Октябрьском районном суде г. Ижевска рассмотрено уголовное дело в отношении 19-летнего жителя г. Ижевска, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Судом установлено, что 23 марта 2025 года подсудимый, не имея права управления транспортными средствами, управляя электросамокатом, в нарушение правил дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, в виде дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеходы могут получить телесные повреждения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, осуществлял движение по тротуару дороги, где совершил наезд на пешехода - женщину, получившую телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме.
При назначении подсудимому наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом подсудимому назначено наказание лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично.
Избил до смерти, расчленил и выкинул: житель г. Глазова осужден за причинение своей жене тяжкого вреда здоровью, повлекшее ее смерть
30 апреля 2026 года Глазовский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении 40-летнего жителя г. Глазова, которого признал виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
В судебном заседании установлено, что в ночь с 30 июня на 1 июля 2025 года подсудимый и его жена распивали спиртные напитки у себя дома. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к жене из-за ее отношения к их малолетней дочери подсудимый нанес ей множественные удары руками по голове, причинив телесные повреждения, несовместимые с жизнью. От полученных в результате преступных действий подсудимого телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте происшествия.
После совершения преступления подсудимый продолжал употреблять спиртное и хранить тело потерпевшей на балконе по месту своего жительства. С целью скрыть совершенное преступление, через несколько дней после смерти потерпевшей, находясь по месту жительства, он расчленил ее тело, разложив части тела в пакеты, выбросил их в лесополосе рядом с г. Глазовом, и обратился в полицию с заявлением о безвестном исчезновении своей супруги.
В ходе судебного следствия подсудимый вину признал частично, утверждал, что смерть потерпевшей наступила не от его действий.
Суд, учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
30 апреля 2026 года Глазовский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении 40-летнего жителя г. Глазова, которого признал виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего).
В судебном заседании установлено, что в ночь с 30 июня на 1 июля 2025 года подсудимый и его жена распивали спиртные напитки у себя дома. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к жене из-за ее отношения к их малолетней дочери подсудимый нанес ей множественные удары руками по голове, причинив телесные повреждения, несовместимые с жизнью. От полученных в результате преступных действий подсудимого телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте происшествия.
После совершения преступления подсудимый продолжал употреблять спиртное и хранить тело потерпевшей на балконе по месту своего жительства. С целью скрыть совершенное преступление, через несколько дней после смерти потерпевшей, находясь по месту жительства, он расчленил ее тело, разложив части тела в пакеты, выбросил их в лесополосе рядом с г. Глазовом, и обратился в полицию с заявлением о безвестном исчезновении своей супруги.
В ходе судебного следствия подсудимый вину признал частично, утверждал, что смерть потерпевшей наступила не от его действий.
Суд, учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.