Снег растаял, но административного штрафа за ненадлежащее содержание дорог избежать не удалось

Мировой судья судебного участка № 1 г. Можги привлек к ответственности МБУ «Управление заказчика» г. Можги за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог).
В ходе рассмотрения дела мировой судья установил, что в феврале 2025 года государственным инспектором дорожного надзора отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Можгинский» проведено контрольное (надзорное) мероприятие на территории г. Можги.
В ходе обследования выявлены недостатки улично-дорожной сети в виде формирования снежных валов на пересечении проезжих частей (перекрестках) в зоне видимости треугольника, ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств, ближе 10 м от пешеходного перехода, на путепроводе, а также изменения многих дорожных знаков, установленных по городу, наличие на проезжей части дефектов в виде многочисленных выбоин.
При этом опасные участки дороги в нарушение установленных требований не обозначены дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения (информационные аншлаги, плакаты и т.д.), предупреждающими водителей транспортных средств об опасных условиях движения.
В судебном заседании представитель МБУ «Управление заказчика» вину в совершении административного правонарушения не оспаривал.
Учитывая характер правонарушения, связанного с обеспечением безопасности дорожного движения, наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также финансовое положение учреждения, мировой судья назначил МБУ «Управление заказчика» наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Верховный Суд Удмуртии оставил под стражей бывшего главврача онкодиспансера, обвиняемого в получении взятки в крупном размере

Сегодня уголовная коллегия  Верховного Суда Удмуртской Республики рассмотрела апелляционную жалобу адвоката на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска, которым бывшему главному врачу онкодиспансера, обвиняемому в получении взятки в крупном размере (п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ) избрана мера пресечения  в виде заключения под стражу по 25 июля 2025 года.

https://t.me/sudUdm/2345

В судебном заседании обвиняемый и его защитник просили отменить постановление суда первой инстанции и избрать домашний арест или запрет определенных действий, обосновывая тем, что обвиняемый не намерен скрываться и оказывать давление на свидетелей.
Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция оставила без изменения постановление суда.

Вступил в законную силу приговор по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей и жестокого обращения с несовершеннолетними

Кизнерский районный суд вынес приговор в отношении 26-летнего ранее судимого жителя Кизнерского района за совершение преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.117 (истязание, то есть причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями в отношении двух или более лиц, а также в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного), ст.156 УК РФ (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним).
 
В ходе рассмотрения дела суд установил, что подсудимый, находясь по месту своего жительства, используя малозначительный повод, жестоко обращался со своими четырьмя малолетними детьми, а также с двумя несовершеннолетними пасынками. С июня по сентябрь 2024 года он систематически избивал детей и игнорировал родительские обязанности, осознавая, что дети в силу малолетнего возраста находятся в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от него. Кроме того, достоверно зная, что его супруга находится в зависимости от него, также систематически наносил и в отношении нее побои и совершал иные насильственные действия. Подсудимый осознавал, что причиняет им физические и психические страдания, но продолжал свои противоправные действия, объясняя тем, что дети мешали ему отдыхать, кричали, баловались, его не слушались, а жена не могла их успокоить.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия непогашенных судимостей за совершение преступлений против жизни и здоровья суд вынес обвинительный приговор, окончательно назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд отказал работодателю во взыскании материального ущерба с работника

    Общество обратилось в Сарапульский городской суд с иском к бывшему работнику  с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного при выполнении  им трудовых  обязанностей.
    Суд установил, что мужчина работал в обществе водителем, выполнял по заданию работодателя перевозку грузов. 25 марта 2024 года водитель, управляя грузовым автомобилем, в нарушение требований Правил дорожного движения и Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. За совершение данного правонарушения общество как владелец транспортного средства было привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа.
    Предъявляя требования к работнику, общество ссылалось на то, что в результате административного правонарушения, совершенного по вине водителя, выразившегося в невыполнении последним своих трудовых обязанностей, истцу причинен материальный ущерб в виде административного штрафа, который подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
    Суд, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований работодателю, указал на то, что общество совершило административное правонарушение, за которое оно, как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности в виде штрафа; работодателем уплачен штраф, по данному факту ответчик  к административной ответственности не привлекался; меры ответственности государственным органом на него не налагались.
    Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что сумма административного штрафа, уплаченная истцом по постановлению об административном правонарушении, не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности, поскольку уплаченный истцом административный штраф к прямому действительному ущербу не относится.
Требования истца фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положениям статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации,
указывающим на обязанность работника возместить лишь прямой действительный ущерб.
  

Индивидуальный предприниматель выплатит компенсацию морального вреда покупателю, нашедшему в купленном у него торте таракана
Суд установил, что 23-летняя жительница д. Пирогово Завьяловского района Удмуртской Республики в ноябре 2024 года в интернете оформила у индивидуального предпринимателя заказ на изготовление и покупку кондитерского изделия (торта).
В назначенный день готовое изделие прибыло к истцу за пределами оговоренного времени. Сняв упаковку, истец обнаружила на подложке торта таракана, после чего продукция была утилизирована в мусорный контейнер.
В связи с произошедшим истец расстроилась, поскольку торт был куплен на день рождения супруга. Ответчику было направлено обращение для разрешения возникшей ситуации, однако ответа на досудебную претензию не поступило.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку факт продажи товара ненадлежащего качества установлен и стороной ответчика не оспорен.
При определении компенсации морального вреда суд, учитывая характер нарушения прав истца и степень причинённых нравственных страданий, счел отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму компенсации морального вреда в заявленном размере 2 500 рублей.

Проявление ревности чревато последствиями

    Сарапульский городской суд вынес приговор 20-летней жительнице г. Сарапула, которая признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.
    В ночь с 7 на 8 марта 2025 года женщина у себя дома употребляла спиртное со своим сожителем (потерпевшим) и его другом. В ходе распития спиртного потерпевший с другом поехали в магазин, где приобрели еще алкоголь, а также пообщались с девушками, что увидела приехавшая туда же подсудимая. Позже дома между подсудимой и потерпевшим на почве ревности произошел словесный конфликт, в ходе которого женщина взяла нож и  ударила им потерпевшего в грудь.
    В судебном заседании подсудимая свою причастность и виновность в инкриминируемом преступлении признала.
Суд учел при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что непосредственно после совершения преступления подсудимая вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, пыталась оказать потерпевшему первую медицинскую помощь, остановить кровотечение, в также наличие на иждивении малолетних детей.
    Суд признал ее виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 У РФ, и назначил ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением  дополнительных обязанностей. 
   

Бывшего начальника городской Службы Администрации кладбищ МКУ Ижевска суд заключил под стражу

Сегодня Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении бывшего начальника Службы Администрации кладбищ МКУ Ижевска «СБиДХ» Янгировой И.А., обвиняемой в получении взятки группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (ч.6 ст.290 УК РФ).
По версии предварительного следствия, обвиняемая, до апреля 2025 года являющаяся должностным лицом, действуя в составе группы со своим заместителем Паниным О.В., с февраля 2023 года по декабрь 2024 года систематически получала взятки от представителей коммерческих организаций на общую сумму 2 920 000 рублей за совершение в пользу данных организаций незаконных действий, связанных с выделением земельных участков для захоронения тел умерших на закрытых для захоронения муниципальных кладбищах «Южное», «Хохряковское» и "Хохряковское-2" Завьяловского района Удмуртской Республики, а также за общее покровительство при осуществлении деятельности в сфере похоронного дела и оказания ритуальных услуг.
Обвиняемая и ее защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть обвинения, в отношении Янгировой И.А. суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 5 августа 2025 года.

Суд приостановил деятельность предприятия по изготовлению шаурмы

Устиновский районный суд г. Ижевска признал виновным  индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в сфере  организации общественного питания, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 6.6 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению).
Правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, было выявлено Управлением Роспотребнадзора по УР при проведении расследования  причин возникновения инфекционных заболеваний по поступившему обращению гражданки, госпитализированной в инфекционную клинику после употребления шаурмы, приобретенной в павильоне «Шаурма из шашлыка Raketa BBQ» на ул. Михаила Петрова г. Ижевска.
Суд  установил, что индивидуальным предпринимателем  нарушаются требования санитарного законодательства РФ, выявленные нарушения делают невозможным соблюдение санитарно-противоэпидемического режима, могут способствовать выпуску в оборот готовых продуктовых изделий, не соответствующих гигиеническим нормативам по показателям качества и безопасности, привести к распространению инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей. При этом мероприятия по устранению выявленных нарушений индивидуальным предпринимателем в полном объеме не проведены, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. 
Учитывая характер и объем выявленных нарушений, суд назначил индивидуальному предпринимателю наказание в виде приостановления деятельности предприятия общественного питания на 20 суток.

Арест имущества может быть снят до исполнения судебного акта

В суд обратилась жительница Сарапульского района с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых при рассмотрении гражданского дела о взыскании кредитной задолженности.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика были приняты в 2019 году, в том же году судом было принято решение о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме более 800 000 руб.

В силу действующего законодательства обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта.

Однако до настоящего времени взыскатель по вопросу исполнения решения никуда не обращался, срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению истек.

Удовлетворяя ходатайство ответчика, суд указал, что бессрочное сохранение мер обеспечения в виде ареста на имущество при отсутствии интереса взыскателя к исполнению судебного постановления противоречит назначению и смыслу мер обеспечения и препятствует возвращению арестованного имущества в гражданский оборот, в связи с чем оснований для сохранения мер по обеспечению иска в рассматриваемом случае не имеется.

К 6 годам лишения свободы осуждён житель Ижевска за присвоение и растрату

Сегодня Завьяловский районный суд  вынес приговор в отношении 33-летнего жителя г. Ижевска, который признан виновным в  присвоении и растрате, то есть в хищениях чужого имущества, вверенного виновному, совершенных в крупном размере, а также с причинением значительного ущерба гражданам.
Суд установил, что мужчина, занимаясь выполнением строительных работ по установке
срубов и заборов, для поиска клиентов разместил объявления на сайте «Авито.ру».Найдя клиентов через указанный сайт, подсудимый получал от последних денежные средства по заключенным договорам за оказание услуг по приобретению материалов и установке срубов и заборов. Однако у нуждающегося в деньгах  подсудимого возник преступный корыстный умысел,направленный на хищение вверенных ему денежных средств путем их присвоения и
растраты. Подсудимый не выполнил принятые на себя обязательства, вверенные ему деньги присвоил и потратил на собственные нужды.
В результате ущерб причинен пяти потерпевшим на общую сумму около 1 млн рублей.

Приговором суда подсудимому назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.

Ижевчанин осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть знакомого

Игринский районный суд Удмуртской Республики осудил 30-летнего жителя г. Ижевска за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
7 июля 2024 года на территории Игринского района республики в процессе совместного употребления спиртных напитков между подсудимым и его 50-летним знакомым возникла ссора, в ходе которой подсудимый нанес потерпевшему множество ударов руками и ногами в голову, шею, грудь,живот, по рукам и ногам, а также не менее двух ударов не установленным в ходе предварительного следствия предметом по груди. В результате подсудимый причинил потерпевшему физическую боль и повреждения, от которых последний скончался через непродолжительное время. Непосредственной причиной его смерти стала закрытая черепно-мозговая травма. При причинении физической боли и телесных повреждений подсудимый не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.
Действия подсудимого квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Указанное преступление относится к категории особо тяжких. Мужчине назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За нарушение трудовых прав  работодатель выплатит  истцу  компенсацию морального вреда

Истец обратился в Глазовский районный суд с иском к работодателю о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что истец состоял с ответчиков в трудовых отношениях с 2000 по 2025г. В связи с нарушением его трудовых прав был вынужден обратиться в суд. Решением Глазовского районного суда УР исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики решение суда изменено в части взысканных сумм. Факт нарушения прав истца со стороны работодателя подтвержден. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в регулярном стрессе, бессоннице и иных переживаниях, связанных с необходимостью отстаивать свои права в судебных заседаниях. Просил взыскать с  работодателя компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, основанием для удовлетворения данных требований работника является установление в судебном заседании факта нарушения работодателем трудовых прав истца.
Суд пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца работодателем, что влечет за собой ответственность работодателя в соответствии со ст.237 ТК РФ.
Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены в полном объеме.

Водитель, снесший барьерное ограждение, оплатит его восстановительный ремонт Российским автомобильным дорогам

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в лице Нижегородского филиала обратилась в суд с исковым заявление к гражданину о возмещении материального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
    Требования мотивированы тем, что 6 марта 2024 г. на 413+500 км автодороги М-12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением водителя, который, выбрав скорость движения без учета погодных и дорожных условий, не справившись с управлением, совершил наезд на правую сторону металлического барьерного ограждения. В результате был причинен ущерб федеральному имуществу, принадлежащему истцу.
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, риск гражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, что лишило истца возможности обратиться за возмещением причиненного ущерба в страховую компанию за получением страховой выплаты.
    Сотрудником ГИБДД составлен акт о повреждении федерального имущества в результате ДТП, согласно которому повреждено металлическое барьерное ограждение - 24 п.м., компенсатор — 11 штук, стойка — 4 штуки, КД-5 -4 штуки, мачта освещения. При этом согласно составленному акту обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия неудовлетворительного состояния дорожных условий, сопутствующих совершению дорожно-транспортного происшествия, не выявлено.
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 марта 2024 г. водитель привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ.
    В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного металлического барьерного ограждения (элемента дорожной сети) составляет 120 918 рублей.
    Проанализировав представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия  государственной компании «Российские автомобильные дороги» как лицу, в оперативном управлении которого находится федеральное имущество в виде скоростной автомобильной дороги, на которой в результате действий ответчика повреждено металлическое барьерное ограждение, причинен ущерб, подлежащий взысканию в пользу
истца с ответчика.
    Таким образом, исковое заявление удовлетворено в полном объеме.