Суд избрал меру пресечения бывшему начальнику ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району, обвиняемому в получении взяток
Камбарский районный суд рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 39-летнего бывшего начальника ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК (получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие)).
Органами предварительного следствия он обвиняется в том, что занимая должность начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по Камбарскому району, получал взятки (4 эпизода) за незаконные действия – выдачу водительских удостоверений гражданам без проведения процедуры принятия экзаменов в нарушение установленного порядка получения права на управление транспортным средством.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, учитывая обстоятельства и тяжесть инкриминируемых преступлений (обвиняется в совершении четырех преступлений против государственной власти, относящихся к категории тяжких), данные о личности обвиняемого, суд постановил избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 14 марта 2022 года (включительно).
Камбарский районный суд рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 39-летнего бывшего начальника ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК (получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие)).
Органами предварительного следствия он обвиняется в том, что занимая должность начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения МВД России по Камбарскому району, получал взятки (4 эпизода) за незаконные действия – выдачу водительских удостоверений гражданам без проведения процедуры принятия экзаменов в нарушение установленного порядка получения права на управление транспортным средством.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, учитывая обстоятельства и тяжесть инкриминируемых преступлений (обвиняется в совершении четырех преступлений против государственной власти, относящихся к категории тяжких), данные о личности обвиняемого, суд постановил избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 14 марта 2022 года (включительно).
Суд избрал меру пресечения гражданину Узбекистана, обвиняемому в даче взятки
Завьяловский районный суд вынес постановление об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении 58-летнего гражданина Узбекистана, обвиняемого в даче взятки сотруднику ГИБДД за совершение им заведомо незаконных действий (ч. 1 ст. 291.2 УК РФ).
Установлено, что в мае 2019 года автомобиль обвиняемого был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД. После проверки документов было установлено, что у гражданина Узбекистана отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Осознавая, что нарушение режима пребывания влечёт за собой административную ответственность и выдворение за пределы Российской Федерации, обвиняемый передал сотруднику ГИБДД взятку в виде денег за несообщение сведений о совершённом административном правонарушении, о чём сотрудник ГИБДД сообщил в следственные органы.
По факту дачи взятки должностному лицу в мае 2019 года следственными органами было возбуждено уголовное дело. Однако обвиняемый нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, выехал в Республику Узбекистан, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск.
В январе 2022 года обвиняемый, поменяв фамилию и паспорт гражданина Узбекистана, приехал в Российскую Федерации, был задержан и доставлен в следственный изолятор.
Вину в даче взятки обвиняемый признал в полном объеме, просил не изменять ему меру пресечения на заключение под стражу, сообщил, что фамилию поменял, так как хотел взять второй кредит в Республике Узбекистан.
Суд изменил обвиняемому меру пресечения на заключение под стражу на срок 1 месяц.
Завьяловский районный суд вынес постановление об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении 58-летнего гражданина Узбекистана, обвиняемого в даче взятки сотруднику ГИБДД за совершение им заведомо незаконных действий (ч. 1 ст. 291.2 УК РФ).
Установлено, что в мае 2019 года автомобиль обвиняемого был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД. После проверки документов было установлено, что у гражданина Узбекистана отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Осознавая, что нарушение режима пребывания влечёт за собой административную ответственность и выдворение за пределы Российской Федерации, обвиняемый передал сотруднику ГИБДД взятку в виде денег за несообщение сведений о совершённом административном правонарушении, о чём сотрудник ГИБДД сообщил в следственные органы.
По факту дачи взятки должностному лицу в мае 2019 года следственными органами было возбуждено уголовное дело. Однако обвиняемый нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, выехал в Республику Узбекистан, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск.
В январе 2022 года обвиняемый, поменяв фамилию и паспорт гражданина Узбекистана, приехал в Российскую Федерации, был задержан и доставлен в следственный изолятор.
Вину в даче взятки обвиняемый признал в полном объеме, просил не изменять ему меру пресечения на заключение под стражу, сообщил, что фамилию поменял, так как хотел взять второй кредит в Республике Узбекистан.
Суд изменил обвиняемому меру пресечения на заключение под стражу на срок 1 месяц.
За кражу лошадей осуждены два жителя Балезинского района
Юкаменским районным судом осуждены 24-летний и 35-летний жители Балезинского района за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение).
Установлено, что осенью 2019 года подсудимые, приехавшие из Балезинского района на двух машинах, похитили из здания конюшни в селе Ёжево Юкаменского района трёх лошадей общей стоимостью 211000 рублей, принадлежащих ООО «Ёжевский».
Суд назначил каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов и взыскал с них солидарно в пользу ООО «Ёжевский» 211000 рублей в счёт возмещения материального ущерба от хищения.
Приговор не вступил в законную силу.
Юкаменским районным судом осуждены 24-летний и 35-летний жители Балезинского района за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение).
Установлено, что осенью 2019 года подсудимые, приехавшие из Балезинского района на двух машинах, похитили из здания конюшни в селе Ёжево Юкаменского района трёх лошадей общей стоимостью 211000 рублей, принадлежащих ООО «Ёжевский».
Суд назначил каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов и взыскал с них солидарно в пользу ООО «Ёжевский» 211000 рублей в счёт возмещения материального ущерба от хищения.
Приговор не вступил в законную силу.
Житель Ижевска осуждён за кражи и грабежи
В Устиновском районном суде г. Ижевска оглашён приговор в отношении 36-летнего жителя г. Ижевска, признанного виновным в совершении 7 краж (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и 2 грабежей (ч. 1 ст. 161 УК РФ).
Установлено, что подсудимый в апреле - мае 2021 года на парковках у домов на ул. Труда, Ворошилова, Молодёжной, Карла Либкнехта г. Ижевска с помощью заранее приготовленной им отвёртки выдавливал стёкла автомобилей и тайно похищал находящееся в автомобилях имущество, причинив их владельцам ущерб на общую сумму свыше 137 тысяч рублей.
Подсудимый совершил также несколько краж в продовольственных магазинах г. Ижевска, с. Малой Пурги и д. Хохряках. Он брал с торговых витрин товары (кофе, шампунь и дезодоранты), клал их в корзину и проходил через кассовую зону магазинов, не оплачивая товар, причинив материальный ущерб на общую сумму около 11 тысяч рублей.
Кроме того, в июне 2021 года подсудимый совершил два грабежа - в комиссионном магазине на ул. Молодежной в г. Ижевске и в ломбарде на пр. Ленина в г. Чебоксарах. Под предлогом осмотра он брал из рук сотрудников ювелирные изделия и, игнорируя их требования вернуть имущество, убегал, причинив материальный ущерб на общую сумму свыше 52 тысяч рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме.
Учитывая наличие смягчающих (в том числе состояние здоровья подсудимого) и отягчающих (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого (ранее судим за аналогичные преступления), суд назначил ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в законную силу не вступил.
В Устиновском районном суде г. Ижевска оглашён приговор в отношении 36-летнего жителя г. Ижевска, признанного виновным в совершении 7 краж (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и 2 грабежей (ч. 1 ст. 161 УК РФ).
Установлено, что подсудимый в апреле - мае 2021 года на парковках у домов на ул. Труда, Ворошилова, Молодёжной, Карла Либкнехта г. Ижевска с помощью заранее приготовленной им отвёртки выдавливал стёкла автомобилей и тайно похищал находящееся в автомобилях имущество, причинив их владельцам ущерб на общую сумму свыше 137 тысяч рублей.
Подсудимый совершил также несколько краж в продовольственных магазинах г. Ижевска, с. Малой Пурги и д. Хохряках. Он брал с торговых витрин товары (кофе, шампунь и дезодоранты), клал их в корзину и проходил через кассовую зону магазинов, не оплачивая товар, причинив материальный ущерб на общую сумму около 11 тысяч рублей.
Кроме того, в июне 2021 года подсудимый совершил два грабежа - в комиссионном магазине на ул. Молодежной в г. Ижевске и в ломбарде на пр. Ленина в г. Чебоксарах. Под предлогом осмотра он брал из рук сотрудников ювелирные изделия и, игнорируя их требования вернуть имущество, убегал, причинив материальный ущерб на общую сумму свыше 52 тысяч рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме.
Учитывая наличие смягчающих (в том числе состояние здоровья подсудимого) и отягчающих (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого (ранее судим за аналогичные преступления), суд назначил ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в законную силу не вступил.
Верховный Суд Удмуртской Республики рассмотрел административные иски о признании недействующим постановления Главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике
Сегодня Верховным Судом Удмуртской Республики рассмотрены административные исковые заявления работников АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» и АО «Чепецкий механический завод» о признании недействующим подпункта 1.2 пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике от 5 октября 2021 года № 2 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике в 2021 году по эпидемическим показаниям» (далее – постановление Главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике), которым предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе: работающим на промышленных предприятиях, предприятиях, занимающихся производством (изготовлением) продукции.
В качестве оснований обращения в суд административные истцы указали на то, что оспариваемое постановление нарушает их конституционное право на труд, привело к дискриминации в сфере труда, создало угрозу потери работы и нарушило право на добровольность и безопасность медицинской процедуры. Оно также противоречит Федеральному закону от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», которые не относят работников промышленных предприятий к числу лиц, подлежащих обязательной вакцинации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок» работа на промышленных предприятиях не отнесена к числу работ, связанных с высоким риском инфекционных заболеваний, а Главный государственный санитарный врач субъекта Российской Федерации не наделен по закону правом расширять перечень лиц, подлежащих обязательной вакцинации. Вакцинация относится к числу процедур медицинского вмешательства, которые согласно закону могут осуществляться только на основании добровольного согласия. Так, статьей 43 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» предусмотрена добровольность участия пациентов в клинических исследованиях лекарственных препаратов для медицинского применения. В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отказ от профилактической вакцинации не может являться основанием для принятия работодателем решения об отстранении работника от работы.
Представитель административного ответчика – Главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике пояснил, что оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, порядок опубликования и вступления в силу не нарушен, постановление не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Представители заинтересованных лиц – Правительства Удмуртской Республики, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что действующее законодательство наделяет Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации правом для принятия оспариваемого решения, противоречия вышестоящим нормативным правовым актам не имеется.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, Верховный Суд Удмуртской Республики в удовлетворении заявленных требований отказал.
Решение в законную силу не вступило.
Сегодня Верховным Судом Удмуртской Республики рассмотрены административные исковые заявления работников АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» и АО «Чепецкий механический завод» о признании недействующим подпункта 1.2 пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике от 5 октября 2021 года № 2 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике в 2021 году по эпидемическим показаниям» (далее – постановление Главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике), которым предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе: работающим на промышленных предприятиях, предприятиях, занимающихся производством (изготовлением) продукции.
В качестве оснований обращения в суд административные истцы указали на то, что оспариваемое постановление нарушает их конституционное право на труд, привело к дискриминации в сфере труда, создало угрозу потери работы и нарушило право на добровольность и безопасность медицинской процедуры. Оно также противоречит Федеральному закону от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», которые не относят работников промышленных предприятий к числу лиц, подлежащих обязательной вакцинации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок» работа на промышленных предприятиях не отнесена к числу работ, связанных с высоким риском инфекционных заболеваний, а Главный государственный санитарный врач субъекта Российской Федерации не наделен по закону правом расширять перечень лиц, подлежащих обязательной вакцинации. Вакцинация относится к числу процедур медицинского вмешательства, которые согласно закону могут осуществляться только на основании добровольного согласия. Так, статьей 43 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» предусмотрена добровольность участия пациентов в клинических исследованиях лекарственных препаратов для медицинского применения. В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отказ от профилактической вакцинации не может являться основанием для принятия работодателем решения об отстранении работника от работы.
Представитель административного ответчика – Главного государственного санитарного врача по Удмуртской Республике пояснил, что оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом, порядок опубликования и вступления в силу не нарушен, постановление не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Представители заинтересованных лиц – Правительства Удмуртской Республики, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, АО «Ижевский мотозавод «Аксион-холдинг» возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что действующее законодательство наделяет Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации правом для принятия оспариваемого решения, противоречия вышестоящим нормативным правовым актам не имеется.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, Верховный Суд Удмуртской Республики в удовлетворении заявленных требований отказал.
Решение в законную силу не вступило.
За нарушение режима пребывания в России гражданин Узбекистана будет принудительно выдворен за ее пределы
Индустриальный районный суд г. Ижевска вынес постановление об административном правонарушении в отношении 31-летнего уроженца республики Узбекистан Абраева Х., совершившего правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ).
Установлено, что гражданин Абраев до 05.02.2019 г. состоял на миграционном учете в г. Санкт-Петербурге. Затем находился на территории РФ без постановки на миграционный учет, от выезда из РФ уклоняется. За нарушение миграционного законодательства привлекался в 2020 году к административной ответственности.
Учитывая, что Абраев грубо нарушил нормы российского законодательства, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие официальных источников дохода, длительное непринятие мер, направленных на легализацию своего пребывания на территории РФ, суд назначил Абраеву наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Индустриальный районный суд г. Ижевска вынес постановление об административном правонарушении в отношении 31-летнего уроженца республики Узбекистан Абраева Х., совершившего правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ).
Установлено, что гражданин Абраев до 05.02.2019 г. состоял на миграционном учете в г. Санкт-Петербурге. Затем находился на территории РФ без постановки на миграционный учет, от выезда из РФ уклоняется. За нарушение миграционного законодательства привлекался в 2020 году к административной ответственности.
Учитывая, что Абраев грубо нарушил нормы российского законодательства, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие официальных источников дохода, длительное непринятие мер, направленных на легализацию своего пребывания на территории РФ, суд назначил Абраеву наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Суд избрал меру пресечения начальнику отделения по контролю за оборотом наркотиков межмуниципального отдела МВД России «Глазовский», обвиняемому в получении взяток
Сегодня Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков межмуниципального отдела МВД России «Глазовский», обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 290 (получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий (бездействия), совершённое с вымогательством взятки).
Органами предварительного следствия 33-летний начальник ОКОН МО МВД России «Глазовский» обвиняется в том, что под угрозой привлечения лица, занимающегося распространением наркотических средств на территории г. Глазова, к уголовной ответственности получал от него взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий (бездействия) - за предоставление ему возможности заниматься сбытом наркотических средств, за не привлечение его к установленной законом ответственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а равно за общее покровительство и попустительство по службе.
В судебном заседании обвиняемый свою причастность к инкриминируемым преступлениям не отрицал, просил избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку противодействовать следствию, оказывать давление на свидетелей и скрываться он не намерен.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть обвинения (обвиняется в совершении умышленных особо тяжких преступлений коррупционной направленности), данные о личности обвиняемого суд постановил избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца – по 7 апреля 2022 года.
Сегодня Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков межмуниципального отдела МВД России «Глазовский», обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 290 (получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий (бездействия), совершённое с вымогательством взятки).
Органами предварительного следствия 33-летний начальник ОКОН МО МВД России «Глазовский» обвиняется в том, что под угрозой привлечения лица, занимающегося распространением наркотических средств на территории г. Глазова, к уголовной ответственности получал от него взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий (бездействия) - за предоставление ему возможности заниматься сбытом наркотических средств, за не привлечение его к установленной законом ответственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а равно за общее покровительство и попустительство по службе.
В судебном заседании обвиняемый свою причастность к инкриминируемым преступлениям не отрицал, просил избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку противодействовать следствию, оказывать давление на свидетелей и скрываться он не намерен.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть обвинения (обвиняется в совершении умышленных особо тяжких преступлений коррупционной направленности), данные о личности обвиняемого суд постановил избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца – по 7 апреля 2022 года.
Сегодня в Октябрьском районном суде г. Ижевска состоялось очередное судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении И. Ястреба и А. Холодова. Оглашены показания свидетелей.
Следующее судебное заседание назначено на 24 февраля.
Суд продлил срок содержания под стражей обвиняемому в содержании притона для занятия проституцией
Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел сегодня ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении 29-летнего гражданина Республики Азербайджан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ (Организация занятия проституцией).
Органами предварительного следствия он обвиняется в том, что действуя в составе организованной группы в период времени с ноября 2020 года по март 2021 года организовывал занятия проституцией и содержал притон на ул. Пушкинской в г. Ижевске для занятия проституцией под видом салона по оказанию услуг массажа.
В судебном заседании обвиняемый свою причастность к инкриминируемым преступлениям отрицал, просил изменить ему меру пресечения на домашний арест или залог, заявил, что скрываться от органов следствия и препятствовать производству по делу не намерен.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого суд постановил продлить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 месяца – до 19 апреля 2022 года.
Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел сегодня ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении 29-летнего гражданина Республики Азербайджан, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ (Организация занятия проституцией).
Органами предварительного следствия он обвиняется в том, что действуя в составе организованной группы в период времени с ноября 2020 года по март 2021 года организовывал занятия проституцией и содержал притон на ул. Пушкинской в г. Ижевске для занятия проституцией под видом салона по оказанию услуг массажа.
В судебном заседании обвиняемый свою причастность к инкриминируемым преступлениям отрицал, просил изменить ему меру пресечения на домашний арест или залог, заявил, что скрываться от органов следствия и препятствовать производству по делу не намерен.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого суд постановил продлить в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 месяца – до 19 апреля 2022 года.
Суд удовлетворил административное исковое заявление к ЦИК Удмуртии
Сегодня Верховным Судом Удмуртской Республики рассмотрен административный иск уполномоченного представителя инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики – И.Ю. Борониной к Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики (далее – ЦИК УР) об оспаривании постановления от 28 декабря 2021 года №185.8-6 об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума на территории Удмуртской Республики.
Основанием для отказа явилось отсутствие используемого инициативной группой при постановке вопросов для референдума термина «жители Удмуртской Республики» в распоряжении Главы УР «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» от 18 марта 2020 года № 42-РГ. По мнению ответчика, указанное распоряжение введено в отношении поименованных там категорий граждан: «работники», «посетители», «потребители услуг» и т. д., независимо от их места жительства. В отношении такой категории, как «жители Удмуртской Республики» ограничения не вводились, в связи с чем ответчик усмотрел неопределенность вопросов, выносимых на референдум.
Обращаясь в суд с административным иском, заявитель указала, что Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» относит проверку соответствия вопросов, предлагаемых для вынесения на референдум субъекта Российской Федерации, к полномочиям его законодательного органа, в связи с чем полагает, что, отказывая в регистрации, ответчик вышел за пределы полномочий, предоставленных ему законом и разрешил вопрос по существу.
Представитель административного ответчика – ЦИК УР возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность постановления об отказе, поскольку он связан с формальной проверкой представленных документов на предмет их документарного соответствия требованиям законодательства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, Верховный Суд Удмуртской Республики решил административное исковое заявление удовлетворить и направить заявление на повторное рассмотрение.
Сегодня Верховным Судом Удмуртской Республики рассмотрен административный иск уполномоченного представителя инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики – И.Ю. Борониной к Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики (далее – ЦИК УР) об оспаривании постановления от 28 декабря 2021 года №185.8-6 об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума на территории Удмуртской Республики.
Основанием для отказа явилось отсутствие используемого инициативной группой при постановке вопросов для референдума термина «жители Удмуртской Республики» в распоряжении Главы УР «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» от 18 марта 2020 года № 42-РГ. По мнению ответчика, указанное распоряжение введено в отношении поименованных там категорий граждан: «работники», «посетители», «потребители услуг» и т. д., независимо от их места жительства. В отношении такой категории, как «жители Удмуртской Республики» ограничения не вводились, в связи с чем ответчик усмотрел неопределенность вопросов, выносимых на референдум.
Обращаясь в суд с административным иском, заявитель указала, что Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» относит проверку соответствия вопросов, предлагаемых для вынесения на референдум субъекта Российской Федерации, к полномочиям его законодательного органа, в связи с чем полагает, что, отказывая в регистрации, ответчик вышел за пределы полномочий, предоставленных ему законом и разрешил вопрос по существу.
Представитель административного ответчика – ЦИК УР возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на законность постановления об отказе, поскольку он связан с формальной проверкой представленных документов на предмет их документарного соответствия требованиям законодательства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, Верховный Суд Удмуртской Республики решил административное исковое заявление удовлетворить и направить заявление на повторное рассмотрение.
Напомним, что ранее, 20 января 2022 года, Верховным Судом Удмуртской Республики был рассмотрен административный иск представителя инициативной группы – И.Ю. Борониной об оспаривании постановления административного ответчика от 13 декабря 2021 года № 184.1-6, которым также было отказано в регистрации инициативной группы по проведению референдума на территории Удмуртской Республики.
Отказывая в регистрации инициативной группы, ответчик сослался на несоответствие протокола и ходатайства требованиям Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Конституции Удмуртской Республики, Закона УР «О референдуме Удмуртской Республики», а именно на отсутствие в протоколе подписи участника собрания Черных А.М., а также нетождественность формулировки в ходатайстве «республиканский референдум на территории Удмуртской Республики» законодательно установленным определениям «референдум субъекта Российской Федерации» и «референдум Удмуртской Республики».
Полагая, что действия ЦИК УР нарушают предусмотренные Конституцией РФ, федеральным и региональным законодательством права и гарантии граждан на реализацию инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации, а также на участие в данном референдуме, представитель инициативной группы – И.Ю. Боронина обратилась в суд с административным иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, Верховный Суд Удмуртской Республики пришел к выводу о том, что протокол заседания инициативной группы соответствует общим требованиям, закрепленным в ст. 181.2 ГК РФ. При этом законодательство, регламентирующее реализацию прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации, не содержит каких-либо требований к протоколу собрания инициативной группы по проведению референдума, в том числе об обязательном подписании его всеми участниками собрания. Также Верховный Суд республики указал, что действующее избирательное законодательство, как и иное правовое регулирование, не содержит ссылок на императивность использования дословных названий «референдум субъекта Российской Федерации» либо «референдум Удмуртской Республики» при подаче ходатайства о регистрации инициативной группы, а ходатайство о регистрации инициативной группы по проведению «республиканского референдума на территории Удмуртской Республики» носит уточняющий характер.
На основании изложенного Верховный Суд Удмуртской Республики признал незаконным постановление ЦИК УР от 13 декабря 2021 года № 184.1-6 «О ходатайстве инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики».
Отказывая в регистрации инициативной группы, ответчик сослался на несоответствие протокола и ходатайства требованиям Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Конституции Удмуртской Республики, Закона УР «О референдуме Удмуртской Республики», а именно на отсутствие в протоколе подписи участника собрания Черных А.М., а также нетождественность формулировки в ходатайстве «республиканский референдум на территории Удмуртской Республики» законодательно установленным определениям «референдум субъекта Российской Федерации» и «референдум Удмуртской Республики».
Полагая, что действия ЦИК УР нарушают предусмотренные Конституцией РФ, федеральным и региональным законодательством права и гарантии граждан на реализацию инициативы проведения референдума субъекта Российской Федерации, а также на участие в данном референдуме, представитель инициативной группы – И.Ю. Боронина обратилась в суд с административным иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, Верховный Суд Удмуртской Республики пришел к выводу о том, что протокол заседания инициативной группы соответствует общим требованиям, закрепленным в ст. 181.2 ГК РФ. При этом законодательство, регламентирующее реализацию прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации, не содержит каких-либо требований к протоколу собрания инициативной группы по проведению референдума, в том числе об обязательном подписании его всеми участниками собрания. Также Верховный Суд республики указал, что действующее избирательное законодательство, как и иное правовое регулирование, не содержит ссылок на императивность использования дословных названий «референдум субъекта Российской Федерации» либо «референдум Удмуртской Республики» при подаче ходатайства о регистрации инициативной группы, а ходатайство о регистрации инициативной группы по проведению «республиканского референдума на территории Удмуртской Республики» носит уточняющий характер.
На основании изложенного Верховный Суд Удмуртской Республики признал незаконным постановление ЦИК УР от 13 декабря 2021 года № 184.1-6 «О ходатайстве инициативной группы по проведению республиканского референдума на территории Удмуртской Республики».