Покупка мотоцикла обернулась для жительницы Кеза уголовным наказанием
Мировой судья судебного участка Кезского района Удмуртской Республики вынес приговор в отношении 36-летней жительницы п. Кез, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151.2 УК РФ (иное вовлечение несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, заведомо для виновного представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего, путем предложений, обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при отсутствии признаков склонения к совершению самоубийства, вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или в совершение антиобщественных действий).
Суд установил, что в июле 2025 года подсудимая приобрела мотоцикл марки XGZ FIGHT WOLF CB-300, с объемом двигателя 300 куб.см и передала его своему несовершеннолетнему сыну, который не имеет документов, дающих право на управление указанным мотоциклом, а также не достиг возраста, когда такое право может быть получено, разрешала и допускала его езду по территории п. Кез Кезского района Удмуртской Республики. Указанные действия подсудимой были направлены на формирование у несовершеннолетнего устойчивого привыкания к совершению административных правонарушений и игнорированию установленного порядка управления транспортными средствами, что создавало реальную угрозу его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других участников дорожного движения, что является вовлечением несовершеннолетнего в противоправные действия, представляющие опасность для его жизни.
Впоследствии, управляя указанным мотоциклом, несовершеннолетний не справился с управлением и, нарушив Правила дорожного движения, 4 октября 2025 года при движении на перекресте ул. Кирова-ул. Лесовозная п. Кез совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Калина». В результате ДТП несовершеннолетний получил множественные телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
В судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью.
Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.
Суд, с учетом данных о личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, признал их исключительными и назначил подсудимой наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Кроме того, приговором суда мотоцикл конфискован в доход государства.
Мировой судья судебного участка Кезского района Удмуртской Республики вынес приговор в отношении 36-летней жительницы п. Кез, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151.2 УК РФ (иное вовлечение несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, заведомо для виновного представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего, путем предложений, обещаний и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при отсутствии признаков склонения к совершению самоубийства, вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления или в совершение антиобщественных действий).
Суд установил, что в июле 2025 года подсудимая приобрела мотоцикл марки XGZ FIGHT WOLF CB-300, с объемом двигателя 300 куб.см и передала его своему несовершеннолетнему сыну, который не имеет документов, дающих право на управление указанным мотоциклом, а также не достиг возраста, когда такое право может быть получено, разрешала и допускала его езду по территории п. Кез Кезского района Удмуртской Республики. Указанные действия подсудимой были направлены на формирование у несовершеннолетнего устойчивого привыкания к совершению административных правонарушений и игнорированию установленного порядка управления транспортными средствами, что создавало реальную угрозу его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других участников дорожного движения, что является вовлечением несовершеннолетнего в противоправные действия, представляющие опасность для его жизни.
Впоследствии, управляя указанным мотоциклом, несовершеннолетний не справился с управлением и, нарушив Правила дорожного движения, 4 октября 2025 года при движении на перекресте ул. Кирова-ул. Лесовозная п. Кез совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Калина». В результате ДТП несовершеннолетний получил множественные телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
В судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью.
Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.
Суд, с учетом данных о личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, признал их исключительными и назначил подсудимой наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Кроме того, приговором суда мотоцикл конфискован в доход государства.
Нотариус нотариального округа «Игринский район Удмуртской Республики» осуждена за совершение преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях
Нотариус нотариального округа «Игринский район Удмуртской Республики» совершила умышленное преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях: вопреки положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Кодекса профессиональной этики нотариуса в Российской Федерации, Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, в январе 2024 года в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в качестве оплаты ее услуг в виде нотариального тарифа в размере 3 000 руб., используя свои полномочия частного нотариуса, в противовес задачам нотариата и нотариальной деятельности, злоупотребляя ими, пренебрегая нравственными нормами поведения частного нотариуса, уважения прав гражданина, гарантированных ему обществом и государством, тем самым подрывая авторитет частного нотариуса, заведомо зная о недееспособном состоянии потерпевшей, не удостоверившись в истинных намерениях последней и в их отсутствии, не получив от последней соответствующего волеизъявления, в нарушение ее прав, свобод и законных интересов, достоверно зная, что последняя не осознает правовых последствий своих решений, совершила нотариальное действие - удостоверила доверенность.
Достоверно зная, что доверенность содержит заведомо ложные сведения внесла ее в реестр для регистрации нотариальных действий.
В последующем указанные незаконные действия повлекли за собой неправомерное завладение правом собственности на квартиру потерпевшей третьими лицами, лишив тем самым права на жилище потерпевшую и причинив последней имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 1 000 000 рублей.
Также в результате действий нотариуса у граждан и организаций сформировалась отрицательная оценка деятельности частных нотариусов, целями и задачами которых в числе прочего является защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации, оказание физическим и юридическим лицам содействия в осуществлении их прав и защите законных интересов.
Указанное преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимой назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей с лишением права заниматься нотариальной деятельностью на срок 1 год.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Нотариус нотариального округа «Игринский район Удмуртской Республики» совершила умышленное преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях: вопреки положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Кодекса профессиональной этики нотариуса в Российской Федерации, Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, в январе 2024 года в целях извлечения выгод и преимуществ для себя в качестве оплаты ее услуг в виде нотариального тарифа в размере 3 000 руб., используя свои полномочия частного нотариуса, в противовес задачам нотариата и нотариальной деятельности, злоупотребляя ими, пренебрегая нравственными нормами поведения частного нотариуса, уважения прав гражданина, гарантированных ему обществом и государством, тем самым подрывая авторитет частного нотариуса, заведомо зная о недееспособном состоянии потерпевшей, не удостоверившись в истинных намерениях последней и в их отсутствии, не получив от последней соответствующего волеизъявления, в нарушение ее прав, свобод и законных интересов, достоверно зная, что последняя не осознает правовых последствий своих решений, совершила нотариальное действие - удостоверила доверенность.
Достоверно зная, что доверенность содержит заведомо ложные сведения внесла ее в реестр для регистрации нотариальных действий.
В последующем указанные незаконные действия повлекли за собой неправомерное завладение правом собственности на квартиру потерпевшей третьими лицами, лишив тем самым права на жилище потерпевшую и причинив последней имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 1 000 000 рублей.
Также в результате действий нотариуса у граждан и организаций сформировалась отрицательная оценка деятельности частных нотариусов, целями и задачами которых в числе прочего является защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации, оказание физическим и юридическим лицам содействия в осуществлении их прав и защите законных интересов.
Указанное преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимой назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей с лишением права заниматься нотариальной деятельностью на срок 1 год.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Кому на Руси жить хорошо? Спор пенсионерки с налоговым органом о земельном налоге на сумму более 1 000 000 рублей завершился в пользу государства
«Заплати налоги и спи спокойно!» — слоган, который более десяти лет, начиная с конца 90-х, был официальным девизом Федеральной налоговой службы России.
В Сарапульский районный суд обратился налоговый орган с требованием о взыскании с жительницы Сарапульского района недоимки по земельному налогу, указывая, что в собственности пенсионерки в спорный период находилось 274 земельных участка.
Плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 1 ст. 388 НК РФ).
Земельный налог пополняет бюджеты муниципальных образований, на территориях которых расположено имущество.
Совет депутатов МО «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» в зависимости от целей использования земельных участков установил ставки земельного налога в размере от 0,3% до 1,5% их кадастровой стоимости.
Собственнице 274 участков в 2023 году был исчислен земельный налог по ставке 1,5% на общую сумму 1 179 217 рублей со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2024 года.
В суде пенсионерка пояснила, что частично погасила задолженность и полагала незаконным начисление ей налога по ставке 1,5%.
Разбираясь в наличии у налогоплательщика права на применение пониженной ставки земельного налога, суд указал, что налоговая ставка 0,3% является по своей сути льготной.
В рассматриваемом случае женщина не доказала, что земельные участки предназначались для личных (бытовых) нужд. Более того, она не отрицала, что является индивидуальным предпринимателем и земельные участки приобретены для их дальнейшей перепродажи.
Суд пришел к выводу, что действия пенсионерки свидетельствуют об использовании недвижимости в целях извлечения прибыли, что не отвечает условиям применения пониженной налоговой ставки.
Проверив правильность расчетов, судья поддержал позицию налогового органа и взыскал с ответчика задолженность по земельному налогу за 2023 год в размере 1 078 952,86 руб.
С проигравшей стороны подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Сарапул» в сумме 25 790 руб.
«Заплати налоги и спи спокойно!» — слоган, который более десяти лет, начиная с конца 90-х, был официальным девизом Федеральной налоговой службы России.
В Сарапульский районный суд обратился налоговый орган с требованием о взыскании с жительницы Сарапульского района недоимки по земельному налогу, указывая, что в собственности пенсионерки в спорный период находилось 274 земельных участка.
Плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 1 ст. 388 НК РФ).
Земельный налог пополняет бюджеты муниципальных образований, на территориях которых расположено имущество.
Совет депутатов МО «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» в зависимости от целей использования земельных участков установил ставки земельного налога в размере от 0,3% до 1,5% их кадастровой стоимости.
Собственнице 274 участков в 2023 году был исчислен земельный налог по ставке 1,5% на общую сумму 1 179 217 рублей со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2024 года.
В суде пенсионерка пояснила, что частично погасила задолженность и полагала незаконным начисление ей налога по ставке 1,5%.
Разбираясь в наличии у налогоплательщика права на применение пониженной ставки земельного налога, суд указал, что налоговая ставка 0,3% является по своей сути льготной.
В рассматриваемом случае женщина не доказала, что земельные участки предназначались для личных (бытовых) нужд. Более того, она не отрицала, что является индивидуальным предпринимателем и земельные участки приобретены для их дальнейшей перепродажи.
Суд пришел к выводу, что действия пенсионерки свидетельствуют об использовании недвижимости в целях извлечения прибыли, что не отвечает условиям применения пониженной налоговой ставки.
Проверив правильность расчетов, судья поддержал позицию налогового органа и взыскал с ответчика задолженность по земельному налогу за 2023 год в размере 1 078 952,86 руб.
С проигравшей стороны подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Сарапул» в сумме 25 790 руб.
Суд продлил арест депутату Государственного Совета Удмуртской Республики Селезневой К.В.
13 апреля 2026 года Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении депутата Государственного Совета Удмуртской Республики, до 16 марта 2026 года занимавшей должность директора МАУ ДО СШ «Нефтяник» Селезневой К.В., обвиняемой в получении взятки в особо крупном размере (ч.6 ст.290 УК РФ).
Напомним, по версии предварительного следствия, обвиняемая в период с 01.09.2025 по 09.09.2025, являясь должностным лицом - директором Муниципального автономного учреждения дошкольного образования спортивная школа «Нефтяник», находясь на территории Удмуртской Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получила от индивидуального предпринимателя взятку в виде денег в особо крупном размере в общей сумме 1 350 000 рублей за совершение действий по службе в его интересах, которые входят в служебные полномочия Селезневой К.В., а именно за заключение договора между спортивной школой и индивидуальным предпринимателем, ускорение приемки выполненных работ в рамках договора без выявления в них недостатков, оплаты по актам выполненных работ, а также за общее покровительство по службе.
Обвиняемая и ее защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть обвинения, в отношении Селезневой К.В. суд продлил меру пресечения в виде заключения под стражу до 16 июня 2026 года.
13 апреля 2026 года Индустриальный районный суд г. Ижевска рассмотрел ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении депутата Государственного Совета Удмуртской Республики, до 16 марта 2026 года занимавшей должность директора МАУ ДО СШ «Нефтяник» Селезневой К.В., обвиняемой в получении взятки в особо крупном размере (ч.6 ст.290 УК РФ).
Напомним, по версии предварительного следствия, обвиняемая в период с 01.09.2025 по 09.09.2025, являясь должностным лицом - директором Муниципального автономного учреждения дошкольного образования спортивная школа «Нефтяник», находясь на территории Удмуртской Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получила от индивидуального предпринимателя взятку в виде денег в особо крупном размере в общей сумме 1 350 000 рублей за совершение действий по службе в его интересах, которые входят в служебные полномочия Селезневой К.В., а именно за заключение договора между спортивной школой и индивидуальным предпринимателем, ускорение приемки выполненных работ в рамках договора без выявления в них недостатков, оплаты по актам выполненных работ, а также за общее покровительство по службе.
Обвиняемая и ее защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела, учитывая обстоятельства и тяжесть обвинения, в отношении Селезневой К.В. суд продлил меру пресечения в виде заключения под стражу до 16 июня 2026 года.
Права воспитателя детского сада, уволенной в связи с сокращением штата, восстановлены по решению суда
Глазовский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску работника к муниципальному дошкольному образовательному учреждению о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Истец, занимавшая должность воспитателя, была уволена в связи с сокращением штата.
Женщина указала, что до подписания согласия на сокращение подвергалась сильному психологическому давлению со стороны руководства детского сада, что вынудило согласиться на сокращение вопреки желанию и интересам. После увольнения к ней обратились родители детей группы и коллега-напарница с просьбой вернуться на работу, поскольку зарекомендовала себя квалифицированным специалистом и незаменимым сотрудником коллектива.
Руководству были представлены соответствующие обращения родителей и коллеги.
Не согласившись с увольнением, она обратилась в суд и указала на нарушение работодателем процедуры сокращения штата, в том числе на то, что ей не были предложены все имеющиеся вакансии и было проигнорировано её преимущественное право на оставление на работе.
Представитель работодателя настаивал на законности увольнения, ссылаясь на проведение организационно-штатных мероприятий и соблюдение установленной процедуры.
Суд признал уважительными причины пропуска истцом срока обращения в суд, учитывая её попытки урегулировать спор во внесудебном порядке.
По результатам рассмотрения дела суд признал приказ об увольнении незаконным, восстановил истца в должности, взыскал в её пользу компенсацию за время вынужденного прогула в размере 47 349,26 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Глазовский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску работника к муниципальному дошкольному образовательному учреждению о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Истец, занимавшая должность воспитателя, была уволена в связи с сокращением штата.
Женщина указала, что до подписания согласия на сокращение подвергалась сильному психологическому давлению со стороны руководства детского сада, что вынудило согласиться на сокращение вопреки желанию и интересам. После увольнения к ней обратились родители детей группы и коллега-напарница с просьбой вернуться на работу, поскольку зарекомендовала себя квалифицированным специалистом и незаменимым сотрудником коллектива.
Руководству были представлены соответствующие обращения родителей и коллеги.
Не согласившись с увольнением, она обратилась в суд и указала на нарушение работодателем процедуры сокращения штата, в том числе на то, что ей не были предложены все имеющиеся вакансии и было проигнорировано её преимущественное право на оставление на работе.
Представитель работодателя настаивал на законности увольнения, ссылаясь на проведение организационно-штатных мероприятий и соблюдение установленной процедуры.
Исследовав материалы дела, суд установил, что сокращение штата действительно имело место, однако работодатель не выполнил в полном объёме обязанность по предложению всех имеющихся вакантных должностей. Также суд отметил, что работодатель неправомерно не учёл преимущественное право работника на оставление на работе, применив при этом положения коллективного договора, предусматривающего преимущественное право на оставление на работе при сокращении численности или штата — при равной производительности труда и квалификации, — помимо лиц, указанных в ст. 179 ТК РФ, лиц предпенсионного возраста (за два года до пенсии), и не доказал наличие законных оснований для выбора именно истца на сокращение, отдав приоритет только одному критерию — предпенсионному возрасту.
Суд признал уважительными причины пропуска истцом срока обращения в суд, учитывая её попытки урегулировать спор во внесудебном порядке.
По результатам рассмотрения дела суд признал приказ об увольнении незаконным, восстановил истца в должности, взыскал в её пользу компенсацию за время вынужденного прогула в размере 47 349,26 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Житель Красногорского района признан виновным в применении насилия в отношении военного комиссара
58-летний житель Красногорского района приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей).
Суд установил, что в марте 2026 года военный комиссар Красногорского и Юкаменского районов Удмуртской Республики осуществлял свои должностные полномочия по организации похорон военнослужащего, погибшего в зоне проведения специальной военной операции. Подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе и нарушал общественный порядок в ходе похорон военнослужащего в здании дома культуры. Военный комиссар находился в форменном обмундировании, представился подсудимому и сделал ему замечание на его поведение. После чего подсудимый схватил правой рукой за шею потерпевшего и с силой сдавил ее пальцами руки, причинив потерпевшему нравственные страдания и физическую боль.
Совершая указанные действия, подсудимый осознавал, что потерпевший в силу занимаемой должности является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью.
Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие (признание вины, раскаяние в содеянном и др.) и отягчающее наказание (совершение преступления в состоянии опьянения), суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.
58-летний житель Красногорского района приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей).
Суд установил, что в марте 2026 года военный комиссар Красногорского и Юкаменского районов Удмуртской Республики осуществлял свои должностные полномочия по организации похорон военнослужащего, погибшего в зоне проведения специальной военной операции. Подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе и нарушал общественный порядок в ходе похорон военнослужащего в здании дома культуры. Военный комиссар находился в форменном обмундировании, представился подсудимому и сделал ему замечание на его поведение. После чего подсудимый схватил правой рукой за шею потерпевшего и с силой сдавил ее пальцами руки, причинив потерпевшему нравственные страдания и физическую боль.
Совершая указанные действия, подсудимый осознавал, что потерпевший в силу занимаемой должности является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью.
Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие (признание вины, раскаяние в содеянном и др.) и отягчающее наказание (совершение преступления в состоянии опьянения), суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.
Житель Глазова воспользовался техническим сбоем в программе и украл у банка более полутора миллионов рублей
Глазовский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении 25-летнего жителя г. Глазова, которого признал виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в особо крупном размере.
Суд установил, что 25 сентября 2025 года подсудимый, достоверно зная об остатке денежных средств на своем счете в сумме 2 251 рубля, воспользовался техническим сбоем, возникшим при проведении в банке технических работ по установке обновления системы дистанционного банковского обслуживания. В результате указанного сбоя при исходящих переводах по системе быстрых платежей (СБП) остаток денежных средств на счетах клиентов не снижался, а при обратном переводе денежных средств на этот же счет увеличивался. Посредством СБП подсудимый переводил денежные средства со своего банковского счета на свои счета, открытые в других банках, различными суммами и возвращал их обратно. В процессе переводов денежные средства со счета первого банка не списывались, а только пополнялись. Действуя таким образом, он совершил кражу денежных средств, принадлежащих банку, на общую сумму 1 590 799 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
29 сентября 2025 года после обращения к подсудимому сотрудника банка с требованием о возвращении денежных средств он вернул банку 978 224,31 рублей; 30 000 рублей были возмещены в ходе предварительного расследования уголовного дела. В ходе рассмотрения дела в суде подсудимым причиненный банку ущерб возмещен в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Глазовский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении 25-летнего жителя г. Глазова, которого признал виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в особо крупном размере.
Суд установил, что 25 сентября 2025 года подсудимый, достоверно зная об остатке денежных средств на своем счете в сумме 2 251 рубля, воспользовался техническим сбоем, возникшим при проведении в банке технических работ по установке обновления системы дистанционного банковского обслуживания. В результате указанного сбоя при исходящих переводах по системе быстрых платежей (СБП) остаток денежных средств на счетах клиентов не снижался, а при обратном переводе денежных средств на этот же счет увеличивался. Посредством СБП подсудимый переводил денежные средства со своего банковского счета на свои счета, открытые в других банках, различными суммами и возвращал их обратно. В процессе переводов денежные средства со счета первого банка не списывались, а только пополнялись. Действуя таким образом, он совершил кражу денежных средств, принадлежащих банку, на общую сумму 1 590 799 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
29 сентября 2025 года после обращения к подсудимому сотрудника банка с требованием о возвращении денежных средств он вернул банку 978 224,31 рублей; 30 000 рублей были возмещены в ходе предварительного расследования уголовного дела. В ходе рассмотрения дела в суде подсудимым причиненный банку ущерб возмещен в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
НАРУШЕНИЕ МИГРАЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА С ПОСЛЕДСТВИЯМИ В ВИДЕ СУДИМОСТИ: СУДЫ ВЫНЕСЛИ ПРИГОВОРЫ ЗА ОРГАНИЗАЦИЮ НЕЗАКОННОЙ МИГРАЦИИ
Фиктивный брак для получения гражданства России
Приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики к уголовной ответственности привлечена 43-летняя жительница Можги за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (организация незаконной миграции).
Суд установил, что в марте 2023 года подсудимая в Отделе ЗАГС Администрации муниципального образования «Городской округ город Можга Удмуртской Республики» заключила фиктивный брак с иностранным гражданином, с целью организации его незаконного пребывания на территории Российской Федерации с последующим получением гражданства Российской Федерации. Таким образом, подсудимая, не имея намерения создать семью, создала условия для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.
Подсудимая вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась.
Суд назначил подсудимой наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики к уголовной ответственности привлечена 43-летняя жительница Можги за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (организация незаконной миграции).
Суд установил, что в марте 2023 года подсудимая в Отделе ЗАГС Администрации муниципального образования «Городской округ город Можга Удмуртской Республики» заключила фиктивный брак с иностранным гражданином, с целью организации его незаконного пребывания на территории Российской Федерации с последующим получением гражданства Российской Федерации. Таким образом, подсудимая, не имея намерения создать семью, создала условия для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.
Подсудимая вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась.
Суд назначил подсудимой наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Аналогичное преступление совершила жительница г. Нефтекамска, осужденная за организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации и использование поддельного документа.
Воткинский районный суд вынес приговор в отношении 27-летней жительницы г. Нефтекамска Республики Башкортостан, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ (организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации) и ч.4 ст. 327 УК РФ (приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, совершенного с целью облегчить другое преступление).
Суд установил, что в январе 2024 года подсудимая, являясь гражданкой Российской Федерации, находясь в помещении отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Шарканский район Удмуртской Республики», не имея намерения создать семью, заключила фиктивный брак с иностранным гражданином, чем умышленно создала условия для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, предоставив ему возможность для незаконного получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
При этом, не позднее января 2024 года подсудимая, находясь в г. Ижевске, для облегчения совершения вышеуказанного преступления незаконно приобрела медицинскую справку, содержащую заведомо ложные сведения о ее беременности, которую впоследствии представила в отдел ЗАГС. На основании поддельной медицинской справки отделом ЗАГС в ускоренном порядке регистрации зарегистрирован фиктивный брак между подсудимой и иностранным гражданином.
Подсудимая вину в совершении вышеописанного преступления признала в полном объеме. На основании ст. 51 Конституции РФ подсудимая от дачи показаний отказалась.
Суд назначил подсудимой наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей.
Воткинский районный суд вынес приговор в отношении 27-летней жительницы г. Нефтекамска Республики Башкортостан, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ (организация незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации) и ч.4 ст. 327 УК РФ (приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, совершенного с целью облегчить другое преступление).
Суд установил, что в январе 2024 года подсудимая, являясь гражданкой Российской Федерации, находясь в помещении отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Шарканский район Удмуртской Республики», не имея намерения создать семью, заключила фиктивный брак с иностранным гражданином, чем умышленно создала условия для незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, предоставив ему возможность для незаконного получения разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
При этом, не позднее января 2024 года подсудимая, находясь в г. Ижевске, для облегчения совершения вышеуказанного преступления незаконно приобрела медицинскую справку, содержащую заведомо ложные сведения о ее беременности, которую впоследствии представила в отдел ЗАГС. На основании поддельной медицинской справки отделом ЗАГС в ускоренном порядке регистрации зарегистрирован фиктивный брак между подсудимой и иностранным гражданином.
Подсудимая вину в совершении вышеописанного преступления признала в полном объеме. На основании ст. 51 Конституции РФ подсудимая от дачи показаний отказалась.
Суд назначил подсудимой наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей.
Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации
Воткинский районный суд вынес приговор 63-летней жительнице г. Воткинска, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ ( фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации).
Суд установил, что в марте 2026 года подсудимая, находясь в отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», подала уведомление о прибытии иностранного гражданина с указанием места его пребывания по её месту жительства, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось, тем самым своими умышленными действиями подсудимая нарушила требования Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Подсудимая вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Суд назначил подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Воткинский районный суд вынес приговор 63-летней жительнице г. Воткинска, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ ( фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации).
Суд установил, что в марте 2026 года подсудимая, находясь в отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», подала уведомление о прибытии иностранного гражданина с указанием места его пребывания по её месту жительства, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось, тем самым своими умышленными действиями подсудимая нарушила требования Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Подсудимая вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Суд назначил подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Верховный Суд Удмуртии оставил под стражей двух курьеров-мошенников, похитивших у 88-летней ижевчанки 1,79 млн рублей
Уголовная коллегия Верховного Суда Удмуртской Республики рассмотрела апелляционные жалобы защитников на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 3 апреля 2026 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком, в отношении двух 18- и 20-летних жителей Удмуртской Республики, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере).
По данным органов предварительного следствия, молодые люди, действуя группой лиц по предварительному сговору, приняли участие в мошеннической схеме с дистанционными аферистами, работали сообща и выполняли функции курьеров. Они получали в онлайн-чате от куратора адреса, где необходимо было забирать деньги, а также дальнейшие указания по их переводу на определённые счета. Сначала фигуранты забрали у 88-летней ижевчанки 790 тысяч рублей, а через некоторое время — ещё миллион рублей. Накопления потерпевшей они перевели на криптокошельки кураторов.
Не согласившись с избранной мерой пресечения, защитники обвиняемых обжаловали ее в апелляционную инстанцию и просили постановление изменить, избрав более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.
По результатам апелляционного рассмотрения Верховный Суд республики признал избранную обвиняемым меру пресечения законной и оставил ее без изменения.
Уголовная коллегия Верховного Суда Удмуртской Республики рассмотрела апелляционные жалобы защитников на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска от 3 апреля 2026 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком, в отношении двух 18- и 20-летних жителей Удмуртской Республики, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере).
По данным органов предварительного следствия, молодые люди, действуя группой лиц по предварительному сговору, приняли участие в мошеннической схеме с дистанционными аферистами, работали сообща и выполняли функции курьеров. Они получали в онлайн-чате от куратора адреса, где необходимо было забирать деньги, а также дальнейшие указания по их переводу на определённые счета. Сначала фигуранты забрали у 88-летней ижевчанки 790 тысяч рублей, а через некоторое время — ещё миллион рублей. Накопления потерпевшей они перевели на криптокошельки кураторов.
Не согласившись с избранной мерой пресечения, защитники обвиняемых обжаловали ее в апелляционную инстанцию и просили постановление изменить, избрав более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.
По результатам апелляционного рассмотрения Верховный Суд республики признал избранную обвиняемым меру пресечения законной и оставил ее без изменения.