Суд оставил иск без рассмотрения в связи с признанием ответчика банкротом
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к жительнице г. Сарапула (ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 1349656,39 рублей и обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество ответчика.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2025 года ответчик признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 27.04.2026 года.
В силу ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020 года) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о при-знании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Определением суда исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к жительнице г. Сарапула (ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 1349656,39 рублей и обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество ответчика.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2025 года ответчик признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 27.04.2026 года.
В силу ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020 года) «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о при-знании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Определением суда исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения.
Рассмотрено дело об административном правонарушении посредством веб-конференции в отношении матери и дочери
Суды республики активно применяют возможности удаленного рассмотрения дел в отношении административно задержанных лиц с использованием систем видео-конференц-связи.
Так, Кизнерским районным судом рассмотрены 2 материала об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.)
Мать с дочерью, жительницы п.Кизнер, были задержаны сотрудниками МО МВД России «Кизнерский» в связи с нахождением в общественном месте с признаками опьянения: женщины имели шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неприятный внешний вид. После чего обе гражданки сотрудниками полиции были направлены на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения женщины отказались, тем самым не выполнив законные требования сотрудника полиции. В отношении обеих женщин возбуждены дела об административном правонарушении.
Судом женщины признаны виновными в совершении административного правонарушения. Учитывая, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении они не оспаривали, вину признали, в течение года к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления не привлекались, суд назначил каждой административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Суды республики активно применяют возможности удаленного рассмотрения дел в отношении административно задержанных лиц с использованием систем видео-конференц-связи.
Так, Кизнерским районным судом рассмотрены 2 материала об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.)
Мать с дочерью, жительницы п.Кизнер, были задержаны сотрудниками МО МВД России «Кизнерский» в связи с нахождением в общественном месте с признаками опьянения: женщины имели шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неприятный внешний вид. После чего обе гражданки сотрудниками полиции были направлены на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения женщины отказались, тем самым не выполнив законные требования сотрудника полиции. В отношении обеих женщин возбуждены дела об административном правонарушении.
Судом женщины признаны виновными в совершении административного правонарушения. Учитывая, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении они не оспаривали, вину признали, в течение года к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления не привлекались, суд назначил каждой административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Суд постановил обвинительный приговор жителю Глазовского района, обвиняемому в совершении покушения на убийство знакомой
Глазовским районным судом Удмуртской Республики рассмотрено уголовное дело в отношении ранее не судимого 64-летнего жителя Глазовского района, обвиняемого в совершении покушения на убийство (ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ).
В судебном заседании установлено, что 10.04.2025 обвиняемый находился в д. Дондыкар Глазовского района совместно со своей 46-летней близкой знакомой, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними возникла ссора на почве ревности. В дальнейшем подсудимый вернулся к своему месту жительства, взял охотничье гладкоствольное ружье, снаряженное порохом и дробью, и пришел по месту жительства своей знакомой. Женщина, не предполагая о преступных намерениях мужчины, впустила его в свой дом, после чего обвиняемый произвел один целенаправленный выстрел в область живота знакомой. В результате указанных противоправных действий обвиняемого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, а именно: огнестрельные раны брюшной стенки, левой кисти с травматической ампутацией пальца, правого предплечья. Обвиняемый с места преступления скрылся. Потерпевшая, не смотря на полученные телесные повреждения, смогла вызвать фельдшера и благодаря своевременно оказанной медицинской помощи осталась жива.
В ходе судебного следствия подсудимый вину не признал, утверждая, что выстрел произошел случайно.
Суд, учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, постановил обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Глазовским районным судом Удмуртской Республики рассмотрено уголовное дело в отношении ранее не судимого 64-летнего жителя Глазовского района, обвиняемого в совершении покушения на убийство (ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ).
В судебном заседании установлено, что 10.04.2025 обвиняемый находился в д. Дондыкар Глазовского района совместно со своей 46-летней близкой знакомой, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними возникла ссора на почве ревности. В дальнейшем подсудимый вернулся к своему месту жительства, взял охотничье гладкоствольное ружье, снаряженное порохом и дробью, и пришел по месту жительства своей знакомой. Женщина, не предполагая о преступных намерениях мужчины, впустила его в свой дом, после чего обвиняемый произвел один целенаправленный выстрел в область живота знакомой. В результате указанных противоправных действий обвиняемого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, а именно: огнестрельные раны брюшной стенки, левой кисти с травматической ампутацией пальца, правого предплечья. Обвиняемый с места преступления скрылся. Потерпевшая, не смотря на полученные телесные повреждения, смогла вызвать фельдшера и благодаря своевременно оказанной медицинской помощи осталась жива.
В ходе судебного следствия подсудимый вину не признал, утверждая, что выстрел произошел случайно.
Суд, учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, постановил обвинительный приговор с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный, отбывающий наказание в колонии-поселении, демонстрировал нацистскую свастику
В отношении 42-летнего осужденного, отбывающего наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике, вступил в законную силу приговор за преступление, предусмотренное ст. 282.4 УК РФ. Осужденный признан виновным в публичном демонстрировании нацистской атрибутики и символики, пропаганда и публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, при условии, что эти действия совершены лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по статье 20.3 КоАП РФ.
Суд установил, что осужденный, не позднее 03 марта 2025 года собственноручно нанес на внутреннюю часть голеностопного сустава (лодыжку) своей правой ноги татуировку (перманентный рисунок) в виде нацистской свастики - повернутого на 45 градусов креста с четырьмя концами, загнутыми в право под прямым углом. Эта свастика ассоциируется с правосторонней (обратной) свастикой, которая является символом господствовавшего в 1933-1945 гг. в Германии нацистского политического режима и выступала главным элементом символики гитлеровского «Третьего рейха», будучи составной частью его государственного флага и государственного герба. Таким образом, татуировка представляет собой изображение нацистской символики, пропаганда и публичное демонстрирование которой запрещены.
Во время содержания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике, осужденный публично демонстрировал вышеуказанную татуировку. За это постановлением Увинского районного суда от 08 апреля 2025 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.
Несмотря на это, осужденный, в период с 23 апреля 2025 года по 9 июня 2025 года, находясь в территории ФКУ КП – 3 УФСИН РФ по Удмуртской Республике, в том числе в помещении здравпункта, совместно с иными осужденными и лицами, осознавая факт ранее назначенного административного наказания, умышленно и систематически оголял область своего тела с указанной татуировкой, что являлось повторным публичным демонстрированием нацистской символики перед другими лицами, находящимися в учреждении.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Увинского районного суда УР от 30 сентября 2022 года. Окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В отношении 42-летнего осужденного, отбывающего наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике, вступил в законную силу приговор за преступление, предусмотренное ст. 282.4 УК РФ. Осужденный признан виновным в публичном демонстрировании нацистской атрибутики и символики, пропаганда и публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, при условии, что эти действия совершены лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по статье 20.3 КоАП РФ.
Суд установил, что осужденный, не позднее 03 марта 2025 года собственноручно нанес на внутреннюю часть голеностопного сустава (лодыжку) своей правой ноги татуировку (перманентный рисунок) в виде нацистской свастики - повернутого на 45 градусов креста с четырьмя концами, загнутыми в право под прямым углом. Эта свастика ассоциируется с правосторонней (обратной) свастикой, которая является символом господствовавшего в 1933-1945 гг. в Германии нацистского политического режима и выступала главным элементом символики гитлеровского «Третьего рейха», будучи составной частью его государственного флага и государственного герба. Таким образом, татуировка представляет собой изображение нацистской символики, пропаганда и публичное демонстрирование которой запрещены.
Во время содержания в ФКУ КП-3 УФСИН России по Удмуртской Республике, осужденный публично демонстрировал вышеуказанную татуировку. За это постановлением Увинского районного суда от 08 апреля 2025 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.
Несмотря на это, осужденный, в период с 23 апреля 2025 года по 9 июня 2025 года, находясь в территории ФКУ КП – 3 УФСИН РФ по Удмуртской Республике, в том числе в помещении здравпункта, совместно с иными осужденными и лицами, осознавая факт ранее назначенного административного наказания, умышленно и систематически оголял область своего тела с указанной татуировкой, что являлось повторным публичным демонстрированием нацистской символики перед другими лицами, находящимися в учреждении.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Увинского районного суда УР от 30 сентября 2022 года. Окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд оставил без рассмотрения заявление об установлении факта нахождения на иждивении военнослужащего, погибшего в зоне проведения специальной военной операции
Глазовским районным судом оставлено без рассмотрения дело об установлении факта нахождения на иждивении военнослужащего, погибшего в зоне проведения специальной военной операции.
Женщина, обратившись с заявлением в суд, указала, что она сама и ее семнадцатилетняя дочь находились на иждивении ее бывшего супруга, погибшего в ходе СВО. Мотивировала требования тем, что с 2019 года она состояла в браке с погибшим, воспитывает его шестилетнего сына. Брак между ними расторгнут в 2023 году, однако бывший супруг являлся единственным кормильцем в семье, приобретал продукты питания, одежду, бытовые принадлежности, канцелярские товары, осуществлял оплату коммунальных платежей, оплачивал аренду квартиры. По приговору Глазовского районного суда УР от 30 июня 2020 года бывший супруг заявителя отбывал наказание в виде лишения свободы, а с сентября 2023 года поступил на военную службу по контракту и был направлен в зону СВО. Военнослужащий погиб в декабре 2023 года.
В определении о принятии заявления к производству суд разъяснил обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: степень родства заявителя и умершего, источники средств к существованию и наличие дохода у заявителя, получение полного содержания или такой систематической помощи от умершего, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ими собственного дохода, соотношение оказываемой помощи и других доходов заявителя, отсутствие возможности установить факт нахождения на иждивении через соответствующие органы, обосновать цель, для которой требуется установление данного факта.
В судебном заседании представитель заявителя указал на необходимость установления факта нахождения на иждивении, чтобы воспользоваться правом получения пенсии по потере кормильца.
Представитель заинтересованного лица ОСФР по Удмуртской Республике возражал против заявления.
Документального подтверждения обстоятельств, указанных в заявлении, суду представлено не было.
Учитывая, что при рассмотрении дела суд усмотрел спор о праве, заявление оставлено без рассмотрения. Разъяснено, что заявитель имеет право обратиться в суд в порядке искового производства на общих основаниях.
Глазовским районным судом оставлено без рассмотрения дело об установлении факта нахождения на иждивении военнослужащего, погибшего в зоне проведения специальной военной операции.
Женщина, обратившись с заявлением в суд, указала, что она сама и ее семнадцатилетняя дочь находились на иждивении ее бывшего супруга, погибшего в ходе СВО. Мотивировала требования тем, что с 2019 года она состояла в браке с погибшим, воспитывает его шестилетнего сына. Брак между ними расторгнут в 2023 году, однако бывший супруг являлся единственным кормильцем в семье, приобретал продукты питания, одежду, бытовые принадлежности, канцелярские товары, осуществлял оплату коммунальных платежей, оплачивал аренду квартиры. По приговору Глазовского районного суда УР от 30 июня 2020 года бывший супруг заявителя отбывал наказание в виде лишения свободы, а с сентября 2023 года поступил на военную службу по контракту и был направлен в зону СВО. Военнослужащий погиб в декабре 2023 года.
В определении о принятии заявления к производству суд разъяснил обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно: степень родства заявителя и умершего, источники средств к существованию и наличие дохода у заявителя, получение полного содержания или такой систематической помощи от умершего, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ими собственного дохода, соотношение оказываемой помощи и других доходов заявителя, отсутствие возможности установить факт нахождения на иждивении через соответствующие органы, обосновать цель, для которой требуется установление данного факта.
В судебном заседании представитель заявителя указал на необходимость установления факта нахождения на иждивении, чтобы воспользоваться правом получения пенсии по потере кормильца.
Представитель заинтересованного лица ОСФР по Удмуртской Республике возражал против заявления.
Документального подтверждения обстоятельств, указанных в заявлении, суду представлено не было.
Учитывая, что при рассмотрении дела суд усмотрел спор о праве, заявление оставлено без рассмотрения. Разъяснено, что заявитель имеет право обратиться в суд в порядке искового производства на общих основаниях.
Приговором суда житель Юкаменского района признан виновным в совершении заведомо ложного доноса
37-летний житель Юкаменского района приговором Юкаменского районного суда признан виновным по ч. 1 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления).
Суд установил, что подсудимый 5 сентября 2025 года имея намерение скрыть неуплату задолженности по кредитной карте, осознавая противоправный характер своих действий, обратился в отдел полиции «Юкаменское» с заявлением о том, что кто-то использовал его персональные данные для оформления кредитного договора.
Таким образом, подсудимый совершил заведомо ложный донос, введя сотрудников полиции в заблуждение и своими умышленными действиями нарушил повседневную работу органов внутренних дел по пресечению и раскрытию преступлений.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.
Суд, учитывая степень общественной опасности содеянного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств (в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья), отсутствие отягчающих обстоятельств и с целью достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначил подсудимому наказание в виде 120 часов обязательных работ.
Приговор в законную силу не вступил.
37-летний житель Юкаменского района приговором Юкаменского районного суда признан виновным по ч. 1 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления).
Суд установил, что подсудимый 5 сентября 2025 года имея намерение скрыть неуплату задолженности по кредитной карте, осознавая противоправный характер своих действий, обратился в отдел полиции «Юкаменское» с заявлением о том, что кто-то использовал его персональные данные для оформления кредитного договора.
Таким образом, подсудимый совершил заведомо ложный донос, введя сотрудников полиции в заблуждение и своими умышленными действиями нарушил повседневную работу органов внутренних дел по пресечению и раскрытию преступлений.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью.
Суд, учитывая степень общественной опасности содеянного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств (в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья), отсутствие отягчающих обстоятельств и с целью достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначил подсудимому наказание в виде 120 часов обязательных работ.
Приговор в законную силу не вступил.
Оглашён приговор в отношении бывшего начальника отдела полиции Nº2 Управления МВД России по г. Ижевск Чюты А.А.
В Октябрьском районном суде г. Ижевска вынесен приговор бывшему начальнику полиции отдела №2 МВД России по г. Ижевску, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
Судом установлено, что подсудимый в период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года, занимая в указанный период времени иные должности в структуре МВД, без наличия правовых оснований, осуществил действия, выходящие за пределы его полномочий, направленные на передачу персональных данных граждан Российской Федерации, содержащихся в интегрированных банках данных МВД России, в том числе «ФИС ГИБДД-М» и «ИБД-Регион» третьим лицам.
Преступная деятельность была выявлена и расследована сотрудниками регионального УФСБ.
Подсудимый вину признал.
Суд, учитывая данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание подсудимым посильной помощи матери, положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил ему наказание в виде штрафа в размере 65 000 рублей.
Приговор вступил в законную силу.
В Октябрьском районном суде г. Ижевска вынесен приговор бывшему начальнику полиции отдела №2 МВД России по г. Ижевску, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
Судом установлено, что подсудимый в период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года, занимая в указанный период времени иные должности в структуре МВД, без наличия правовых оснований, осуществил действия, выходящие за пределы его полномочий, направленные на передачу персональных данных граждан Российской Федерации, содержащихся в интегрированных банках данных МВД России, в том числе «ФИС ГИБДД-М» и «ИБД-Регион» третьим лицам.
Преступная деятельность была выявлена и расследована сотрудниками регионального УФСБ.
Подсудимый вину признал.
Суд, учитывая данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание подсудимым посильной помощи матери, положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначил ему наказание в виде штрафа в размере 65 000 рублей.
Приговор вступил в законную силу.
Отказ Воткинского районного суда УР в продлении домашнего ареста по делу о незаконном использовании персональных данных
10 ноября 2025 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики рассмотрел ходатайство следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении 36-летнего жителя Воткинска, обвиняемого по ч. 1 ст. 272.1 УК РФ (незаконное использование и передача (распространение, предоставление, доступ) сбор и хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные).
Обвиняемый в период времени с мая по июнь 2025 года незаконно осуществил сбор компьютерной информации, содержащей персональные данные потерпевшей, включая ее анкетные данные и сведения о наличии у нее транспортного средства. Затем он разместил эту информацию в администрируемом им канале мессенджера «Телеграм», открыв доступ к ней неопределённому кругу лиц, тем самым совершив распространение персональных данных.
Суд, изучив материалы дела, данные о личности обвиняемого, отказал в продлении срока меры пресечения в виде домашнего ареста.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста суд учел, что все необходимые доказательства по уголовному делу добыты, предварительное расследование фактически окончено; представленные материалы не свидетельствовали об особой сложности уголовного дела; приведенные следователем мотивы и основания, свидетельствующие о необходимости продления меры пресечения и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в целом являются неубедительными, голословными и не основанными на фактически установленных по делу обстоятельствах и характеризующих данных о личности обвиняемого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи.
Постановление в законную силу не вступило.
10 ноября 2025 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики рассмотрел ходатайство следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении 36-летнего жителя Воткинска, обвиняемого по ч. 1 ст. 272.1 УК РФ (незаконное использование и передача (распространение, предоставление, доступ) сбор и хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные).
Обвиняемый в период времени с мая по июнь 2025 года незаконно осуществил сбор компьютерной информации, содержащей персональные данные потерпевшей, включая ее анкетные данные и сведения о наличии у нее транспортного средства. Затем он разместил эту информацию в администрируемом им канале мессенджера «Телеграм», открыв доступ к ней неопределённому кругу лиц, тем самым совершив распространение персональных данных.
Суд, изучив материалы дела, данные о личности обвиняемого, отказал в продлении срока меры пресечения в виде домашнего ареста.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока домашнего ареста суд учел, что все необходимые доказательства по уголовному делу добыты, предварительное расследование фактически окончено; представленные материалы не свидетельствовали об особой сложности уголовного дела; приведенные следователем мотивы и основания, свидетельствующие о необходимости продления меры пресечения и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, в целом являются неубедительными, голословными и не основанными на фактически установленных по делу обстоятельствах и характеризующих данных о личности обвиняемого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи.
Постановление в законную силу не вступило.
Государство не считает браком сожительство мужчины и женщины. Суд разъяснил, что факт нахождения в брачных отношениях не влечет правовых последствий
Жительница Сарапульского района - «фактическая» супруга военнослужащего, пропавшего без вести в зоне СВО, посчитав, что имеет права на социальные и иные льготы, предусмотренные действующим законодательством, обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения в брачных отношениях.
В качестве доказательств она ссылалась на ведение с мужчиной с 2020 года совместного хозяйства (держали коз, поросят).
Суд отказал в принятии заявления, разъяснив, что с 8 июля 1944 года только зарегистрированный в органах ЗАГС брак порождает права и обязанности супругов.
Конституционный Суд РФ в Определении от 17 мая 1995 года N 26-О указал, что правовое регулирование брачных отношений в РФ осуществляется только государством.
В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.
Фактическое нахождение в брачных отношениях не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.
Жительница Сарапульского района - «фактическая» супруга военнослужащего, пропавшего без вести в зоне СВО, посчитав, что имеет права на социальные и иные льготы, предусмотренные действующим законодательством, обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения в брачных отношениях.
В качестве доказательств она ссылалась на ведение с мужчиной с 2020 года совместного хозяйства (держали коз, поросят).
Суд отказал в принятии заявления, разъяснив, что с 8 июля 1944 года только зарегистрированный в органах ЗАГС брак порождает права и обязанности супругов.
Конституционный Суд РФ в Определении от 17 мая 1995 года N 26-О указал, что правовое регулирование брачных отношений в РФ осуществляется только государством.
В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.
Фактическое нахождение в брачных отношениях не порождает правовых последствий и потому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение.
Завьяловским районным судом трое жителей Удмуртской Республики признаны виновными в похищении человека с целью получения материальной выгоды
Завьяловским районным судом Удмуртской Республики вынесен обвинительный приговор в отношении трех жителей города Сарапула Удмуртской Республики, признанных виновными в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества в особо крупном размере (п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, ч 2 ст. 163 УК РФ).
Судом установлено, что в неустановленное время у подсудимых возник совместный преступный умысел, направленный на похищение человека с целью получения денежных средств, а также на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 15 000 000 рублей. С целью реализации своего умысла, подсудимые вступили между собой в преступный сговор, разработали план, распределили преступные роли.
25 декабря 2023 года, согласно распределённым ролям подсудимые, переодевшись в форменную одежду сотрудников полиции, с целью облегчения преступных действий, надев на головы маски, подбежали к потерпевшему, находившемуся около своего дома. С целью его устрашения и применяя насилие, они осуществили захват под видом сотрудников полиции, надели на потерпевшего наручники и на голову — неустановленный предмет, исключающий видимость. Насильно подвели его к автомобилю и посадили в салон, тем самым лишив его физической свободы.
Продолжая преступные действия, подсудимые передвигались по автомобильным дорогам города Ижевска и Завьяловского района, угрожая потерпевшему применением насилия и высказывая угрозы убийством. Кроме того, наносили многочисленные удары руками по голове, конечностям и телу. Одновременно они незаконно потребовали у потерпевшего передать им 15 000 000 рублей в виде криптовалюты.
Потерпевший, находясь в подавленном состоянии и опасаясь за своё здоровье и дальнейшее применение насилия со стороны агрессивно настроенных подсудимых, воспринял угрозы реального физического насилия в случае неисполнения их незаконных требований. Вынужденный этим обстоятельством, он согласился передать денежные средства. Своими действиями подсудимые ограничили свободу передвижения потерпевшего, лишив его возможности самостоятельно определять место пребывания до момента, пока их действия не были пресечены сотрудниками полиции.
На стадии предварительного расследования и судебного разбирательства участники организованной группы вину в совершении преступлений, признанных судом доказанными, признали частично.
С учетом обстоятельств по делу, личности каждого подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств в их действиях, а также предыдущую судимость одного из участников организованной группы, суд назначил наказание в виде 8, 10 и 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в законную силу не вступил.
Завьяловским районным судом Удмуртской Республики вынесен обвинительный приговор в отношении трех жителей города Сарапула Удмуртской Республики, признанных виновными в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества в особо крупном размере (п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, ч 2 ст. 163 УК РФ).
Судом установлено, что в неустановленное время у подсудимых возник совместный преступный умысел, направленный на похищение человека с целью получения денежных средств, а также на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 15 000 000 рублей. С целью реализации своего умысла, подсудимые вступили между собой в преступный сговор, разработали план, распределили преступные роли.
25 декабря 2023 года, согласно распределённым ролям подсудимые, переодевшись в форменную одежду сотрудников полиции, с целью облегчения преступных действий, надев на головы маски, подбежали к потерпевшему, находившемуся около своего дома. С целью его устрашения и применяя насилие, они осуществили захват под видом сотрудников полиции, надели на потерпевшего наручники и на голову — неустановленный предмет, исключающий видимость. Насильно подвели его к автомобилю и посадили в салон, тем самым лишив его физической свободы.
Продолжая преступные действия, подсудимые передвигались по автомобильным дорогам города Ижевска и Завьяловского района, угрожая потерпевшему применением насилия и высказывая угрозы убийством. Кроме того, наносили многочисленные удары руками по голове, конечностям и телу. Одновременно они незаконно потребовали у потерпевшего передать им 15 000 000 рублей в виде криптовалюты.
Потерпевший, находясь в подавленном состоянии и опасаясь за своё здоровье и дальнейшее применение насилия со стороны агрессивно настроенных подсудимых, воспринял угрозы реального физического насилия в случае неисполнения их незаконных требований. Вынужденный этим обстоятельством, он согласился передать денежные средства. Своими действиями подсудимые ограничили свободу передвижения потерпевшего, лишив его возможности самостоятельно определять место пребывания до момента, пока их действия не были пресечены сотрудниками полиции.
На стадии предварительного расследования и судебного разбирательства участники организованной группы вину в совершении преступлений, признанных судом доказанными, признали частично.
С учетом обстоятельств по делу, личности каждого подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств в их действиях, а также предыдущую судимость одного из участников организованной группы, суд назначил наказание в виде 8, 10 и 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в законную силу не вступил.
Суд отказал Банку в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм
В Глазовский районный суд УР обратилось Акционерное общество «ТБанк» с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав, что на основании исполнительного листа с должника в пользу взыскателя присуждено 59393,99 рублей. Однако решение суда не исполнено, в результате длительного исполнения должником решения суда денежные средства обесценились. Заявитель просил взыскать с должника в пользу АО «ТБанк» в качестве индексации денежную сумму в размере 34205,43 рублей.
Должник в судебном заседании просил снизить указанную денежную сумму, поскольку по состоянию здоровья не работает, имеет инвалидность 2 группы, является получателем пенсии в минимальном размере, любая взысканная денежная сумма будет существенной.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решение суда исполнено в полном объеме 18 июля 2024 года. Вместе с тем, с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм взыскатель обратился в суд 26 июля 2025 года, то есть по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 208 ГПК РФ срока - одного года со дня исполнения должником судебного акта.
Поскольку срок для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на момент обращения заявителя истек, ходатайство о восстановлении пропущенного срока от Банка не поступило, суд отказал в удовлетворении требований заявителя.
В Глазовский районный суд УР обратилось Акционерное общество «ТБанк» с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, указав, что на основании исполнительного листа с должника в пользу взыскателя присуждено 59393,99 рублей. Однако решение суда не исполнено, в результате длительного исполнения должником решения суда денежные средства обесценились. Заявитель просил взыскать с должника в пользу АО «ТБанк» в качестве индексации денежную сумму в размере 34205,43 рублей.
Должник в судебном заседании просил снизить указанную денежную сумму, поскольку по состоянию здоровья не работает, имеет инвалидность 2 группы, является получателем пенсии в минимальном размере, любая взысканная денежная сумма будет существенной.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решение суда исполнено в полном объеме 18 июля 2024 года. Вместе с тем, с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм взыскатель обратился в суд 26 июля 2025 года, то есть по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 208 ГПК РФ срока - одного года со дня исполнения должником судебного акта.
Поскольку срок для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на момент обращения заявителя истек, ходатайство о восстановлении пропущенного срока от Банка не поступило, суд отказал в удовлетворении требований заявителя.
За отмывание денежных средств и мошенничество в особо крупном размере Первомайский районный суд г. Ижевска вынесен приговор в отношении индивидуального предпринимателя
Первомайский районный суд города Ижевска вынес приговор в отношении 29 – летнего жителя Ижевска, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, два эпизода), п. «б» ч. 4 ст. 174.1 (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в особо крупном размере).
Судом установлено, что подсудимый, являясь индивидуальным предпринимателем, в период с декабря 2022 года по апрель 2024 года, заведомо не планирующий исполнять кредитные обязательства перед Банком, заключил кредитные договоры с Банком на общую сумму свыше 8 000 000 рублей, которые путем обмана похитил и в последующим путем легализации (отмывания) перечислял их, используя банковские счета подставных и подконтрольных ему организаций и физических лиц.
Суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание — состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, — назначил наказание в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Исковые требования Банка удовлетворены частично.
Первомайский районный суд города Ижевска вынес приговор в отношении 29 – летнего жителя Ижевска, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, два эпизода), п. «б» ч. 4 ст. 174.1 (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в особо крупном размере).
Судом установлено, что подсудимый, являясь индивидуальным предпринимателем, в период с декабря 2022 года по апрель 2024 года, заведомо не планирующий исполнять кредитные обязательства перед Банком, заключил кредитные договоры с Банком на общую сумму свыше 8 000 000 рублей, которые путем обмана похитил и в последующим путем легализации (отмывания) перечислял их, используя банковские счета подставных и подконтрольных ему организаций и физических лиц.
Суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание — состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, — назначил наказание в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Исковые требования Банка удовлетворены частично.
Суд признал брак недействительным
Прокурор обратился в Якшур-Бодьинский районный суд УР с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ответчику о признании брака недействительным.
Требования мотивированы тем, что в ноябре 2024 года зарегистрирован брак между 50-летним жителем с. Якшур-Бодья и ответчицей. До заключения контракта на участие в специальной военной операции мужчина проживал совместно с сестрой. С ответчицей сожительствовал с 2008 по 2011 год, брак не регистрировали. У них имеется двое совместных несовершеннолетних детей. С 2011 года ответчица сожительствует с другим мужчиной. Ответчица, узнав о намерении бывшего сожителя заключить контракт на участие в специальной военной операции, предложила ему заключить брак, чтобы в случае его смерти дети не лишились положенных им выплат, введя его в заблуждение относительно того, что выплаты по потере кормильца будут получены детьми только при регистрации их брака.
Прокурор считает, что брак был заключен без намерения создать семью. Вместе они не проживали, совместное хозяйство не вели, между ними отсутствовали характерные для супругов взаимоотношения.
Ответчик признала исковые требования прокурора.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что после регистрации брака, равно как и продолжительное время до этого супруги совместно не проживали, общее хозяйство не вели. На протяжении 10 лет ответчик проживает с другим мужчиной.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд исковые требования прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики удовлетворил, признал брак недействительным, актовую запись о регистрации брака подлежащей аннулированию.
Прокурор обратился в Якшур-Бодьинский районный суд УР с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ответчику о признании брака недействительным.
Требования мотивированы тем, что в ноябре 2024 года зарегистрирован брак между 50-летним жителем с. Якшур-Бодья и ответчицей. До заключения контракта на участие в специальной военной операции мужчина проживал совместно с сестрой. С ответчицей сожительствовал с 2008 по 2011 год, брак не регистрировали. У них имеется двое совместных несовершеннолетних детей. С 2011 года ответчица сожительствует с другим мужчиной. Ответчица, узнав о намерении бывшего сожителя заключить контракт на участие в специальной военной операции, предложила ему заключить брак, чтобы в случае его смерти дети не лишились положенных им выплат, введя его в заблуждение относительно того, что выплаты по потере кормильца будут получены детьми только при регистрации их брака.
Прокурор считает, что брак был заключен без намерения создать семью. Вместе они не проживали, совместное хозяйство не вели, между ними отсутствовали характерные для супругов взаимоотношения.
Ответчик признала исковые требования прокурора.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что после регистрации брака, равно как и продолжительное время до этого супруги совместно не проживали, общее хозяйство не вели. На протяжении 10 лет ответчик проживает с другим мужчиной.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд исковые требования прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики удовлетворил, признал брак недействительным, актовую запись о регистрации брака подлежащей аннулированию.
Возвращать подарки «бывшим» необязательно
Мужчина обратился в суд с иском к бывшей о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что в апреле 2025 года передал ей в пользование приобретенный за счет личных денежных средств мобильный телефон марки iPhone 16 128 ГБ, стоимостью 74121,21 руб. Факт приобретения телефона подтверждается кассовым чеком и квитанциями об оплате таможенной пошлины и комиссии таможенного брокера. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, в зарегистрированном браке не состоят и не состояли. Истец потребовал у ответчика возвратить телефон, но ответчик отказалась, письменное требование не удовлетворил.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 74121,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указала, что истец передал ей в дар новый мобильный телефон марки iPhone 16 128ГБ стоимостью 74 121 руб. со всеми документами (в упакованном виде), при этом пояснил, что данный телефон является его подарком ответчику.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения ответчика в силу сложившихся близких отношений между сторонами. Кроме того, из переписки сторон, представленной стороной ответчика в материалы гражданского дела, следует, что ранее стороны состояли в личных отношениях.
Судом установлено, что телефон был передан истцом в силу личных отношений сторон при отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (то есть в дар), в связи с чем данные денежные средства не могут быть взысканы с ответчика по правилам о неосновательном обогащении.
В удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объёме.
Мужчина обратился в суд с иском к бывшей о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что в апреле 2025 года передал ей в пользование приобретенный за счет личных денежных средств мобильный телефон марки iPhone 16 128 ГБ, стоимостью 74121,21 руб. Факт приобретения телефона подтверждается кассовым чеком и квитанциями об оплате таможенной пошлины и комиссии таможенного брокера. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, в зарегистрированном браке не состоят и не состояли. Истец потребовал у ответчика возвратить телефон, но ответчик отказалась, письменное требование не удовлетворил.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость неосновательно приобретенного имущества в размере 74121,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указала, что истец передал ей в дар новый мобильный телефон марки iPhone 16 128ГБ стоимостью 74 121 руб. со всеми документами (в упакованном виде), при этом пояснил, что данный телефон является его подарком ответчику.
Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения ответчика в силу сложившихся близких отношений между сторонами. Кроме того, из переписки сторон, представленной стороной ответчика в материалы гражданского дела, следует, что ранее стороны состояли в личных отношениях.
Судом установлено, что телефон был передан истцом в силу личных отношений сторон при отсутствии каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (то есть в дар), в связи с чем данные денежные средства не могут быть взысканы с ответчика по правилам о неосновательном обогащении.
В удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объёме.
Директор магазина п. Кизнер осужден за присвоение денег
Кизнерский районный суд Удмуртской Республики вынес приговор в отношении 34-летнего жителя Кировской области, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).
Суд установил, что подсудимый, являясь директором, будучи материально ответственным лицом магазина, расположенного в п. Кизнер, используя свое служебное положение и занимаемую должность, при помощи программного обеспечения, а также электронного ключа под видом возврата денежных средств по возвращенным покупателем товарно-материальным ценностям, с целью незаконного обогащения с 03.04.2025 по 01.07.2025 безвозмездно завладел чужим, вверенным ему имуществом - денежными средствами в общей сумме 32 093 рубля 57 коп., принадлежащими ООО «Агроторг», тем самым похитил их путем присвоения. Похищенное имущество подсудимый использовал по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, добровольно возместил имущественный ущерб.
С учётом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, а также признание вины и раскаяние суд назначил виновному наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Кизнерский районный суд Удмуртской Республики вынес приговор в отношении 34-летнего жителя Кировской области, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения).
Суд установил, что подсудимый, являясь директором, будучи материально ответственным лицом магазина, расположенного в п. Кизнер, используя свое служебное положение и занимаемую должность, при помощи программного обеспечения, а также электронного ключа под видом возврата денежных средств по возвращенным покупателем товарно-материальным ценностям, с целью незаконного обогащения с 03.04.2025 по 01.07.2025 безвозмездно завладел чужим, вверенным ему имуществом - денежными средствами в общей сумме 32 093 рубля 57 коп., принадлежащими ООО «Агроторг», тем самым похитил их путем присвоения. Похищенное имущество подсудимый использовал по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, добровольно возместил имущественный ущерб.
С учётом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, а также признание вины и раскаяние суд назначил виновному наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Житель Сарапула заплатит утилизационный сбор за ввоз из Беларуси колесных транспортных средств
Пермская таможня обратилась в Сарапульский городской суд с административным исковым заявлением к гражданину с требованиями о взыскании утилизационного сбора в размере 2 350 800 руб., пеней за несвоевременную уплату утилизационного сбора в сумме 970 538,57 руб., а также пеней начиная с 07.04.2024 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.
Требования мотивированы тем, что с 08.07.2022 по 02.03.2023 административным ответчиком подано 8 комплектов документов в целях подтверждения правильности исчисления суммы и уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь колесных транспортных средств. На основании представленных документов ввезенные колесные транспортные средства относятся к категории – М1 не для личного пользования. Проанализировав представленные документы, таможенный орган пришел к выводу, что количество ввезенных транспортных средств превышает потребности одного гражданина и его семьи, период ввоза транспортных средств вызывает сомнение в их предназначении - для личного пользования. Отсутствие регистрационных действий со стороны административного ответчика продажа ввезенных транспортных средств в скором времени указывает на то, что ввезенные колесные транспортные средства являются товарами не для личного пользования, а товаром, ввезенным с целью его реализации.
В ходе рассмотрения дела судом нашло подтверждение, что административным ответчиком за указанный период подано 8 комплектов документов в целях подтверждения правильности исчисления суммы и уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь колесных транспортных средств. Все колесные транспортные средства первично поставлены на учет в органах ГИБДД МВД России иными физическими лицами в период от 43 до 243 дней с момента оформления ТПО (таможенного приходного ордера).
Соответственно, права допуска к участию в дорожном движении у административного ответчика не возникло, что в свою очередь исключает факт нахождения транспортных средств в личном пользовании и свидетельствует о явном отсутствии намерения использовать их в личных целях.
Суд, проанализировав представленные документы, согласился с позицией административного истца о том, что административным ответчиком недостоверно указана цель ввоза транспортных средств и неправомерно при расчете и уплате утилизационного сбора применен коэффициент, и удовлетворил исковые требования Пермской таможни к жителю г. Сарапула в полном объеме.
Пермская таможня обратилась в Сарапульский городской суд с административным исковым заявлением к гражданину с требованиями о взыскании утилизационного сбора в размере 2 350 800 руб., пеней за несвоевременную уплату утилизационного сбора в сумме 970 538,57 руб., а также пеней начиная с 07.04.2024 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.
Требования мотивированы тем, что с 08.07.2022 по 02.03.2023 административным ответчиком подано 8 комплектов документов в целях подтверждения правильности исчисления суммы и уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь колесных транспортных средств. На основании представленных документов ввезенные колесные транспортные средства относятся к категории – М1 не для личного пользования. Проанализировав представленные документы, таможенный орган пришел к выводу, что количество ввезенных транспортных средств превышает потребности одного гражданина и его семьи, период ввоза транспортных средств вызывает сомнение в их предназначении - для личного пользования. Отсутствие регистрационных действий со стороны административного ответчика продажа ввезенных транспортных средств в скором времени указывает на то, что ввезенные колесные транспортные средства являются товарами не для личного пользования, а товаром, ввезенным с целью его реализации.
В ходе рассмотрения дела судом нашло подтверждение, что административным ответчиком за указанный период подано 8 комплектов документов в целях подтверждения правильности исчисления суммы и уплаты утилизационного сбора в отношении ввезенных на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь колесных транспортных средств. Все колесные транспортные средства первично поставлены на учет в органах ГИБДД МВД России иными физическими лицами в период от 43 до 243 дней с момента оформления ТПО (таможенного приходного ордера).
Соответственно, права допуска к участию в дорожном движении у административного ответчика не возникло, что в свою очередь исключает факт нахождения транспортных средств в личном пользовании и свидетельствует о явном отсутствии намерения использовать их в личных целях.
Суд, проанализировав представленные документы, согласился с позицией административного истца о том, что административным ответчиком недостоверно указана цель ввоза транспортных средств и неправомерно при расчете и уплате утилизационного сбора применен коэффициент, и удовлетворил исковые требования Пермской таможни к жителю г. Сарапула в полном объеме.
Суд продлил срок содержания под стражей бывшему главному врачу и бывшей главной медсестре онкодиспансера, обвиняемым в получении взятки в крупном размере
13 и 14 ноября 2025 года Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики рассмотрел ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении 49-летнего бывшего главного врача и 43-летней бывшей главной медсестры онкодиспансера, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки группой лиц по предварительному сговору в крупном размере).
По версии следствия обвиняемые, занимая должности главного врача и главной медицинской сестры БУЗ УР «РКОД им. С.Г. Примушко МЗ УР», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с января 2023 года по апрель 2025 года незаконно получили от представителя коммерческой организации, занимающейся поставкой медицинского оборудования, взятку в крупном размере за покровительство по службе и лоббирование интересов, а также обеспечили заключение с указанной организацией контрактов на поставку медицинского оборудования. Противоправная деятельность обвиняемых пресечена следователями СК во взаимодействии с УФСБ по Удмуртской Республике.
Обвиняемые и их защитники возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на более мягкую.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд удовлетворил ходатайства следователя, продлил срок содержания обвиняемых под стражей на 2 месяца – по 25 января 2026 года.
13 и 14 ноября 2025 года Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики рассмотрел ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении 49-летнего бывшего главного врача и 43-летней бывшей главной медсестры онкодиспансера, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки группой лиц по предварительному сговору в крупном размере).
По версии следствия обвиняемые, занимая должности главного врача и главной медицинской сестры БУЗ УР «РКОД им. С.Г. Примушко МЗ УР», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с января 2023 года по апрель 2025 года незаконно получили от представителя коммерческой организации, занимающейся поставкой медицинского оборудования, взятку в крупном размере за покровительство по службе и лоббирование интересов, а также обеспечили заключение с указанной организацией контрактов на поставку медицинского оборудования. Противоправная деятельность обвиняемых пресечена следователями СК во взаимодействии с УФСБ по Удмуртской Республике.
Обвиняемые и их защитники возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на более мягкую.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд удовлетворил ходатайства следователя, продлил срок содержания обвиняемых под стражей на 2 месяца – по 25 января 2026 года.