Откровение или разум?

Шейхуль Ислям Фахруддин ар-Рази, да освятит Аллах его благую душу, сказал:

<...Если мы дискредитируем статус категоричных логических суждений, то лишим разума компетентности познавать действительность, а если это так, то и его суждения относительно подлинности Откровения также будут некомпетентными. Это, в свою очередь, лишает Откровения всякого смысла, потому как его подлинность становится недоказуемой.
Вышеприведенным утверждается, что дискредитация разума для утверждения буквальных смыслов Откровения приводит к дискредитации как разума, так и Откровения, что является недопустимым!..>

📓 «Тасису ат-Такдис», с. 283
➖➖➖➖➖➖➖

Также Имам Ибн аль-Тильмисани в «Шарх люмаи аль-адилля» на с. 154 сказал:
«Истинность шариата постигается рационально, посему является немыслимым наличие в нем того, что бы противоречило разуму (а как же иначе), ведь разум является его заверителем! В противном же случае аннулировался бы как шариат, так и сам разум»

Проще говоря, если мы посчитаем, что в функцию разума не входит категоричное познание действительности, то мы не сможем ничего познать, потому как эмпирический опыт со всеми своими ответвлениями обязан решению разума. В таком случае мы не можем быть уверенными в том, что именно Ислам – истинная религия, а все остальные религии плод фантазий и воображений. В таком случае само Откровение – Коран и Сунна – теряют всякий смысл, потому как даже теоретически невозможно доказать их подлинность!

Право, как же удивительно положение антропоморфистов из числа мусульман, которые гордо бросаются опровергать христиан и иудеев логикой – и они в этом правы – но когда дело касается анализа их личных измышлений, они тут же облачаются в «ревностно верующих», противопоставляя свою непоколебимую веру разуму, объявляя последнего как очаг заражения сердца и источник черной философии – а бывает ли она иной!

Куда они ушли от тех же христиан, которые языком состояния объявляют: «Верую, ибо абсурдно»? В соответствии с каким критерием они определили рамки для рационального познания? Где начинается разумное, поражающее безумное; и где начинается абсурдное, отвержение которого будет безрассудным?! { Воистину, слепнут не взоры, однако слепнут сердца, находящиеся в груди! } [22/46]

Также: https://t.me/viosubstrat/135 https://youtu.be/kwh3isbrA0A

Минутка добра от первого учителя человека из числа животных — ворона.

Прекрасное сочинение шейха Махди Шамсуддина, да будет доволен им Аллах, который превосходит ожидания в эпоху расплывчатости границ и опьяняющего пацифизма вертихвостов.
В сочинении лаконично и красноречиво излагается о непоколебимости святейшего пути ашаритов.
В свободное время мы опубликуем ряд грандиозных выдержек, а также укажем на некоторые нюансы, заслуживающие внимания, с позволения Аллаха

[ссылка: t.me/shihaab72/997]

Этический антропоморфизм


Шейх Махди Шамсуддин, да хранит его Аллах, сказал:

«Всевышний Аллах награждает Раем праведника исключительно из милости и наказывает неверующего грешника вечным наказанием исключительно по справедливости.
Следовательно, ни добрые дела, ни грехи людей не являются причинами, ведущими Его волю к награде за добродетель или к наказанию за грех. Если ты осознаешь этот важнейший принцип истинной акыды о полном произволе Бога и осознаешь, что нет ничего, что бы ограничивало Его волю или навязывало бы ей определённые нравственные законы, то у тебя отпадёт надобность отвечать на подавляющее большинство шубухатов, которые сеют модернисты и безбожники. Ведь вся суть сомнений, которые они сеют, сводится к тому, чтобы сделать из Всемогущего Бога человека, навязав Ему чисто человеческие представления о добре и зле. Они являются антропо-морфистами не потому, что придают сущности Всевышнего Аллаха качества сотворенных, как телесность, а потому, что хотят, чтобы Всевышний Аллах поступал так, как человек».

📘 «Краткое изложение постулатов истинной веры», стр. 7
[скачать: t.me/shihaab72/997]

Бог по ту сторону добра и зла


Шейх Махди Шамсуддин, да хранит его Аллах, сказал:

Они хотят подчинить волю Всевышнего Аллаха сугубо человеческим понятиям добра, зла и справедливости, не понимая, что истинный Бог находится по ту сторону добра и зла. Ибо, с одной стороны, лишь Его воля определяет критерии добра и зла, хорошего и плохого. А с другой стороны, что бы Всевышний Аллах ни делал, всё есть справедливо и, следовательно, хорошо. Ведь лишь Он имеет право спрашивать рабов за их действия, и никто не вправе спрашивать Всевышнего Аллаха за Его действия.

📘 «Краткое изложение постулатов истинной веры», стр. 8

[скачать: t.me/shihaab72/997]

Насколько одурманены сегодня муслимы ложными целями, которые подсовывают им кяфиры и лжешейхи! Например, миру стало известно о победе движения Талибан над американцами с последующим провозглашением исламского эмирата, в котором должна осуществляться гегемония Шариата. И какова реакция на столь грандиозное, казалось бы, событие? Полная апатия. Как-будто ничего существенного не произошло. Не было ни праздничных фейерверков, ни саджды шукр, ни поздравлений друг друга в соц. сетях, в отличие от празднования побед джахилей-футболистов. Великий обман состоит в подмене понятий и ценностей, когда футболистов называют муджахидами, а победы на чемпионате и «Евровидении» – Джихадом и завоеванием. А, с другой стороны, то, что вроде бы должно называться Джихадом, называют «революцией» или «защитой от оккупанта», потому что людям кажется, что от слов «джихад» и «муджахед» в данном контексте попахивает «хариджизмом».

Циклы уроков по рациональной теологии:

▪️Уроки по рациональной теологии (предначальный уровень)

▪️Уроки по «Шарх аль-Малляли» (1 уровень)

▪️ Уроки по «Люма'у аль-адилля» (~2 уровень)

<...Знай, да помилует тебя Аллах, что искоренение языческих воззрений невозможно иначе, как при искоренении их основы, и это антропоморфизм. Тогда, когда Коран стал глаголом жечь истину чистейшего единобожия, повергая идею идолов и смежные с ней идеи, стало ясным, что Коран повергает и теоретические принципы [антропоморфизма], приведшие к ней.

— Из примечаний к «Тасису ат-Такдис»

[ #КНИГА 2 ]


Хвала Аллаху, с именем которого оживляется мертвое, и освещается мрачное; хвала тому, кто внушает и побуждает, а затем поддерживает и сохраняет. Мир Его и благословение предводителю разумеющих и бодрствующих — Мухаммаду, его чистейшему семейству, сподвижникам и тем, кто последовал его Пути.

Крайне рады представить вам перевод грандиозного сочинения «Принципы божественной бесподобности», принадлежащего перу одного из самых гениальнейших и удивительнейших ученых исламской уммы шейхуль исляма Имама Фахруддина ар-Рази, да будет доволен им Аллах и освятит его благую душу.

Прикладываем версию для чтения (без корректуры). Данная версия не готова к печати и общему тиражированию. Мы сдаем ее на корректуру, после проведения которой опубликуем готовый к печати вид. Желающий распечатать для себя имеет такую возможность.

Совместный #эфир с уважаемым шейхом Махди Шамсуддином, да хранит его Аллах, по случаю перевода книги Имама Фахруддина ар-Рази 《Тасису ат-такдис》, в котором обсуждается краткое содержание книги и ряд вопросов, касающихся рационалистской методологии восприятия текстов Откровения.

@shihaab72

О методологии в двух словах


...наша методология к признанию любой идеологии, будь это религия или отдельное учение (из чего понимается определенный набор взглядов) может основываться либо на непререкаемой вере, либо на аргументах.

Первое, как минимум, не гарантирует защиту от следования за заблуждением, что должно исключаться всяким разумным. Также если бы вера была приемлемой, то необходимо было бы следовать всему противоречащему, а это абсурдно из-за нарушения закона непротиворечия.

Остаётся второе – и это то, чтобы методология принятия идеологии основывалась лишь на аргументах. Далее с точки зрения силы аргументов данные аргументы будут либо категоричными, либо предположительным.
Затем с точки зрения справедливости аргументов они будут либо абсолютными, либо определенными.

Что касается первой классификации, где мы упомянули о категоричных аргументах и предположительных, то каждое из них имеет виды.

Предположительные – это то, что выражается диалектикой, риторикой, поэзией и чувствами. Очевидно, это никак не может гарантировать получение чистого знания, хотя бы потому, что диалектика не строит, а разрушает; риторика формируется в соответствии с различными культурами и традициями и не является абсолютно справедливой для всех; поэзия может приукрашивать ложь и заблуждение; чувства спонтанны и не имеют абсолютного критерия, не говоря о том, что они зачастую создают иллюзию человеку.

Категоричные – это либо априорные положения, куда входят 3 закона логики, непосредственный эмпирический опыт, куда входит восприятие органами чувств и получение информации. И это, относительно чего ни у кого из разумных не может быть разногласий, и что является абсолютным критерием познания действительности: эмпирический опыт предоставляет информацию, а разум ее обрабатывает, вынося решение.

Теперь остаётся другой вопрос: данный метод абсолютно справедлив, либо нет. Если да, то это утверждаемое нами; если нет, то в каком процентном соотношении этот метод применим, а в каком нет, и в соответствии с каким критерием?
Допустим, что нам удалось определить степень его справедливости, однако степень несправедливости что собой предполагает? Предполагает ли она противоречие нашему критерию (рациональным суждениям), либо же занимает нейтралитет в отношении несправедливого? Если первое, то это его аннулирование и допущение истинности абсурдного, что будет предполагать допустимость следования всем учениям, однако это абсурдно, как мы ранее сказали. Если это второе, то это утверждает, по крайней мере, то, что в отношении того, в отношении чего занимают нейтралитет, из категории допустимого не противоречащего рациональным суждениям, и она, по сути, выражает собой абсолютность логики, и другого не дано.


https://t.me/viosubstrat

Второй совместный #эфир с уважаемым шейхом Махди Шамсуддином, да хранит его Аллах, по случаю перевода книги Имама Фахруддина ар-Рази 《Тасису ат-такдис》, в котором несколько подробно обсуждаются следующую вопросы:

1. Единичные сообщения (хабар-ахад) и их статус у рационалистов.

2. Причины распространения выдуманных хадисов.

3. Вопрос аллегорического толкования сподвижников и их учеников.

4. Аргументация сторонников слепого следования (таклида)

а также вопросы наших соратников.

@shihaab72