Погода влияет на людей — скачки давления, жара и холод, изменения в световом дне, всё это меняет способность мыслить. Я не люблю жару, потому что от неё мысли становятся вязкими и тягучими, а день будто останавливается.

Но я думаю, что нужно отделять реальное влияние на физиологию от того, что мы выучили в процессе развития общества. Во времена, когда человечество занималось сельским хозяйством (большую часть нашей истории) мы сильно зависели от циклов урожая. Если посев идёт весной, а жатва осенью, в долгие зимы наших широт люди готовились к новому сезону. Из-за снижения активности, уменьшения светлого времени суток у людей было больше времени на размышления, на фольклор. Вот и сегодня есть подобные волны — мы активничаем весь год, чтобы зимой впасть в спячку и уныние, пока природа спит.

Какая погода вам нравится? Как меньше зависеть от температуры за окном?

​​Саммари: Rob Fitzpatrick — «The Mom Test»

Книга о том, как правильно проводить интервью с пользователями. Без воды и долгих рассуждений — только то, что можно пойти и применить на практике. Хорошо приземляет теоретическую базу кастдева на жизненные реалии разработки продуктов.

Очень понравилась фраза: «I learned that there's a big gap between textbooks and check books».

Читать выжимку на русском / английском: https://themarko.org/101think/tpost/2ljhe3ng21-sammari-rob-fitzpatrick-the-mom-test

P.S. Поменял на сайте шрифт, теперь это можно читать👷‍♀️

​​С кем сравнивать?

Толчком для изменений в моей жизни стали наблюдения за собой. Например, я заметил, что сравниваю себя с другими людьми. Почему это плохая мотивация?
◦ Растёт тревожность. Какой-то то посторонний человек делает лучше, а я воспринимаю это как угрозу собственному успеху.
◦ Нет конца. Всегда, на любой ступени будет за кем бежать и кому завидовать.
◦ Подменяются ориентиры. Сравнение — это про краткосрочную перспективу, немедленный результат и разочарование от неудач. Слишком много внимания уделяется времени: пока кто-то делает 100% дела, я делаю 10%, мне уже N-лет, а я ещё не сделал X.
◦ Упрощается сложность. Тот самый момент, когда за виртуальными персонажами, которые кажутся нам сверх-успешными, есть большая цена и многое скрыто. Так работает Инстаграм (и он всё ближе к краху).
◦ Нет похвалы. За то, что было сделано не смотря на все преграды, ведь кто-то сделал ещё больше, чем я.

Какие есть альтернативы?
◦ Принять изобилие. Потому что успеха хватит на всех нас.
◦ Гнаться за собой. Потому что сравнение с собой вчерашним — довольно прочная точка опоры.
◦ Работать в долгую. Потому что результат от сегодняшних усилий, мыслей и решений проявится далеко не сразу.
◦ Знать цену. За то, к чему стремимся. И иметь смелость её заплатить.
◦ Хвалить себя! Потому что поощрение работает лучше, чем наказание.

Иногда я всё же сваливаюсь в сравнения, но вовремя пресекаю их. Walk in my shoes, you'll see why!

​​Куда растут города?

Думаю есть несколько общих трендов в развитии городов:

◦ Новая инфраструктура. Очень жду появления беспилотных такси, тоннелей для быстрого перемещения и роста агломераций вширь, а не ввысь.
◦ Экосистемность — в отдельном районе есть вся необходимая инфраструктура для комфортной жизни. Меньше необходимости выбираться вне района. Писал про это тут: https://themarko.org/101think/tpost/6dea4k97s1-17-vertikalnie-vs-gorizontalnie-doma-kto
◦ Укрупнение агломераций. Глобальные города поглощают города спутники, растет урбанизация. 100-200 лет назад процесс работал из-за изменений в способах производства и изменения роли сельского хозяйства. Сейчас я думаю идет обратный ход — незачем сидеть близко в центре города, потому что твой офис там где ты. Из-за этого можно проживать дальше от деловой и культурной жизни, но имея хорошую транспортную доступность — люди начинают размазываться ровным слоем вокруг супер-городов.
◦ Смещение власти. Частные компании могут более эффективно предоставлять услуги людям. Курьерские службы вместо государственной почты, частные клиники вместо поликлиник, онлайн-образование вместо кружков после школы. Город в этом формате становится набором сервисов, доступ к которым есть у каждого.

Что посоветуете почитать на тему развития городов? Мне интересная эта тема, но пока не хватает знаний.

Жить в небольшом племени — стандарт для человека. Мы развивались внутри локальных сообществ, искали и давали поддержку. И сегодня в нашей психологии глубоко зарыт страх быть изгнанным из стаи. Социальные сети одной рукой дают чувство единения — у тебя всегда есть шанс найти единомышленников. Другой рукой они разделяют нас — ты можешь написать лично кому угодно в мире, но какой от этого толк, если никто не ответит?

Новые сообщества будут построены иначе, чем их строит условный Facebook. Не всё для всех, а немногочисленный функционал для маленьких и мобильных групп. Небольшие автономные трайбы будут взаимодействовать друг с другом для совместных достижений. Я вижу это как кланы из RPG, перенесённые в реальную жизнь. Такие сообщества смогут положительно (или отрицательно?) влиять на мир за счёт своего энтузиазма и сфокусированности. Хороший пример — то что делают инвесторы-любители с Reddit на рынке акций.

Я задаю вопросы миру — мне многое интересно. Писать — очень классный способ структурировать реальность, дать ей наполненность.

Когда начал публиковать тексты каждый день, думал, что будут проблемы с темами, не будет хватать материала для публикации. Но на практике в мыслях нет недостатка, они появляются отовсюду, иногда я даже ощущаю переизбыток мышления.

Мысли, которые постоянно копошатся в голове, дают забавный побочный эффект:

◦ Сложно сконцентрироваться на чём-то одном.
◦ Сложно изучать только взаправду интересное — проскальзывает посредственность.
◦ Легко потерять грань между объективным и субъективным.
◦ Перенесённые на бумагу идеи кажутся слабыми.
◦ На бумаге не спрятать фальшь и отсутствие собственного мнения.

Стало сильно проще формулировать и совсем просто делиться любыми идеями. У меня их так много, что вчерашние измышления кажутся бесконечно далёким — скорость мышления растёт, чего я и добиваюсь.

​​Саммари: James Clear — «Atomic Habits»

Книга о том, что такое привычки и как можно изменять их последовательно и целенаправлено. Очень плотное резюме того, как работает наш мозг, почему нам сложно делать то, что нужно делать и легко вредить себе.

Я всегда считал привычки чем-то плохим, но «Atomic Habits» повернули мое восприятие. Теперь думаю о том, что чем больше моей дневной активности уложено в рутины, тем больше мощности мозга может быть отдано новым, еще неизведанным задачам.

Читать выжимку на русском / английском: https://themarko.org/101think/tpost/scs3so44u1-sammari-james-clear-atomic-habits

​​Покупать или арендовать?

После того, как люди перестали быть собирателями и стали земледельцами мы приковали себя к земле. Наши предки очень мало перемещались с места на место и даже соседняя деревня казалась подозрительно чужой.

С индустриализацией люди устремились в города. В Советском союзе обеспечение жильём стояло очень остро — даже в середине века существенный процент населения жил в бараках и землянках. Собственная квартира казалась недостижимым идеалом. Квартиры выдавали за работу на предприятиях, их было сложно (невозможно?) продать или обменять — так укреплялась осёдлость.

Мы до сих пор задаёмся вопросом — как купить квартиру? Но больше по-инерции, чем из реальной необходимости. Квартира купленная для себя часто менее выгодна, чем аренда, к тому же крупный капитал замораживается на долгий срок. Жилая недвижимость для инвестиций — не лучший выбор из-за низкой доходности. Квартиры малоликвидны — недвижимость сложно и долго продавать, она уменьшает мобильность. С обратной стороны появляется возможность обставить квартиру под себя и не зависеть от прихотей лендлорда. Также аренда тратит капитал, тогда как покупка хоть и несёт риски, но имеет важное преимущество — это реальный объект, которым можно торговать.

Меня не покидает ощущение, что целые районы с гигантскими новостройками обветшают через 50 лет и их нужно будет сносить. А затем мы дружно достигнем синглуярности и будем строить по-настоящему комфортные и энергоэффективные дома, и не факт, что на Земле. Так зачем брать ипотеку на 30 лет?

​​Почему я не согласен быть постмодернистом?

Мы находимся в перманентном постмодерне. Это даёт нам эклектичность искусства, неожиданные смешения и свободу сочетаний. Но вместе с тем постмодерн навязывает нам свою реальность — реальность в которой уже всё изобретено, нет ничего нового, и артисту (как и любому человеку) остаётся только что собирать осколки прошлого и лепить из них пародию на пародии реальности. Так, например, музыкальные клипы сегодняшних артистов похожи на клипы звёзд 00-х, которые похожи на клипы звёзд 90-х которые похожи на что-то ещё.

Пост-модерн говорит, что «всё уже было» и это стопорит развитие, не даёт никакого пространства для того, чтобы сделать новое. Нет веры в идеалы и творец становится отстранённым критиком, который иронично высказывается о действительности, томно поглаживая артефакты прошлого, чтобы соединить их в самой непредсказуемой манере.

Проблема постмодерна не в том что он производит нечто «посредственное» но в том, что это целый майндсет, который пропитал людей нескольких поколений. Я заметил это не так давно, когда вступил в дискуссию по тому, как выбирать активы для инвестиций. Я увидел у людей отрешённость и даже выученную беспомощность — меня убеждали со 100% уверенностью, что «всё бесполезно» и «мультипликаторы не работают» и есть смысл вложиться только в FAANG-компании чтобы затем с восторгом наблюдать, как вся эта надутая система лопнет.

Но новое производится каждый день! Никогда в истории ещё не было такого длительного периода буста науки, искусства, улучшения жизни людей. Мне радостно наблюдать за тем, что совсем юное поколение не особенно задумывается о том, что «больше ничего нельзя создать» и спокойно живёт в новой реальности, создавая из ничего целые виртуальные миры.

Постмодерн — это только этап, и важно уметь отойти на два шага назад, чтобы увидеть, что наши слова и действия будто погрязли в самокопании и повторениях потому что мы не верим в создание нового. Пора выбираться!

​​Что делать с инфляцией?

Мне интересна инфляция. В US печатают много денег, криейторы выпускают много контента и в финале мы получаем всеобщее обесценивание вместе с удорожанием смыслов.

С денежной инфляцией сложно совладать. Нужно индексировать свой доход на её величину ежегодно — иначе через 5-10 лет зарплата перестанет поспевать за ростом цен в магазинах. Не-рискованные инвестиции не спасают — ставки по вкладам лишь немного сдерживают аппетиты, которые поглощают капитал. Кажется, что единственный способ переиграть инфляцию — быть быстрее её, работать на опережение. Вкладываться в рискованные, быстрорастущие предприятия (и создавать свои), вкладываться в собственный быстрый рост.

С контентом всё интереснее. Большое количество шума снижает общую ценность контента. Вместе с этим растёт стоимость внимания людей, потому что оно ограниченно. Выход — можно уйти от шума, создавая полезную информацию. Не высасывать пользу из пальца, но искренне попытаться найти то, что тревожит вашу аудиторию. Это как золото против валюты. Другой выход — выйти за пределы доступного сейчас внимания вашей аудитории. Очень жду, когда реклама проникнет в наши сны или напрямую будет проецироваться на сетчатку глаза — это увеличит всеобщую ёмкость рекламного рынка, даст больше показов. Но и это ненадолго.

​​Почему маркетинг важнее идеи?

Вокруг много хороших идей, помноженных на доступные деньги. На пути к воплощению этих идей в продукты встаёт барьер в виде изменений в маркетинге.

Недавний апдейт Apple привнёс смуту в рекламную экосистему — пользователи сами решают, давать ли разработчику отслеживать активность. Повсеместный переход к privacy помимо очевидных преимуществ несёт и негатив — всё сложнее узнать путь пользователя до продукта, а значит оценить эффективность и рентабельность вложений в маркетинг. Как итог — рекламодатели постепенно подстраиваются под новую реальность и пытаются смириться с ростом стоимости привлечения потенциальных клиентов.

Рост цен на рекламный трафик — проблема для бизнеса. Бюджеты больших игроков мечутся по рекламным сеткам в попытках сохранить позиции на рынке, показать обещанный рост. Это перегревает и без того жаркий аукцион. Из-за этого потенциально схлопнется часть низкомаржинальных бизнесов, которые приводят клиентов только из интернета. Если цена заявки дорожает в 2 раза — экономика перестаёт сходиться и надо искать другие пути, увеличивать средний чек или закрыться.

Рост цен на рекламный трафик — проблема и для пользователя тоже. Новый курс на приватность данных радует, но только это очень тонкая игра, за которой только банальный передел рекламного рынка между Facebook / Google / Apple. Корпорации поднимают бюджеты, и маркетинговые расходы перекладывается на стоимость товара / услуги.

Главный вывод — не так важна идея или продукт. Важно то, как ценность бизнеса будет донесена до потенциальных клиентов в условиях пережатых каналов. Если если есть способ привлекать внимание и давать ценность так, чтобы экономика сходилась — такой бизнес может жить. До нового повышения цен в рекламных аукционах.

​​Почему я хочу отдохнуть?

Недавно начал наблюдать за тем, сколько энергии у меня в течении дня. Нашел просадку — примерно с 15 до 18 часов. В это время мозг перестаёт соображать, иногда сложно мотивировать себя даже на самое интересное — делаю через силу.

Первой мыслью было — так влияет обед. Но после (нормальной) еды мне не хочется спать, как это бывает после тяжелых и жирных блюд. Потом стал грешить на отсутствие переключений — если сидеть над одной задачей без перерывов — логично, что через пару часов мозг поплывет.

Но затем я обнаружил очевидную причину; чтобы её заметить мне всего лишь нужно было сделать zoom-out и посмотреть на проблему с отдаления. Я понял, что после пробуждения я интенсивно тренируюсь. Потом плотно сижу над задачами, с перерывом только на завтрак. В дороге тоже занят. В офисе вливаюсь и сразу прыгаю на то, что должно быть сделано. Как следствие — к 15-16 часам мой мозг исчерпывает весь дневной ресурс! Я могу также сидеть и работать вечером, но больше на волевых усилиях, потому что энергия уже потрачена.

Это очень простой вывод, которого я не мог сделать долгие годы и всегда пытался закинуть в своё расписание как можно больше всего, потому что это казалось мне эффективным. Пока что я очень озадачен и думаю, как перестроить свой день так, чтобы не выгорать к его середине.

Поделитесь в комментариях — на сколько часов усердной работы вас хватает? Как продлеваете свою активность?

Я люблю перемещаться с место на место, и это всегда завязано на новизну. Люблю ходить новыми маршрутами, бывать в новых районах и на новых станциях метро, исследовать лесные тропы и лазать по непроходимым оврагам. Я стараюсь не ездить дважды в одно и то же место, и сейчас моё состояние = «скорее хочу пуститься в новое путешествие».

Раньше я не очень ценил возможность перемещаться по миру, постоянно откладывая самые интересные поездки на потом. Сейчас же стало очевидно, что никакого «потом» не существует, взаимосвязи нарушены, будущее туманно и не предопределено.

Стало очевидно, что мне НУЖНО выбираться в новые места — чтобы переключаться, смотреть на мир с нового угла и давать мозгу переварить пласты информации, которые я в него так старательно утрамбовываю. Попробую вырваться куда-то в ближайшее время и послоняться по незнакомым местам.

Куда поехать этим летом?

​​Как изменяется журналистика?

Интересно наблюдать за трансформацией журналистики.
◦ Далёкое прошлое — чтобы стать журналистом надо было учиться в университете а потом оббивать пороги газет внештатным репортером и может быть тебя возьмут.
◦ Недалёкое прошлое — блоги создают альтернативу медиа. А с приходом твиттера каждый стал репортером, передавая новости лучше и быстрее.
◦ Сегодня — медиахолдинги занимаются тем же, чем любая другая компания — пытаются собрать как можно больше внимания аудитории. Нужно собрать людей «подороже», чтобы продать рекламодателю под соусом премиальности, молодости или образованности. Премиальным можно продать люксовое авто, молодым ипотеку, образованным — онлайн-курсы.
◦ Что будет завтра? Интернет за последние 10 лет раздробился и повсюду люди вещают мнения. Близок расцвет платных микросообществ, платного качественного контента, который будет лишён шума, будет соответствовать индивидуальному запросу на информацию.

Интересно, как и когда качнется волна в обратную сторону централизации? Когда весь мир начнёт черпать информацию из одного места, не заботясь о разнообразии?

​​Почему реклама неэффективна?

Мне не даёт покоя неэффективность в рекламе. Из 100 человек на баннер в Facebook кликнет один, и это хороший показатель CTR. Это значит также, что:

◦ Рекламодатель тратит деньги на 99 показов практически вхолостую. Эти «пустые» показы не приведут к прямым кликам, остаётся надежда на ассоциированные конверсии в будущем и рост узнаваемости бренда за счёт охватов потенциально целевой аудитории.
◦ Пользователя круглосуточную бомбардируют предложениями — и релевантными и совсем не подходящими. Это растит недоверие к брендам, рекламе в целом, увеличивает баннерную слепоту, заставляет рекламодателей искать иные пути привлечения внимания и в конечном счёте делает рекламу (а значит и товар / услугу) дороже.

Рекламные площадки стремятся увеличивать эффективность — чем лучше результат рекламодателя, тем больше бюджета он заложит. Но есть ограничения:

◦ Нельзя делать слишком хорошо сразу. Почему? Потому что если где-то что-то начнёт работать лучше x10 раз, туда сразу перекинутся все бюджеты и это поломает аукцион. А ещё, банально — рекламным площадкам невыгодно делать рекламу результативной. Если на баннер будет кликать сто из ста человек — откуда взяться сверхприбыли?
◦ Сделать «cлишком хорошо» не получается. Пока нет способов показывать рекламу с попаданием в 100%. И это несмотря на огромное количество данных, которые собирают все игроки рынка. Реклама — комплексная система, где самое сложное звено — это люди, которые иррациональны по природе. И мы в лишь начале пути по предугадыванию желаний и влиянию на пользователей.

Итог — тот, кто сможет:

◦ Разорвать противоречия,
◦ Предложить меньший процент потерь,
◦ Дать объем, сопоставимый с крупнейшими сетками
заберёт на себя хорошую долю трафика и прибыли.

Интересно, кто это будет и как этого можно достичь?

​​Как ускорить прогресс?

Люди тысячи лет прожили статично. Не двигаясь в технологиях, не меняя традиционного уклада, взаимодействуя в общинах. Последующие изменения сдвинули человечество. За развитием сельского хозяйства последовала торговля, за ней расцвели города, а в городах стал возможен научный прогресс.

Если посмотреть на график научных открытий за последние 100 лет — он растёт в геометрической прогрессии. Почему это стало возможным? За счёт высвобождения человеческой энергии, которая теперь тратится на прогресс.

На Земле живет семь миллиардов человек. Пять из семи миллиардов живут в «нормальных» условиях, где есть больницы и школы, электричество и канализация. Один из семи миллиардов живёт лучше других, ещё один — живёт плохо. Один миллиард человек, который живёт лучше других получил возможность тратить меньше времени на пропитание и безопасность и больше на развитие.

Наша цивилизация развивается и важно чтобы это развитие стало более равномерным. Для начала мы можем дотянуть один миллиард населения до уровня, где никому больше не придётся больше страдать от нищеты и болезней. Затем мы сможем синхронизировать возможности всех людей в мире, потому что технологии дают нам эту привилегию.

Моё понимание далеко от утопий коммунизма — всегда будут разрывы и невозможно решить все проблемы человечества за один ход. Но нам доступны инструменты, чтобы страны с низким доходом на душу населения смогли перепрыгнуть через gap и оказаться в развитом состоянии, преодолев ограничения. Также раньше Индия прыгнула сразу в мобильные телефоны, миновав стадию персональных компьютеров. Также развивались Япония, Южная Корея и Китай.

Чем больше будет людей, решивших вопросы базового выживания, тем больше будет рынок, на котором мы продаем свои товары и услуги. Тем больше будет открытий и вложений во всеобщий прогресс.

​​Саммари: Eric Jorgenson — «The Almanack of Naval Ravikant»

Книга, в которой собраны лучшие мысли Наваля Равиканта — основателя компании AngelList и очень успешного венчурного инвестора. Интересно, что книга распространяется бесплатно, и Наваль не получает денег с продаж физических копий.

Почему мне понравилоось — нет налёта «бизнесовости» — только простые и чёткие мысли, нет и советов «как легко разбогатеть» — Наваль работает только на долгосрочную перспективу, и мне это очень близко.

Читать выжимку на русском / английском: https://themarko.org/101think/tpost/emsurcb0i1-sammari-eric-jorgenson-the-almanack-of-n

Недавно Ваня Замесин и его команда перевели книгу Наваля «How To Get Rich» — её я также очень советую изучить: https://t.me/zamesin/1196

Эта книга доступна в текстовом формате и в виде подкаста на 3,5 часа: https://nav.al/rich

Сформулировал вещь, которая пару лет не даёт мне покоя:

Можно быть суперэффективным, оставаясь несчастным.

Что я понимаю под этим? Книги по саморазвитию, плотно забитые ежедневники и базы знаний в Notion, фитнесс и бег, здоровое питание и отказ от алкоголя — всё это само по себе круто. Но эти вещи ≠ успех и ≠ счастье.

Классные ребята, претендующие быть ориентирами вполне могут оказаться любителями жирной еды или абсолютными лентяями, что никак им не мешает. Кажется, что важный ингредиент здесь — аутентичность. Это момент, когда тебе не нужны книги «про бизнес», или советы умников из интернета — ты просто делаешь то, что получается лучше всего. И это отделяет реальную эффективность от искусственно взращиваемой.

Личная эффективность не предиктор успеха и счастья, только способ дать ему больше шансов найти вас. Нет никаких волшебных трюков и серебряных пуль — помогает жёсткая практика с ошибками на грани выживаемости.

На истфаке нам рассказывали такую байку: Никита Сергеевич Хрущёв поехал в Париж, увидел балконы и влюбился. У каждого советского гражданина должен быть такой! И балконы начали добавлять ко всем домам массовой застройки того времени. Позже поняли — то, что работает во Франции не работает в наших северных широтах, но было поздно.

Люди привыкли к наличию балкона. Их утепляют и соединяют с комнатой. Их заставляют шкафами, делают микро-плантации с рассадой. Новые дома строятся с балконами по-инерции, потому что люди их любят и хотят.

Я против балконов — они уменьшают количество света в и так пасмурных краях, они бесполезны в быту и являются оправданием для хранения хлама. Хочется иметь ажурные решётки вместо ПВХ-монстров и кресло качалку вместо зимней резины.

Что храните на балконе? Поделитесь, очень интересно.

Послушал публичную дискуссию Цукерберга и Харари, которая произошла в 2019 году: https://www.youtube.com/watch?v=Boj9eD0Wug8

Среди прочего обсуждали онлайн и офлайн-сообщества, AI и необходимость его ограничения, неравномерность распространения технологий. На какие мысли меня натолкнули эти рассуждения:

◦ Что победит в распределении прогресса — централизация или децентрализация? Компьютерные технологии понизили порог входа в прогресс — не нужно обладать ископаемыми ресурсами, дешевой рабочей силой или миллиардными капиталами, чтобы строить продукты и зарабатывать деньги. Это даёт надежду на децентрализацию — процесс в котором очаги развития человечества будут смещаться на периферию, будут менее зависимы. Крупнейшие технологических хабы разовьются не только в Долине и паре стран Европы и Азии, но также в Африке, Латинской Америке. Но возможен и обратный сценарий — полная централизация. Несколько стран будут иметь технологическое преимущество, искусственный интеллект улучшит качество жизни. Остальная часть мира безнадёжно отстанет — это породит конфликт и смуту. Какой процесс победит?

◦ По мнению Цукерберга, Facebook дал людям возможность соединяться онлайн в сообщества, без границ и условий. Это помогает найти единомышленников в любой области, что до прихода социальных сетей было сложнее и требовало физического присутствия. Харари в противовес считает, что онлайн-общение не может заменить локальной активности и искусственно подменяет собой реальную жизнь. Интересно, как будет реализована необходимость в локальности в будущем соцсетей? Кажется, что людям надоело играть в глобальность. Для пользователя соцсетей то, что происходит в других странах представляет меньший интерес чем то, что происходит на соседней улице.

Советую посмотреть видео полностью — особенно интересно было наблюдать за ходом рассуждений Цукерберга, за отражением в них двойственной политики Facebook. Если не думать глубоко над принципами этой соцсети можно даже мимолётно проникнуться симпатией. До нового скандала.