Heute Abend im Live-Interview auf StrickerTV2:
Dr. Andreas Heisler
Einer der wenigen Ärzte in der Schweiz, bei dem die drei wichtigsten Organe funktionieren: Herz, Hirn und Eier.
https://www.youtube.com/channel/UChlbCb754shuIOzmxw_61Bg
Jetzt unbedingt STRICKER.TV2 abonnieren!
Dr. Andreas Heisler
Einer der wenigen Ärzte in der Schweiz, bei dem die drei wichtigsten Organe funktionieren: Herz, Hirn und Eier.
https://www.youtube.com/channel/UChlbCb754shuIOzmxw_61Bg
Jetzt unbedingt STRICKER.TV2 abonnieren!
https://t.co/saXfZDXEle— Daniel Stricker (@DanielStricker) October 30, 2020
October 30, 2020 at 08:05PM
via Twitter https://twitter.com/DanielStricker
October 30, 2020 at 08:05PM
via Twitter https://twitter.com/DanielStricker
Periscope
StrickerTV @StrickerTV
StrickerTV was LIVE
https://t.co/mq97VadrQ0— Daniel Stricker (@DanielStricker) October 30, 2020
October 30, 2020 at 08:20PM
via Twitter https://twitter.com/DanielStricker
October 30, 2020 at 08:20PM
via Twitter https://twitter.com/DanielStricker
Periscope
StrickerTV @StrickerTV
StrickerTV was LIVE
Durch den erhöhten Atemwiderstand mit einer Maske werde das Training aber oftmals als anstrengender erlebt. «Das Gesamtanstrengungsempfinden ist grösser, weil die Atemmuskulatur ein bisschen mehr arbeiten muss», sagt Spengler. Um die Atemmuskulatur zu stärken, setzten Spitzensportler jedoch schon lange auf diverse Geräte, die den Atemwiderstand erhöhten. «Und bei diesen Sportlern gibt es auch keine negativen Auswirkungen auf die Gesundheit – im Gegenteil.»
https://www.20min.ch/story/wie-gefaehrlich-ist-das-sporttraining-mit-maske-474478076081
https://www.20min.ch/story/wie-gefaehrlich-ist-das-sporttraining-mit-maske-474478076081
In Zusammenarbeit mit dem Anwalt. Ich finde das extrem spannend:
Der Besitzer hält sich an seine Pflichten - auch in Sachen Datenschutz.
Und der Konsument kann nicht gebüsst werden - weil es gar keine gesetzliche Grundlage für die Maskenpflicht gibt. Nur eine Verordnung. Aber Verordnungen dürfen ein Gesetz nur präzisieren, nicht verschärfen. Und eine Tragepflicht für die ganze Bevölkerung ist ganz klar eine Verschärfung. Wenn Inhaber von Läden, Gyms etc so handeln, handeln sie 100% gesetzeskonform. Sie gehen lediglich nicht über ihre Pflichten hinaus.
Das Problem im Moment ist, dass viele Filialleiter etc sich zum Diktator/Denunziant aufschwingen.
Der Besitzer hält sich an seine Pflichten - auch in Sachen Datenschutz.
Und der Konsument kann nicht gebüsst werden - weil es gar keine gesetzliche Grundlage für die Maskenpflicht gibt. Nur eine Verordnung. Aber Verordnungen dürfen ein Gesetz nur präzisieren, nicht verschärfen. Und eine Tragepflicht für die ganze Bevölkerung ist ganz klar eine Verschärfung. Wenn Inhaber von Läden, Gyms etc so handeln, handeln sie 100% gesetzeskonform. Sie gehen lediglich nicht über ihre Pflichten hinaus.
Das Problem im Moment ist, dass viele Filialleiter etc sich zum Diktator/Denunziant aufschwingen.
Wir erleben den grössten Skandal in der Schweizer Geschichte.
Ein weiteres Beispiel: Zigtausendfache Freiheitsberaubung - im Namen der Volkserziehung.
Auch diese Entscheider gehören alle ins Gefängnis.
Ein weiteres Beispiel: Zigtausendfache Freiheitsberaubung - im Namen der Volkserziehung.
Auch diese Entscheider gehören alle ins Gefängnis.
Die Verfassungshasser entdecken „steigende Gewaltbereitschaft“.
Um etwas klarzustellen: Bisher kam die Gewalt ausschliesslich von Politik und Polizei. Die Massnahmengegner sind trotz der willkürlichen, widerrechtlichen Wegweisungen, Verhaftungen und Verzeigungen ausnahmslos friedlich geblieben, was in Anbetracht der Vielzahl an Demonstranten (aus ganz verschiedenen Schichten und politischen Richtungen) und den ungeheuerlichen Provokationen ein wesentlich grösseres Wunder ist als „das Wunder von Elgg“.
Aber die Faktenleugner und Verfassungshasser vom Massenmerdium BLICK bleiben treue Vasallen der gesundheitsfaschistischen Regierung in Psychopazien.
Es ist nicht die Bewegung, die sich radikalisiert. Es ist der Totalitarismus, der sich immer schneller breit macht und immer härter gegen Kritiker vorgeht.
Kein Wunder: Denn die Systemlinge wissen aus den Geschichtsbüchern, dass die Stimmung in solchen Situationen schnell komplett kippen kann wenn die Schweigenden in der Bevölkerung plötzlich nicht mehr schweigen.
Freies Atmen im Freien verbieten? Was muss denn noch passieren, bis die Zahlenleugner in der Bevölkerung sich daran machen, doch mal selber einen ernsthaften in die Statistiken zu werfen?
Die Zahlenleugner haben im Prinzip genau die Regierung, die sie verdient haben. Aber wir Massnahmengegner haben etwas Besseres verdient und dafür kämpfen wir. Und das tun wir nicht nur für uns. Wie tun das für uns alle - und für die, die nach uns kommen.
#FuckPsychopazien!
#Freiheit!!
#🇸🇪!!!
Aber ihr habt es in der Hand, weiterhin mit mir zusammen gegen diesen Irrsinn zu kämpfen. Friedlich und frei.
Folgt mir auf Telegram: @strickertv
Abonniert meinen Newsletter (knapp 2000 Subscriber): www.stricker.tv (Das ist besonders wichtig, denn nur E-Mail ist 100% zensurfrei.)
Um etwas klarzustellen: Bisher kam die Gewalt ausschliesslich von Politik und Polizei. Die Massnahmengegner sind trotz der willkürlichen, widerrechtlichen Wegweisungen, Verhaftungen und Verzeigungen ausnahmslos friedlich geblieben, was in Anbetracht der Vielzahl an Demonstranten (aus ganz verschiedenen Schichten und politischen Richtungen) und den ungeheuerlichen Provokationen ein wesentlich grösseres Wunder ist als „das Wunder von Elgg“.
Aber die Faktenleugner und Verfassungshasser vom Massenmerdium BLICK bleiben treue Vasallen der gesundheitsfaschistischen Regierung in Psychopazien.
Es ist nicht die Bewegung, die sich radikalisiert. Es ist der Totalitarismus, der sich immer schneller breit macht und immer härter gegen Kritiker vorgeht.
Kein Wunder: Denn die Systemlinge wissen aus den Geschichtsbüchern, dass die Stimmung in solchen Situationen schnell komplett kippen kann wenn die Schweigenden in der Bevölkerung plötzlich nicht mehr schweigen.
Freies Atmen im Freien verbieten? Was muss denn noch passieren, bis die Zahlenleugner in der Bevölkerung sich daran machen, doch mal selber einen ernsthaften in die Statistiken zu werfen?
Die Zahlenleugner haben im Prinzip genau die Regierung, die sie verdient haben. Aber wir Massnahmengegner haben etwas Besseres verdient und dafür kämpfen wir. Und das tun wir nicht nur für uns. Wie tun das für uns alle - und für die, die nach uns kommen.
#FuckPsychopazien!
#Freiheit!!
#🇸🇪!!!
Aber ihr habt es in der Hand, weiterhin mit mir zusammen gegen diesen Irrsinn zu kämpfen. Friedlich und frei.
Folgt mir auf Telegram: @strickertv
Abonniert meinen Newsletter (knapp 2000 Subscriber): www.stricker.tv (Das ist besonders wichtig, denn nur E-Mail ist 100% zensurfrei.)
Das hier wäre in einer rationalen Welt das Video, das alle Lockdowns beenden müsste.
Stricker.TV-Zuschauer Gregor hat sich die Mühe gemacht, den Text auf Deutsch zu übersetzen:
https://youtu.be/rXuljpIY-nk
Hier der Text:
"Das obere Model, das in Nature veröffentlicht wurde, zeigt, dass keine der nicht-pharmazeutichen Interventionsmaßnahmen für Großbritannien irgendeinen Vorteil brachte, außer dem Lockdown.
Lockdown hats gebracht.
Es brachte R_t von nahe 4, was eine schrecklich hohe Zahl ist, hinunter auf unter 1.
Das sieht fantastisch aus!
Und wenn Sie dieses Modell über verschiedenen Europäischen Ländern verwenden, können Sie schätzen, dass ungefähr 80% Verminderung der, dass 80% der positiven Maßnahmeneffekte auf den kompletten Lockdown zurückzuführen sind.
Lassen Sie uns Modell 2 ansehen, das in der unteren Reihe dargestellt ist.
Und wieder handelt es sich um exakt dieselben Daten.
Und was ich Ihnen mit diesem Ergebnis zeige, ist, dass Lockdowns absolut keinen Vorteil hatten.
Sie sehen das an den Punkt, an dem der Lockdown eingeführt wurde.
Da war der R_t Wert bereits im Wertebereich von ungefähr 1.
Also konnte man es nicht mehr viel reduzieren.
Wer hat das zweite Modell geschätzt?
Nun, das zweite Modell ist von genau demselben Team, vom Imperial College Team.
Aber tatsächlich haben diese entschieden, dieses Modell nicht für die Daten der Europäischen Länder zu veröffentlichen.
Sie entschieden, das zweite Modell für die Daten der USA zu schätzen.
Was wir aber getan haben, wir schätzten Modell 2, das für jedes Land geschätzt werden kann, wie Modell 1, für die Europäischen Daten.
Für die Europäischen Daten zeigt Modell 1 einen gewaltigen Vorteil der Lockdowns.
Modell 2 zeigt überhaupt keinen Vorteil.
Welches der zwei Modelle passt besser auf die Daten, aus wissenschaftlicher Perspektive?
Es gibt verschiedene Werkzeuge, die man verwenden kann, um zu sehen welches Modell die Daten genauer beschreibt und sparsamer ist.
Das ist in tatsächlich Modell 2.
Was aber in der Literatur veröffentlicht wurde, ist Modell 1."
Stricker.TV-Zuschauer Gregor hat sich die Mühe gemacht, den Text auf Deutsch zu übersetzen:
https://youtu.be/rXuljpIY-nk
Hier der Text:
"Das obere Model, das in Nature veröffentlicht wurde, zeigt, dass keine der nicht-pharmazeutichen Interventionsmaßnahmen für Großbritannien irgendeinen Vorteil brachte, außer dem Lockdown.
Lockdown hats gebracht.
Es brachte R_t von nahe 4, was eine schrecklich hohe Zahl ist, hinunter auf unter 1.
Das sieht fantastisch aus!
Und wenn Sie dieses Modell über verschiedenen Europäischen Ländern verwenden, können Sie schätzen, dass ungefähr 80% Verminderung der, dass 80% der positiven Maßnahmeneffekte auf den kompletten Lockdown zurückzuführen sind.
Lassen Sie uns Modell 2 ansehen, das in der unteren Reihe dargestellt ist.
Und wieder handelt es sich um exakt dieselben Daten.
Und was ich Ihnen mit diesem Ergebnis zeige, ist, dass Lockdowns absolut keinen Vorteil hatten.
Sie sehen das an den Punkt, an dem der Lockdown eingeführt wurde.
Da war der R_t Wert bereits im Wertebereich von ungefähr 1.
Also konnte man es nicht mehr viel reduzieren.
Wer hat das zweite Modell geschätzt?
Nun, das zweite Modell ist von genau demselben Team, vom Imperial College Team.
Aber tatsächlich haben diese entschieden, dieses Modell nicht für die Daten der Europäischen Länder zu veröffentlichen.
Sie entschieden, das zweite Modell für die Daten der USA zu schätzen.
Was wir aber getan haben, wir schätzten Modell 2, das für jedes Land geschätzt werden kann, wie Modell 1, für die Europäischen Daten.
Für die Europäischen Daten zeigt Modell 1 einen gewaltigen Vorteil der Lockdowns.
Modell 2 zeigt überhaupt keinen Vorteil.
Welches der zwei Modelle passt besser auf die Daten, aus wissenschaftlicher Perspektive?
Es gibt verschiedene Werkzeuge, die man verwenden kann, um zu sehen welches Modell die Daten genauer beschreibt und sparsamer ist.
Das ist in tatsächlich Modell 2.
Was aber in der Literatur veröffentlicht wurde, ist Modell 1."
https://t.co/UX0xchnWe2— Daniel Stricker (@DanielStricker) November 2, 2020
November 02, 2020 at 08:07PM
via Twitter https://twitter.com/DanielStricker
November 02, 2020 at 08:07PM
via Twitter https://twitter.com/DanielStricker
Periscope
StrickerTV @StrickerTV
StrickerTV was LIVE
via StrickerTV https://www.youtube.com/watch?v=izkOcgrnUz8
YouTube
Michael Just
Unterstütze mich und shoppe in meinem völlig überteuerten Krisengewinnler-Shop: www.stricker.tv/strickershop
Mein zweiter YouTube-Kanal: https://www.youtube.com/channel/UChlbCb754shuIOzmxw_61Bg
Telegram: @strickertv
Twitter: @danielstricker
Facebook: www…
Mein zweiter YouTube-Kanal: https://www.youtube.com/channel/UChlbCb754shuIOzmxw_61Bg
Telegram: @strickertv
Twitter: @danielstricker
Facebook: www…
Muss es in Psychopazien erst so aussehen bis die Lieben Führer merken, dass die Massnahmen schlimmer als das Virus ist? Wäre es nicht sinnvoller, eine ehrliche Debatte zu führen und den Menschen ihre Freiheit zurückzugeben?