Привет, Король!
Давненько мы с тобой не готовили старые добрые котлеты. Казалось бы, что может быть проще, скатай фарш, да кидай на сковороду. Но не торопись, ведь мы уже с тобой успели убедиться, что каким бы простым не казалось блюдо, у любого опытного кулинара всегда найдутся свои хитрости и секреты для его приготовления. И котлеты в этом правиле не исключение, поэтому сегодня в рубрике #КоролиГотовят своим секретами поделится мой бро, уже хорошо тебе знакомый Steel Crusader (@steel_crusader).

Festina lente, Король! Руководствуйся этим девизом и на кухне тебя ждёт успех, и не только на ней. Так что пока отложи сковороду в сторону и прочти новый рецепт.

Слово мастеру:

«Простецкие и вкуснейшие куриные котлеты. Самое главное - вручную делать фарш.

На 1кг мяса (я взял филе грудки) берём одну среднюю луковицу (можно больше, по вкусу), хлебный мякиш (около пятой или даже четверть булки, сорт - не знаю, у меня был отрубной). Всё это перемалываем в мясорубке.

Далее добавляем в фарш соль-перец по вкусу, чеснок (можно свежий перекрутить, но у меня был сушёный порошок), и вообще специи по вкусу. Всё это тщательно перемешиваем. Затем разбиваем туда два яйца и снова перемешиваем. Теперь берём сливочное масло грамм 50 и добавляем туда: лучше, если его предварительно заморозить и натереть на тёрке, я просто вмял его руками в фарш. Масло добавит сочности и вкуса.
Фарш должен получиться густым и липким, как тесто. Если он недостаточно густой, можно добавить панировочные сухари.

Теперь лепим из фарша котлетки и выкладываем на противень. Смазываем сверху яйцом для корочки. Будем запекать, так вкуснее и полезнее. Духовку разогреваем до 200 градусов. Через минут десять можно снизить до 180. Курица готовится быстро, но никогда не угадаешь. Я готовил около 20 минут и получилось суховато, но всё равно очень вкусно. Котлеты получились очень нежные и воздушные.»

Кстати, вот они:

Спасибо Бомбуру за упоминание моего скромного канала.

И пользуясь случаем, хочу порекомендовать канал нашего мастера. Там он делится своими мыслями на злободневные темы и братки его горячи так же как свежие котлетки из печи.

https://t.me/stlcrsd/7

Метод самосовершенствования, в сущности, сводится к тому, чтобы смотивировать человека работать над собой, чтобы в процессе у него улучшилась самооценка, появилась дисциплина и он сам дошёл до истины. Работать следует физически и духовно - важность этого вывел ещё Платон. Физические упражнения усмиряют плоть, дисциплинируют, добавляют уверенности в себе, но могут обратить взор человека внутрь себя, или на себя. Потому параллельно должно идти духовное воспитание: философия и религия. Понятно, что среднего человека сходу не увлечёшь философскими или богословскими текстами, сначала надо заинтересовать. Благо здесь методов много: на примере известных личностей можно разжечь интерес к каким-то идеям, да или просто поставить их в качестве примера. Так же любой длинный текст можно кратко изложить любым визуальным методом - полного аналога не получится, но может возникнуть интерес к подробностям. К физическому совершенствованию, на самом деле, склонить гораздо проще - здесь помогут уже просто обещания практической пользы.

Кормить красными и черными таблетками путь более рискованный, но мне видится он как способный принести более ценные плоды. Раскрытие подноготной нашего мира и общества может оказать деморализующее воздействие. Зачем такой мир спасать? Зачем ему сопротивляться? Что я, маленький человек, могу сделать? Но может и наоборот дать толчок к тому, дать силы на поиск себя и самосовершенствование. Такому нужно будет только задавать верное направление и достигнет он, полагаю, многого.

Самое оптимальное решение, как водится, где-то посередине. На самом деле, на этом и хочется закончить размышление над этим вопросом, поскольку не ожидал дойти до более практической стороны вопроса и сказать мне больше нечего, но раз обещал продолжить - надо выполнять. Может однажды вернусь хотя бы поправить ошибки и сгладить шероховатости.

https://t.me/pravcheloveka/209
Обычно я полностью согласен с программными статьями на ЯПЧ, но здесь в общем согласен, а вот что касается нюансов...

Я согласен с тем, что автократия наиболее совершенная форма правления, что действительно нам доказывает опыт монархических режимов прошлого, но упущены два важных момента: аристократия и религия.

Аристократия, в платоновском понимании, как власть лучших, самых достойных, является, наравне с религией, гарантом того, что власть не развратит правителя. Власть монарха передавалась по наследству. Монарх был с детства обеспечен материально, его жажда к богатству, как мне видится, не могла быть выражена так же ярко, как у представителя низших сословий. Монарха с детства воспитывали и обучали к тому, чтобы он был достоин взять власть. Потому те режимы были успешны.

Религия же играет крайне важную роль - власть монарха от Бога, и отвечать ему перед ним, не только перед народом. Бог выступает высшим, абсолютным гарантом справедливости, высшей властью: суды земные можно купить, недовольных подданных - задавить, но перед Богом придётся ответить за всё.

Человек создание по сути своей греховное. Без страха перед Богом, или хотя бы перед высшим по иерархии человеком, быстро становится рабом своих страстей - рабом дьявола. Безбожные авторитарные режимы 20го века тому подтверждение. Да, при желании их можно оправдать или просто найти положительные их черты, но их преступлений оттого не перестанут быть таковыми перед лицом Бога. И, в конце концов, они достаточно быстро развалились.

Человек только тогда будет достойным правителем, если он до получения власти был достойным её человеком: богобоязненным и готовым, способным взять бразды правления. Возможно, автор статьи имел в виду это, но не счёл необходимым озвучить. Я же счёл важным озвучить, даже если оно очевидно.

Нынешнее состояние общества - результат принятия идей гуманизма. Человек возомнил, что сможет жить морально без Бога, основал свою мораль на "свободе" и "человеческих ценностях". И совершенно закономерно создал ад на земле.

Без Бога единственное доступное понимание свободы - вседозволенность. "Человек волен делать со своей жизнью то, что хочет", постулирует гуманизм. Наставлять человека на истинный путь становится неэтично. Даже если избранный им путь приносит ему страдания. Ему, вместо этого, нужно сострадать, купировать боль как симптом, но ни в коем случае не лечить болезнь в корне.

Без Бога нет любви. Любовь гуманист выражает потаканием порокам, что в корне извращает истинное - христианское - понимание любви. Любить, в его понимании, значит принимать недостатки другого, стараться их исправить нельзя. Любовь деградирует до увлечённости, одержимости и, разумеется, похоти.

Без Бога нет понятия о добре и зле. Поэтому сострадать можно кому угодно - даже убийце, насильнику, террористу. Ведь он же тоже человек, а человек стоит во главе всей этой извращённой морали.

Так и получается, что сейчас призывают с позиции морального превосходства сострадать наркоманам, убийцам, террористам. Сейчас быть рабом удовольствий - значит быть свободным, жить полной жизнью. И когда эта погоня за удовольствием приводит людей в пучины ада, когда толкает их на ужасные поступки - гуманисты не видят проблему в человеке, в его выборах. Они ищут проблему вовне, изобретают новые и новые симулякры, чтобы отвести взгляд обывателя от истинных причин.

Всё это разрушает общество, моральные и нравственные ориентиры, повергает мир в хаос, превращает землю в ад.

В момент осознания этого, невольно задаёшься вопросом: можем ли мы спасти этот мир, хотя бы кого-то в нём спасти, или же лучше спасаться самому? Каждый сам должен ответить на этот вопрос. Я же повоюю, пока чувствую надежду на победу.

Психология, психотерапия и психиатрия. Эти дисциплины вызывают у меня много вопросов и негатива. Единственное что, могу сделать оговорку о психиатрии: в тяжёлых случаях (шизофрения, тяжёлая клиническая депрессия, тяжёлые психозы и т.п.) она может в некоторой степени помочь больному, или хотя бы облегчить бремя для близких. Здесь я хочу поговорить не о таких случаях, а о более слабых. Поговорить о том, как эти учения вредят, а не помогают, как они исключают возможность излечения души своими методами.

Сразу дисклеймер: этот текст не претендует на истину или откровение. Если у вас проблемы такого характера, обратитесь за помощью: в церковь, к близким, в государственный ПНД. Но не бегите, всё же, в частную клинику.

Человек властен над своим сознание, психикой, душой (далее я буду довольно вольно использовать данные термины, но общая их суть, надеюсь, понятна). На этом строится христианское учение: собственными усилиями любой человек может прийти к спасению своей души. Не без помощи Бога, разумеется, но я буду рассматривать христианское учение в более практичном свете, приземлённом, как средство излечения своей души с целью достичь подлинного счастья при жизни. Власть над собой человек реализует посредством воли, твёрдости характера, терпению, смирению и так далее, иными словами, своими душевными качествами. Но так же есть и другой аспект: физиологический, материальный. Гормональная система в самом широком смысле ответственна за наше душевное состояние, благодаря ей мы вообще ощущаем какие-либо эмоции. Так же я видел такое интересное мнение, что в нашей гормональной системе "зашифрован" правильный жизненный путь: если ты живёшь правильно, то поощрением тебе за это будет счастье благодаря твоей же физиологии. Но вообще сейчас не об этом.

Духовный, нематериальный аспект неразрывно связан с физиологическим, материальным. Связь двусторонняя: как физиология может повлиять на наше душевное состояние, так и душевное состояние на физиологию. Стресс и негативные эмоции понижают наш иммунитет, ухудшают самочувствие, а длительное нахождение в таком состоянии может привести к гормональным нарушениям, особенно к этому будут чувствителен женский организм. Обратно, физические нагрузки, вкусная еда и питьё, хороший сон - все эти вещи благоприятно влияют на наше душевное состояние уже со стороны физиологии.

Разнообразные душевные болезни (сейчас я понимаю под этим весь спектр - от хандры до тяжёлой шизофрении) могут появиться как из одного из этих факторов, так и от обоих. Потеря близкого родственника может вогнать человека в тяжёлую депрессию с изменениями на уже физиологическом уровне. Шизофрения же нередко возникает ни с того ни с сего: просто в какой-то момент что-то ломается в гормональной системе, в мозгу человека. А для современного общества, по моему мнению, чаще верен вариант, когда на неправильный образ жизни накладываются проблемы чисто душевные - стресс, грусть, скорбь, иные негативные эмоции - и приводят к душевным болезням.

В случае, когда образ жизни в целом нормальный, стресс умеренный, негатива в жизни мало, а человек вдруг впадает в депрессию, поможет действительно только психиатр с правильным набором медикаментов. С шизофренией и другими действительно тяжёлыми расстройствами тоже. К психиатрии вообще у меня вопросов немного - проблемы начинаются в частных клиниках, государственная медицина не будет кого попало лечить, там это невыгодно.

Далее важно понять, как функционирует индустрия психического здоровья на западе, а именно в США. Причина интереса проста: с падением железного занавеса началась американская культурная экспансия в нашу страну. Фильмы, сериалы, книги, а потом ещё появился интернет, который позволил находиться в американском культурном поле напрямую.

1/3

Говоря индустрия, я не преувеличиваю: фармкомании-монополисты (благодаря системе патентов: компания разрабатывает новый препарат, оформляет патент и получает экслюзивное право производить его продолжительное время, только после окончания патента конкуренты могут производить аналоги - т.н. дженерики), каста психологов/психотерапевтов/психиатров, у каждой семьи причём свой. Врачи заключают контракты с фармкомпаниями на реализацию их продукта. Добавим сюда полностью частный характер медицины в США и получаем рецепт порочного круга. Врачам становится выгодно лечить. Но у лекарства есть неприятный с точки зрения предпринимательства момент - чем лучше и больше ты лечишь, тем меньше больных. Где найти новых больных? Стоит ли лечить эффективно? Жажда наживы помогает найти ответ на вопрос: лечи тех, кого не надо лечить, изобретай новые болезни, растягивай лечение по времени, тяни из пациента больше и больше денег.

Есть такой диагноз, к которому у меня очень много вопросов: синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), ставится детям, которые плохо учатся, потому что не могут сосредоточиться на школьных предметах, плохо слушаются, предпочитают учёбе развлечения или увлечения. Казалось бы, обычное детское поведение. Дети очень любопытные, их психика невероятно подвижная, воображение работает на полных оборотах, энергия бьёт ключом - дети такими и должны быть, так они познают мир и строят свою личность. Воспитание должно направлять эту энергию, прививать дисциплину, объяснять важность учёбы... В конце концов, в учёбе можно заинтересовать. Или попросту дать ребёнку заниматься тем, что ему интересно. Но чаще всего в нашем обществе родители недовольны таким поведением, не видят в нём своей вины, не знают что делать, но хотят всё исправить. Тут-то на помощь и приходят шарлатаны: ваш ребёнок, мол, просто больной, у него СДВГ, давайте я ему пропишу вот эти тяжёлые препараты, вызывающие зависимость - и он станет паинькой. Так и изобретаются диагнозы: снять с человека ответственность за его действия, объяснить проблему с ним какими-то не зависящими от него факторами, которые можно исправить только за 2000 рублей за приём и таблетками за 2000 рублей за упаковку.

Мало увеличить клиентскую базу, ведь она всё ещё уменьшается. Решение? Растянуть лечение на максимально долгий срок и создать зависимость от лечения. Методики психотерапии ставят сроки от полугода до бесконечности, каждый приём оплачивается по полной стоимости, никаких скидок. Так же эти методы таковы, что они создают зависимость пациента от доктора: пациент убеждается, что только доктору он может открыться, только он знает как ему помочь, только он говорит правду. Плюс ко всему, не могу здесь точно выразить, но они меняют мышление пациента, заставляют его мыслить некоторыми терминами и сущностями, какими ни один нормальный человек мыслить не будет. Я бы даже сказал, воспитывают в пациенте иппохондрию. Такой обязательно вернётся к своему врачу. Ну а про зависимость от препаратов и о их побочных эффектах, лечить которые будет тот же доктор, не стоит много говорить - и так понятно.

Так же эти люди готовы помочь всем, кто к ним придёт за помощью. Даже если она не нужна. Они найдут диагноз. Близкому мне человеку разные врачи ставили разные диагнозы - от депрессии до шизофрении.

Отсюда видно, что индустрия психического здоровья нацелена на извлечение прибыли помимо помощи. И этот факт ставит под сомнение ту помощь, которую она оказывает.

Всё это разумеется просачивается в культуру: персонажи в кино характеризуются своими психическими болезнями, ходят к психологу, нередко психические болезни романтизируются, табу нет - даже суицидальность романтизируется. И всё это экспортируется к нам. Падение железного занавеса создало карго-культ на всё западное: что на западе, то хорошо, круто, прогрессивно. Психические проблемы - круто. Лечиться от них - круто. Пить таблетки - круто, и чем тяжелее пилюлюя, тем круче. Где спрос, там и предложение. Параллельно государственным ПНД вырастают частные клиники, где вам поставят диагноз, будьте уверены. И пропишут таблетки, и сдерут за это деньги.

2/3

Это приводит к тому, что люди ищут у себя болячки, и находят их. Убеждают себя в том, что они больны. Сила самовнушения огромна - выше я говорил о том, как душевное и физиологическое взиамосвязаны.

По-настоящему помочь себе с душевными болезнями может только сам больной. Все внешние факторы могут быть только подспорьем. Пример Джона Нэша - известного математика, отца теории игр - скорее исключение, но исключение показательное. Он страдал параноидальной шизофренией и в конце концов помог себе сам - сам доказал себе бредовость своих убеждений. Да, на то он и великий математик, что смог чистой логикой опровергнуть бред. Но чтобы опровергнуть обобщение, достаточно одного контрпримера. Человек может своим разумом излечить свой душевный недуг.

Зачастую проблемы современного человека, если они правда есть, а не результат самовнушения или влияния общества, не столь серьезны. Умеренная депрессия, фобии, зависимости, расстройства личности. Описание того, как они возникают, займёт ещё несколько абзацев, сокращу это до простого: общество потребления и соцсети.

Прежде, чем бежать по врачам и жрать таблетки, нужно заняться собой: восстановить режим сна, начать нормально питаться, заняться спортом. Три эти вещи напрямую влияют на выработку гормонов. Их может даже оказаться достаточно. Далее, следует обратиться к Богу. Бог дарует любовь, которой многим не хватает. Бог дарует определённость, порядок, выстраивает чёткую и ясную картину мира. Истинный путь идёт через покаяние, исповедь: признаться даже самому себе в том, что ты согрешил, признать свою вину намного более полезно, чем десять приёмов у психотерапевта. Осознание собственной грешности, неидеальности, собственных изъянов, примирение с ними и работа над их исправлением - не это ли по сути своей психотерапия, какой она должна быть? Учение Христа, если рассмотреть его прагматически, с очень земной точки зрения - это учение о том, как вылечить свою душу. Церковь - больница для души.

Если проблема чисто душевная, то поможет рефлексия. Рефлексировать тоже надо уметь, нужно так же уметь признавать свои ошибки. Здесь на помощь может прийти близкий человек: родственник, хороший друг, духовный отец. Его задача будет направить, научить, помочь разобраться в себе и примириться.

Для всего этого, конечно, нужна воля. Воля есть у каждого, кроме, возможно, тех, у кого тяжёлые формы душевных болезней. Пропаганда индустрии психического здоровья, конечно же, убеждает в том, что воли нет, что нужна обязательно их помощь. И люди, к сожалению, верят. Хотя всего-то нужно сделать первый шаг. Здесь особо полезен спорт: у человека неизбежно будет получаться лучше и лучше, это убедит его в своих силах, поможет найти ему волю. Помощь близкого человека никогда не будет лишней - главное, чтобы человек не отторгал её.

На самом деле, нельзя сказать, что психология и психиатрия как таковые несовместимы с верой. В нынешнем виде, нет, но на уровне идеи - вполне. Психофармакология может давать почву для того, чтобы священник мог достучаться до человека, если пациент тяжёлый. Психотерапия и психология, если будут изучать человека и развивать свои методы исходя из христианского учения, вполне жизнеспособны.

Никаких выводов тут не будет, весь этот текст не более чем попытка собрать все мои мысли и мой опыт с этой областью нашей жизни. Поэтому повторюсь, что не стоит принимать этот текст как истину или откровение - если у вас проблема, обратитесь за помощью. Но желательно в церковь, к близким, или хотя бы в государственное учреждение.

3/3

Правая конспирология, по крайней мере западная, очень не последовательная.

Вот есть у нас браток "гуманитарная наука в наши дни купленная". Другими словами, большая часть исследований, публикаций будет преследовать политические, корыстные цели, либо же будет представлять личное мнение учёного, а не научную работу. Исследования, которые ставят целью легитимизировать какие-то идеи, будь то содомия, трансгендеризм, глобальное потепление, веганство и так далее. В этом сомневаться нет смысла, потому что и сама эта наука признаёт проблему, как бы парадоксально это не звучало. Отсюда в правых кругах витают, скажем так, антинаучные настроения, заметно так же и продвижение альтернативной науки. Сейчас, конечно, не об этом, я не буду давать оценку этим явлениям. Они просто есть. И приводят они к тому, что правые не круги в целом очень скептично относятся к научным исследованиям/открытиям.

До тех пор, пока не появляется исследование, которое совпадает со взглядами этих самых правых кругов. И тогда с ним могут даже начать носиться как с писаной торбой и щеголять с гордо поднятой головой - "я был прав". Здесь я и вижу непоследовательность. Как можно быть уверенным, что это исследование действительно научная работа, достойная доверия, настоящая наука? Особо никак, и это, кстати, само по себе проблема.

Вот например исследование, которое связывает потребление пшеницы и развитие шизофрении и аутизма. Аргументация, на первый взгляд, довольно слабая - статистическая. Классическая попытка выдать корреляцию за причинность. Но так уж сложилось, что это хорошо накладывается на идею правых кругов о правильной диете - больше животных продуктов, меньше растительных. И поэтому некоторые поспешили поднять бумажку повыше, чтобы все видели, и закрепить свою правоту словами учёных, которых сами же и критикуют.

Сама же работа, скорее всего, из разряда политических. Её выдаёт слово "глютен". Глютен - это такой козёл отпущения. Диета среднего американца ужасна, она действительно перенасыщена растительными продуктами. Но его диета выгодна для пищевой промышленности. Эта же промышленность пролоббировала ту самую пирамиду правильной диеты, которую вы могли видеть в одной из серий Южного Парка (кстати, очень в тему серия). Вкратце: ешь много растительного, поменьше жира и совсем мало мяса и молока. Проблема американского здоровья в этой пирамиде, но нельзя это признать - сколько денег потеряет пищевая промышленность? Кто же тогда будет покупать чипсы, сухие завтраки, полуфабрикаты, и т.п.? Поэтому нашли козла отпущения - глютен. Раньше было ГМО. Ещё раньше сахар. Видишь ярлычок "без глютена" (может оно действительно будет без глютена) - и со спокойной душой жрёшь бургер и хрустишь чипсами. Дальнейшая демонизация глютена вполне выгодна и, видимо, не только пищепрому. Шизофрения - симптом болезни общества, следствие уничтожения семьи и нормального воспитания, последствие плохой экологии, жизни в мегаполисе, любого другого фактора? Да не, просто глютена жрём много. Шизофрения и аутизм — вообще говоря, весьма загадочные душевные расстройства. У них множество причин, факторов, рисков, их природа до сих пор не изучена. Связывать их с пищевыми пристрастиями - гораздо слабее предположение, чем связывать с, например, наследственностью. Но демонизация глютена, повторюсь, выгодна - теперь ещё и биг фарме и либеральному образу жизни.

Этим случаем я хотел показать, что в наши дни стоит со скепсисом относиться даже к тому, что находится в согласии с нашими взглядами. И быть последовательными в своих взглядах. Хотя бы среди своих.

Schizophrenia linked to wheat consumption

Нужны ли нам электромобили?

Давайте поговорим про электромобили и другой электротранспорт. На уровне интуиции понятно, что это какая-то дичь и гейство, и тут интуиция нас не подводит. Но стоит всё же ответить на вопрос: а будет ли вообще толк от электрификации транспорта? Спасёт ли оно планету от ужасного изменения климата, которое вот-вот уже наступит? Может ли он стать альтернативой ДВС и нужна ли альтернатива вообще?

Мысль о том, что автомобиль с ДВС на бензине и дизеле не вечен, вполне разумна. Нефть ограниченный ресурс, невозобновляемый (по крайней мере, доказательств обратного у нас нет), и на ней держится экономика (в широком смысле) всего мира. Нефть неизбежно закончится и что случится с миром неизвестно. Так же, не стоит полностью отбрасывать мысль о том, что выбросы от сжигания нефтепродуктов вредные. Да, изменение климата с большой вероятностью не дело рук человека, если оно вообще есть. Но дышим мы тем же воздухом, в который попадают продукты сгорания углеводородов. И не только углеводородов, чистый бензин - очень плохое топливо, поэтому в нём используются присадки для повышения октанового числа. Долгое время в качестве присадки использовался этил, вещество на основе свинца, и выхлоп обильно загрязнял воздух свинцом, в результате чего несколько поколений было отправлено свинцом в той или иной степени. Конечно, его запретили, но насколько безопасны современные присадки покажет только время.

Однако, проблема выбросов решается и можно даже сказать, что уже решена. Думаю, многие слышали про евронормы на выбросы ДВС: евро-1, евро-2, и так далее до евро-7. Их суть в том, что они инкрементально ужесточали нормы на выбросы вредных веществ и угарного газа для транспорта с ДВС. Они одновременно и сделали двигатели лучше, и сильно задушили их потенциал. Научились выжимать из двигателей максимум мощности, работать экономично, но при этом потеряв в надёжности, долговечности и дешевизне материалов. Но это отдельная тема, вообще говоря. Остановимся на том, что евронормы в целом неплохая идея - дышать в городах стало легче. Хотя грядущий евро-7 настолько жёсткий, что проще будет от ДВС отказаться.

Однако, ДВС не единственный механизм с выхлопом в автомобиле. Шины и тормоза тоже имеют свой "выхлоп". Шины стираются в резиновую крошку и точно так же загрязняют воздух, как и тормоза стираются в крошку металлическую (или из чего ещё их делают). Но к этим агрегатам вопросов у зелёных нет, по их мнению лишь ДВС загрязняет воздух и убивает пингвинов.

Так же не поднимается тема топлива. Интересно, что первые ДВС проектировали под спирт или керосин. Форд Т - автомобиль, который сделал индустрию по настоящему массовой - работал на этиловом спирте. Генри Форд делал автомобиль, который простой человек мог не просто позволить себе купить, но ещё и дёшево эксплуатировать. Спирт был дёшев, спирт мог производить любой фермер, вообще любой человек в теории. И октановое число спирта равно 90, как у бензина с присадками, двигатель работал на нём лучше, чем на доступном в то время чистом бензине. Но нефтяная индустрия в лице Рокфеллера хотела себе этот рынок сбыта, и она его себе получила. Сухой закон, сильно ограничивающий производство спирта, появился не в последнюю очередь благодаря Рокфеллеру, который активно поддерживал антиалкогольное движение. Как, почему и зачем нефтянка решила отжать себе рынок топлива для автомобилей история отдельная и крайне занимательная. Здесь нам важно запомнить, что от спирта автоиндустрия отказалась из-за нефтянки.

Итак, зелёные всю дорогу душили ДВС и только его. Душить его дальше некуда, но из списка угроз он никуда не девается — пора его запретить. На протяжении последних лет различные страны и автоконцерны наперебой поют песни о том, как они распрощаются с ДВС к 2035 году. Под запрет от государств попадёт как минимум продажа авто с ДВС, как максимум их использование. Автоконцерны уже сейчас вводят кривоватые электромобили в свои линейки. Чаще всего они созданы на платформе традиционных автомобилей, отчего получаются неудобными, тяжёлыми, переусложнёнными, дорогими. Ну а люди это всё зачем-то покупают, причём часто электрический пепелац становится первым автомобилем у человека, что позволяет маркетологам и политикам виртуозно манипулировать статистикой того, насколько пользователи удовлетворены своими электромобилями. Так что я бы сказал, что будущее уже определено — нас ждёт дивный новый мир аккумуляторного электротранспорта.

В аккумуляторности и кроется главный подвох. Литий-ионный аккумулятор — штука опасная, грязная в производстве, и ядовитая в утилизации. Но альтернатив у нас нет: только такого вида аккумуляторы сейчас могут обеспечить достаточную мощность и ёмкость. Ну и на них работает всё — от телефонов до унитазных ёршиков. Технология не новая, обкатанная, надёжная. Однако, запас хода у них оставляет желать лучшего: если на условном современном экономичном седане вы сможете проехать в соседнюю область без заправок, ещё и на обратный путь немного останется, то на электромобиле вы сможете кататься разве что по городу, потому что на трассе зарядок нет. Казалось бы, вопрос инфраструктуры, но всё же запас хода серьёзно проигрывает. Автоиндустрия, конечно, бросила деньги в разработку новых видов аккумуляторов, но пока всё глухо. И оно вряд ли поможет со следующей проблемой: аккумулятор не вечен, у него есть срок службы, после которого его нужно полностью менять. Куда же деть отработанный? Переработать? Чисто-зелено утилизировать? Нет и нет: литий-ионный аккумулятор слишком сложен, чтобы его переработать (цена на разборку и очистку лития с кобальтом будет ощутимо выше, чем добыть новые), а утилизировать его человечество до сих пор не умеет, хотя проблема стоит остро достаточно давно. Его либо сожгут, а ядовитый пепел закопают, либо растворят в химикатах и куда-то это тоже закопают, либо просто оставят гнить на свалке. Утилизация современного автомобиля с ДВС тоже не самое чистое мероприятие, но его хотя бы можно большей частью переработать. Да и вопрос в другом: электромобиль подаётся как что-то, что абсолютно на 100% чистое. На деле же последствия будут куда печальнее, чем если бы мы продолжили ездить на ДВС. Добывается литий и кобальт тоже не особо чисто: в Африке (литий и кобальт) и в Чили (литий), размер болта, который кладётся на экологичность, соответствующий. ООН, конечно, иногда выражает озабоченность детским трудом на литиевых и кобальтовых шахтах в Африке, и всё. А всё почему? А потому что люди с большими деньгами (включая фонд того самого Рокфеллера, который, помните, посадил мир на нефтяную иглу), включая нефтяных баронов, вливают свои деньги в эту отрасль. Литий — это новая нефть. Со всеми вытекающими.

Аккумуляторы надо ещё заряжать. Для этого надо наращивать (и в каких объёмах!) производство электроэнергии, полностью модернизировать инфраструктуру. Текущая просто не рассчитана на такие мощности. Просто посмотрите на Калифорнию, где процент электротранспорта достаточно высокий для нашего времени, и там энергосистема просто не справляется с нагрузками, перегревается и провоцирует пожары. Сколько на это будет выделено парниковых газов? Сколько яда будет выброшено в атмосферу? Насколько теплее это сделает наши города (а наши города производят тепло и очень много благодаря асфальту и электрификации)? И даже если наращивать очень зелёными (нет, солнечные панели так вообще сродни аккумуляторам ядовитый расходник, но это отдельная тема) солнечными панелями и ветряками. Мирный атом, будучи самым эффективным и по-настоящему безопасным для природы, может прийти на помощь, но не во всех странах (по сути, только в России, Китае, и их союзниках, ну может ещё Франция).

Кто-то может вспомнить про водородные топливные элементы — технологию, которая позволяет автомобилю генерировать необходимое электричество автономно из чистого водорода, производя в качестве выхлопа обычную воду. И да, эта технология действительно выглядит неплохо, но производство чистого водорода много и дёшево — проблема ещё не решённая. И, казалось бы, пустить деньги с аккумуляторов на эту тему — и всё будет! Но, очевидно, толстосумам эта технология не поможет сохранить сверхприбыли и власть. Как и поиск альтернативного топлива для ДВС, которое можно найти, которое пытались найти, но потенциальный гешефт с аккумуляторных электрокаров затмил взор.

А что же автоконцерны? Да нормально: хоть и придётся потратить кучу бабла на разработку новых платформ для электромобилей и поработать пару годиков в убыток, потом приток бабла будет просто сказочным. Ведь электромобиль конструктивно в разы проще традиционного: четыре колеса, два-четыре электромотора (которые конструктивно очень простые), подвеска, рулевое, кузов, аккумуляторы. Всё. Никаких механически сложных ДВС, коробок передач, дифференциалов. Плюс всё это можно ещё больше унифицировать и снизить стоимость производства до смешных значений. А продавать их дешевле никто не будет, ишь чего захотели.

Ещё любопытная деталь, что электромобили на аккумуляторах появились параллельно с ДВС. И по тем временам они вполне себе конкурировали с ДВС: да, нужно заряжать всю ночь, да, едет как улитка, но что тогда не ехало как улитка? ДВС были громкими, сложными в управлении, грязными — только для плебса (Форд Т), фанатов и отмороженных. Электромобиль предлагал комфорт, тишину и сервис, ибо был для обеспеченных господ и их прекрасных дам. Но ДВС не стоял на месте и выиграл конкуренцию. Он стал тише, чище, удобней, быстрее. Добавьте к этому модель использования «заправил и едешь дальше» и получится рецепт механизма, изменившего мир и влюбившего в себя поколение за поколением. Современный электромобиль недалеко ушёл от своего предка: такой же запас хода, тоже заряжать всю ночь, только катит чуть быстрее.

Но вам об этом никто не расскажет. Вам будут продавать инновационный, экологичный, удобный транспорт будущего — и солгут в каждом слове. И в этом заключается вся мейнстримная экологическая повесточка: вам предлагают сделать свою жизнь хуже ради общего блага, но при этом нагло врут и в причинах, и в решениях. Этим людям плевать на природу, на ваше здоровье, им нужна прибыль. Экология важна, но заниматься ей должны не мутные бюрократы и денежные мешки. Впрочем, тему правильной экологии хочется отложить на будущее. Здесь я хотел показать, насколько цинично определённые личности используют благие намерения, чтобы вымостить нам дорогу в ад и хорошенько на этом заработать.

Петиция против миграционного произвола в нашей стране. Со времени того жуткого случая с семьёй Малаховых её неспешно проверяли и даже, как нам кажется, почерпнули из неё какие-то идеи и начали их реализовывать. Смело подписывай, если ты хочешь сделать Россию безопаснее, обеспечить русских работяг достойной работой, или даже если ты куколд переживаешь за условия труда иностранных специалистов.

Расскажи о петиции своим друзьям и родственникам - нам важен каждый голос.

https://www.roi.ru/79513/

Хочется разделить радость, конечно, ибо на удивление нормально выглядит, но.

Пепелац заявлен как водородный и водородный-"гибрид", то бишь с батарейкой и зарядкой. Есть ли у нас водородная инфраструктура? Нет. Насколько мне известно, у нас им и не занимается никто. Более того - в мире им не занимается никто особо. Тойота тоже пытается протолкнуть водородную тему, но ей не даёт индустрия, которая вцепились в литий-ионные аккумуляторы и не собирается отпускать - всё-таки редкоземельные металлы легко превратить в новую нефть, а водород - не особо.

Далее, есть ли у нас инфраструктура для электрокаров? В Москве возможно есть. Но в целом нет. О недостатках электрокаров и почему это один большой обман смотрите выше - огромную стену текста написал.

И наконец, какие к чёрту электрокары в России? Мы не компактная Европа, мы не живём друг у друга на головах как в Азии. Единственное оптимальное решение для нас это старый добрый ДВС. И нам бы научиться делать его. Мы можем делать не хуже, а даже лучше немцев, американцев и японцев. И я согласен даже, что стоит к этому привлечь ВПК.

Наконец, учитывая всё выше, судьба пепелац ждёт очевидная - его забудут. Он не отвечает запросам потребителей. Потребитель хочет либо что-то простецкое, лишь бы ехало (логан, гранта, веста, рио, солярис, иже с ними), либо что-то посложнее, но зато универсальное и вместительное - для семьи - от того у нас огромный спрос на семейные кроссоверы.

Кстати, помните ё-мобиль?

Это ходовой(!) образец русского электрокара E-Neva, который пойдет в серию уже в 2024 году. Внезапно, его созданием с нуля занимается не автопром, а военно-промышленное предприятие «Алмаз-Антей». Шасси от Обуховского завода, кузов от Петербургского политеха. Характеристики более, чем достойные.

Автору эта новость принесла исключительно положительные эмоции. Ибо я давно мечтал, чтобы нашему ВПК дали возможность производить автомобили. Промышленность, которая производит лучшую, и красивую с т. з. дизайна, военную технику в мире, не ударит в грязь лицом и в случае с обычным транспортом. Так оно и выходит.

В момент, когда у нас появятся автомобильные бренды МиГ, Камов и Сухой, русский автопром встанет в ряд лучших на планете.

Отрадно!

Я читал про то, как ИИ заменит человека в профессии хужожника, программиста, врача. Про то, что ИИ решит проблему с получением российского гражданства таджиками. Про то, что треть населения страны ждёт восстания машин. Про то, как машины начнут кататься на автопилоте. Про то, как мы вот-вот достигнем технологической сингулярности. Мы всё-таки научили компьютер галлюцинировать картиночки и связную речь!

Но сегодня я увидел новость, которая затмила всё. Некие православные журналисты узнали у чатбота с ИИ, что захват хохлами Киево-Печерской лавры, оказывается, неправомерен. Здесь, как говорится, прекрасно всё: и сам факт, что это стало новостью, и что вроде как православные люди пошли за ответами к оракулу, и что это должно кого-то в чём-то убедить.

Не нужно относиться к чатботам как к оракулам. Даже если его обучили на всём тексте, что нашли в интернете, интеллекта в человеческом понимании там не зародилось. Они как были, вообще говоря, численным решением многопараметрической системы нелинейных уравнений, так и остались. Это программа, и ближе всего она к поисковому движку или экспертной системе, нежели к "интеллекту". Человек не сможет воссоздать искусственно свой интеллект.

Вопиющее невежество, которое окружает область искусственного интеллекта, уже порядком надоело.