Недавно общался с мамой. Ей уже скоро 88 лет, но она сохраняет активность и живой интерес к окружающему миру. Старается много читать, быть в курсе культурных событий.
Я взял и неосторожно похвастался, как замечательно слушал по телеканалу "Культура" выступления на международном конкурсе молодых пианистов ( https://matsuevcompetition.com/ru/ ). Сейчас конкурс уже завершился, но тогда ещё можно было услышать финалистов. Искренне хотел порадовать маму, потому что звучание клавишных она всегда ценила и любила. Я уже как-то писал, что благодаря любви мамы к Вэну Клайберну ( https://www.belcanto.ru/clibern.html ), я восемь лет отучился в музыкальной школе, разумеется по классу фортепиано.
Хотел порадовать, но не вышло(((. Мама наоборот расстроилась: "Но я же ничего не слышу…". Сейчас мама со слуховым аппаратом, но ухудшение слуха подкрадывалось незаметно, и она очень долго сопротивлялась его покупке. Это классическая иллюстрация известного в психологии эффекта "сверхконстантности образа". Дело в том, что голоса близких людей мама слышала хорошо, а вот все остальные "почему-то говорят очень тихо". Мозг избирательно настроен на восприятие знакомых звуков, а вот все остальные теряются.
Слуховых аппаратов сейчас много разных; есть и по цене подержанного автомобиля (несколько сотен тысяч). Разумеется, сначала нужна консультация специалиста, потому что слух "проседает" неравномерно. Причём с возрастом в первую очередь "отваливаются" высокие частоты. (Кому интересно, в сети можно найти кучу видео типа "проверьте свой слух". Обычно это просто подборка сгенерированных звуков разной частоты. И можно наглядно понять, какой диапазон частот вы уже не слышите. И, возможно, уже имеет смысл продавать свою меломанскую HiEnd-систему).
Но даже с качественным и правильно подобранным слуховым аппаратом всё не так просто. Здесь уместна аналогия с каким-нибудь программным аудиоплеером, имеющим встроенный эквалайзер, который можно настроить либо вручную, либо использовать встроенные пресеты (звучание типа "рок", "акустика", "вокал" и т.п.). Человеческий мозг оперирует своими внутренними "пресетами"; но если подстроить слуховой аппарат так, чтобы органично воспринималась человеческая речь, то с большой вероятностью эти настройки не совпадут с музыкальным "пресетом".
Проще говоря, без слухового аппарата музыка не слышна, а со слуховым аппаратом она получается "железная", искажённая, неблагозвучная. Вот поэтому "я ничего не слышу", и поэтому проще отказаться от этой (в прошлом) радости жизни.
Так получилось, что незадолго до этого разговора, я прочитал две классные книги: Боб Холмс «Вкус: Наука о самом малоизученном человеческом чувстве» (Альпина, 2019) и Энн-Софи Барвич «Философия запаха. О чем нос рассказывает мозгу» (Эксмо, 2024). Отличный научпоп, только первая книга (написана журналистом) читается очень легко, а вторая (написанная учёным-нейробиологом) заставляла меня периодически гуглить некоторые сложные термины и концепции. Тем не менее, оба автора пишут (подтверждая ссылками на исследования) о том, что с возрастом восприятие запаха (и вкуса, т.к. он во многом зависит от обоняния) ухудшается.
Цитата из Боба Холмса: "Большинство из нас, если проживет достаточно долго, в конечном итоге столкнется с ухудшением обоняния: почти 30 процентов людей в возрасте 70 лет и около 60 процентов людей старше 80 лет страдают значительными нарушениями обоняния, причем мужчины подвержены этому гораздо больше, чем женщины".
В Главе 4 своей книги (в разделе "Познавательная функция обонятельных сигналов") Энн-Софи Барвич ссылается на медицинские исследования, согласно которым в пожилом возрасте утрата обоняния коррелирует с болезнями Паркинсона и Альцгеймера. Причём пока не очень понятно, что является причиной, а что следствием, но симптом нечувствительности к запаху у стариков сам по себе довольно тревожный.
Я взял и неосторожно похвастался, как замечательно слушал по телеканалу "Культура" выступления на международном конкурсе молодых пианистов ( https://matsuevcompetition.com/ru/ ). Сейчас конкурс уже завершился, но тогда ещё можно было услышать финалистов. Искренне хотел порадовать маму, потому что звучание клавишных она всегда ценила и любила. Я уже как-то писал, что благодаря любви мамы к Вэну Клайберну ( https://www.belcanto.ru/clibern.html ), я восемь лет отучился в музыкальной школе, разумеется по классу фортепиано.
Хотел порадовать, но не вышло(((. Мама наоборот расстроилась: "Но я же ничего не слышу…". Сейчас мама со слуховым аппаратом, но ухудшение слуха подкрадывалось незаметно, и она очень долго сопротивлялась его покупке. Это классическая иллюстрация известного в психологии эффекта "сверхконстантности образа". Дело в том, что голоса близких людей мама слышала хорошо, а вот все остальные "почему-то говорят очень тихо". Мозг избирательно настроен на восприятие знакомых звуков, а вот все остальные теряются.
Слуховых аппаратов сейчас много разных; есть и по цене подержанного автомобиля (несколько сотен тысяч). Разумеется, сначала нужна консультация специалиста, потому что слух "проседает" неравномерно. Причём с возрастом в первую очередь "отваливаются" высокие частоты. (Кому интересно, в сети можно найти кучу видео типа "проверьте свой слух". Обычно это просто подборка сгенерированных звуков разной частоты. И можно наглядно понять, какой диапазон частот вы уже не слышите. И, возможно, уже имеет смысл продавать свою меломанскую HiEnd-систему).
Но даже с качественным и правильно подобранным слуховым аппаратом всё не так просто. Здесь уместна аналогия с каким-нибудь программным аудиоплеером, имеющим встроенный эквалайзер, который можно настроить либо вручную, либо использовать встроенные пресеты (звучание типа "рок", "акустика", "вокал" и т.п.). Человеческий мозг оперирует своими внутренними "пресетами"; но если подстроить слуховой аппарат так, чтобы органично воспринималась человеческая речь, то с большой вероятностью эти настройки не совпадут с музыкальным "пресетом".
Проще говоря, без слухового аппарата музыка не слышна, а со слуховым аппаратом она получается "железная", искажённая, неблагозвучная. Вот поэтому "я ничего не слышу", и поэтому проще отказаться от этой (в прошлом) радости жизни.
Так получилось, что незадолго до этого разговора, я прочитал две классные книги: Боб Холмс «Вкус: Наука о самом малоизученном человеческом чувстве» (Альпина, 2019) и Энн-Софи Барвич «Философия запаха. О чем нос рассказывает мозгу» (Эксмо, 2024). Отличный научпоп, только первая книга (написана журналистом) читается очень легко, а вторая (написанная учёным-нейробиологом) заставляла меня периодически гуглить некоторые сложные термины и концепции. Тем не менее, оба автора пишут (подтверждая ссылками на исследования) о том, что с возрастом восприятие запаха (и вкуса, т.к. он во многом зависит от обоняния) ухудшается.
Цитата из Боба Холмса: "Большинство из нас, если проживет достаточно долго, в конечном итоге столкнется с ухудшением обоняния: почти 30 процентов людей в возрасте 70 лет и около 60 процентов людей старше 80 лет страдают значительными нарушениями обоняния, причем мужчины подвержены этому гораздо больше, чем женщины".
В Главе 4 своей книги (в разделе "Познавательная функция обонятельных сигналов") Энн-Софи Барвич ссылается на медицинские исследования, согласно которым в пожилом возрасте утрата обоняния коррелирует с болезнями Паркинсона и Альцгеймера. Причём пока не очень понятно, что является причиной, а что следствием, но симптом нечувствительности к запаху у стариков сам по себе довольно тревожный.
(Когда-то очень давно, в нежном дошкольном возрасте моя дочка категорически отказывалась идти в гости к моей бабушке. В качестве аргумента она не говорила, что ей запах не нравится. Она формулировала это так: "Там бабушками пахнет!". С тех пор среди наших знакомых выражение "бабушками пахнет" стало крылатым)). Но смешного тут мало, т.к. пожилые люди действительно могут не чувствовать не только окружающие запахи, но и свой собственный. А раз не чувствуют, то и контролировать исходящие ароматы трудно…).
Боб Холмс также пишет, что с возрастом восприятие вкуса снижается в целом меньше, чем запаха. Но всё равно ухудшается! При этом исследователи (из пищевой индустрии) подмечают, что привычки пожилых людей в выборе блюд могут меняться: одни начинают есть всё пресное (т.к. вся еда "и так одного вкуса"), другие же наоборот начинают предпочитать еду с сильно выраженными "базовыми вкусами" – что-то явно острое, солёное, сладкое или острое. Это, кстати, не очень хорошо для здоровья; любое избыточное потребление "белого яда" (соли, сахара) может иметь негативные последствия. И в целом ухудшается восприятие сложных, многокомпонентных, "гурманских" вкусов.
Друзья, зачем я всё это пишу в группе по саморазвитию? Вроде как очевидные вещи про то, что "старость – не радость". Пишу потому, что хочу донести три простые идеи:
Первое: цените маленькие радости жизни "данные нам в ощущениях", пока способность чувствовать/воспринимать окончательно не угасла! Наслаждайтесь тем, чем можете, до наступления момента, когда уже не сможете)).
Второе: возрастное угасание не означает, что все мы при жизни обязательно оглохнем, ослепнем, потеряем нюх и т.д. Тут многое зависит не только от врождённых программ, но и от общего состояния здоровья, и ещё от тренированности. Авторы приведённых выше книг пишут, что существует прямая связь между здоровьем мозга и нервной системы в целом и качеством нашего восприятия (зрительного, слухового, обонятельного и т.п.).
И чем лучше ваш конкретный орган чувств тренирован, тем меньше его затрагивает возрастная деградация. Например, если вы профессиональный сомелье, то отличить аромат амонтильядо от аромата фино ;) вы сможете, даже находясь при смерти))). Если вы меломан и регулярно слушаете музыку, то не торопитесь выбрасывать HiEnd-аппаратуру. Возможно, вы и не слышите всех высоких звуков, но тренированный мозг "загрузит нужный пресет" (эти компенсаторные механизмы, основанные на распознавании образов, отлично описаны в книге Элхонона Голдберга «Парадокс мудрости: научное опровержение "старческого слабоумия"») и вы сполна насладитесь любимой музыкой.
Третье: берегите (своих и не только) стариков! Знаете, меня иногда поражает парадоксальность мышления современного молодого поколения. С одной стороны, они за инклюзивность и толерантность, против шейминга и хейта)). Но как-то очень уж избирательно. Можно проливать слёзы и проявлять эмпатию по поводу бездомных кошечек-собачек, но в то же время писать гневные посты про "бабку, которая хотела отнять моё место в автобусе".
Разумеется, бабка ведёт себя "адекватно" сообразно своим когнитивным способностям. Которые, увы, с возрастом (и без тренировки) инволюционируют и исчезают. И даже если "конфликт поколений" случается, то кто-то же должен быть в нём если не более умным, то хотя бы более гуманным (эмпатичным)?
Когда мы видим человека в инвалидной коляске, в голове включается та самая инклюзивность, сострадание и желание помогать. Но когда мы видим просто пожилого человека, то в голове ничего не включается. И понять в свои 20-30-40 лет, что старый человек – это тоже "человек с ограниченными возможностями" – крайне сложно.
Боб Холмс также пишет, что с возрастом восприятие вкуса снижается в целом меньше, чем запаха. Но всё равно ухудшается! При этом исследователи (из пищевой индустрии) подмечают, что привычки пожилых людей в выборе блюд могут меняться: одни начинают есть всё пресное (т.к. вся еда "и так одного вкуса"), другие же наоборот начинают предпочитать еду с сильно выраженными "базовыми вкусами" – что-то явно острое, солёное, сладкое или острое. Это, кстати, не очень хорошо для здоровья; любое избыточное потребление "белого яда" (соли, сахара) может иметь негативные последствия. И в целом ухудшается восприятие сложных, многокомпонентных, "гурманских" вкусов.
Друзья, зачем я всё это пишу в группе по саморазвитию? Вроде как очевидные вещи про то, что "старость – не радость". Пишу потому, что хочу донести три простые идеи:
Первое: цените маленькие радости жизни "данные нам в ощущениях", пока способность чувствовать/воспринимать окончательно не угасла! Наслаждайтесь тем, чем можете, до наступления момента, когда уже не сможете)).
Второе: возрастное угасание не означает, что все мы при жизни обязательно оглохнем, ослепнем, потеряем нюх и т.д. Тут многое зависит не только от врождённых программ, но и от общего состояния здоровья, и ещё от тренированности. Авторы приведённых выше книг пишут, что существует прямая связь между здоровьем мозга и нервной системы в целом и качеством нашего восприятия (зрительного, слухового, обонятельного и т.п.).
И чем лучше ваш конкретный орган чувств тренирован, тем меньше его затрагивает возрастная деградация. Например, если вы профессиональный сомелье, то отличить аромат амонтильядо от аромата фино ;) вы сможете, даже находясь при смерти))). Если вы меломан и регулярно слушаете музыку, то не торопитесь выбрасывать HiEnd-аппаратуру. Возможно, вы и не слышите всех высоких звуков, но тренированный мозг "загрузит нужный пресет" (эти компенсаторные механизмы, основанные на распознавании образов, отлично описаны в книге Элхонона Голдберга «Парадокс мудрости: научное опровержение "старческого слабоумия"») и вы сполна насладитесь любимой музыкой.
Третье: берегите (своих и не только) стариков! Знаете, меня иногда поражает парадоксальность мышления современного молодого поколения. С одной стороны, они за инклюзивность и толерантность, против шейминга и хейта)). Но как-то очень уж избирательно. Можно проливать слёзы и проявлять эмпатию по поводу бездомных кошечек-собачек, но в то же время писать гневные посты про "бабку, которая хотела отнять моё место в автобусе".
Разумеется, бабка ведёт себя "адекватно" сообразно своим когнитивным способностям. Которые, увы, с возрастом (и без тренировки) инволюционируют и исчезают. И даже если "конфликт поколений" случается, то кто-то же должен быть в нём если не более умным, то хотя бы более гуманным (эмпатичным)?
Когда мы видим человека в инвалидной коляске, в голове включается та самая инклюзивность, сострадание и желание помогать. Но когда мы видим просто пожилого человека, то в голове ничего не включается. И понять в свои 20-30-40 лет, что старый человек – это тоже "человек с ограниченными возможностями" – крайне сложно.
Я бы даже сказал, что это как-то противоестественно. В том смысле, что вряд ли человек в 35 лет сможет понять (глубоко эмпатийно прочувствовать!), как чувствует себя человек в 70. При обучении дизайн-мышлению в бизнес-школах дают стандартную задачку: надо спроектировать продукт/товар для какой-нибудь категории людей с ограниченными возможностями. И для этого надо эмпатийно "влезть в шкуру" потенциального пользователя. Вот и тусуются по кампусу студенты кто с завязанными глазами ("слепые"), кто на инвалидной коляске ("малоподвижные"). Живут они в таком состоянии несколько часов или даже дней, пока идёт разработка проекта. И поверьте, опыт этот незабываемый!
Аналогичное "моделирование" иногда применяют на курсах для молодых отцов. Когда им пристёгивают накладной живот, чтобы несколько дней походили и прочувствовали себя беременными)). Но одно дело имитировать в течение недолгого времени слепоту или беременность, и совсем другое дело – годами погружаться в старость, испытывая весь комплекс негативных возрастных изменений. Думаю, что "влезть в шкуру" (как-то смоделировать этот состояние) 70-летнего человека крайне сложно. Уж слишком много всего болит и не функционирует…
Поэтому повторю: берегите своих стариков! Проявляйте эмпатию и сострадание. Помогайте. Заботьтесь. Хотя бы потому, что "все там будем". И вы тоже! (Но если пример того, как вы обращаетесь со стариками, видят ваши дети, то и у вас есть шанс на хорошую старость). Хотя бы потому, что мы (молодые ;)) умнее и сильнее. Хотя бы для саморазвития – для прокачки собственной человечности.
#возраст #старость #эмпатия #сенсорика
Аналогичное "моделирование" иногда применяют на курсах для молодых отцов. Когда им пристёгивают накладной живот, чтобы несколько дней походили и прочувствовали себя беременными)). Но одно дело имитировать в течение недолгого времени слепоту или беременность, и совсем другое дело – годами погружаться в старость, испытывая весь комплекс негативных возрастных изменений. Думаю, что "влезть в шкуру" (как-то смоделировать этот состояние) 70-летнего человека крайне сложно. Уж слишком много всего болит и не функционирует…
Поэтому повторю: берегите своих стариков! Проявляйте эмпатию и сострадание. Помогайте. Заботьтесь. Хотя бы потому, что "все там будем". И вы тоже! (Но если пример того, как вы обращаетесь со стариками, видят ваши дети, то и у вас есть шанс на хорошую старость). Хотя бы потому, что мы (молодые ;)) умнее и сильнее. Хотя бы для саморазвития – для прокачки собственной человечности.
#возраст #старость #эмпатия #сенсорика
❤1🔥1💯1
Анонс рассылки на июль 26
Друзья, пусть вас не удивляет картинка Васи Ложкина)), но именно в июле будет опубликован выпуск №35 моей рассылки по саморазвитию "Как стать лучшей версией себя" ( https://boosty.to/best_self ), посвящённый вредным привычкам. Но будут и другие темы! Расписание:
11 июля – выпуск 034 (архивный, обновленный) "Воля и самодисциплина". Вокруг пресловутой "силы воли" множество мифов – кто-то считает её наличие главным секретом всех жизненных достижений, а другие полагают, что её вообще не существует (а есть мотивация, самоконтроль, характер и т.п.). Попробуем разобраться, как воля понимается в современной психологии. Также будет про две стратегии "включения воли" и про пять способов прокачать самодисциплину (как проявление воли в действии).
18 июля – выпуск 145 (новый) "Добродетели". Саморазвитие можно понимать по-разному: это может быть как освоение каких-то отдельных навыков/умений, так и глубокая трансформация личности. Человек развивается, когда обретает новые качества личности, обладающие высокой ценностью и полезностью. Такие качества традиционно называются добродетелями. Список добродетелей изначально формировался в рамках мировых религий или философских учений. Сегодня добродетели изучают и психологи – что именно узнали, и как это можно применить на практике – об этом и расскажу в выпуске!
25 июля – выпуск 035 (архивный, обновленный) "Вредные привычки". В 33 выпуске рассылки ( https://golnk.ru/lxZQp ) была инструкция о том, как внедрять в свою жизнь полезные привычки. Но иногда для саморазвития гораздо больше пользы, если убрать уже имеющиеся плохие привычки, чем надстраивать над ними хорошие)). В выпуске разбираемся, какие бывают вредные привычки (они же "зависимости"); почему от них трудно избавиться (мифы vs реальные механизмы); пошаговый алгоритм коррекции. Делюсь не только теоретической базой, но и моим многолетним опытом психолога, работающего с зависимостями.
#моярассылка #саморазвитие #воля #самодисциплина #добродетель #вредныепривычки #зависимость
Друзья, пусть вас не удивляет картинка Васи Ложкина)), но именно в июле будет опубликован выпуск №35 моей рассылки по саморазвитию "Как стать лучшей версией себя" ( https://boosty.to/best_self ), посвящённый вредным привычкам. Но будут и другие темы! Расписание:
11 июля – выпуск 034 (архивный, обновленный) "Воля и самодисциплина". Вокруг пресловутой "силы воли" множество мифов – кто-то считает её наличие главным секретом всех жизненных достижений, а другие полагают, что её вообще не существует (а есть мотивация, самоконтроль, характер и т.п.). Попробуем разобраться, как воля понимается в современной психологии. Также будет про две стратегии "включения воли" и про пять способов прокачать самодисциплину (как проявление воли в действии).
18 июля – выпуск 145 (новый) "Добродетели". Саморазвитие можно понимать по-разному: это может быть как освоение каких-то отдельных навыков/умений, так и глубокая трансформация личности. Человек развивается, когда обретает новые качества личности, обладающие высокой ценностью и полезностью. Такие качества традиционно называются добродетелями. Список добродетелей изначально формировался в рамках мировых религий или философских учений. Сегодня добродетели изучают и психологи – что именно узнали, и как это можно применить на практике – об этом и расскажу в выпуске!
25 июля – выпуск 035 (архивный, обновленный) "Вредные привычки". В 33 выпуске рассылки ( https://golnk.ru/lxZQp ) была инструкция о том, как внедрять в свою жизнь полезные привычки. Но иногда для саморазвития гораздо больше пользы, если убрать уже имеющиеся плохие привычки, чем надстраивать над ними хорошие)). В выпуске разбираемся, какие бывают вредные привычки (они же "зависимости"); почему от них трудно избавиться (мифы vs реальные механизмы); пошаговый алгоритм коррекции. Делюсь не только теоретической базой, но и моим многолетним опытом психолога, работающего с зависимостями.
#моярассылка #саморазвитие #воля #самодисциплина #добродетель #вредныепривычки #зависимость
Анонс рассылки на август 26
Традиционный анонс того, что будет в моей рассылке по саморазвитию "Как стать лучшей версией себя" ( https://boosty.to/best_self ) в августе 2026:
15 августа – выпуск 036 (архивный, обновленный) "Моделирование (в саморазвитии)". Друзья, так получилось, что полжизни я проработал в качестве ВУЗовского педагога. Причём довольно долго работал именно в педагогическом институте, где между кафедрой психологии и кафедрой педагогики велись жаркие научные диспуты)) о педагогическом проектировании и моделировании образовательного процесса. Видимо, психотравма осталась)), а тут ещё один из читателей задал в личке вопрос: "А можно ли понимать саморазвитие как моделирование себя?". И тут меня триггернуло)), и я решил собрать в кучу мысли о том, как я это (моделирование в саморазвитии) понимаю. Получились вполне себе практические рекомендации о том, как можно "со стороны" взглянуть на своё саморазвитие и сделать его более системным.
(И, кстати, интерес к теме никуда не делся ;), копаю вглубь понемногу. См., например, 132 выпуск "Сеть ментальных моделей" https://golnk.ru/BxAK6 )
22 августа – выпуск (новый) "Харизма". Насколько вы привлекательны для других людей? Как хорошо вы умеете производить благоприятное впечатление? Могут ли другие восхищаться вами, "заражаясь" вашими эмоциями и идеями? Возможно, все эти вопросы для вас не актуальны. Но если вы работаете с людьми, и если ваш "успешный успех" зависит от публики, то надо уметь своей аудитории нравиться. Харизма может быть естественной (и тогда это базовый навык общения; о них я писал в 138 выпуске рассылки https://golnk.ru/dlb5b ), но может быть и профессиональным умением (как у актёров, политиков и т.п.). В выпуске о том, как прокачать харизму, даже если вы махровый интроверт и социофоб)).
29 августа – выпуск 037 (архивный, обновленный) "Лидерство". В конце 1990 - начале 2000 были очень популярны "тренинги лидерства", и ваш покорный слуга таких тренингов штук надцать провёл. Для самых разных аудиторий – бизнесменов, политиков, НКОшников, "будущих лидеров" (студентов-активистов). Самое занятно, что прошло уже много лет, и есть возможность видеть результаты – кто действительно проявил/проявляет себя как лидер, а кто нет. И результатами этих наблюдений я и хочу поделиться в выпуске. Сразу предупреждаю, что выпуск небольшой, а тема необъятная. Я решил раскрыть тему так: чтобы стать лидером, надо иметь набор правильных установок/убеждений (vs стереотипы и иллюзии). Вот про эти самые "принципы лидера" и будет выпуск.
#моярассылка #саморазвитие #ментальныемодели #харизма #навыкиобщения #лидерство
Традиционный анонс того, что будет в моей рассылке по саморазвитию "Как стать лучшей версией себя" ( https://boosty.to/best_self ) в августе 2026:
15 августа – выпуск 036 (архивный, обновленный) "Моделирование (в саморазвитии)". Друзья, так получилось, что полжизни я проработал в качестве ВУЗовского педагога. Причём довольно долго работал именно в педагогическом институте, где между кафедрой психологии и кафедрой педагогики велись жаркие научные диспуты)) о педагогическом проектировании и моделировании образовательного процесса. Видимо, психотравма осталась)), а тут ещё один из читателей задал в личке вопрос: "А можно ли понимать саморазвитие как моделирование себя?". И тут меня триггернуло)), и я решил собрать в кучу мысли о том, как я это (моделирование в саморазвитии) понимаю. Получились вполне себе практические рекомендации о том, как можно "со стороны" взглянуть на своё саморазвитие и сделать его более системным.
(И, кстати, интерес к теме никуда не делся ;), копаю вглубь понемногу. См., например, 132 выпуск "Сеть ментальных моделей" https://golnk.ru/BxAK6 )
22 августа – выпуск (новый) "Харизма". Насколько вы привлекательны для других людей? Как хорошо вы умеете производить благоприятное впечатление? Могут ли другие восхищаться вами, "заражаясь" вашими эмоциями и идеями? Возможно, все эти вопросы для вас не актуальны. Но если вы работаете с людьми, и если ваш "успешный успех" зависит от публики, то надо уметь своей аудитории нравиться. Харизма может быть естественной (и тогда это базовый навык общения; о них я писал в 138 выпуске рассылки https://golnk.ru/dlb5b ), но может быть и профессиональным умением (как у актёров, политиков и т.п.). В выпуске о том, как прокачать харизму, даже если вы махровый интроверт и социофоб)).
29 августа – выпуск 037 (архивный, обновленный) "Лидерство". В конце 1990 - начале 2000 были очень популярны "тренинги лидерства", и ваш покорный слуга таких тренингов штук надцать провёл. Для самых разных аудиторий – бизнесменов, политиков, НКОшников, "будущих лидеров" (студентов-активистов). Самое занятно, что прошло уже много лет, и есть возможность видеть результаты – кто действительно проявил/проявляет себя как лидер, а кто нет. И результатами этих наблюдений я и хочу поделиться в выпуске. Сразу предупреждаю, что выпуск небольшой, а тема необъятная. Я решил раскрыть тему так: чтобы стать лидером, надо иметь набор правильных установок/убеждений (vs стереотипы и иллюзии). Вот про эти самые "принципы лидера" и будет выпуск.
#моярассылка #саморазвитие #ментальныемодели #харизма #навыкиобщения #лидерство
01.09.26 - структурировать время со школы
Друзья, я что-то совсем разленился и забросил мои паблики по саморазвитию (хотя обновлённые и новые выпуски моей рассылки по саморазвитию на Boosty - https://boosty.to/best_self - выходят регулярно ;)). Поэтому в порядке самомобилизации и самодисциплины)) объявляю сам для себя сентябрьский челлендж под условным названием "Картинки плюс мыслишки".
Дело в том, что есть у меня на компе папка-свалка с разными занимательными картинками. Картинки рандомно найдены в сети и служат для меня персональными мотиваторами/демотиваторами или иллюстрациями к разным интересным для меня концепциям и идеям (про саморазвитие, самоорганизацию, тайм-менеджмент и т.п.).
Но возможно это будет интересно и кому-то ещё… Поэтому в течение сентября обязуюсь ежедневно извлекать какую-нибудь ценную картинку и писать к ней не менее ценные комментарии.
И да, я придумал вот ещё что: моя рассылка на Boosty платная, но там есть возможность подарить подписку бесплатно или со скидкой. В конце сентября я подарю подписку на мою рассылку 1-3 наиболее активным участникам моего челленджа "Картинки плюс мыслишки". Для этого нужно будет не просто лайкать посты, но и оставлять какие-нибудь полезные комментарии/дополнения к теме поста и/или отвечать на мои вопросы (если таковые будут добавляться к посту).
Итак, погнали… Картинка 01: нас учили структурировать время со школы?
Согласны ли вы с утверждением на картинке: что люди в возрасте 30+ представляют (и планируют) дни недели в виде сетки-расписания школьного дневника?
Моё мнение: я знаю нескольких реальных зумеров (15-20 лет), которые не умеют определять время по "аналоговым" часам со стрелками (особенно если там не обозначены цифры на циферблате). Но зато прекрасно понимают время в "цифровом формате" (типа "12:25") на экране смартфона.
В контексте коучинга и бизнес-консультирования я сталкивался с 20-30-летними, которые имели серьёзные косяки в работе из-за того, что плохо воспринимали бумажные планы и расписания. И это не про "безответственность" или СДВГ, это именно про неудобный носитель информации.
И вот теперь подрастает поколение альфа (старшеклассники), которые с детства используют не бумажные, а электронные дневники. Что интересно, бумажный дневник – это не банальное расписание уроков, а фактически набор проектной документации, поддерживающей учебную деятельность в целом ( https://golnk.ru/5KD2M ). По сути это готовая система самоорганизации; тренировка структурирования времени для эффективного достижения цели (=получения образования).
Но как это будет работать с электронными дневниками?! Первые бумажные школьные дневники появились ещё в 18 веке, это технология, проверенная веками. Система на бумаге всегда с тобой (а гаджет надо включать, в программу заходить); информация на бумаге воспринимается практически симультанно (одновременно), а электронные странички более динамичны, воспринимаются сукцессивно (последовательно) – что, кстати, не способствует устойчивому вниманию и запоминанию.
Я уверен, что поколению, выросшему на бумажных дневниках (условно 30+) структурировать свой личный или рабочий ежедневник аналогично школьному дневнику привычно и удобно. Только вместо "расписания уроков" можно использовать какой-нибудь модный "тайм-блокинг")), но суть та же.
А как у вас – школьный метод структурирования времени ещё актуален?
#картинкимыслишки #челлендж #планирование #расписания #таймменеджмент
Друзья, я что-то совсем разленился и забросил мои паблики по саморазвитию (хотя обновлённые и новые выпуски моей рассылки по саморазвитию на Boosty - https://boosty.to/best_self - выходят регулярно ;)). Поэтому в порядке самомобилизации и самодисциплины)) объявляю сам для себя сентябрьский челлендж под условным названием "Картинки плюс мыслишки".
Дело в том, что есть у меня на компе папка-свалка с разными занимательными картинками. Картинки рандомно найдены в сети и служат для меня персональными мотиваторами/демотиваторами или иллюстрациями к разным интересным для меня концепциям и идеям (про саморазвитие, самоорганизацию, тайм-менеджмент и т.п.).
Но возможно это будет интересно и кому-то ещё… Поэтому в течение сентября обязуюсь ежедневно извлекать какую-нибудь ценную картинку и писать к ней не менее ценные комментарии.
И да, я придумал вот ещё что: моя рассылка на Boosty платная, но там есть возможность подарить подписку бесплатно или со скидкой. В конце сентября я подарю подписку на мою рассылку 1-3 наиболее активным участникам моего челленджа "Картинки плюс мыслишки". Для этого нужно будет не просто лайкать посты, но и оставлять какие-нибудь полезные комментарии/дополнения к теме поста и/или отвечать на мои вопросы (если таковые будут добавляться к посту).
Итак, погнали… Картинка 01: нас учили структурировать время со школы?
Согласны ли вы с утверждением на картинке: что люди в возрасте 30+ представляют (и планируют) дни недели в виде сетки-расписания школьного дневника?
Моё мнение: я знаю нескольких реальных зумеров (15-20 лет), которые не умеют определять время по "аналоговым" часам со стрелками (особенно если там не обозначены цифры на циферблате). Но зато прекрасно понимают время в "цифровом формате" (типа "12:25") на экране смартфона.
В контексте коучинга и бизнес-консультирования я сталкивался с 20-30-летними, которые имели серьёзные косяки в работе из-за того, что плохо воспринимали бумажные планы и расписания. И это не про "безответственность" или СДВГ, это именно про неудобный носитель информации.
И вот теперь подрастает поколение альфа (старшеклассники), которые с детства используют не бумажные, а электронные дневники. Что интересно, бумажный дневник – это не банальное расписание уроков, а фактически набор проектной документации, поддерживающей учебную деятельность в целом ( https://golnk.ru/5KD2M ). По сути это готовая система самоорганизации; тренировка структурирования времени для эффективного достижения цели (=получения образования).
Но как это будет работать с электронными дневниками?! Первые бумажные школьные дневники появились ещё в 18 веке, это технология, проверенная веками. Система на бумаге всегда с тобой (а гаджет надо включать, в программу заходить); информация на бумаге воспринимается практически симультанно (одновременно), а электронные странички более динамичны, воспринимаются сукцессивно (последовательно) – что, кстати, не способствует устойчивому вниманию и запоминанию.
Я уверен, что поколению, выросшему на бумажных дневниках (условно 30+) структурировать свой личный или рабочий ежедневник аналогично школьному дневнику привычно и удобно. Только вместо "расписания уроков" можно использовать какой-нибудь модный "тайм-блокинг")), но суть та же.
А как у вас – школьный метод структурирования времени ещё актуален?
#картинкимыслишки #челлендж #планирование #расписания #таймменеджмент
❤4👍1
02.09.26 - ожидания и разочарования
Недавно закончил читать книгу Алёны Владимирской «Уставшие. Реальная программа победы над выгоранием, когда совсем ничего не хочется и совсем ничего не помогает» (Бомбора, 2024; https://bombora.ru/book/95870/ ).
Книга в целом неплоха, но я бы оценил её на 4, т.к. местами есть спорные идеи или слишком личные рецепты борьбы с выгоранием. Возможно, как-нибудь напишу более развёрнутую рецензию ;), то тут хотел бы поделиться лишь одной вещью, которая понравилась.
Согласно Владимирской есть только две базовые причины, ведущие к эмоциональному выгоранию на работе: 1) длительное расхождение между ожиданиями и реальностью; 2) потеря смысла работы. На всякий случай напомню, что тема ожиданий мне интересна (про ожидания был 137 выпуск моей рассылки https://golnk.ru/8w57y ), поэтому ловите очередную картинку...
Мои комментарии:
1) Чем сильнее потребность / нужда / боль / проблема, тем более сильными и значимыми становятся наши ожидания.
2) Чем труднее способ или путь осуществления ожиданий; чем выше затраты на их реализацию, тем сильнее наши ожидания. Происходит как бы их самоусиление: предполагается, что высокая цена гарантирует высокое качество.
3) Ожидания растут постепенно, и в какой-то момент незаметно превышают порог реальности. Мы верим в чудо, ожидаем "волшебную таблетку", надеемся на идеальное стечение обстоятельств. Попадаем в ловушку гипероптимизма.
4) Реальность ВСЕГДА не совпадает с нашими ожиданиями. Ничто так не отрезвляет, как столкновение с реальностью. Разочарование неизбежно, но тут важнее всего, что мы с этим разочарованием делаем. Если оно перерастает в агрессию и поиск виноватых, то увы, "терапия реальностью" не состоялась. Если мы относимся к боли разочарования с принятием и пониманием; воспринимаем как урок и делаем конструктивные выводы на будущее – всё хорошо.
А каким было ваше самое большое разочарование (несовпадение ожиданий и реальности) в жизни? Как выходили из этого состояния (или само прошло)? Поделитесь!
#картинкимыслишки #ожидания #разочарование
Недавно закончил читать книгу Алёны Владимирской «Уставшие. Реальная программа победы над выгоранием, когда совсем ничего не хочется и совсем ничего не помогает» (Бомбора, 2024; https://bombora.ru/book/95870/ ).
Книга в целом неплоха, но я бы оценил её на 4, т.к. местами есть спорные идеи или слишком личные рецепты борьбы с выгоранием. Возможно, как-нибудь напишу более развёрнутую рецензию ;), то тут хотел бы поделиться лишь одной вещью, которая понравилась.
Согласно Владимирской есть только две базовые причины, ведущие к эмоциональному выгоранию на работе: 1) длительное расхождение между ожиданиями и реальностью; 2) потеря смысла работы. На всякий случай напомню, что тема ожиданий мне интересна (про ожидания был 137 выпуск моей рассылки https://golnk.ru/8w57y ), поэтому ловите очередную картинку...
Мои комментарии:
1) Чем сильнее потребность / нужда / боль / проблема, тем более сильными и значимыми становятся наши ожидания.
2) Чем труднее способ или путь осуществления ожиданий; чем выше затраты на их реализацию, тем сильнее наши ожидания. Происходит как бы их самоусиление: предполагается, что высокая цена гарантирует высокое качество.
3) Ожидания растут постепенно, и в какой-то момент незаметно превышают порог реальности. Мы верим в чудо, ожидаем "волшебную таблетку", надеемся на идеальное стечение обстоятельств. Попадаем в ловушку гипероптимизма.
4) Реальность ВСЕГДА не совпадает с нашими ожиданиями. Ничто так не отрезвляет, как столкновение с реальностью. Разочарование неизбежно, но тут важнее всего, что мы с этим разочарованием делаем. Если оно перерастает в агрессию и поиск виноватых, то увы, "терапия реальностью" не состоялась. Если мы относимся к боли разочарования с принятием и пониманием; воспринимаем как урок и делаем конструктивные выводы на будущее – всё хорошо.
А каким было ваше самое большое разочарование (несовпадение ожиданий и реальности) в жизни? Как выходили из этого состояния (или само прошло)? Поделитесь!
#картинкимыслишки #ожидания #разочарование
03.09.26 - кладбище инструментов
Ох, увлекаюсь я, увлекаюсь… Каюсь – грешен! Целыми днями в ИИ-игрушках: сначала Ollama и разные локальные модельки; затем новая видеокарта помощнее)); затем AnythingLLM и собственный RAG; затем Google AI Studio (со всеми прилагающимися))); затем Claude Code в связке со всяким…
Нафига? Ну интересно же! Нет, конечно, изначально всё ради эффективности, продуктивности и т.п. подобных великих свершений. Но это вечные грабли, известные в психологии как "сдвиг мотива на цель" ( https://psychologos.ru/articles/view/sdvig-motiva-na-cel-a.n.-leontev ): когда некая деятельность, изначально рассматриваемая как инструмент и как средство для достижения главной цели, незаметно сама становится основной целью.
В саморазвитии всегда есть искушение попробовать какой-то новый инструмент, который сделает вас ещё мощнее, поможет добиться большего. Но ещё много лет назад, когда я активно вёл тренинги по тайм-менеджменту, я повидал множество вроде бы толковых и увлечённых людей, которые годами (!!!) застревали в поисках лучшего инструмента/методики. Я тогда сформулировал для себя правило: чем проще инструмент, и чем меньше самих инструментов, тем лучше.
Мой личный тайм-менеджмент до сих пор держится на "четырёх китах": 1) стратегия и долгосрочные планы – на бумаге; 2) длинные проекты (месяцы-годы) – канбан-доски в Trello; 3) неделя/месяц – бумажный ежедневник; 4) план на день – Google Calendar. Были (и бывают)) периоды, когда я организую свою жизнь только "на бумаге" или только "в смартфоне/ПК". Но сам принцип минимизации и упрощения инструментов = моя константа. Считаю, что "искушение инструментами" я преодолел (хотя иногда и пробую что-то новое))), и нашёл оптимальное для меня решение.
Но вот в работе с информацией и личной базой знаний ("вторым мозгом") пока такой ясности нет. Сначала были бумажные конспекты, рабочие блокноты и картотека (на перфокартах))). Затем тематические папки на ПК с текстовыми файликами-заметками. Затем One Note, затем Evernote. Теперь вот Obsidian (те же текстовые файлики, но в удобной упаковке))). И в моём Obsidian всего-то 4,5 тыс. заметок)). И тут появляется ИИ, который с честными глазами утверждает, что разобраться со всем этим складом знаний – раз плюнуть!
И вот я сижу и вникаю во все эти новомодные ИИ-инструменты – и прикручивая их к Obsidian'у и без него. Но периодически поглядываю на приложенную к посту картинку: сейчас это вот так интересно и круто, но как скоро наступит день, когда и эти инструменты начнут валяться без дела?!
Друзья, вопрос к вам: случался ли в вашем саморазвитии "сдвиг мотива на цель" – когда вас увлекал сам инструмент/метод самоорганизации или повышения продуктивности, а через некоторое время вы понимали, что реального эффекта нет? Большое ли у вас "кладбище инструментов"? Что вам сначала казалось крутым и полезным, а сегодня "валяется без дела"?
#личнаяэффективность #саморазвитие #Инструменты
Ох, увлекаюсь я, увлекаюсь… Каюсь – грешен! Целыми днями в ИИ-игрушках: сначала Ollama и разные локальные модельки; затем новая видеокарта помощнее)); затем AnythingLLM и собственный RAG; затем Google AI Studio (со всеми прилагающимися))); затем Claude Code в связке со всяким…
Нафига? Ну интересно же! Нет, конечно, изначально всё ради эффективности, продуктивности и т.п. подобных великих свершений. Но это вечные грабли, известные в психологии как "сдвиг мотива на цель" ( https://psychologos.ru/articles/view/sdvig-motiva-na-cel-a.n.-leontev ): когда некая деятельность, изначально рассматриваемая как инструмент и как средство для достижения главной цели, незаметно сама становится основной целью.
В саморазвитии всегда есть искушение попробовать какой-то новый инструмент, который сделает вас ещё мощнее, поможет добиться большего. Но ещё много лет назад, когда я активно вёл тренинги по тайм-менеджменту, я повидал множество вроде бы толковых и увлечённых людей, которые годами (!!!) застревали в поисках лучшего инструмента/методики. Я тогда сформулировал для себя правило: чем проще инструмент, и чем меньше самих инструментов, тем лучше.
Мой личный тайм-менеджмент до сих пор держится на "четырёх китах": 1) стратегия и долгосрочные планы – на бумаге; 2) длинные проекты (месяцы-годы) – канбан-доски в Trello; 3) неделя/месяц – бумажный ежедневник; 4) план на день – Google Calendar. Были (и бывают)) периоды, когда я организую свою жизнь только "на бумаге" или только "в смартфоне/ПК". Но сам принцип минимизации и упрощения инструментов = моя константа. Считаю, что "искушение инструментами" я преодолел (хотя иногда и пробую что-то новое))), и нашёл оптимальное для меня решение.
Но вот в работе с информацией и личной базой знаний ("вторым мозгом") пока такой ясности нет. Сначала были бумажные конспекты, рабочие блокноты и картотека (на перфокартах))). Затем тематические папки на ПК с текстовыми файликами-заметками. Затем One Note, затем Evernote. Теперь вот Obsidian (те же текстовые файлики, но в удобной упаковке))). И в моём Obsidian всего-то 4,5 тыс. заметок)). И тут появляется ИИ, который с честными глазами утверждает, что разобраться со всем этим складом знаний – раз плюнуть!
И вот я сижу и вникаю во все эти новомодные ИИ-инструменты – и прикручивая их к Obsidian'у и без него. Но периодически поглядываю на приложенную к посту картинку: сейчас это вот так интересно и круто, но как скоро наступит день, когда и эти инструменты начнут валяться без дела?!
Друзья, вопрос к вам: случался ли в вашем саморазвитии "сдвиг мотива на цель" – когда вас увлекал сам инструмент/метод самоорганизации или повышения продуктивности, а через некоторое время вы понимали, что реального эффекта нет? Большое ли у вас "кладбище инструментов"? Что вам сначала казалось крутым и полезным, а сегодня "валяется без дела"?
#личнаяэффективность #саморазвитие #Инструменты
🤝2
Традиционный анонс выпусков моей рассылки по саморазвитию "Как стать лучшей версией себя" ( https://boosty.to/best_self ) на сентябрь 2026 года:
12 сентября – выпуск 038 (архивный, обновленный) "Учитель и Ученик в саморазвитии". Общей идеей всех традиций саморазвития (духовных и не очень))) является необходимость наставника. Занимаясь саморазвитием, погружаясь в изучение себя и меняя свою жизнь, новичок может сталкиваться с множеством непонятных или даже опасных вещей. Роль наставника – как проводника, помощника, носителя уникального опыта и знания – бесценна. Но как найти/выбрать такого наставника? Как выстроить с ним правильные отношения? И главное – как быть правильным Учеником (с большой буквы "У"))). Ответы на эти и другие вопросы – в выпуске.
19 сентября – выпуск 147 (новый) "Персонализм". Мы живём в странное время, когда в современном капиталистическом обществе с пелёнок бессознательно впитываем базовые ценности и принципы индивидуализма. Причём, это иногда очень радикальный индивидуализм (скорее, эгоизм и эгоцентризм). В то же самое время издаётся множество книг по саморазвитию, призывающих "преодолеть своё Эго", "разрушить иллюзию личности" и т.п. Но примерно сто лет назад появилось очень интересное философское течение, получившее название персонализма. Его представители считали личность абсолютной ценностью и пытались найти альтернативу деструктивному индивидуализму. Мне кажется, что идеи некоторых персоналистов весьма актуальны для современных искателей путей и способов саморазвития. Этими идеями и хочу поделиться в выпуске.
26 сентября – выпуск 039 (архивный, обновленный) "Медитация". В этом выпуске рассказываю о собственном медитативном опыте, и о том, как я к нему пришёл. Даю краткий обзор школ и методов медитации. Подхожу к медитации без мистики, а с опорой на современные исследования (благо, что сегодня их уже довольно много). Если вы только планируете начать медитировать, надеюсь мой опыт и рекомендации помогут вам это сделать. Если вы уже медитируете, возможно в выпуске вы найдёте более глубокое понимание, как это работает и как можно улучшить свою практику.
#моярассылка #сознаниеученика #персонализм #медитация
12 сентября – выпуск 038 (архивный, обновленный) "Учитель и Ученик в саморазвитии". Общей идеей всех традиций саморазвития (духовных и не очень))) является необходимость наставника. Занимаясь саморазвитием, погружаясь в изучение себя и меняя свою жизнь, новичок может сталкиваться с множеством непонятных или даже опасных вещей. Роль наставника – как проводника, помощника, носителя уникального опыта и знания – бесценна. Но как найти/выбрать такого наставника? Как выстроить с ним правильные отношения? И главное – как быть правильным Учеником (с большой буквы "У"))). Ответы на эти и другие вопросы – в выпуске.
19 сентября – выпуск 147 (новый) "Персонализм". Мы живём в странное время, когда в современном капиталистическом обществе с пелёнок бессознательно впитываем базовые ценности и принципы индивидуализма. Причём, это иногда очень радикальный индивидуализм (скорее, эгоизм и эгоцентризм). В то же самое время издаётся множество книг по саморазвитию, призывающих "преодолеть своё Эго", "разрушить иллюзию личности" и т.п. Но примерно сто лет назад появилось очень интересное философское течение, получившее название персонализма. Его представители считали личность абсолютной ценностью и пытались найти альтернативу деструктивному индивидуализму. Мне кажется, что идеи некоторых персоналистов весьма актуальны для современных искателей путей и способов саморазвития. Этими идеями и хочу поделиться в выпуске.
26 сентября – выпуск 039 (архивный, обновленный) "Медитация". В этом выпуске рассказываю о собственном медитативном опыте, и о том, как я к нему пришёл. Даю краткий обзор школ и методов медитации. Подхожу к медитации без мистики, а с опорой на современные исследования (благо, что сегодня их уже довольно много). Если вы только планируете начать медитировать, надеюсь мой опыт и рекомендации помогут вам это сделать. Если вы уже медитируете, возможно в выпуске вы найдёте более глубокое понимание, как это работает и как можно улучшить свою практику.
#моярассылка #сознаниеученика #персонализм #медитация
04.09.26 - место для рыдалки
Я – меломан. Нет, не в том смысле, что я фанат какой-нибудь конкретной группы, который досконально знает биографии всех её участников и без ошибки может перечислить названия композиций в любом из альбомов)).
Музыка просто присутствует в моей жизни постоянным фоном. Это музыка под настроение, под состояние. Иногда переслушиваю старенькое любимое, но люблю удивляться и чему-то новенькому. В музыке я не признаю границ пространства, времени, стилей – мне интересно разное, но я вовсе не всеяден.
Частенько делаю так: сижу, что-нибудь пишу, а в фоне на YT играет что-нибудь рандомное. И вдруг… – какой-нибудь совершенно неожиданный трек меня накрывает, и я плачу. Не так, чтобы во весь голос рыдаю, но слёзы текут сами собой вполне убедительно. Я не пытаюсь остановить этот водопад, а наоборот, вслушиваюсь в музыку. И знаю, что обязательно станет легче…
Что происходит? Я объясняю это так: я работаю психологом, и чужой боли в моей жизни предостаточно. Переживалка (=эмпатия) работает исправно, хотя нередко клиенты на меня вываливают такое… Но я должен излучать уверенность, спокойствие, оптимизм и реальное сострадание – иначе магия помощи не сработает.
А если зайти в интернет или включить свежие новости (свят, свят, свят), то там столько "чернухи" – боли, грязи и несправедливости – что жизнь вообще кажется адом на земле!
Но психика наша защищается и ко всему привыкает. На улице включается "эффект свидетеля" ( https://t-j.ru/bystander-effect/ ). В СМИ включается "усталость от медиа" ( https://en.wikipedia.org/wiki/Media_fatigue ). А специалистов помогающих профессий накрывает "усталость от сострадания" ( кратко на русском: https://trends.rbc.ru/trends/social/645e196d9a7947aa5f261e72 и поподробнее на английском: https://en.wikipedia.org/wiki/Compassion_fatigue ).
"Усталость" эмпатии проявляется как игнорирование, "не замечание" чужой боли; как равнодушие и апатия ("это не моё дело"); как эмоциональное онемение, "заморозка" всех чувств.
И что с этим делать? Способов самореанимации)) может быть много. Но я считаю, что иногда эту впитанную в себя боль надо выпускать наружу – например, в виде слёз. И у каждого должно быть своё "место для рыдалки" – т.е. способ/технология, с помощью которой можно получить "слёзный дар" ( https://mag.opvspb.ru/publications/psihiatriya-i-psihologiya/397/ ).
А как считаете вы? У вас есть своё "место для рыдалки" – способ/технология, которые позволяют восстанавливать способность сочувствовать и сопереживать? Поделитесь!
#психология #саморегуляция #эмпатия #слезы
Я – меломан. Нет, не в том смысле, что я фанат какой-нибудь конкретной группы, который досконально знает биографии всех её участников и без ошибки может перечислить названия композиций в любом из альбомов)).
Музыка просто присутствует в моей жизни постоянным фоном. Это музыка под настроение, под состояние. Иногда переслушиваю старенькое любимое, но люблю удивляться и чему-то новенькому. В музыке я не признаю границ пространства, времени, стилей – мне интересно разное, но я вовсе не всеяден.
Частенько делаю так: сижу, что-нибудь пишу, а в фоне на YT играет что-нибудь рандомное. И вдруг… – какой-нибудь совершенно неожиданный трек меня накрывает, и я плачу. Не так, чтобы во весь голос рыдаю, но слёзы текут сами собой вполне убедительно. Я не пытаюсь остановить этот водопад, а наоборот, вслушиваюсь в музыку. И знаю, что обязательно станет легче…
Что происходит? Я объясняю это так: я работаю психологом, и чужой боли в моей жизни предостаточно. Переживалка (=эмпатия) работает исправно, хотя нередко клиенты на меня вываливают такое… Но я должен излучать уверенность, спокойствие, оптимизм и реальное сострадание – иначе магия помощи не сработает.
А если зайти в интернет или включить свежие новости (свят, свят, свят), то там столько "чернухи" – боли, грязи и несправедливости – что жизнь вообще кажется адом на земле!
Но психика наша защищается и ко всему привыкает. На улице включается "эффект свидетеля" ( https://t-j.ru/bystander-effect/ ). В СМИ включается "усталость от медиа" ( https://en.wikipedia.org/wiki/Media_fatigue ). А специалистов помогающих профессий накрывает "усталость от сострадания" ( кратко на русском: https://trends.rbc.ru/trends/social/645e196d9a7947aa5f261e72 и поподробнее на английском: https://en.wikipedia.org/wiki/Compassion_fatigue ).
"Усталость" эмпатии проявляется как игнорирование, "не замечание" чужой боли; как равнодушие и апатия ("это не моё дело"); как эмоциональное онемение, "заморозка" всех чувств.
И что с этим делать? Способов самореанимации)) может быть много. Но я считаю, что иногда эту впитанную в себя боль надо выпускать наружу – например, в виде слёз. И у каждого должно быть своё "место для рыдалки" – т.е. способ/технология, с помощью которой можно получить "слёзный дар" ( https://mag.opvspb.ru/publications/psihiatriya-i-psihologiya/397/ ).
А как считаете вы? У вас есть своё "место для рыдалки" – способ/технология, которые позволяют восстанавливать способность сочувствовать и сопереживать? Поделитесь!
#психология #саморегуляция #эмпатия #слезы
❤3
05.09.26 - выбор выбора
Думаю я, что "Матрица" – очень странный фильм. Основан он на идее "финального и бесповоротного выбора" – либо ты в иллюзорной (но красивой и полной удовольствий) Матрице, либо ты в реальности (суровой, унылой, наполненной борьбой за выживание). Третьего не дано?
А если предположить, что мы сами (хотя бы отчасти) являемся создателями иллюзии? И можем выстраивать её таким образом, чтобы она не изолировала нас от реальности, а помогала выживать?
А если предположить, что в реальности тоже есть красота и удовольствия? Возможно, не такие нарядные и убедительные, как в Матрице, но ведь "красота в глазах смотрящего"?
А что если количество потенциальных жизненных выборов не ограничено? Т.е. не бывает "окончательных и бесповоротных" выборов – сделав неверный или неудачный выбор, мы всегда можем сделать следующий, который (может быть ;)) будет лучше?
Хотя лично мне более реалистичной кажется модель "теории катастроф" (из синергетики). Пока топология реальности более-менее стабильна, то существует множество более-менее равноценных выборов; и множество степеней свободы делать эти самые выборы (ох, и коряво я формулирую))).
Но когда топология реальности искривляется, и в ней появляются мощные аттракторы (в т.ч. и из иллюзии-Матрицы), возникает эффект "скользкой горки" – когда один сделанный выбор по инерции влечёт за собой N следующих выборов.
Но важно понимать, что даже такое "скольжение" не бесконечно. В какой-то момент реальность стабилизируется и пространство выборов восстановится.
А как считаете вы: 1) выбор есть всегда; 2) возможен "окончательный" выбор, после которого другой уже невозможен? (И я сейчас не про экзистенциальный выбор между жизнью и смертью, а про что-то более житейское, типа как на картинке)))).
#выбор #синергетика #жизненныймир
Думаю я, что "Матрица" – очень странный фильм. Основан он на идее "финального и бесповоротного выбора" – либо ты в иллюзорной (но красивой и полной удовольствий) Матрице, либо ты в реальности (суровой, унылой, наполненной борьбой за выживание). Третьего не дано?
А если предположить, что мы сами (хотя бы отчасти) являемся создателями иллюзии? И можем выстраивать её таким образом, чтобы она не изолировала нас от реальности, а помогала выживать?
А если предположить, что в реальности тоже есть красота и удовольствия? Возможно, не такие нарядные и убедительные, как в Матрице, но ведь "красота в глазах смотрящего"?
А что если количество потенциальных жизненных выборов не ограничено? Т.е. не бывает "окончательных и бесповоротных" выборов – сделав неверный или неудачный выбор, мы всегда можем сделать следующий, который (может быть ;)) будет лучше?
Хотя лично мне более реалистичной кажется модель "теории катастроф" (из синергетики). Пока топология реальности более-менее стабильна, то существует множество более-менее равноценных выборов; и множество степеней свободы делать эти самые выборы (ох, и коряво я формулирую))).
Но когда топология реальности искривляется, и в ней появляются мощные аттракторы (в т.ч. и из иллюзии-Матрицы), возникает эффект "скользкой горки" – когда один сделанный выбор по инерции влечёт за собой N следующих выборов.
Но важно понимать, что даже такое "скольжение" не бесконечно. В какой-то момент реальность стабилизируется и пространство выборов восстановится.
А как считаете вы: 1) выбор есть всегда; 2) возможен "окончательный" выбор, после которого другой уже невозможен? (И я сейчас не про экзистенциальный выбор между жизнью и смертью, а про что-то более житейское, типа как на картинке)))).
#выбор #синергетика #жизненныймир
❤2
06.09.26 - главная способность
Я много лет интересуюсь психологией развития человека. Не в смысле возрастного развития, а именно само-развития. Как человек приходит к идее стать "лучшей версией себя"; как именно он хочет изменить себя и свою жизнь; и что конкретно делает для этого. И, разумеется, как я могу профессионально поддержать и помочь (как психолог и коуч) в этом процессе.
Саморазвитие можно понимать по-разному. Один из распространенных вариантов – это выявление и максимальное раскрытие своего потенциала, в частности – своих способностей.
Причём сами "способности" все понимают тоже по-своему)). Разумеется, и среди специалистов тоже нет единой точки зрения. Про моё понимание способностей я писал в 31 выпуске моей рассылки ( https://golnk.ru/w9AyN ), повторяться здесь не буду.
Однако регулярно всплывает вопрос о том, а что является главной способностью для саморазвития? Что вообще побуждает человека развивать и менять себя в лучшую сторону? Что может быть мета-способностью (т.е. чем-то базовым, фундаментальным, стоящим как бы за частными улучшениями себя)?
Окончательного ответа на этот вопрос я пока не нашёл. Но лично мне кажется, что такой "главной способностью" может быть глубинный оптимизм, вера в лучшее. И одновременно тяга к чему-то более масштабному, ценному и значимому, чем суетная приземленная жизнь. В православной традиции это может называться "искра божья", хотя этот концепт есть во многих духовных учениях ( https://en.wikipedia.org/wiki/Divine_spark ; особенно см. ссылочки "see also").
Проще говоря, чтобы само-развиваться, нам нужна вера в то, что лучшая жизнь и лучшая версия себя в принципе возможны. И что несмотря на всю мирскую неустроенность где-то рядом существует дверь в лето, лестница на небеса и прочие порталы в прекрасное далёко)).
Возможно, эта вера в лучшее слишком идеалистична и наивна, но именно она мне кажется главной способностью и главным двигателем саморазвития.
А что думаете вы?
#картинкимыслишки #саморазвитие #способности #духовность
Я много лет интересуюсь психологией развития человека. Не в смысле возрастного развития, а именно само-развития. Как человек приходит к идее стать "лучшей версией себя"; как именно он хочет изменить себя и свою жизнь; и что конкретно делает для этого. И, разумеется, как я могу профессионально поддержать и помочь (как психолог и коуч) в этом процессе.
Саморазвитие можно понимать по-разному. Один из распространенных вариантов – это выявление и максимальное раскрытие своего потенциала, в частности – своих способностей.
Причём сами "способности" все понимают тоже по-своему)). Разумеется, и среди специалистов тоже нет единой точки зрения. Про моё понимание способностей я писал в 31 выпуске моей рассылки ( https://golnk.ru/w9AyN ), повторяться здесь не буду.
Однако регулярно всплывает вопрос о том, а что является главной способностью для саморазвития? Что вообще побуждает человека развивать и менять себя в лучшую сторону? Что может быть мета-способностью (т.е. чем-то базовым, фундаментальным, стоящим как бы за частными улучшениями себя)?
Окончательного ответа на этот вопрос я пока не нашёл. Но лично мне кажется, что такой "главной способностью" может быть глубинный оптимизм, вера в лучшее. И одновременно тяга к чему-то более масштабному, ценному и значимому, чем суетная приземленная жизнь. В православной традиции это может называться "искра божья", хотя этот концепт есть во многих духовных учениях ( https://en.wikipedia.org/wiki/Divine_spark ; особенно см. ссылочки "see also").
Проще говоря, чтобы само-развиваться, нам нужна вера в то, что лучшая жизнь и лучшая версия себя в принципе возможны. И что несмотря на всю мирскую неустроенность где-то рядом существует дверь в лето, лестница на небеса и прочие порталы в прекрасное далёко)).
Возможно, эта вера в лучшее слишком идеалистична и наивна, но именно она мне кажется главной способностью и главным двигателем саморазвития.
А что думаете вы?
#картинкимыслишки #саморазвитие #способности #духовность
❤1
07.09.26 - overqualification
Друзья, картинка вовсе не про то, про что вы могли подумать)). Она вовсе не про зависть к тем, кто гораздо менее квалифицирован и опытен, чем вы, но при этом незаслуженно получает больше. Жизнь вообще очень несправедливая (или наоборот – слишком справедливая))) штука, поэтому каждый в ней получает то, что получает. Каждому – своё…
Для меня эта картинка про "сознание Мастера" (= Профессионала с большой буквы "П").
1. Мастер мотивирован внутренне, ему интересно само дело, уровень решаемых задач и собственное совершенство. Кто и во сколько раз больше за это получает денег – вопрос десятый.
2. Мастер понимает, что профессионалами не рождаются, а становятся. Т.е. это не внезапный дар свыше, а путь обучения. И да, в начале своего пути Мастер тоже не знал как сохранить pdf-файл)). Поэтому к подобным "неумехам" он относится если не с состраданием, то с пониманием и спокойным принятием.
3. Мастер лишён гордыни "самого умного тут человека". Компетенции уникальны; их конфигурация у каждого человека неповторима. С высокой вероятностью тот, кто не умеет делать "элементарные вещи" (в вашем понимании) умеет делать "элементарные вещи" (в его понимании), которые вам недоступны.
4. Мастер не смотрит на "неумех" свысока (вот так, как на картинке). Он ищет в ЛЮБОМ другом человеке ценность ("Что он умеет лучше меня?") и учится у него. (Помнится, ребята с Востока называют это "сознанием ученика" ;)).
5. Когда "все вокруг дураки и не умеют/не понимают простейших вещей" – для Мастера это симптом сверхквалификации (погуглите))). У сверхквалификации всегда две стороны: объективная (стаж; корочки об образовании/повышении квалификации; статус/должность; размер оплаты труда; реализованные проекты и достижения и др.) и субъективная (мнение о себе любимом, чего и насколько я заслуживаю))).
Не буду заниматься обесцениванием (вы имеете полное право думать "о себе любимом" всё, что вам хочется), но в сознании Мастера есть внутренний предохранитель от "звёздной болезни". Плюс понимание, что заслуги всегда в прошлом, а работать работу надо "здесь и теперь". И что прошлые заслуги мало кому интересны; главное, насколько хорошо вы решаете текущие задачи.
И если уж вы такой крутой в прошлом, то в настоящем "элементарные вещи/задачи" вы должны вообще щёлкать как семечки. Разве что решать подобные задачи скучно и не интересно; и войдёшь с ними не в "поток", а в демотивацию… Но разве Мастер не сам создаёт себе интерес/мотивацию, творчески подходя к делу? ;)
Друзья, что скажете: научили бы вы подобного "неумеху" сохранять pdf-файл или пусть сам мучается? :)))
#картинкимыслишки #мастерство #сознаниеученика
Друзья, картинка вовсе не про то, про что вы могли подумать)). Она вовсе не про зависть к тем, кто гораздо менее квалифицирован и опытен, чем вы, но при этом незаслуженно получает больше. Жизнь вообще очень несправедливая (или наоборот – слишком справедливая))) штука, поэтому каждый в ней получает то, что получает. Каждому – своё…
Для меня эта картинка про "сознание Мастера" (= Профессионала с большой буквы "П").
1. Мастер мотивирован внутренне, ему интересно само дело, уровень решаемых задач и собственное совершенство. Кто и во сколько раз больше за это получает денег – вопрос десятый.
2. Мастер понимает, что профессионалами не рождаются, а становятся. Т.е. это не внезапный дар свыше, а путь обучения. И да, в начале своего пути Мастер тоже не знал как сохранить pdf-файл)). Поэтому к подобным "неумехам" он относится если не с состраданием, то с пониманием и спокойным принятием.
3. Мастер лишён гордыни "самого умного тут человека". Компетенции уникальны; их конфигурация у каждого человека неповторима. С высокой вероятностью тот, кто не умеет делать "элементарные вещи" (в вашем понимании) умеет делать "элементарные вещи" (в его понимании), которые вам недоступны.
4. Мастер не смотрит на "неумех" свысока (вот так, как на картинке). Он ищет в ЛЮБОМ другом человеке ценность ("Что он умеет лучше меня?") и учится у него. (Помнится, ребята с Востока называют это "сознанием ученика" ;)).
5. Когда "все вокруг дураки и не умеют/не понимают простейших вещей" – для Мастера это симптом сверхквалификации (погуглите))). У сверхквалификации всегда две стороны: объективная (стаж; корочки об образовании/повышении квалификации; статус/должность; размер оплаты труда; реализованные проекты и достижения и др.) и субъективная (мнение о себе любимом, чего и насколько я заслуживаю))).
Не буду заниматься обесцениванием (вы имеете полное право думать "о себе любимом" всё, что вам хочется), но в сознании Мастера есть внутренний предохранитель от "звёздной болезни". Плюс понимание, что заслуги всегда в прошлом, а работать работу надо "здесь и теперь". И что прошлые заслуги мало кому интересны; главное, насколько хорошо вы решаете текущие задачи.
И если уж вы такой крутой в прошлом, то в настоящем "элементарные вещи/задачи" вы должны вообще щёлкать как семечки. Разве что решать подобные задачи скучно и не интересно; и войдёшь с ними не в "поток", а в демотивацию… Но разве Мастер не сам создаёт себе интерес/мотивацию, творчески подходя к делу? ;)
Друзья, что скажете: научили бы вы подобного "неумеху" сохранять pdf-файл или пусть сам мучается? :)))
#картинкимыслишки #мастерство #сознаниеученика
08.09.26 - иллюзия знания
Друзья мои, я знаю, что я ничего не знаю! И это не косплей Сократа)), а современная когнитивистика.
Знаете ли вы, как нарисовать что-то хорошо знакомое, скажем, лошадь? Ну хорошо, если вы городской житель, и наблюдаете лошадей редко, то можете ли вы нарисовать велосипед? Наверняка же видели?!
Подобный эксперимент провёл итальянский дизайнер и художник Джанлука Гимини (Gianluca Gimini). В 2009 году он запустил проект под названием Velocipedia ("Велосипедия"; живёт на Behance https://www.behance.net/gallery/35437979/Velocipedia ). Суть была проста: Гимини просил людей (и знакомых, и незнакомцев) нарисовать велосипед по памяти. По некоторым рисункам он даже сделал 3D-визуализацию)).
Результаты "народного творчества" можете посмотреть сами, но более-менее точную конструкцию велосипеда сумели отобразить лишь около четверти испытуемых. Причём результаты никак не коррелировали с полом и возрастом; наличием велосипеда и стажем его использования; а также с уверенностью испытуемых в том, насколько точно они всё нарисовали. Прикол в том, что даже те, кто был абсолютно уверен в точности своих знаний (визуальных представлений) о велосипеде, допускали не меньше ошибок, чем те, кто сомневался)).
В психологии ложную уверенность в точности персональных знаний начали изучать чуть раньше, в 2002 г. "Велосипедия" – лишь частный случай такого когнитивного искажения как "иллюзия глубины понимания/знания" ( https://golnk.ru/RVAX8 ). А в моём ещё более расширенном понимании – это механизм обыденного сознания, который относится к "содержательному полусознанию" (подробнее см.пост в моём блоге: https://s-kalinin.blogspot.com/2014/05/blog-post.html ).
Это я всё к чему? Если уж мы точно не можем изобразить лошадь/велосипед, то насколько точны наши знания о гораздо более сложных вещах? Что насчёт моделей, алгоритмов, теорий, систем умений и/или знаний? Насколько хорошо и точно мы вообще знаем что-либо?
…Я много лет работал преподавателем, читал разные учебные курсы в разных ВУЗах. Казалось бы, что "свои" предметы я должен знать на 5+. Но вот если бы я, раздвоившись, в роли студента пришёл бы сам к себе сдавать экзамен, то не уверен, что сдал бы)).
Поэтому я (мы с Сократом))) не торопимся ничего утверждать, а предпочитаем слушать и спрашивать. И прежде чем давать какие-то ответы – уточняем, проверяем и перепроверяем. И ВСЕГДА сомневаемся в том, что "знаем". Особенно в том, что кажется очевидным и воспринимается как аксиома.
А что знаете вы про свои знания? ;) Можете нарисовать лошадь/велосипед по памяти???
#картинкимыслишки #когнитивныеискажения #знания
Друзья мои, я знаю, что я ничего не знаю! И это не косплей Сократа)), а современная когнитивистика.
Знаете ли вы, как нарисовать что-то хорошо знакомое, скажем, лошадь? Ну хорошо, если вы городской житель, и наблюдаете лошадей редко, то можете ли вы нарисовать велосипед? Наверняка же видели?!
Подобный эксперимент провёл итальянский дизайнер и художник Джанлука Гимини (Gianluca Gimini). В 2009 году он запустил проект под названием Velocipedia ("Велосипедия"; живёт на Behance https://www.behance.net/gallery/35437979/Velocipedia ). Суть была проста: Гимини просил людей (и знакомых, и незнакомцев) нарисовать велосипед по памяти. По некоторым рисункам он даже сделал 3D-визуализацию)).
Результаты "народного творчества" можете посмотреть сами, но более-менее точную конструкцию велосипеда сумели отобразить лишь около четверти испытуемых. Причём результаты никак не коррелировали с полом и возрастом; наличием велосипеда и стажем его использования; а также с уверенностью испытуемых в том, насколько точно они всё нарисовали. Прикол в том, что даже те, кто был абсолютно уверен в точности своих знаний (визуальных представлений) о велосипеде, допускали не меньше ошибок, чем те, кто сомневался)).
В психологии ложную уверенность в точности персональных знаний начали изучать чуть раньше, в 2002 г. "Велосипедия" – лишь частный случай такого когнитивного искажения как "иллюзия глубины понимания/знания" ( https://golnk.ru/RVAX8 ). А в моём ещё более расширенном понимании – это механизм обыденного сознания, который относится к "содержательному полусознанию" (подробнее см.пост в моём блоге: https://s-kalinin.blogspot.com/2014/05/blog-post.html ).
Это я всё к чему? Если уж мы точно не можем изобразить лошадь/велосипед, то насколько точны наши знания о гораздо более сложных вещах? Что насчёт моделей, алгоритмов, теорий, систем умений и/или знаний? Насколько хорошо и точно мы вообще знаем что-либо?
…Я много лет работал преподавателем, читал разные учебные курсы в разных ВУЗах. Казалось бы, что "свои" предметы я должен знать на 5+. Но вот если бы я, раздвоившись, в роли студента пришёл бы сам к себе сдавать экзамен, то не уверен, что сдал бы)).
Поэтому я (мы с Сократом))) не торопимся ничего утверждать, а предпочитаем слушать и спрашивать. И прежде чем давать какие-то ответы – уточняем, проверяем и перепроверяем. И ВСЕГДА сомневаемся в том, что "знаем". Особенно в том, что кажется очевидным и воспринимается как аксиома.
А что знаете вы про свои знания? ;) Можете нарисовать лошадь/велосипед по памяти???
#картинкимыслишки #когнитивныеискажения #знания
🔥2
09.09.26 - сферы однозадачности
Многозадачность – абсолютное зло? Казалось бы, вопрос окончательно закрыт, и ответ утвердительный. Я же считаю (и в моей группе были исследования по теме, ищите по тэгу #многозадачность ), что в разумных дозах многозадачность допустима.
Что значит "в разумных дозах"? Это значит, что при совмещении двух видов деятельности они будут получать наше внимание в разной пропорции. Скажем, один вид деятельности (основной) будет забирать 80-90% нашего внимания, а другой (фоновый) - всего 10-20%. Чтобы такое сочетание вообще состоялось, фоновая деятельность должна быть простой и высокоавтоматизированной (привычной).
Классический пример допустимой многозадачности: вы занимаетесь какой-нибудь несложной физкультурой (фон) – бегаете, едете на велосипеде и т.п., и при этом слушаете важную книгу по специальности (основной фокус внимания).
Ну а теперь оставим ситуацию той же, но немного изменим контекст. Предположим, вы делаете пробежку осенним утром (в сумерках), бежите по скользкой после дождя парковой тропинке; и на прошлой пробежке как-то нехорошо подвернули голеностоп. Т.е. бежать надо очень аккуратно и осторожно, и ваш фокус внимания начинает сползать с содержания аудиокниги на беговой процесс.
И будет ли в такой конфигурации многозадачность по-прежнему эффективной?! Скорее нет, т.к. фигура и фон меняются местами. Фоновая деятельность деавтоматизируется, и на полноценное восприятие и понимание текста внимания уже не хватает.
Когда-то давно я наблюдал забавную ситуацию в качалке, когда тренер наорал на новичка, заставив его снять наушники. Потому что (как завещал великий Арнольдушка))) для максимального роста мышц ВСЁ внимание должно быть сосредоточено на упражнении. И никакой отвлекающей музыки и уж тем более текстов!
Казалось бы самый простой рецепт многозадачности – совмещение двух разноплановых сфер деятельности. Вот как на картинке)). Сидишь на унитазе (телесное) и работу работаешь (интеллектуальное). Или так: сидишь на унитазе (телесное) и попутно в смартфоне новости читаешь или игрушку играешь (эмоциональное). Или вот: смотришь сериальчик (эмоциональное), а рядом ведёрко со снэками (телесное).
Вот только что в подобном рецепте главное, а что фон?! Есть как минимум три сферы однозадачности – телесная, эмоциональная, интеллектуальная. При сочетании двух разных сфер приоритеты могут быть разные. Не буду развивать иллюстрацию с унитазом)). А вот в сочетании "сериал+закуска" что главное?
Если закуска, то насколько вы не теряете нить того, что на экране? (Хотя зависит от сериала. Некоторые можно включить пропустив несколько серий, и в принципе всё понятно))). Но будет ли максимальным удовольствие от еды, если часть внимания тратится на экран? Если более приоритетным является сериал, то вообще всё грустно… Еда становится фоном, а значит, вы толком не чувствуете её вкус и утрачиваете лимиты насыщения (привет, лишний вес и его последствия).
Мораль: а) лучше быть однозадачным; б) выбирая многозадачность, чётко определяйте свои приоритеты (что главное, а что фон) и старайтесь минимизировать вред для той сферы многозадачности, которая в фоне.
А как у вас с многозадачность? Что совмещаете (и что главное, а что фон)?
#картинкимыслишки
Многозадачность – абсолютное зло? Казалось бы, вопрос окончательно закрыт, и ответ утвердительный. Я же считаю (и в моей группе были исследования по теме, ищите по тэгу #многозадачность ), что в разумных дозах многозадачность допустима.
Что значит "в разумных дозах"? Это значит, что при совмещении двух видов деятельности они будут получать наше внимание в разной пропорции. Скажем, один вид деятельности (основной) будет забирать 80-90% нашего внимания, а другой (фоновый) - всего 10-20%. Чтобы такое сочетание вообще состоялось, фоновая деятельность должна быть простой и высокоавтоматизированной (привычной).
Классический пример допустимой многозадачности: вы занимаетесь какой-нибудь несложной физкультурой (фон) – бегаете, едете на велосипеде и т.п., и при этом слушаете важную книгу по специальности (основной фокус внимания).
Ну а теперь оставим ситуацию той же, но немного изменим контекст. Предположим, вы делаете пробежку осенним утром (в сумерках), бежите по скользкой после дождя парковой тропинке; и на прошлой пробежке как-то нехорошо подвернули голеностоп. Т.е. бежать надо очень аккуратно и осторожно, и ваш фокус внимания начинает сползать с содержания аудиокниги на беговой процесс.
И будет ли в такой конфигурации многозадачность по-прежнему эффективной?! Скорее нет, т.к. фигура и фон меняются местами. Фоновая деятельность деавтоматизируется, и на полноценное восприятие и понимание текста внимания уже не хватает.
Когда-то давно я наблюдал забавную ситуацию в качалке, когда тренер наорал на новичка, заставив его снять наушники. Потому что (как завещал великий Арнольдушка))) для максимального роста мышц ВСЁ внимание должно быть сосредоточено на упражнении. И никакой отвлекающей музыки и уж тем более текстов!
Казалось бы самый простой рецепт многозадачности – совмещение двух разноплановых сфер деятельности. Вот как на картинке)). Сидишь на унитазе (телесное) и работу работаешь (интеллектуальное). Или так: сидишь на унитазе (телесное) и попутно в смартфоне новости читаешь или игрушку играешь (эмоциональное). Или вот: смотришь сериальчик (эмоциональное), а рядом ведёрко со снэками (телесное).
Вот только что в подобном рецепте главное, а что фон?! Есть как минимум три сферы однозадачности – телесная, эмоциональная, интеллектуальная. При сочетании двух разных сфер приоритеты могут быть разные. Не буду развивать иллюстрацию с унитазом)). А вот в сочетании "сериал+закуска" что главное?
Если закуска, то насколько вы не теряете нить того, что на экране? (Хотя зависит от сериала. Некоторые можно включить пропустив несколько серий, и в принципе всё понятно))). Но будет ли максимальным удовольствие от еды, если часть внимания тратится на экран? Если более приоритетным является сериал, то вообще всё грустно… Еда становится фоном, а значит, вы толком не чувствуете её вкус и утрачиваете лимиты насыщения (привет, лишний вес и его последствия).
Мораль: а) лучше быть однозадачным; б) выбирая многозадачность, чётко определяйте свои приоритеты (что главное, а что фон) и старайтесь минимизировать вред для той сферы многозадачности, которая в фоне.
А как у вас с многозадачность? Что совмещаете (и что главное, а что фон)?
#картинкимыслишки
10.09.26 - деперсонализация
Друзья, любите ли вы творчество Рене Магритта так, как люблю его я? (А я его очень "ку")).
Гипотеза на картинке высказывается смелая, но думаю, что дело тут не в провидчестве об айфонах, а в предвидении Магриттом более глобальной тенденции. Я называю эту тенденцию деперсонализацией. Но не в клиническом смысле)), а примерно так, как это сформулировал философ Ортега-и-Гассет, говоря о "массовом человеке": который "ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, как и все, и не только не удручён, но доволен собственной неотличимостью".
Это человек без лица, человек без ярких свойств, человек без индивидуальности. Как пел Б.Г. (ныне названный иноагентом) "…а теперь мы все равны, все мы анонимы". Вот Магритт и нарисовал этих анонимов без лиц: у кого яблоко, у кого покрывало, у кого ещё что-нибудь вместо лица; а кто-то просто спиной повернут; и все в одинаковой матричной униформе как натуральные агенты Смиты))) – в черных сюртуках и котелках.
Хотя сам Магритт намекал на существование чего-то большего: "…Все, что мы видим, скрывает что-то другое, мы всегда хотим видеть то, что скрыто тем, что мы видим. Существует интерес к тому, что скрыто и что видимое нам не показывает. Этот интерес может принимать форму довольно интенсивного чувства" (цитата взята отсюда: https://dzen.ru/a/Zr4HKIpjaTAh8D21 ).
Но вот лично я сомневаюсь, что у типичного "массового человека" – который обретает индивидуальность через демонстрацию пупков и модных брендов)) – вообще существует нечто более глубокое/сокрытое. Тем не менее, крючок интереса включается: "Ну должно же там быть что-то ещё? Что-то большее…".
И дальше начинается история из шизоанализа)) (в том смысле, как это понимали тов. Делёз и Гваттари). Крючок интереса (=желание) можно монетизировать (например, на Онлифанс))). И это уже не просто пупок ("Трубка – это не трубка" (с)), а симулякр – внутренне пустой, но являющийся идеальным экраном для проекции любого внутреннего содержания (хоть архетипического!) со стороны зрителя.
Если проще, то картины Магритта (и современные трендовые look's в соцсетях) – это такой проективный тест, который больше говорит о нас самих, чем раскрывает содержание того, что нарисовано.
Уважаемые читатели, а теперь вопрос: сколько слов/идей из этого поста вы не поняли? ))) Если что, пишите, постараюсь пояснить. Хотя лично мне интереснее было бы знать, что вы всё-таки из поста поняли)).
P.S. Примерно в те же годы, когда жил и творил Магритт (середина ХХ века) зародились два философских течения, дополняющих друг друга как Инь и Ян. Про "массового человека" и деперсонализацию начал упомянутый Ортега-и-Гассет и продолжила Франкфуртская школа (Э.Фромм и др.). А вот альтернативой стало такое течение как персонализм (в частности, французский). В персонализме на мой взгляд очень много идей, актуальных для саморазвития современного человека. Планирую по этой теме сделать отдельный выпуск рассылки.
P.P.S. Про что пост? Быть, а не казаться. Глубину свою (если она есть в принципе))), не скрывать, а демонстрировать. Не прятать за вещами и декорациями своё содержание. Не поддаваться гипнозу красивых картинок/образов; не подсаживаться на зависимость от проекций/ожиданий "чего-то большего". (Наверно, ещё какой-то смысл у написанного есть, но дальше сами))).
#философия #деперсонализация #персонализм #симулякр #картинкимыслишки
Друзья, любите ли вы творчество Рене Магритта так, как люблю его я? (А я его очень "ку")).
Гипотеза на картинке высказывается смелая, но думаю, что дело тут не в провидчестве об айфонах, а в предвидении Магриттом более глобальной тенденции. Я называю эту тенденцию деперсонализацией. Но не в клиническом смысле)), а примерно так, как это сформулировал философ Ортега-и-Гассет, говоря о "массовом человеке": который "ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощущает таким же, как и все, и не только не удручён, но доволен собственной неотличимостью".
Это человек без лица, человек без ярких свойств, человек без индивидуальности. Как пел Б.Г. (ныне названный иноагентом) "…а теперь мы все равны, все мы анонимы". Вот Магритт и нарисовал этих анонимов без лиц: у кого яблоко, у кого покрывало, у кого ещё что-нибудь вместо лица; а кто-то просто спиной повернут; и все в одинаковой матричной униформе как натуральные агенты Смиты))) – в черных сюртуках и котелках.
Хотя сам Магритт намекал на существование чего-то большего: "…Все, что мы видим, скрывает что-то другое, мы всегда хотим видеть то, что скрыто тем, что мы видим. Существует интерес к тому, что скрыто и что видимое нам не показывает. Этот интерес может принимать форму довольно интенсивного чувства" (цитата взята отсюда: https://dzen.ru/a/Zr4HKIpjaTAh8D21 ).
Но вот лично я сомневаюсь, что у типичного "массового человека" – который обретает индивидуальность через демонстрацию пупков и модных брендов)) – вообще существует нечто более глубокое/сокрытое. Тем не менее, крючок интереса включается: "Ну должно же там быть что-то ещё? Что-то большее…".
И дальше начинается история из шизоанализа)) (в том смысле, как это понимали тов. Делёз и Гваттари). Крючок интереса (=желание) можно монетизировать (например, на Онлифанс))). И это уже не просто пупок ("Трубка – это не трубка" (с)), а симулякр – внутренне пустой, но являющийся идеальным экраном для проекции любого внутреннего содержания (хоть архетипического!) со стороны зрителя.
Если проще, то картины Магритта (и современные трендовые look's в соцсетях) – это такой проективный тест, который больше говорит о нас самих, чем раскрывает содержание того, что нарисовано.
Уважаемые читатели, а теперь вопрос: сколько слов/идей из этого поста вы не поняли? ))) Если что, пишите, постараюсь пояснить. Хотя лично мне интереснее было бы знать, что вы всё-таки из поста поняли)).
P.S. Примерно в те же годы, когда жил и творил Магритт (середина ХХ века) зародились два философских течения, дополняющих друг друга как Инь и Ян. Про "массового человека" и деперсонализацию начал упомянутый Ортега-и-Гассет и продолжила Франкфуртская школа (Э.Фромм и др.). А вот альтернативой стало такое течение как персонализм (в частности, французский). В персонализме на мой взгляд очень много идей, актуальных для саморазвития современного человека. Планирую по этой теме сделать отдельный выпуск рассылки.
P.P.S. Про что пост? Быть, а не казаться. Глубину свою (если она есть в принципе))), не скрывать, а демонстрировать. Не прятать за вещами и декорациями своё содержание. Не поддаваться гипнозу красивых картинок/образов; не подсаживаться на зависимость от проекций/ожиданий "чего-то большего". (Наверно, ещё какой-то смысл у написанного есть, но дальше сами))).
#философия #деперсонализация #персонализм #симулякр #картинкимыслишки
11.09.26 - недостатки и достоинства
Говорят, что наши недостатки – продолжение наших достоинств. Вроде как и обратное верно: многие из достоинств – продолжение недостатков.
Вообще с личностными качествами всё неоднозначно. Чаще всего это ярлычки, которые в зависимости от контекста могут быть как положительными, так и отрицательными. Один и тот же человек в одной ситуации будет "настойчивым" (плюс), а в другой "упрямым" (минус); в одной "общительным" (плюс), в другой "болтливым" (минус), и т.д.
Можно ли быть "человеком без недостатков", состоящим из одних только достоинств (ну или добродетелей, о которых я писал в 145 выпуске рассылки ;) https://golnk.ru/JKWZD )? В последние лет 10-15 в отечественной психологии появилось много исследований на тему "гармоничной личности". К примеру, есть очень неплохая работа Олега Моткова "Исследование гармоничности личности" (2020 г.; https://dpo-journal.ru/pablik/Motkov.pdf ).
Автор признаёт (с.16-17), что все личностные качества можно поделить на позитивные (достоинства, "добродетели") и негативные (недостатки). И гармония – это некое соотношение между "плюсами" и "минусами". Но каким должно быть это соотношение?
Мотков предлагает оригинальное)). Дело в том, что личностные качества в психологии – это давний предмет изучения. Т.е. существует множество тестов, которые позволяют диагностировать выраженность чего угодно. А результаты тестов – это уже некие числа, которые можно сравнивать между собой количественно. И есть как бы три модели личностной гармонии: 1) модель симметрии (т.е. достоинств и недостатков должно быть поровну, 1/1); 2) модель "золотого сечения" (т.е. достоинства соотносятся с недостатками 1,618/1 но для упрощения можно понимать, что достоинств должно быть в полтора раза больше)); 3) модель кратного превосходства ("ценностной асимметрии"), когда достоинств должны быть больше, чем недостатков как минимум в два раза.
Но главный вывод, пожалуй, такой: чем БОЛЬШЕ позитивные качества превосходят негативные, тем сильнее выражена гармоничность личности. Т.е. в идеале, недостатки должны быть редкой "изюминкой")), делающей человека не чудовищем, а милым чудаком.
Разумеется, всё изложенное выше – крайне упрощённый подход. Есть и много других подходов к пониманию соотношения личностных достоинств и недостатков (т.е. гармоничности). Важен контекст (жизненная ситуация) и система ценностей (персональная этика и мировоззрение). Важна осознанность и рефлексия (Я вообще знаю свои недостатки?). Важны особенности психологической защиты (М.б. мои недостатки мне нужны для…?) навыки саморегуляции (Я как-то работаю над своими недостатками?). Важна гибкость, экологичность и принятие – когда вы не "боретесь" с собой, а пытаетесь превратить недостатки в нечто полезное. Ну и т.д.
А много ли у вас недостатков (на уровне личностных качеств)? Пытались ли избавиться от них и с каким результатом?
#картинкимыслишки #личностныйрост #чертыличности #позитивнаяпсихология #добродетель
Говорят, что наши недостатки – продолжение наших достоинств. Вроде как и обратное верно: многие из достоинств – продолжение недостатков.
Вообще с личностными качествами всё неоднозначно. Чаще всего это ярлычки, которые в зависимости от контекста могут быть как положительными, так и отрицательными. Один и тот же человек в одной ситуации будет "настойчивым" (плюс), а в другой "упрямым" (минус); в одной "общительным" (плюс), в другой "болтливым" (минус), и т.д.
Можно ли быть "человеком без недостатков", состоящим из одних только достоинств (ну или добродетелей, о которых я писал в 145 выпуске рассылки ;) https://golnk.ru/JKWZD )? В последние лет 10-15 в отечественной психологии появилось много исследований на тему "гармоничной личности". К примеру, есть очень неплохая работа Олега Моткова "Исследование гармоничности личности" (2020 г.; https://dpo-journal.ru/pablik/Motkov.pdf ).
Автор признаёт (с.16-17), что все личностные качества можно поделить на позитивные (достоинства, "добродетели") и негативные (недостатки). И гармония – это некое соотношение между "плюсами" и "минусами". Но каким должно быть это соотношение?
Мотков предлагает оригинальное)). Дело в том, что личностные качества в психологии – это давний предмет изучения. Т.е. существует множество тестов, которые позволяют диагностировать выраженность чего угодно. А результаты тестов – это уже некие числа, которые можно сравнивать между собой количественно. И есть как бы три модели личностной гармонии: 1) модель симметрии (т.е. достоинств и недостатков должно быть поровну, 1/1); 2) модель "золотого сечения" (т.е. достоинства соотносятся с недостатками 1,618/1 но для упрощения можно понимать, что достоинств должно быть в полтора раза больше)); 3) модель кратного превосходства ("ценностной асимметрии"), когда достоинств должны быть больше, чем недостатков как минимум в два раза.
Но главный вывод, пожалуй, такой: чем БОЛЬШЕ позитивные качества превосходят негативные, тем сильнее выражена гармоничность личности. Т.е. в идеале, недостатки должны быть редкой "изюминкой")), делающей человека не чудовищем, а милым чудаком.
Разумеется, всё изложенное выше – крайне упрощённый подход. Есть и много других подходов к пониманию соотношения личностных достоинств и недостатков (т.е. гармоничности). Важен контекст (жизненная ситуация) и система ценностей (персональная этика и мировоззрение). Важна осознанность и рефлексия (Я вообще знаю свои недостатки?). Важны особенности психологической защиты (М.б. мои недостатки мне нужны для…?) навыки саморегуляции (Я как-то работаю над своими недостатками?). Важна гибкость, экологичность и принятие – когда вы не "боретесь" с собой, а пытаетесь превратить недостатки в нечто полезное. Ну и т.д.
А много ли у вас недостатков (на уровне личностных качеств)? Пытались ли избавиться от них и с каким результатом?
#картинкимыслишки #личностныйрост #чертыличности #позитивнаяпсихология #добродетель
❤2🔥1
12.09.26 - опоздания и локус контроля
Друзья, это мощной ностальгии пост)). В бытность мою бизнес-консультантом практически к любому тренингу/семинару/лекции по любой из тем всегда можно было найти классную иллюстрацию-комикс про Дилберта.
Если вдруг кто не в курсе, то автором комикса являлся Скотт Адамс, совсем недавно (в январе 2026) ушедший из жизни. Сериал про Дилберта начался аж в 1989 году, и примерно с 2006-2007 года был посвящён "корпоративному идиотизму". Что-то в стиле сериала "Офис" ( https://www.kinopoisk.ru/series/253245/ ), только в графике.
Адамс был чудовищно продуктивен и в течение нескольких лет создавал по одному комиксу в день вплоть до апреля 2023 года, когда он попал под жернова повесточки и "культуры отмены" ( подробнее, например, тут: https://www.mn.ru/smart/v-ssha-otmenili-populyarnyj-komiks-dilbert-iz-za-rasistskih-vyskazyvanij-avtora ). Кстати, приложенная к посту картинка взята отсюда: https://dilbertru.blogspot.com/ ; и там есть ВСЕ выпуски Дилберта, переведённые на русский.
Скотт Адамс засветился и как "гуру саморазвития")). Свои взгляды на жизненный успех он изложил в книге (в русском переводе) "Теория везения. Практическое пособие по повышению вашей удачливости" (в РФ вышла в "Эксмо" в 2018; в США первое издание в 2013). Это своеобразная творческая автобиография, в которой Адамс делится (с юмором и самоиронией) своими рецептами успеха, впрочем, довольно здравыми. Например, я полностью согласен с его утверждением, что одних только красиво поставленных целей недостаточно, что гораздо важнее система повседневной жизни/деятельности, организация которой либо поможет достичь целей, либо нет. Также у него хорошие идеи по поводу персональной энергии, и т.д.
Теперь про картинку приложенную к посту… В психологии есть такая штука как "локус контроля", ЛК ( https://skillbox.ru/media/growth/locus-of-control/ ). Это тенденция приписывать причины случившегося события либо внешним силам и факторам (экстернальный/внешний ЛК), либо собственным действиям/бездействию (интернальный/внутренний ЛК).
Локус контроля напрямую связан с принятием (в случае внутреннего) или с отказом (в случае внешнего) ответственности. На картинке пример внешнего ЛК, который проявляется в ситуации опоздания. Это не я опоздал, это всякие внешние помехи меня опоздали))).
Но на самом деле ЛК может быть как ситуативным, так и генерализованным (обобщённым). Т.е. может относиться не только к отдельным событиям, но и к целому классу явлений.
Опоздания – это то, что происходит во времени. И локус контроля можно приложить ко времени в целом: это моё время? я за него отвечаю, я его контролирую? Или это чьё-то/какое-то время? и оно со мной случается, оно мне навязано? и я ничего не могу с ним сделать, вынужден лишь подстраиваться?
Повторю: в разных ситуациях у одного и того же человека может быть разный ЛК. Но можно попробовать обобщить и найти преобладающую тенденцию. И тогда какой у вас локус контроля по отношению ко Времени получается? Ну или хотя по отношению к какому-нибудь классу временных событий? Поделитесь!
#картинкимыслишки #психологиявремени #локусконтроля #ответственность
Друзья, это мощной ностальгии пост)). В бытность мою бизнес-консультантом практически к любому тренингу/семинару/лекции по любой из тем всегда можно было найти классную иллюстрацию-комикс про Дилберта.
Если вдруг кто не в курсе, то автором комикса являлся Скотт Адамс, совсем недавно (в январе 2026) ушедший из жизни. Сериал про Дилберта начался аж в 1989 году, и примерно с 2006-2007 года был посвящён "корпоративному идиотизму". Что-то в стиле сериала "Офис" ( https://www.kinopoisk.ru/series/253245/ ), только в графике.
Адамс был чудовищно продуктивен и в течение нескольких лет создавал по одному комиксу в день вплоть до апреля 2023 года, когда он попал под жернова повесточки и "культуры отмены" ( подробнее, например, тут: https://www.mn.ru/smart/v-ssha-otmenili-populyarnyj-komiks-dilbert-iz-za-rasistskih-vyskazyvanij-avtora ). Кстати, приложенная к посту картинка взята отсюда: https://dilbertru.blogspot.com/ ; и там есть ВСЕ выпуски Дилберта, переведённые на русский.
Скотт Адамс засветился и как "гуру саморазвития")). Свои взгляды на жизненный успех он изложил в книге (в русском переводе) "Теория везения. Практическое пособие по повышению вашей удачливости" (в РФ вышла в "Эксмо" в 2018; в США первое издание в 2013). Это своеобразная творческая автобиография, в которой Адамс делится (с юмором и самоиронией) своими рецептами успеха, впрочем, довольно здравыми. Например, я полностью согласен с его утверждением, что одних только красиво поставленных целей недостаточно, что гораздо важнее система повседневной жизни/деятельности, организация которой либо поможет достичь целей, либо нет. Также у него хорошие идеи по поводу персональной энергии, и т.д.
Теперь про картинку приложенную к посту… В психологии есть такая штука как "локус контроля", ЛК ( https://skillbox.ru/media/growth/locus-of-control/ ). Это тенденция приписывать причины случившегося события либо внешним силам и факторам (экстернальный/внешний ЛК), либо собственным действиям/бездействию (интернальный/внутренний ЛК).
Локус контроля напрямую связан с принятием (в случае внутреннего) или с отказом (в случае внешнего) ответственности. На картинке пример внешнего ЛК, который проявляется в ситуации опоздания. Это не я опоздал, это всякие внешние помехи меня опоздали))).
Но на самом деле ЛК может быть как ситуативным, так и генерализованным (обобщённым). Т.е. может относиться не только к отдельным событиям, но и к целому классу явлений.
Опоздания – это то, что происходит во времени. И локус контроля можно приложить ко времени в целом: это моё время? я за него отвечаю, я его контролирую? Или это чьё-то/какое-то время? и оно со мной случается, оно мне навязано? и я ничего не могу с ним сделать, вынужден лишь подстраиваться?
Повторю: в разных ситуациях у одного и того же человека может быть разный ЛК. Но можно попробовать обобщить и найти преобладающую тенденцию. И тогда какой у вас локус контроля по отношению ко Времени получается? Ну или хотя по отношению к какому-нибудь классу временных событий? Поделитесь!
#картинкимыслишки #психологиявремени #локусконтроля #ответственность
❤1
13.09.26 - накопить время
Не-не-не! Не надо смеяться над временем! Потому что хорошо смеётся тот, кто смеётся последним. И это явно будем не мы, а Время.
Но шутка на картинке такая себя. Консервирование огурцов (или чего другого) – такой себе способ накопить время. Хотя бы потому, что консервированные огурчики ни разу не свежие, а отдельная самостоятельная сущность. Которая тоже имеет свой срок годности/жизни. То есть тоже подвластна времени. И в чём тут насмешка?
А можно ли в принципе время "накопить"? В буквальном смысле вряд ли. Или это что-то из области научной фантастики или очень теоретической физики)). Но в метафорическом смысле – почему бы и нет?
В моей книге "Тайм-менеджмент: практикум по управлению временем" в главе 2 "Время как ресурс и цель" я как раз пишу о том, что данный ресурс можно и "накопить". Разумеется, в кавычках)).
Под накоплением я понимаю выявление «лишнего» времени в фонде времени организации (подразделения, сотрудника). По сути дела речь идет о ревизии, переоценке и реструктурировании существующих временных трат таким образом, чтобы на более важные дела времени всегда было в достатке. Стратегия «накопления» предполагает, что всегда можно обнаружить «запас» времени, который появляется, если отказаться (или уменьшить продолжительность) от каких-либо видов деятельности, а освободившееся время использовать для решения более приоритетных задач.
Главный инструмент для "накопления" – это различные методики приоритезации дел/задач. Пожалуй, самый известный метод – матрица Эйзенхауэра (разбирал я её по косточкам в моём блоге: https://s-kalinin.blogspot.com/2017/11/blog-post.html ). Но есть и куча других: Парето (80/20); ABC и ABCDE; RICE и ICE; Value X Effort.
Ну и главная стратегия "накопления" – это резервирование, т.е. создание свободных (в течение суток) интервалов времени не занятых никакими запланированными делами/активностями. Если вдруг какие-то из запланированных задач займут больше отведённого на них времени, или вдруг возникнут какие-то форс-мажоры, то как раз могут пригодиться накопленные резервы времени.
Начинающие тайм-менеджеры часто допускают эту ошибку – они стараются запихать в свой рабочий день как можно больше дел. При гиперпланировании "пустых мест" в ежедневнике нет совсем, но это рискованный подход, который ведёт не к повышению продуктивности, а к быстрому утомлению, выгоранию и стрессу от невыполненных задач (а такие обязательно будут при слишком густых планах))).
В этом ключе мне нравится ТРИЗовская идея об "идеальной системе" – т.е. такой, которая вовсе отсутствует, но при этом выполняет нужный функционал)). В контексте тайм-менеджмента "идеальная система" – это полное отсутствие запланированных дел в ежедневнике (т.е. всё время дня свободное))), но при этом задачи выполняются, результаты достигаются.
Звучит как волшебство, но на самом деле всё логично – чем меньше дел/задач в ежедневнике, тем больше на них есть времени, и тем выше вероятность, что всё будет сделано и результаты будут получены. Но выстраивать свою жизнь по чистому листу бумаги/ежедневника могут, наверное, только самые просветлённые)).
А для начала можно попробовать сократить количество задач на день до трёх (как в Agile Results) или в радикальном варианте – до одной. Главное помнить, что решение этих самых 1-3 задач должно давать ощутимый и значимый результат, приближающий к достижению основной цели. И вот такой способ "накопления" времени действительно работает.
А как "накапливаете" время вы? Поделитесь идеями!
#картинкимыслишки #таймменеджмент #планирование #приоритеты
Не-не-не! Не надо смеяться над временем! Потому что хорошо смеётся тот, кто смеётся последним. И это явно будем не мы, а Время.
Но шутка на картинке такая себя. Консервирование огурцов (или чего другого) – такой себе способ накопить время. Хотя бы потому, что консервированные огурчики ни разу не свежие, а отдельная самостоятельная сущность. Которая тоже имеет свой срок годности/жизни. То есть тоже подвластна времени. И в чём тут насмешка?
А можно ли в принципе время "накопить"? В буквальном смысле вряд ли. Или это что-то из области научной фантастики или очень теоретической физики)). Но в метафорическом смысле – почему бы и нет?
В моей книге "Тайм-менеджмент: практикум по управлению временем" в главе 2 "Время как ресурс и цель" я как раз пишу о том, что данный ресурс можно и "накопить". Разумеется, в кавычках)).
Под накоплением я понимаю выявление «лишнего» времени в фонде времени организации (подразделения, сотрудника). По сути дела речь идет о ревизии, переоценке и реструктурировании существующих временных трат таким образом, чтобы на более важные дела времени всегда было в достатке. Стратегия «накопления» предполагает, что всегда можно обнаружить «запас» времени, который появляется, если отказаться (или уменьшить продолжительность) от каких-либо видов деятельности, а освободившееся время использовать для решения более приоритетных задач.
Главный инструмент для "накопления" – это различные методики приоритезации дел/задач. Пожалуй, самый известный метод – матрица Эйзенхауэра (разбирал я её по косточкам в моём блоге: https://s-kalinin.blogspot.com/2017/11/blog-post.html ). Но есть и куча других: Парето (80/20); ABC и ABCDE; RICE и ICE; Value X Effort.
Ну и главная стратегия "накопления" – это резервирование, т.е. создание свободных (в течение суток) интервалов времени не занятых никакими запланированными делами/активностями. Если вдруг какие-то из запланированных задач займут больше отведённого на них времени, или вдруг возникнут какие-то форс-мажоры, то как раз могут пригодиться накопленные резервы времени.
Начинающие тайм-менеджеры часто допускают эту ошибку – они стараются запихать в свой рабочий день как можно больше дел. При гиперпланировании "пустых мест" в ежедневнике нет совсем, но это рискованный подход, который ведёт не к повышению продуктивности, а к быстрому утомлению, выгоранию и стрессу от невыполненных задач (а такие обязательно будут при слишком густых планах))).
В этом ключе мне нравится ТРИЗовская идея об "идеальной системе" – т.е. такой, которая вовсе отсутствует, но при этом выполняет нужный функционал)). В контексте тайм-менеджмента "идеальная система" – это полное отсутствие запланированных дел в ежедневнике (т.е. всё время дня свободное))), но при этом задачи выполняются, результаты достигаются.
Звучит как волшебство, но на самом деле всё логично – чем меньше дел/задач в ежедневнике, тем больше на них есть времени, и тем выше вероятность, что всё будет сделано и результаты будут получены. Но выстраивать свою жизнь по чистому листу бумаги/ежедневника могут, наверное, только самые просветлённые)).
А для начала можно попробовать сократить количество задач на день до трёх (как в Agile Results) или в радикальном варианте – до одной. Главное помнить, что решение этих самых 1-3 задач должно давать ощутимый и значимый результат, приближающий к достижению основной цели. И вот такой способ "накопления" времени действительно работает.
А как "накапливаете" время вы? Поделитесь идеями!
#картинкимыслишки #таймменеджмент #планирование #приоритеты
👍1🔥1
14.09.26 - исчезающий диалог
Друзья, с завидной периодичностью)) меня посещает вопрос: Зачем и для кого я пишу? И надо ли вообще это делать?!
Знаю всё про SMM, про выделение целевой аудитории, про составление контент-плана, про копирайтинг, про message и "решение болевых вопросов" и т.д., и т.п. В бытность мою бизнес-консультантом неоднократно помогал компаниям и персонам выстраивать контент-маркетинг, но… Видимо, та самая ситуация, когда сапожник без сапог)).
Во мне всё сопротивляется, когда я думаю о моих текстах, как о решении маркетинговой задачи. Как махровый интроверт (и социофоб))), я больше всего ценю задушевное общение "один на один". Выступать перед большой аудиторией (реальной или виртуальной) мне всегда неуютно. Опыта выступлений у меня хватает (как у преподавателя и спикера с многолетним стажем), но я бы не сказал, что это предел моих мечтаний.
Для меня идеальное общение – это диалог. Интенсивный обмен идеями и эмоциями "здесь и теперь". Понятно, что диалог может быть отсроченным и опосредованным. Например, чат в мессенджере или в социальной сети. Даже переписка по электронной почте – тоже вариант диалога.
Причём диалог "по почте" – не самый плохой вариант)). До появления быстрого интернета, который сделал доступной видео связь, я несколько лет занимался психологическим консультированием по электронной почте. Естественно, подходило не всем. Но при достаточно развитой письменной речи, некоторые мои клиенты создавали шедевры глубинной рефлексии)). В некоторых системах саморазвития продвигают метод ведения личного дневника. Так вот эта переписка была нечто вроде "дневника в письмах". Причём эффект (в плане эффективности терапии и качества самопознания) был очень хорошим. Диалог получался медленным, но мощным.
Думаю, что распространение мессенджеров и соц.сетей привело к вырождению диалога. На заметку в соцсети (если алгоритм вам её показал))) ставят лайк и в лучшем случае пишут краткий коммент из 2-3 предложений. В мессенджерах/чатах переписка ещё короче.
Иногда с ностальгией вспоминаю эпоху форумов (лет эдак 20 назад))), когда ответ на любой сложный профессиональный или жизненный вопрос можно было получить не у поисковика или нейросетки, а именно на форуме. Сегодня конструктивных форумов, где можно вести полезные диалоги, практически не осталось. (Пытался вспомнить где за последние лет пять довелось нормально пообщаться без троллинга и хейта – это был только 4PDA).
Если мои тексты не для продаж/маркетинга (а это так), то с кем я веду диалог? Учитывая отсутствие или исчезающее малое количество комментариев под моими постами)). Давно уже решил, что пишу для себя; веду диалог с собой.
Но это вовсе не означает, что мне пофиг на моих читателей. Я верю в родственные души, в пересечения интересов, и ещё в синхроничность – когда в нужный момент вдруг встречаешь того самого человека, который подарит ту самую ценную мысль/идею.
Хочется верить, что иногда я могу быть тем самым человеком для вас)).
P.S. Диалог исчезает, но окончательно не исчезнет никогда. Есть философия диалогизма (и мне она нравится), согласно которой, вся разумная и живая Вселенная – это бесконечное множество диалогов. Брошенные на ветер слова кто-нибудь услышит ;)
#личное #диалог #соцсети
Друзья, с завидной периодичностью)) меня посещает вопрос: Зачем и для кого я пишу? И надо ли вообще это делать?!
Знаю всё про SMM, про выделение целевой аудитории, про составление контент-плана, про копирайтинг, про message и "решение болевых вопросов" и т.д., и т.п. В бытность мою бизнес-консультантом неоднократно помогал компаниям и персонам выстраивать контент-маркетинг, но… Видимо, та самая ситуация, когда сапожник без сапог)).
Во мне всё сопротивляется, когда я думаю о моих текстах, как о решении маркетинговой задачи. Как махровый интроверт (и социофоб))), я больше всего ценю задушевное общение "один на один". Выступать перед большой аудиторией (реальной или виртуальной) мне всегда неуютно. Опыта выступлений у меня хватает (как у преподавателя и спикера с многолетним стажем), но я бы не сказал, что это предел моих мечтаний.
Для меня идеальное общение – это диалог. Интенсивный обмен идеями и эмоциями "здесь и теперь". Понятно, что диалог может быть отсроченным и опосредованным. Например, чат в мессенджере или в социальной сети. Даже переписка по электронной почте – тоже вариант диалога.
Причём диалог "по почте" – не самый плохой вариант)). До появления быстрого интернета, который сделал доступной видео связь, я несколько лет занимался психологическим консультированием по электронной почте. Естественно, подходило не всем. Но при достаточно развитой письменной речи, некоторые мои клиенты создавали шедевры глубинной рефлексии)). В некоторых системах саморазвития продвигают метод ведения личного дневника. Так вот эта переписка была нечто вроде "дневника в письмах". Причём эффект (в плане эффективности терапии и качества самопознания) был очень хорошим. Диалог получался медленным, но мощным.
Думаю, что распространение мессенджеров и соц.сетей привело к вырождению диалога. На заметку в соцсети (если алгоритм вам её показал))) ставят лайк и в лучшем случае пишут краткий коммент из 2-3 предложений. В мессенджерах/чатах переписка ещё короче.
Иногда с ностальгией вспоминаю эпоху форумов (лет эдак 20 назад))), когда ответ на любой сложный профессиональный или жизненный вопрос можно было получить не у поисковика или нейросетки, а именно на форуме. Сегодня конструктивных форумов, где можно вести полезные диалоги, практически не осталось. (Пытался вспомнить где за последние лет пять довелось нормально пообщаться без троллинга и хейта – это был только 4PDA).
Если мои тексты не для продаж/маркетинга (а это так), то с кем я веду диалог? Учитывая отсутствие или исчезающее малое количество комментариев под моими постами)). Давно уже решил, что пишу для себя; веду диалог с собой.
Но это вовсе не означает, что мне пофиг на моих читателей. Я верю в родственные души, в пересечения интересов, и ещё в синхроничность – когда в нужный момент вдруг встречаешь того самого человека, который подарит ту самую ценную мысль/идею.
Хочется верить, что иногда я могу быть тем самым человеком для вас)).
P.S. Диалог исчезает, но окончательно не исчезнет никогда. Есть философия диалогизма (и мне она нравится), согласно которой, вся разумная и живая Вселенная – это бесконечное множество диалогов. Брошенные на ветер слова кто-нибудь услышит ;)
#личное #диалог #соцсети
❤7🤝1
15.09.26 - не думай о секундах
Друзья, вот такую занятную инфографику откопал… Инфографика старенькая, 2016 года. Вроде как сохранял для того, чтобы использовать как иллюстрацию по теме "цена минуты/секунды" на тренингах по тайм-менеджменту.
Идея инфографики простая: взяли топ-25 компаний из рейтинга Fortune 500, получивших в 2016 максимальную прибыль. Затем чистую прибыль разделили на количество секунд в году; и в итоге получили, сколько эти акулы рынка зарабатывают в секунду.
Лидером тогда оказался Apple (1444,76 USD/сек); гугловцы (Alphabet) на 5 месте; мелкософт на 7. Зато 2,3, 4, 6, 9 места прочно занимают финансовые структуры.
Я попросил Claude откопать аналогичную статистику за 2025 год. Вот что получилось (все числа это USD/сек): Alphabet (Google) 3941,53; Apple 3551,50; Microsoft 3326,36; NVIDIA 3145,61; Saudi Aramco (нефтянка) 3031,46; Amazon 2425,80; Berkshire Hathaway (финансы) 2140,41; Meta Platforms 1855,02; JPMorgan Chase & Co (финансы) 1797,95; TSMC (Taiwan Semiconductor) 1601,34.
Результаты поверхностного анализа такие:
1) Лидер сменился: вместо Apple (1444,76 USD/сек в 2016 г.) теперь на первом месте Alphabet, а Apple зарабатывает почти в 2,5 раза больше в абсолютном выражении, чем в 2016 г.
2) В топ-10 впервые входят NVIDIA и TSMC – их не было даже в топ-25 девять лет назад; это прямое следствие бума ИИ и спроса на чипы.
3) Банковский сектор (JPMorgan) и энергетика (Saudi Aramco) остаются в верхней части рейтинга, но их доля среди лидеров сократилась – технологические компании теперь занимают 7 из 10 первых позиций.
Но в заметке я хотел написать немного о другом)). Если прокачивать свою личную эффективность (результативность, продуктивность, уровень доходов и т.п.), то рано или поздно встаёт тот самый знаменитый вопрос: "А сколько стоит час твоего времени?". И далее: "Если ты потратил час своего времени на фигню, то сколько ты потерял (в денежном эквиваленте, ибо время – деньги)?!".
Но час – это как-то слишком широко)). А что если подумать о цене своего времени в секундах? Предположим, зарабатываете вы 50 тыс.рублей в месяц. В сентябре 30 дней, в которых 2 592 000 секунд. Делим 50000 на 2 592 000, и получаем примерно 2 копейки в секунду. Если вы зарабатываете 100 тыс/мес., то получается примерно 4 копейки; если 200 тыс., то 8 копеек, и т.д.
Все эти копейки кажутся сущей мелочью, особенно если сравнивать себя с каким-нибудь Alphabet)). Но коварство секунд в том, что они улетают стремительно и незаметно. Вот, например, сколько секунд вы потратили на чтение этой заметки?!
И главное: как вы оцениваете эти затраченные на чтение секунды – как потерю/утрату или как вклад/инвестицию? За затраченное на чтение время вам никто (конкретно я))) не заплатит. Но ресурсы/активы можно конвертировать друг в друга. Например, полученные знания/идеи (не которые вы потратили время) можно позже использовать как рычаг для увеличения дохода.
Друзья, я не пытаюсь вас убедить в том, что вот данный конкретный пост – это супер-инвестиция; что вложившись в чтение справки о том, сколько зарабатывают лидеры мирового бизнеса в секунду, вы сами моментально разбогатеете)). Нет, это пост о том, как ценить своё время – даже в горизонте секунд и минут. И распоряжаться своим временем в логике инвестора.
Не думай о секундах свысока (с) ;) А сколько стоит ваша секунда?
#время #времякакресурс #секунда #картинкимыслишки
Друзья, вот такую занятную инфографику откопал… Инфографика старенькая, 2016 года. Вроде как сохранял для того, чтобы использовать как иллюстрацию по теме "цена минуты/секунды" на тренингах по тайм-менеджменту.
Идея инфографики простая: взяли топ-25 компаний из рейтинга Fortune 500, получивших в 2016 максимальную прибыль. Затем чистую прибыль разделили на количество секунд в году; и в итоге получили, сколько эти акулы рынка зарабатывают в секунду.
Лидером тогда оказался Apple (1444,76 USD/сек); гугловцы (Alphabet) на 5 месте; мелкософт на 7. Зато 2,3, 4, 6, 9 места прочно занимают финансовые структуры.
Я попросил Claude откопать аналогичную статистику за 2025 год. Вот что получилось (все числа это USD/сек): Alphabet (Google) 3941,53; Apple 3551,50; Microsoft 3326,36; NVIDIA 3145,61; Saudi Aramco (нефтянка) 3031,46; Amazon 2425,80; Berkshire Hathaway (финансы) 2140,41; Meta Platforms 1855,02; JPMorgan Chase & Co (финансы) 1797,95; TSMC (Taiwan Semiconductor) 1601,34.
Результаты поверхностного анализа такие:
1) Лидер сменился: вместо Apple (1444,76 USD/сек в 2016 г.) теперь на первом месте Alphabet, а Apple зарабатывает почти в 2,5 раза больше в абсолютном выражении, чем в 2016 г.
2) В топ-10 впервые входят NVIDIA и TSMC – их не было даже в топ-25 девять лет назад; это прямое следствие бума ИИ и спроса на чипы.
3) Банковский сектор (JPMorgan) и энергетика (Saudi Aramco) остаются в верхней части рейтинга, но их доля среди лидеров сократилась – технологические компании теперь занимают 7 из 10 первых позиций.
Но в заметке я хотел написать немного о другом)). Если прокачивать свою личную эффективность (результативность, продуктивность, уровень доходов и т.п.), то рано или поздно встаёт тот самый знаменитый вопрос: "А сколько стоит час твоего времени?". И далее: "Если ты потратил час своего времени на фигню, то сколько ты потерял (в денежном эквиваленте, ибо время – деньги)?!".
Но час – это как-то слишком широко)). А что если подумать о цене своего времени в секундах? Предположим, зарабатываете вы 50 тыс.рублей в месяц. В сентябре 30 дней, в которых 2 592 000 секунд. Делим 50000 на 2 592 000, и получаем примерно 2 копейки в секунду. Если вы зарабатываете 100 тыс/мес., то получается примерно 4 копейки; если 200 тыс., то 8 копеек, и т.д.
Все эти копейки кажутся сущей мелочью, особенно если сравнивать себя с каким-нибудь Alphabet)). Но коварство секунд в том, что они улетают стремительно и незаметно. Вот, например, сколько секунд вы потратили на чтение этой заметки?!
И главное: как вы оцениваете эти затраченные на чтение секунды – как потерю/утрату или как вклад/инвестицию? За затраченное на чтение время вам никто (конкретно я))) не заплатит. Но ресурсы/активы можно конвертировать друг в друга. Например, полученные знания/идеи (не которые вы потратили время) можно позже использовать как рычаг для увеличения дохода.
Друзья, я не пытаюсь вас убедить в том, что вот данный конкретный пост – это супер-инвестиция; что вложившись в чтение справки о том, сколько зарабатывают лидеры мирового бизнеса в секунду, вы сами моментально разбогатеете)). Нет, это пост о том, как ценить своё время – даже в горизонте секунд и минут. И распоряжаться своим временем в логике инвестора.
Не думай о секундах свысока (с) ;) А сколько стоит ваша секунда?
#время #времякакресурс #секунда #картинкимыслишки
🤔2