Но по моим наблюдениям главной проблемой внедрения ценностного управления в организации является отдельная разновидность "ценностной шизофрении": это расхождение между декларируемыми для сотрудников ценностями и ценностями, реализуемыми руководством. Проще говоря, когда слова боссов расходятся с их поступками.

"Делай то, что проповедуешь" – звучит красиво, но часто руководители просто не понимают, как написанные ими собственноручно на бумажке ценности реализовать на деле)). И не просто реализовать как получится, а ещё и состыковать с ожиданиями своих сотрудников. Вот обычно этим мы на тренингах и занимались – начинали менять ценности с "головы" - с формирования нового поведения/управленческих практик боссов разного уровня. Чтобы руководили поступали "по ценностям", а не только внушали их сотрудникам. (Хотя, признаюсь, не все на это шли и не всегда это получалось. Не у каждого босса хватало той самой честности перед самим собой и готовности идти до конца).

Повторю: это важно делать в диалоге! Причём (при грамотном модерировании) сам процесс (т.е. обсуждение ценностей и того, как их можно/нельзя реализовать в наших условиях; и чья это ответственность) может быть гораздо важнее результата. Этот диалог всегда предельно конкретен и, разумеется, в этой заметке я могу привести лишь возможные примеры.

Поэтому ниже (только не кидайтесь тапками))) – примеры, которые придумал ChatGPT в ответ на запрос "В каких повседневных управленческих действиях руководитель может реализовать на практике данную ценность?". На мой взгляд железяка накидала вполне разумные идеи, хотя по каждому пункту их может быть больше, а их применимость зависит от организационного контекста. Но как отправная точка для вашего собственного творчества, IMHO, пойдёт… Передаю слово:

Ниже — не декларации, а поведенческие маркеры руководителя, через которые ценности «вшиваются» в повседневную организационную реальность. Я формулирую их как регулярные управленческие действия, а не разовые инициативы.

## 1. Честность (Integrity)

1. Публично признаёт собственные ошибки и описывает, какие выводы и корректировки из них сделаны.
2. Принимает решения по единым правилам, независимо от статуса, личной симпатии или «полезности» сотрудника.
3. Прозрачно объясняет логику решений (кадровых, финансовых, стратегических), даже если они непопулярны.
4. Не обещает того, что не может выполнить, и возвращается к ранее данным обещаниям.
5. Не искажает информацию «вверх» и «вниз», включая плохие новости.

## 2. Командная работа (Teamwork)

1. Системно поощряет межфункциональное взаимодействие, а не только внутрикомандные успехи.
2. Вознаграждает коллективный результат, а не исключительно индивидуальные достижения.
3. Регулярно обсуждает процессы взаимодействия, а не только результаты («как мы работали вместе?»).
4. Гасит внутриполитическую конкуренцию, не позволяя выигрывать за счёт других команд.
5. Лично демонстрирует кооперацию с равными и вышестоящими коллегами.

## 3. Инновации (Innovation)

1. Создаёт безопасное пространство для экспериментов, где ошибки анализируются, а не наказываются автоматически.
2. Выделяет ресурсы (время, бюджет, внимание) на тестирование новых идей.
3. Регулярно задаёт вопросы «что можно сделать иначе?», даже если текущая система работает.
4. Публично поддерживает инициативных сотрудников, включая тех, чьи идеи не дали результата.
5. Отделяет оценку человека от оценки идеи, снижая страх высказываться.

## 4. Клиент (Customer)

1. Лично знакомится с реальным клиентским опытом (обратная связь, жалобы, интервью).
2. Принимает решения, опираясь на ценность для клиента, а не только на внутреннее удобство.
3. Связывает цели подразделений с клиентским результатом, а не только с KPI процессов.
4. Регулярно задаёт вопрос: «Как это выглядит с точки зрения клиента?»
5. Показывает уважение к «фронтлайну», который непосредственно взаимодействует с клиентами.

## 5. Уважение (Respect)

1. Слушает до конца, не перебивая и не обесценивая альтернативные точки зрения.
2. Корректно даёт обратную связь, отделяя поведение от личности.
3. Соблюдает договорённости по времени, формату и границам.
4. Не допускает уничижительного юмора, сарказма и публичного стыда.
5. Реагирует на неуважительное поведение, даже если его демонстрирует «звёздный» сотрудник.

## 6. Превосходство (Excellence)

1. Задаёт высокие, но достижимые стандарты, ясно формулируя критерии качества.
2. Регулярно обсуждает не только “что”, но и “насколько хорошо” сделана работа.
3. Инвестирует в развитие компетенций, а не ожидает «естественного роста».
4. Лично демонстрирует требовательность к собственной работе.
5. Не нормализует посредственность, даже в условиях высокой нагрузки.

## 7. Разнообразие / инклюзивность (Diversity & Inclusion)

1. Сознательно расширяет круг голосов, вовлечённых в обсуждение и принятие решений.
2. Отслеживает скрытые смещения (bias) в найме, продвижении и оценке эффективности.
3. Создаёт условия психологической безопасности для высказывания «неудобных» мнений.
4. Реагирует на дискриминирующие высказывания и практики, а не игнорирует их.
5. Оценивает руководителей по способности работать с различиями, а не только по результатам.

## 8. Люди (People)

1. Регулярно обсуждает развитие сотрудников, а не только их текущую результативность.
2. Интересуется нагрузкой и устойчивостью, а не воспринимает выгорание как норму.
3. Создаёт предсказуемость: люди понимают, чего от них ждут и как принимаются решения.
4. Инвестирует время в наставничество и коучинг, а не только в контроль.
5. Принимает кадровые решения с учётом долгосрочных последствий, а не краткосрочной выгоды.

## 9. Безопасность (Safety)
(физическая, психологическая, организационная)

1. Лично следует правилам безопасности, не подавая двойных сигналов.
2. Поощряет сообщения о рисках и ошибках, не наказывая за «плохие новости».
3. Регулярно обсуждает инциденты и почти-инциденты, фокусируясь на системных причинах.
4. Создаёт условия для психологической безопасности, где можно задавать вопросы и сомневаться.
5. Не жертвует безопасностью ради сроков или показателей.

## 10. Сообщество (Community)

1. Поддерживает инициативы, выходящие за рамки узкой прибыли (социальные, образовательные, экологические).
2. Поощряет участие сотрудников в жизни внешнего и внутреннего сообщества.
3. Принимает решения с учётом влияния на стейкхолдеров, а не только на акционеров.
4. Говорит о смысле работы компании для общества, а не только о целях бизнеса.
5. Сам участвует в социальных и общественных инициативах, а не делегирует их полностью.

И в заключение: если вы руководитель, то по сути перед вами готовый опросник, в котором аж 50 способов "управления по ценностям". Вы можете оценить себя по этому вопроснику – какие способы вы уже применяете, а какие нет? Можно оценить предложенные способы по критерию уместности – насколько они вообще применимы в вашем организационном контексте?

Можно выбрать несколько способов (лучше немного, не более 3-5), которые вы ещё не использовали, и попробовать их на практике. Чтобы эти пробы стали для вас настоящим самокоучингом/профессиональным развитием, важно фиксировать (записывать) изменения своего поведения и мониторить полученные результаты. Действительно ли вы делаете то, что проповедуете? Даёт ли "управление по ценностям" желаемые результаты? И т.д.

#бизнесконсультирование #бизнестренинг #ценностиорганизации #менеджмент

‍12 энергетических профилей по Л.Кролю

Друзья, буквально сегодня (17.01.26) на Boosty ( https://boosty.to/best_self ) вышел очередной выпуск моей рассылки по саморазвитию, посвященный личной энергии и тому, как её прокачать (energy management'у). В процессе подготовки перелопачиваю разные "заготовки" по теме – статьи, книги, мои заметки. Нахожу много полезного, но в короткий выпуск рассылки впихнуть всё просто невозможно.

Вот среди такого полезного вспомнилась мне книга известного коуча, психотерапевта и бизнес-тренера Леонида Кроля «Энергия – новая валюта. Как поддерживать баланс жизненных сил» (Альпина, 2020). В книге много чего полезного, а в конце автор выделяет 12 "энергетических профилей". Это такая типология, где каждый "профиль"/тип имеет свою особенную энергетическую динамику: уникальные источники получения энергии, способы её накопления и применения/трат, особенности восстановления и т.п.

Разумеется, "чистых" энергетических типов не бывает; скорее всего ваша персональная энергетика – это сочетание 2-3-4 преобладающих у вас профилей. Тем не менее, в плане самопознания и для лучшего понимания того, как со всем этим управляться, полезно. Далее я привожу краткое описание каждого из 12 энергетических профилей (название профиля сохранено авторское; интерпретация моя):

1. Энергия привычки. Общий энергетический уровень низкий. Энергия тратится на рутинные дела и привычки. Важен чёткий распорядок, в котором будущие энергетические затраты точно прогнозируются. Восстановление энергии через "спокойные" хобби (вроде коллекционирования, чтения, работы в саду и т.п.). Энергия тратится и восстанавливается равномерно; любые неожиданности и "пиковые нагрузки" (как затратные, так и восстановительные) воспринимаются как стресс.

2. Энергия навязчивости/аддикции/зависимости. Немного похоже на "энергию привычки" (п.1), но динамика совсем другая. В п.1 динамика сглаженная, равномерная, направленная на стабилизацию и постоянство энергетического уровня. Энергия навязчивости напротив, работает на получение "допинга", на стимулирование "энергетического выброса" с помощью жёстких ритуалов.

Аддикции могут быть как химическими, так и нехимическими. В первом случае человек "подстёгивает" (или наоборот "тормозит"/успокаивает) свою энергетику кофеином, табаком, алкоголем и т.д. Во втором случае для подзарядки часто выбираются какие-нибудь экстремальные виды деятельности (сопряжённые с большим риском и неопределённостью) или хобби (например, экстремальные виды спорта вроде гонок, прыжков с парашютом и проч.). Годятся и "бытовые" способы, вроде искусственно созданных "на ровном месте" (на основе мелочных придирок) ссор и конфликтов.

3. Энергия служения/принадлежности. Это энергия, которую человек получает в случае идентификации и слияния с какой-либо социальной общностью (группой, организацией, сообществом и т.п.). Любая социальная структура является "генератором энергии"; энергия создаётся благодаря групповым/организационным целям и ценностям, нормам и правилам поведения, традициям и культуре, существующему разделению ролей и иерархии, формальным и неформальным отношениям, и т.п.

Степень идентификации с группой может быть разной: есть "волки-одиночки"/аутсайдеры, а есть "люди организации" (corporate man). Первые стараются держаться от любых сообществ подальше, потому что группа их не столько заряжает, сколько разряжает (в процессе противостояния и защиты своей индивидуальности). Вторые же наоборот, воспринимают группу как "пространство силы", в котором они (играя по правилам и используя доступные энергетические ресурсы) могут реализовать себя.

...читать длиннопост дальше...

4. Энергия рациональности/оптимизации. Девиз этого энергетического типа: "Всё, что ни делается – можно сделать ЛУЧШЕ!")). Это можно также назвать "энергией совершенствования", когда приток сил ощущается от того, что у меня есть идеи/планы, как что-то можно сделать правильно/лучше, я так делаю, и у меня получается! Это энергия творческого и инновационного подхода к жизни – в любой сфере (даже в быту, и даже в мелочах). Эта энергия подкрепляется чувством самоэффективности: "Я могу, у меня получается!".

У этой энергии есть три риска: а) процесс планирования/креатива может становиться слишком самодостаточным, долгим и энергозатратным; и как следствие – нерезультативным (т.е. вся энергия уходит только на ментализацию, не переходя в реальные действия); б) планирование может быть избыточным, слишком громоздким, а идеи по оптимизации могут быть слишком сложными и оторванными от реальности (в итоге ни планы, ни идеи не будут осуществлены); в) перфекционизм – как навязчивое (см.п.2) стремление найти "идеальное решение" или разработать "идеальный план".

5. Энергия эстетики. "Тихая" энергия, получаемая из наслаждения красотой; причём это не только красота предметов искусства, но и в более широком контексте – природы, техники, быта, людей, человеческих поступков и т.д. Энергия проявляется через самолюбование, когда "я выгляжу, говорю и поступаю красиво"; а также через художественное творчество (или включенность/приобщённость к сфере искусства).

Автор об этом не пишет, но я от себя добавлю, что у этого вида энергии есть два существенных риска. Во-первых, самолюбование и склонность воспринимать окружающих через сравнение по "красоте", чревато нарциссизмом. А нарциссы – это отдельная энергетическая аномалия(((.

Во-вторых, когда я слышу слово "эстетика", почему-то в голову приходят всякие ужасы вроде шедевров современного искусства, где много авангардизма и активизма, а вот красоты… И у меня (как у большого эстета))) долгое время над столом висела цитата – нет, не избитая Достоевского)) – а японского классика Танидзаки: «Красота чаще соединяется с бесцельным злом, чем с добром».

В целом энергия красоты – штука прекрасная, но эстетствовать, IMHO, лучше умеренно и аккуратно)).

6. Энергия избранности/собственной уникальности. Ну вот и добрались до нарциссизма)). Источником энергии может быть завышенная самооценка и идеализированная Я-концепция. Когда человек считает себя выдающимся (и не только в плане красоты/внешности как в п.5); обладающим уникальными способностями и качествами (по сравнению с другими людьми); уверен, что ему уготовано особенное предназначение и его ожидает ошеломительный успех.

Л.Кроль справедливо подмечает, что несмотря на то, что нарциссизм считается личностным расстройством, нарциссы имеют высокий уровень энергии и бурную энергетическую динамику. Им нравится "охмурять" людей, интриговать и манипулировать, и любыми способами (кстати, иногда и вполне конструктивными) получать восхищение и подтверждение своей крутости. Нарциссы часто проявляют себя как харизматичные лидеры, уверенно командующие другими людьми. И они вполне могут достигать выдающихся результатов в разных видах деятельности (разве что все достижения приписывают исключительно себе, не команде))).

И если кратко про риски, то энергия нарциссов проще направляется на то, чтобы "казаться", но не "быть". Им легче изображать (в т.ч. с помощью показухи, уловок, прямой лжи и т.п.) какие они "выдающиеся", чем доказывать это реальными делами. А в качестве лидера нарцисс может набирать в свою команду не реальных профи, а "подпевал", которые умеют лишь льстить.

7. Энергия организатора. "Лидеров от природы" не бывает, но бывают "пастухи от природы")) – т.е. люди с обострённым чувством ответственности за других, за результаты общего дела. Они получают энергию, когда принимают решения; обсуждают и координируют деятельность других людей; поддерживают и помогают. Это немного напоминает "энергию служения" (п.3), разница лишь в том, что человек с "энергией организатора" не просто принимает энергию группы, но и сам активно участвует в её создании. Организатор вдохновляется, когда "мы смогли"; когда сотрудничество было продуктивным и проект удался. Энергию он получает, создавая и разделяя общий успех.

Главным риском тут может быть, когда организатор не рассчитывает свои силы и берёт на себя слишком много ответственности за других людей. И либо тратит слишком много нервов, чтобы "пинать" и мотивировать других. Либо начинает выполнять чужую работу.

8. Энергия тревоги/неопределённости/несовершенства. Этот вид энергии парадоксален. Потому что обычно "тревога" воспринимается как нечто негативное; а генерированная тревогой энергия направлена на избегание или подавление этой самой тревоги. Но попытки сбежать/подавить – не конструктивны, они приводят к "схлопыванию" энергии, к энтропии.

Но если тревога направлена на самосовершенствование или на реальные жизненные изменения – её энергия может быть отличным "двигателем прогресса". Классическим примером тут может быть модный "синдром самозванца". Испытывать тревогу по поводу собственной некомпетентности/несовершенства в новых видах деятельности (или на новом месте работы) – абсолютно нормально. Вопрос в том, что с это "тревогой самозванца" делать дальше. Можно просто заглушить это состояние медикаментами (плохой вариант). А можно направить эту энергию на решение задач-вызовов, приобретение новых умений и совершенствование навыков, на разбор ошибок и т.п. (хороший вариант).

И кстати, в биографиях многих великих людей зафиксирован факт, что они были "самозванцами по жизни". Что даже получив мировое признание и славу, они продолжали усердно работать над собой, трансформируя энергию тревоги/неуверенности в себе в реальные достижения. Как подметил Сальвадор Дали в своём "Дневнике": «Не бойтесь совершенства: вам его всё равно никогда не достигнуть». Но постоянно и усердно стремиться к совершенству – лучшее лекарство от тревоги, и заодно путь к мастерству.

У этого вида энергии много рисков: а) избегание/подавление вместо утилизации; б) усталость, разочарование и быстрое выгорание (т.к. совершенство в принципе не достижимо); в) трансформация тревоги в навязчивые "защитные ритуалы", имеющие навязчивый характер (см.п.2 и п.4).
9. Энергия удовольствия/гедонизма. Это энергия, которую человек получает в "яркие моменты" своей жизни; это сильные позитивные эмоции плюс телесное наслаждение. Вкусная еда, баня, массаж, занятия любимым видом спорта, пребывание на природе, секс, качественный сон, путешествия, хобби, игры и т.п. У всех этих занятий может быть разная энергетическая динамика – в каких-то из них мы тратим энергию, в каких-то восстанавливаем. Важно, чтобы гедонистическая энергия не была разрушительной (связанной с вредными зависимостями); и важен не столько объём данной энергии (быть "постоянно радостным/удовлетворённым/счастливым" объективно невозможно))), сколько многообразие источников её получения.

10. Энергия традиции. Её можно рассматривать как частный случай энергии служения (см.п.3). Когда действия человека подпитывает установка: "Я поступаю правильно, потому что так принято, так все делают".

Автор (Л.Кроль) поясняет: «…это тоже своего рода энергия принадлежности, но не к жесткой профессиональной структуре, а к чему-то вроде семьи (даже если дело происходит в компании). Здесь старшие опекают и обучают младших, здесь уважение и неформальные обычаи важнее любых других резонов, даже эффективности или здравого смысла. Человек отдает свой избыток энергии семье, а взамен получает гарантированную поддержку».

11. Энергия риска. Участие в рискованной деятельности/ситуациях – это способ получения/затрат максимальной энергии. Пожалуй, ничто так не драйвит, как высокий уровень риска, но далеко не каждый человек (в силу личностных особенностей) предрасположен к принятию риска.

Риск складывается из нескольких факторов: высота ставки (возможность выдающегося успеха/результата); высокая цена проигрыша (можно потерять всё); высокая неопределённость (трудно прогнозировать результат; большая вариативность влияющих факторов). Риск отлично заряжает "азартных игроков", которые по своему складу максималисты (им нужно "всё или ничего"); достаточно смелые (не боятся сделать ошибку и проиграть); с развитой толерантностью к неопределённости и хорошей интуицией.

Словосочетание "разумный риск" по сути является оксюмороном)), поэтому главная опасность здесь – чрезмерная зависимость от рискованных видов деятельности (см.п.3; есть даже такой термин adrenaline junkie). Т.е. когда риск становится единственным источником энергии, а любая другая деятельность становится "скучной и неинтересной".

12. Энергия общения. Привет экстравертам)) – которые легко сходятся с новыми людьми; готовы поддержать разговор на любую (даже самую пустопорожнюю))) тему; которые комфортны в общении, обаятельны и эмпатийны (имеют высокий уровень эмоционального/социального интеллекта) и уверены в себе в любой коммуникативной ситуации. "Социальная сеть" таких людей состоит из десятков и даже сотен живых контактов; они легко вписываются в любую компанию; и готовы хоть завтра в стендап)) (т.е. выступать публично перед аудиторией). Всё потому, что экстраверты подзаряжаются энергией от общения; их драйвят эмоции и внимание, которое они получают в диалоге. И кроме того, социальные связи могут быть реальным ресурсом для сотрудничества и получения помощи в достижении наших целей.

Но есть и проблемы: а) энергию общения вряд ли подойдёт для интравертов; б) общение может быть слишком поверхностным (когда "посидели, потрындели", время потратили, а реальной пользы ноль); в) чрезмерное общение может не заряжать энергией, а истощать (достаточно иметь в своём окружении 1-2 "вампиров").

В заключение кратко перечислю 12 видов энергии ("энергетических профилей" по Л.Кролю):
1) Энергия привычки
2) Энергия навязчивости
3) Энергия служения
4) Энергия рациональности
5) Энергия эстетики
6) Энергия избранности
7) Энергия организатора
8) Энергия тревоги
9) Энергия удовольствия
10) Энергия традиции
11) Энергия риска
12) Энергия общения

А какой "энергетический профиль" (2-3 из перечисленных) преобладает у вас? Какой вид энергии наиболее важен в вашей жизни? Я вот могу поделиться, что меня движет и подпитывает: рациональность, тревога, удовольствие, ну и немного эстетика)). А как у вас?

#энергия #саморазвитие #деятельность

‍Новости января 2026

Друзья, вспоминается старый анекдот:

– Почему ты ничего не пишешь?
– Потому что никто меня не читает!
– Но ведь никто и не читает, потому что ты ничего не пишешь!
– А зачем писать, если всё равно никто не прочитает?!

…какой-то замкнутый круг получается!

Чувствую себя демотивированным, и вновь приходят мысли о том, чтобы уйти из соц.сетей. Совсем.

Стараюсь писать серьёзные и глубокие вещи про саморазвитие. Пишу системно: все мои посты так или иначе связаны друг с другом. Но чтобы глубоко вникать и выстраивать системные связи – нужен труд, время, концентрация. Не в формате привычного потребления соц.сетей, когда лента пролистывается с космической скоростью, лишь слегка притормаживая на котиках.

И тут надо либо радикально менять формат, превращаясь в клоуна (или котика?). Но что-то настроения нет… Да и нужна ли мне такая аудитория, у которой на уме одни только клоуны?!

Либо надо принять, что серьёзных читателей у меня просто нет; или им не до меня, своих забот хватает. Да и жизнь сейчас такая, что всё больше про выживание приходится думать, а не про саморазвитие.

И вот пока я размышляю об уходе, буду писать что-нибудь для себя. По старой графоманской привычке – "в стол")). И даже интересно, прочитает ли это кто-нибудь. Потому что за нас всё решают безжалостные алгоритмы – пролистали, не поставили лайк, не оставили комментарий (и т.п.) – в следующий раз в рекомендуемой выдаче мой пост просто не увидите. Вот и получается: "не пишу, потому что никто не читает")).

…Ну и начну я сам для себя с итогов января. Вроде и не сильно загуляли в Новый Год, но январь пролетел как-то стремительно. В январские каникулы/выходные обычно затишье с клиентами, и это время я посвящая стратегическому планированию. И да, результат есть, план моей жизни на 2026 составлен!

Основные результаты января:

1) Закрыл задачу по здоровью – наконец-то дошёл до окулиста; проверил состояние глаз/зрение (всё оказалось лучше ожидаемого); обновил рецепты на очки.

2) Повысил квалификацию – прошёл обучение на курсе от "Иматон" «Метод ненасильственной коммуникации Маршалла Розенберга: алгоритм работы с конфликтами в парной и супружеской терапии». (окончил, получил корочки).

Метод хороший (если кому интересно, гляньте эту статью: https://t-j.ru/wrong-nonviolent-communication/ ), я его давно использую (причём не только в семейном, но и в бизнес-консультировании), но обучение дало возможность обратить внимание на новые детали и более тонкие возможности метода. Понравилось и было полезно.

3) Ещё с прошлого года висела невыполненная задача: восстановить финансовый учёт. Желательно не просто на бумаге, а с помощью какой-нибудь софтинки.

Раньше я для этого пользовался Дзен Мани; несколько лет назад столкнулся с какими-то багами (неверный подсчёт) и удалил её; а сейчас по ней после всех обновлений много негативных отзывов. Плюс мир изменился и сейчас есть определённые сомнения в безопасности тех программ, которые автоматически подключаются к банковским приложениям, чтобы "учитывать всё" (не только платежи, но и вклады, инвестиции и проч.).

Долго перебирал разные варианты, в итоге остановился на программе «Money Manager: Денежный менеджер» от KTW Apps ( https://www.rustore.ru/catalog/app/com.ktwapps.walletmanager ). Она простенькая; интеграции с банковскими программами нет, и вся информация (доходы, расходы и т.п.) вводится руками. Отчётность также довольно простая и наглядная, без громоздких таблиц. Данные хранятся локально и всё под контролем пользователя. Для моих задач то, что нужно.

...см.окончание...

4) Сходили на традиционный для Пскова концерт «Джаз в Рождество». Это мероприятие придумал Аркадий Галковский – человек-легенда местного музыкального сообщества. Жаль, он очень рано ушёл из жизни, хотя почти мой ровесник (здесь одно из последних интервью с ним: https://dzen.ru/a/ZXwv9eUQoQmOPO8S , гляньте, там много интересных мыслей).

Осмелюсь утверждать, что до Галковского джаза в нашем маленьком городе не было вовсе. Его первые концерты я, как большой фанат джаза, воспринял со снобистским недоверием: "Чтобы послушать более-менее приличный джаз, это надо в Питер ехать, к Давиду (Голощёкину)! А у нас разве есть что-то?". Но быстро понял, что ошибся. Аркадий (+банда) делали очень достойную музыку.

Мы с Аркадием лично не были знакомы, хотя и пересекались на разных региональных мероприятиях. Человек с отличным чувством юмора и очень свободный внутри. Меня, например, всегда восхищало как тонко он умел троллить "сильных мира сего"; как свободно общался с "начальниками" любого уровня. Все стоят по стойке смирно, соблюдают официальный протокол, а он шутки шутит)). И это не просто игра в оригинальность или наглость творческого работника; это следствие уверенности в себе, основанной на высоком Профессионализме.

А в этом январе «Джаз в Рождество» играла команда Галковского; в том числе члены его семьи. Получился очень светлый день памяти. Плюс хорошая музыка.

5) Продолжаю штудировать английский. К ежедневной зелёной сове (Duolingo) добавилось чтение книги Richard Osman «The Bullet That Missed» (не спешу, 1-2 главки почти каждый день).

А ещё что-то поднадоела мне для пополнения словарного запаса Anki, и решил попробовать ReWord ( https://reword.app/ru/en ). Приятная программка, пока всё нравится. И, как мне кажется, механизм интервального повторения и способы запоминания слов, в ней сделаны получше (и удобнее), чем в Anki.

6) Получилось скататься на две замечательные рыбалки – одна на Псковском озере (окунь, судак, щука), вторая на платник по форели. Хотелось бы больше, но январские морозы не вдохновляли)). А кроме того, морозильник рыбкой наполнен (а с форели ещё примерно литра 0,5 красной икры получилось ;)), а больше того, что мы можем съесть, нам не нужно.

7) Из области низменного гедонизма))) Сходили на винную дегустацию в GrandVin ( у них есть закрытая группа в VK, но лучше почитайте отзывы о них тут https://yandex.ru/maps/org/grandvin/131720246990/ ). Делают они очень классные мероприятия с качественными напитками; с шикарным закусочным столом; и главное – с очень подробным рассказом (буквально формата лекции))) о том, как это вино было сделано, где появилось, какие есть тонкости производства и употребления, какой след в истории и культуре оставило.

Возможно, каких-то аскетов это шокирует: "Как!!! Ты пишешь про саморазвитие, но при этом употребляешь алкоголь?!". Да, но не так, чтобы употребляю, скорее пробую)). Для меня алкоголь не столько средство изменения состояния сознания (как для каких-нибудь суфиев), и не столько "лекарство от стресса" (как для алкоголиков), сколько познавательная экскурсия. Открыть новые вкусы – всё равно как сходить в картинную галерею и увидеть холсты неизвестного ранее художника. (В общем, сделаю как-нибудь по алкоголю отдельный пост, тема интересная))).

8) Из минусов: мало двигаюсь (как-то очень сложно вытащить себя на улицу на мороз вышагивать 10000 шагов))) и мало читаю. Точнее, читаю много, но это не столько книги, сколько статьи (в основном научные по психологии).
Из прочитанного за январь "для пользы дела" очень понравилась книга Ульриха Бозера «Как научиться учиться: навыки осознанного усвоения знаний» (Альпина, 2020). Очень структурированный подход из 6 этапов обучения; плюс много полезных инструментов и лайфхаков, повышающих эффективность усвоения знаний и навыков. Многое "взял на карандаш" и уже применяю.

"Для удовольствия" зашла книга Энтони МакКартен "Zero. Обнуление". По жанру это такая фантастика-детектив-боевик. Фабула такова: некая IT-корпорация разрабатывает супер-крутое решение, которое позволяет в течение нескольких дней найти абсолютно любого человека. Эдакая мега-слежка на основе интеграции данных соц.сетей, уличных камер, позиционирования личных гаджетов и т.д. Типа как в стареньком фильме "Враг государства", только гораздо круче.

Корпорация решает провести эксперимент: отбирают нескольких кандидатов, которые хорошо умеют заметать следы (бывшие шпионы, военные и полицейские; хакеры; уголовники и т.п.) и предлагают им "обнулиться" – т.е. спрятаться таким образом, чтобы в течение 30 (?) дней система не смогла бы их отследить. Тот, кто продержится дольше всех, получает миллионный приз. Ну и как вы догадываетесь, вся книга – это такая "игра в прятки", где каждый пытается перехитрить алгоритм как может, но в итоге побеждает самый неожиданный претендент.

Дальше спойлерить не буду)). Книга понравилась ещё тем, что многие идеи (о современных возможностях слежки) там очень правдоподобны. Плюс много ироничных отсылок к современности (дело происходит в США). А руководитель IT-корпорации явно пародия на И.Маска)). В общем, рекомендую.

А как прошёл ваш январь 2026 ? Поделитесь в комментариях!

#саморазвитие #личное #ячитаю #психология #личныефинансы

‍Анонс рассылки на февраль 26

Друзья, всех сердечно приветствую! По традиции в начале месяца о том, каким темам будут посвящены выпуски моей рассылки "Как стать лучшей версией себя" ( https://boosty.to/best_self ) в феврале 2026 года. Февраль в этом году короткий, и как-то так получилось, что выпуски (по традиции два архивных/обновлённых и один совершенно новый) сместились к концу месяца. Что будет:

14 февраля – выпуск 024 (архивный, обновленный) "Автоматизация". Продолжаем рассматривать способы оптимизации деятельности (любой!). Автоматизация – это оптимизация по критерию затрат человеческих сил. Когда "вкалывают роботы, счастлив человек")). Поговорим про средства технической (датчики, контроллеры и т.д.) и человеческой (делегирование, привычки и др.) автоматизации.

Добавлю, что этот выпуск был написан давно, до массового использования ИИ/LLM. И, разумеется, до появления агентной автоматизации с помощью нейросетей. Поэтому выпуск был радикально обновлён – добавил туда моё вИденье современных возможностей автоматизации жизни и саморазвития.

21 февраля – выпуск 140 (новый) "Изменённые состояния сознания" (ИСС). Часто интерес к саморазвитию проявляется как поиск некоего "чуда"; волшебной трансформации, которая преобразует меня и мою жизнь)). И подтверждением чуда как раз становятся необычные состояния психики. Но насколько "волшебные ощущения" действительно подтверждают, что мы изменились? Или это ситуативная иллюзия? Или вообще психическая патология? И могут ли ИСС помочь нам по-настоящему саморазвиваться? Как эти состояния использовать целенаправленно?

Технически, состояния нашего сознания сменяются постоянно – мы существуем в потоке этих изменений. Что тогда понимать под ИСС? Что-то необычное (а что тогда "обычное")? В общем, вопросов много, и я попытаюсь на них ответить)). Также поговорим про спектр/пространство ИСС и про опасные/безопасные способы прогулок по этому пространству)).

28 февраля – выпуск 024 (архивный, обновленный) "Алгоритмизация". Знаю, что среди моих читателей много IT-peoples, и что в алгоритмах они разбираются лучше меня. Но… Из практики консультирования/коучинга знаю, что свою собственную жизнь люди алгоритмизировать не умеют! А надо ли?

Алгоритмизация = оптимизация деятельности по критерию воспроизводимости результата. Как в народе говорится, "стабильность - признак мастерства")). А насколько стабильно/надёжно/постоянно вы достигаете желаемых жизненных результатов? Если "да", то что обеспечивает такую повторяемость – спонтанность/импровизация или жёсткие последовательности действий (т.е. алгоритмы)? Осознаёте ли вы алгоритмы, которые используете по жизни? Насколько они адаптивны; можно ли их улучшить? Или придумать новые? Разберёмся!

P.S. Для тех, кто незнаком с Boosty: это платный подписной сервис; но если стоимость ежемесячной платы кажется вам большой, то можно просто подписаться на мою страницу в статусе наблюдателя и по необходимости приобретать только отдельные выпуски по интересующим вас темам/вопросам. Также со временем я планирую делать некоторые выпуски/статьи открытыми (бесплатными).

P.P.S. Если вдруг кто пропустил, то напоминаю, что в качестве новогоднего подарка я открыл доступ к пяти первым выпускам рассылки. Читать/скачивать здесь:

001.Что такое саморазвитие? https://boosty.to/best_self/posts/44fecc97-93d4-4963-b0c7-fdbb1d024ba4?share=post_link
002.Каким должно быть саморазвитие для современного человека? https://boosty.to/best_self/posts/29a08ee0-8a92-455f-a05f-d2baaca9ccd2?share=post_link
003.Барьеры, ошибки и ловушки саморазвития. https://boosty.to/best_self/posts/f3e1beae-290c-48f4-a186-c179ac70d450?share=post_link
004.Направления и цели саморазвития. https://boosty.to/best_self/posts/2426f328-ddb1-47ac-9fbc-4a3a399e0c7c?share=post_link
005.Физическая база саморазвития. https://boosty.to/best_self/posts/f85f925c-cac3-48f2-8a3e-631957e8f40b?share=post_link

#моярассылка #саморазвитие #деятельность #автоматизация #алгоритмизация #ИСС

‍Про токсичный нетворкинг

Недавно прочитал шутку: "А что на "Госуслугах" уже можно проверить, нет ли моей фамилии в файлах Эпштейна?"

Тема сейчас на хайпе, но я не хотел бы осуждать и морализировать (компетентные органы разберутся, что там было, а чего не было), а хотел бы взглянуть на этот кейс немного с другой стороны.

Говорят, что Эпштейн был эдаким "решалой", нетворкером мирового уровня. Что его социальные связи охватывали континенты и страны, пронизывали общество вдоль и поперёк, связывая не только "элиты", но и всех, кто был потенциально полезен друг другу. Полезен для чего? Разумеется, для дел и делишек – политических, экономических, финансовых – в глобальном масштабе. (Так что если вы бесполезны для дел в глобальном масштабе, то свою фамилию в этих списках можно не искать))).

Установление и поддержание полезных деловых связей (т.е. нетворкинг) – тема глубоко не новая. Разве что способы/техника установления таких связей могут быть разными. И социальная оценка нетворкинга тоже может меняться.

В 1984 году в СССР был снят фильм «Прохиндиада, или Бег на месте» ( https://www.kinopoisk.ru/film/43301/ ) , с блистательным Александром Калягиным в главной роли. По иронии судьбы в том же 1984 году вышел фильм «Мёртвые души» по Н.В.Гоголю ( https://www.kinopoisk.ru/series/81096/ ), где тот же Калягин играет Чичикова (а Чичиков, кстати, тоже был не слабый нетворкер!). В итоге Сан Саныч (персонаж Калягина в "Прохиндиаде…") получился как эдакий осовремененный "Чичиков на максималках".

Фильм "Прохиндиада…" был снят на заре Перестройки, в разгар тотального дефицита. И Сан Саныч был не "решалой", а "доставалой"; который через связи с нужными людьми мог достать какой угодно редкий товар. Фильм был снят как острая сатира, где главный герой в конце переживает крах – он осознаёт, что на самом деле никому не нужен и никто его по-настоящему не ценит; он паникует, разочарован, пытается бежать от самого себя, и т.д., и т.п.

Несмотря на сатиру, гротеск и явную попытку "заклеймить", фильм получился довольно реалистичным. В СССР у власть имущих был распространён "банный нетворкинг". Когда "уважаемые люди" по выходным встречались в неформальной обстановке, охотились, парились, выпивали, и попутно "решали вопросы"/завязывали полезные связи. Насчёт сексуальных безобразий сказать сложно: при Сталине такого точно не было)), а что там появилось ближе к "лихим 90-м", так про то только КГБ знает. Т.е. "двойные стандарты" – в кино клеймим, а на деле используем.

Понятно, что социальная оценка хорошего/плохого нетворкинга может варьировать от эпохи к эпохе. Но в просвещённом 21 века вся эта эпштейновщина вроде как перебор. И возникает закономерный вопрос: нужна ли вся эта жесть? Какой в этом смысл?

В уголовном сообществе был (есть?) такой термин – "замазать кровью". Если ты действительно "наш", то докажи это серьёзным поступком. Например, убей того, кто "не наш". Подобным же образом фашисты в годы ВОВ "замазывали" предателей, предлагая им убивать пленных (зачастую своих же однополчан); и документировали этот факт. Только так мы поверим в твою лояльность.

Совместное участие в чём-то, что нарушает социальные нормы, объединяет. Мы связаны общей тайной. У нас есть компромат друг на друга. И это гарантия, что если ты предашь меня, то я утоплю и тебя тоже.

И чем масштабнее нарушаемые социальные нормы (вроде запрета на каннибализм и педофилию), тем прочнее связывающая тайна и лояльность друг к другу. А если кто-то наберётся смелости и решит в одностороннем порядке эту тайну раскрыть, то цена этого будет крайне высока. Либо это будут "внезапные проблемы со здоровьем" (как в случае Д.Эпштейна), либо "неудачно выпал из окна на 16 этаже" (как в случае некоторых партийных боссов в наши 90-е). Если совместно нарушаемые нормы (для закрепления нетворка) были связаны с кровью и смертью, то и цена за разглашение будет сопоставима – кровь и смерть.


...читать окончание...

Токсичный нетворкинг я бы определил как "мы искупались в одном и том же дерьме")); прошли грязную инициацию, которая нас связала общей тайной. И теперь будем доверять друг другу, только потому, что проигрыш одного из нас будет создавать угрозу проигрыша и для другого. Это не пресловутая стратегия WIN-WIN (которую любят продвигать в Гарвардской школе переговоров))), а стратегия noLOSE-noLOSE.

Такого, кстати, и в нашей обычной жизни/работе хватает; вовсе не обязательно быть "мировой элитой")). Расскажу случай из моей жизни, когда активно делал карьеру бизнес-консультанта… В качестве дисклеймера: было это много лет назад; этот стартап/компания ныне уже не существует; что стало с её руководителями – без понятия (во всяком случае в публичном информационном поле их нет).

Итак, ситуация: помощи бизнес-консультантов захотела одна молодая высокотехнологичная компания, по сути стартап. Не помню всех деталей, но занимались они какими-то высокоточными приборами, и хотели, кажется, поддержки в разработке стратегии. Несмотря на молодость, компания привлекла хорошее финансирование, и планы у неё были наполеоновские. Честно говоря, и для консалтера сотрудничество с ними выглядело весьма перспективно.

Сначала вели переговоры дистанционно. Созванивались; общались по видеосвязи; обсудили план нормального такого консалтингового проекта (который мог бы кормить меня года полтора))); подготовили и выслали компред. Остались лишь небольшие штрихи – подписать договор и начать работать по проекту. И перед подписанием они попросили провести финальную презентацию проекта перед их топ-менеджерами (в полном составе).

Надеваю всё самое парадное и еду в их штаб-квартиру проводить презентацию. Штаб-квартира в центре столицы, в скромном особнячке дореволюционной постройки. Золотых унитазов там нет, но реставрация очень качественная. Садимся за круглый стол, "топов" человек пять. Главный предлагает начать презентацию, но есть нюанс… Перед этим на столе перед каждый участником он лично насыпает дорожку… гм… белого вещества. Я, разумеется, отказываюсь, а вот присутствующие нет.

Презентацию я провёл. Старался. Слушали и даже какие-то вопросы "по делу" задавали. А в конце главный сказал: "Ну а теперь мы поедем в … (тут название одного известного в конце 90-х стрип-клуба). Ты с нами?". Снова отказываюсь, сославшись на обратные билеты, срочные дела и т.п.

В итоге договор с ними так и не был подписан. Они инициативу не проявляли, ну и я не настаивал)). Очевидно, что проверку на лояльность я не прошёл, и сотрудничать им стало "не интересно". Я же понял для себя ситуацию так: мы могли бы сотрудничать официально (как это было закреплено в договоре), либо, если я "свой", то сотрудничество могло бы запросто выйти за пределы… официальных рамок/закона. Звучит, конечно, многообещающе, но нет.

Кстати, буквально через год за консалтингом обратилась ещё одна фирма – по рекомендации тех самых молодых стартаперов. Сомнительная, прямо скажем, рекомендация)). Навёл про них справки – и решил не связываться.

Ну и в заключение вопрос для самоанализа: а ваша социальная сеть (нетворк) "белая" (добропорядочная, в рамках социальных норм; основанная лишь на открытых/официальных договорённостях) или "чёрная" (токсичная)? Сталкивались ли вы с попытками "замазать" вас, вовлечь в токсичный нетворк? Как противостояли или выходили из подобных связей? Если выходили, то с какими последствиями (какую цену платили)? Понимаю, что это личное; в комментариях можно не писать)), но поразмыслить точно стоит…

P.S. Если вдруг кто не понял, то на фото – волшебная фига)) – орудие для изгнания бесов из вашей жизни. Если репостнуть, то обязательно поможет))

#нетворкинг #коммуникации #токсичность

‍Как вы относитесь к аудиокнигам?

Друзья, собственно вопросы: а как вы относитесь к аудиокнигам? Часто ли слушаете? Что больше: читаете глазами (с бумаги, с экрана) или слушаете ушами? Есть ли какие-то предпочтения по типу/жанрам аудиокниг? Где берёте аудиокниги (и пользуетесь ли какими-то приложениями/сервисами для прослушивания)?

Я вот тут обнаружил, что в последнее время (год-два) больше книг слушаю ушами, а не читаю глазами. Почему так получилось? Две главные причины: 1) У меня очень плохое зрение, а за экраном компьютера и за чтением текстов (с экрана и на бумаге), необходимых для работы, я провожу много времени. Глаза реально устают(((, и "тратить зрение" на чтение уже художественных текстов не хочется.

2)Чтение всегда занимает какие-то слоты времени в нашем расписании. Если нужно прочитать и проработать (например, законспектировать или сделать выписки для персональной базы знаний) что-то важное, то в ежедневнике для этого выделяется отдельный блок времени (50-60 мин.).

Но… Всегда существует т.н. "мусорное время": например, дорога на работу/с работы пешком или в общественном транспорте; поход в магазин за продуктами; сидение в очереди в каком-нибудь учреждении (например, медицинском) и т.п. Кто со мной сталкивается на улицах родного города, наверняка всегда видит меня в наушниках)). И в 99% случаев я буду слушать именно аудиокниги (хотя иногда в порядке информационного детокса это может быть и какая-нибудь инструментальная музыка).

Или представьте, что вы летите куда-нибудь в Канаду ( https://s-kalinin.blogspot.com/2025/05/10.html ) или Вьетнам, и вам нужно чем-то себя занять 11 часов в самолёте. И за это время вполне реально (даже с перерывами на покушать и подремать) полностью прослушать книгу страниц на 250-350.

Мораль здесь такая, что прослушивание аудиокниг идеально вписывается в нестандартные – как слишком короткие, так и слишком длинные – слоты времени.

В моей книге «Чтение как образ жизни» ( https://ridero.ru/books/chtenie_kak_obraz_zhizni/ ) я писал, что практически все тексты я делю на две категории: "для пользы дела" и "для удовольствия". Книги "для пользы дела" содержат полезную информацию, и требуют медленного вдумчивого чтения. Это тексты, с которыми нужно работать; как правило это специальная литература по профессии или нон-фикшн. "Книги для удовольствия" – это художественная литература, где приоритетом является не информация, а эмоции (интересный сюжет, яркие персонажи и т.п.).

Очевидно, что львиная доля (я бы оценил на 60-70%) прослушанных мною аудиокниг – это художественные "для удовольствия". По жанрам: детективы; современная и классическая проза; фантастика. Что интересно, хуже всего в аудиоформате зашли стихи (хотя поэзию я люблю). Видимо, тут произошла какая-то рассинхронизация: слушать стихи 11 часов подряд физически невозможно)), а в течение 15-20 минут в очереди тоже как-то не по фен-шую)), состояние не то.

Оставшиеся 30-40% приходятся на: а) популярные книжки по психологии и саморазвитию; б) "ознакомительный нон-фикшн"; в) "повторение пройденного". Популярные книжки (а) я читаю в основном потому, что их читают и цитируют мои клиенты)). Там для меня мало чего нового и интересного, но "быть в курсе" необходимо. С "повторением пройденного" (в) тоже всё просто: есть базовые профессиональные тексты, которые знакомы ещё со студенческой скамьи, но освежать которые в памяти полезно хотя бы раз в 10 лет)). И с накоплением собственного опыта, иногда случаются неожиданные инсайты; открываются в этих текстах новые смыслы и перспективы.


...см. продолжение длиннопоста...

Немного подробнее про "ознакомительный нон-фикшн" (б). Круг моих интересов довольно широк, и бывает, что попадается что-то любопытное по совершенно новой теме. В качестве примера могу привести книгу М.Схилтхёйзена «Дарвин в городе: как эволюция продолжается в городских джунглях» ( https://www.livelib.ru/book/1005937312/reviews-darvin-v-gorode-kak-evolyutsiya-prodolzhaetsya-v-gorodskih-dzhunglyah-menno-shilthjojzen ). Формально книга по биологии, но для меня тут "тройное бинго":

1)Теорию Дарвина сейчас сильно модернизировали, особенно в части повышения значимости факторов эпигенетической наследственности; а ещё он автор одной из первых эволюционных теорий эмоций (и что там с влиянием урбанистических факторов на нашу эмоциональность?);

2)Много-много лет назад, ещё до зумерской моды на урбанизм)), меня очень интересовала тема эмоционального воздействия городской среды. У меня даже студенты писали дипломы и исследования проводили по теме "психоэкологии". Замут там был серьёзный – понять, откуда берутся "места силы"/"проклятые места", как манифестируются в городской среде юнговские архетипы и т.п. И вдруг в книге хоть немного подобный аспект затрагивается?! (Спойлер: кстати да; например, чем больше город, тем агрессивнее там зверюшки).

3)…ну и потом я же люблю подкармливать всяких там бездомных кошек или птичек-синичек под моим окном. А вдруг этого категорически делать нельзя? Как в том рассказе Брэдбери («И грянул гром»)?

Когда я берусь слушать "ознакомительный нон-фикшн", я прекрасно понимаю, что бОльшая часть прослушанной информации будет утеряна. Это банальная психофизиология: 65-90% информации мозг получает от зрения, и лишь 9-20% от слуха. В долговременную память зрительные образы "укладываются" в 3-5 раз лучше, чем слуховые. Слуховое восприятие ТОЛЬКО сукцессивно (т.е. последовательно), а зрительное восприятие и сукцессивное, и симультанное (т.е. мы читаем построчно, но можем одновременно видеть некое пространство текста). Благодаря зрительному восприятию мы усваиваем информацию более целостно, системно, прочно; а при слуховом восприятии "в одно ухо влетело, в другое вылетело")).

Кстати, исследователи рекламы на радио дают такую цифру: чтобы человек не просто выделил рекламное объявление из общего шума, но и понял и запомнил его смысл (что и кто там предлагает), он должен услышать его не менее СЕМИ раз! И это про короткий рекламный аудиоролик! А много ли мы усвоим после однократного прослушивания длинной аудиокниги?!

Поэтому я не пытаюсь обмануть самого себя, и считаю отличным КПД, если при "ознакомительном" слушании (аналогично просмотровому чтению) я делаю общий вывод о том, насколько в целом интересна/полезна мне эта книга; а также стараюсь зафиксировать 1-2-3 единицы ценной информации (факт, идея, гипотеза, теория, фамилия, дата, тезис, рекомендация и т.п.). Если книга ценна, я обязательно перечитаю её в бумаге и проработаю.

Крупицы ценной информации я фиксирую в виде заметок. Причём это довольно непростая задача, которую реализовать "в моменте" обычно невозможно. Например, я нахожусь в общественном транспорте в "часы пик" и слышу в аудиокниге очень классную идею. И… как мне эту идею зафиксировать?! Хорошо бы записать, но руками-то в толпе не пошевелить)). Поэтому приходится запоминать, а записывать уже позже, когда удаётся добраться до места, где это удобно сделать.

Как вы догадываетесь, память человеческая не идеальна, и я не исключение)). Например, года два назад я слушал эмигрантские тексты Довлатова ("Иностранка", "Чемодан" и др.). И где-то мне попался занятный пассаж про советских вечно недовольных диссидентов, которые сначала критиковали СССР, но оказавшись в Америке, примерно теми же словами стали ругать житьё там. Мне показалось это занятным психологическим наблюдением (как это было сформулировано у Довлатова), но… Сразу я эту мысль не выписал; вспомнил про неё месяца через полтора; но найти даже близкую по смыслу цитату не могу до сих пор(((. Прислышалось что ли? )))

По поводу своеобразной работы психики при слушании аудиокниг недавно на Медиум попалась мне заметка ( https://medium.com/wise-well/reading-vs-listening-the-best-way-to-learn-according-to-neuroscience-6be6 ) Стефани Туфо, нейрофизиолога из Университета Делавера, где она приводит ещё больше различий между чтением ушами и глазами. Прослушивание аудиокниг требует большей концентрации внимания (и, соответственно, более уязвимо для отвлечений и более энергозатратно). Также слушаем мы часто в режиме многозадачности, например параллельно занимаясь домашними делами или спортивной тренировкой. А это означает, что наше внимание будет неизбежно периодически переключаться на сопутствующую деятельность, а потом нужно будет делать усилие, чтобы вернуться обратно к книге.

Также при прослушивании аудиокниг сильнее задействована кратковременная и оперативная память (как следствие сукцессивности). При чтении бумажной книги всегда можно перелистать несколько страниц назад и легко восстановить контекст/вспомнить предыдущую информацию. В принципе, подобную "перемотку назад" можно сделать и при прослушивании аудиокниги, хотя средствами аудиоплеера это менее удобно. Но обычно вместо подобной перемотки читатель просто старается удерживать в голове услышанное.

Если при чтении глазами мы сами определяем наиболее комфортную скорость обработки информации, то при слуховом восприятии часто вынуждены подстраиваться под скорость чтеца (и если она слишком быстрая/медленная, это ведёт к потере информации). На телефоне я обычно слушаю аудиокниги в старом добром AIMP, и у меня по умолчанию стоит скорость 1,5. На "единичке" я слушаю только музыку и стихи; а для некоторых текстов иногда даже увеличиваю скорость до 1,6-1,75. Главное, чтобы голос диктора не превращался в кукольно-писклявый)).

Я бы сюда ещё добавил субъективное неприятие голоса чтеца и/или качества звукозаписи в целом. Себя лично считаю очень толерантным по отношению к любым голосам; хотя, конечно, есть свои симпатии (нравится чтение Игоря Князева) и антипатии (плохо перевариваю озвучку духовных книг от Nikosho). Но был и опыт слушания книг, озвученных "Балаболкой" ( https://www.cross-plus-a.com/ru/balabolka.html ); опыт был жёсткий, повторять не захотелось)). Хотя голосовые движки (TTS) постоянно совершенствуются, и им на смену идут нейросети ( https://lifehacker.ru/nejroseti-dlya-ozvuchivaniya-teksta/ ), но… Пока это дорого, долго (большие тексты надо скармливать по кусочкам), качество такое себе (голоса звучат не естественно, ошибаются в ударениях, чтении аббревиатур и т.д.). В общем, хороших альтернатив живым чтецам (для озвучки именно книг) я пока не вижу.

Стефани Туфо также указывает на то, что при чтении книг разного жанра активируются различные нейронные структуры, отвечающие за соответствующие психические процессы. Когда читаем художественные книги, то работают эмоциональное вовлечение (плюс непроизвольное внимание), социальная сопричастность, выстраивание связного повествования/нарратива и т.п. При чтении нон-фикшен или научной литературы больше задействованы стратегическое мышление (связь с личностными знаниями, мотивацией, долгосрочными целями и т.п.), произвольное/волевое внимание, долговременная память/знания и т.п. И экспериментально доказано, что если сложный текст (научный, нон-фикшн и т.п.) читать глазами или ушами, то по результатам контрольной проверки лучшее понимание и усвоение знаний будет у тех, кто читал глазами. Поэтому уши – для художественной литературы, а глаза – для научной!

А как у вас складываются отношения с аудиокнигами? Есть ли какие-то свои правила/предпочтения в их слушании? Поделитесь в комментариях!

#чтение #аудиокниги #работасинформацией

‍Друзья, вот уже почти год назад Максим Дорофеев опубликовал заметку "Удовлетворенность жизнью, любовь к работе и «Джедайские техники»" ( https://club.mnogosdelal.ru/post/3220/ ). В ней он в частности предложил 10 вопросов для оценки уровня самоорганизации; суммарные результаты которого назвал "Джедайский балл".

Идея, кстати, классная! Потому что каких-то тестов/методик, которые дают возможность мониторить самоорганизацию с помощью чёткого численного показателя, практически не существует. К "Джедайскому баллу" Максим подходит как к разработке теста, используя вполне научный психометрический подход. Разумеется, тест ещё очень сырой, но я уверен, что если поднабрать статистики, то его вполне можно стандартизировать и допилить до надёжного инструмента диагностики.

От себя добавлю, что даже при отсутствии стандартных значений (какой именно результат считать "нормой/серединой", "низким", "высоким"), шкала прекрасно подходит для отслеживание прогресса/регресса в личной организованности.

Я узнал про "Джедайский балл" в апреле 2025; протестировал себя; после чего наметил пункты, которые надо улучшить/проработать. Но главное: шкала удобна тем, что её можно периодически повторять (особенно если жизненная ситуация меняется). Времени занимает минимум, полезность большая. Если "Джедайский балл" вам не попадался, то вот эти вопросы:

Как отвечать:
(-1) НЕ ДЕЛАЮ
(0) ИЗРЕДКА ДЕЛАЮ
(1) ВЫПОЛНЯЮ РЕГУЛЯРНО, НО ДУМАЮ ЧТО НАДО ЧАЩЕ
(2) РЕГУЛЯРНО ВЫПОЛНЯЮ

1) Все свои задачи я выгружаю внешнее хранилище (не храню в голове)
2) Я просматриваю свой список задач и поддерживаю его в полном и актуальном состоянии
3) Я начинаю свой день с выполнения важной задачи до проверки чатов / новостей / почты
4) Я сознательно воздерживаюсь от использования экранов (смартфона / планшета / телевизора), лежа в постели
5) Периодически я отключаю телефон / чаты, чтобы подумать над сложными вещами (проектами, идеями, стратегией, ...)
6) Я иду спать, ориентируясь на свою потребность в отдыхе, а не на количество недоделанных задач или "горящие" сроки
7) Если мне прилетает незапланированная срочная задача, то я её фиксирую в своем списке до того, как к ней приступить
8) На регулярной основе я провожу расчистку своей электронной среды: расчищаю инбоксы, отмечаю прочитанными чаты, закрываю вкладки в браузере, удаляю хлам из закладок / заметок / записок / загрузок, ...
9) Я регулярно намечаю средне- и долгосрочные планы на свою жизнь (на квартал и дальше)
10) Я ограничиваю размер списка задач "На сегодня", ориентируясь на то, что смогу выполнить (а не то, что "должен", "надо", или "пусть здесь полежит, чтобы не потерять")

Я решил, что имеет смысл мониторить мою самоорганизацию (которая далеко не всегда идеальна))) раз в 2-3 месяца. Составил простую табличку, где в строках вопросы (нижняя строка - суммарный балл); в столбцах даты, когда отвечаю на вопросы; а в ячейках сами оценки от минус 1 до плюс 2. Заполнив очередной столбец, пишу под табличкой идеи "к внедрению" – что конкретно буду делать, чтобы улучшить слабые показатели.

Давайте в качестве примера приведу мои результаты (повопросно) за последние полгода по принципу "было"/"стало":

1) Фиксация задач: 2/2 . Но… несмотря на то, что я ВСЕГДА записываю мои задачи (как долгосрочные, так и в горизонте одного дня), тут ещё есть над чем поработать. Долгосрочные и краткосрочные задачи фиксируются по-разному (бумага/софт); есть некие шероховатости в интеграции.

2) Обзор задач: 0/2. Тут явный прогресс)). Но нужно было найти решение, в котором самодисциплина/привычка сочетались бы с удобным инструментом для подобных обзоров.

...см.окончание...

3) День с важной задачи: 1/1. Тут сложно)). Я никогда не начинаю день с явной ерунды (типа листания новостной ленты в смартфоне). Но вот степень "важности" может сильно варьировать – и проблема в том, что с собой всегда можно договориться ("А сегодня утром именно задача Х объявляется самой важной!"))). Можно, конечно, вспомнить первоисточник, и заменить "важную" задачу на "трудную и неприятную" (т.е. на ту самую "лягушку"), но я принципиально против такого подхода. "Лягушек" надо кушать не с утра, а в подходящий момент.

4) Без экранов в постели: -1/0. У меня есть привычка читать перед сном (бумажную или электронную книгу). Но… фоном почти всегда включен телевизор; причём без звука. Зачем? Делаю я это для отдыха глаз, переводя взгляд от близкого книжного листа вдаль (на экран); меняя фокус со статической картинки на динамическую. И на всякий случай напомню, что вред экранов перед сном сильно преувеличен (есть метаисследование, о котором я писал пост: в ВК https://vk.com/best_self_ver02?w=wall-144625292_597 , в TG https://t.me/stepself/1724 ). Тем не менее, от этой привычки стараюсь потихоньку избавляться (т.к. переводить взгляд можно не на экран, а на статическую картинку, или мобиль завести какой-нибудь))).

5) Отключение гаджетов: 2/1. Да, у меня всегда была чёткая политика по разделению "виртуально-цифрового" и "реального". Всегда, в любой деятельности стараюсь находиться только в одной реальности, не совмещая и не переключаясь "в моменте". Но оценка снизилась потому, что как-то больше времени стал проводить за ПК/смартфоном, надо сокращать.

6) Сон vs срочные задачи: 1/2. Не очень просто для меня, т.к. я "сова", и всегда есть вариант "дурной ночной продуктивности")). Всегда есть соблазн штурмануть в ночной тишине и быстренько зафиналить задачи, которые не успел решить днём. Ситуация стала меняться в лучшую сторону, когда осознал, что ложиться спать в нормальное время – это не вопрос дисциплины (заставить себя!), а вопрос бережного отношения, заботы и утреннего кайфа (ощущения, что отлично выспался).

7) Фиксация и фильтрация новых задач: 2/2. "Срочность" и я – два понятия несовместные)). А если серьёзно, то именно я являюсь хозяином своего времени. И именно поэтому приоритеты (по разным критериям: важности, срочности, перспективности, трудозатратности, вероятности успеха и т.п.) всех входящих задач я определяю осознанно и не спеша (обязательно с промежуточной фиксацией этих задач).

8) Расчистка/расхламление электронной (и не только))) среды: 0/1. Делаю, но осторожно (и не уверен, что нужно больше, т.к. может вступать в конфликт с другими приоритетами).

9) Долгосрочная стратегия/планы: 1/2. Всегда делал; и всегда в поиске лучших инструментов для этого. Возможно, не хватало более частого обзора и связок с краткосрочными задачами. Благодаря "Джедайскому баллу" это теперь постоянно в фокусе внимания.

10) Ограничение списка задач на день: 2/2. Всегда так делал)). Сначала по заветам Л.Зайверта (ABC-планирование); затем Agile Results (не более 3 задач/день); затем вообще радикальный минимализм (одна задача в день, но максимально приближающая к ключевому результату).

В итоге: было 10 джедайских баллов, стало 15. Это ещё не 20 (максимально возможный результат), так что ещё есть куда расти ;)

А сколько "джедайских баллов" набираете вы? Поделитесь!

#таймменеджмент #самоорганизация #продуктивность

‍Самоорганизация и нехватка эмоций

Друзья, из недавно прочитанного: Джонис Уэбб. «Почти на нуле. Как преодолеть последствия эмоционального пренебрежения родителей», Бомборра, 2022 г.

Читалось с профессиональными целями, так как есть у меня парочка (и даже не одна!) таких клиентов, которые "почти на нуле". В плане эмоций, мотивации, и личной энергетики в целом. Понятно, что у эмоционального истощения/выгорания и демотивации причины могут быть самые разные. Иногда это банальная усталость или даже предболезнь. Но тут интересна именно эмоциональная составляющая – когда "ничего не интересно, и ничего не радует".

Книга "Почти на нуле" посвящена людям, которые в детстве росли "без эмоций". Звучит странно, но поясню. Эмоции – одна из врождённых биологических функций нашей психики. И в процессе возрастного развития эмоции социализируются. Т.е. если маленький ребёнок не задумываясь проявляет свой гнев в виде агрессивных действий, то родители обязаны подсказать и научить, как можно это делать в приемлемой форме – без вреда себе и окружающим.

На самом деле, социализируются любые эмоции, а не только гнев. Ребёнок учится не просто выражать негативные или позитивные эмоции. Он учится их замечать и называть (=осознавать); учится понимать их значение и смысл (в какой ситуации и почему они возникли); учится целостно проживать их (реагируя не только на уровне экспрессии – посмеяться или поплакать, но и на уровне сложных поведенческих реакций, т.е. поступков).

Разумеется, научение в ходе социализации может быть разным. Оно может быть поверхностным, на уровне простого подражания. И это, кстати, плохой способ: "Когда папа злой, он бьёт маму. Значит и я так буду выплёскивать свой гнев"; "Когда маме грустно, она напивается до беспамятства. Теперь и я буду использовать это средство от грусти"; и т.п. Увы, шаблоны эмоциональной саморегуляции, которые дети усваивают от близких людей на уровне подражания, часто очень деструктивные.

Кроме подражания, есть ещё и направленное эмоциональное влияние на детей со стороны родителей. В идеале это должно быть полноценное эмоциональное воспитание, когда ребёнок чувствует не просто базовую безопасность, но ещё и любовь и заботу со стороны родителей. И главное – родители активно помогают ребёнку в развитии его эмоционального интеллекта.

В психологии хорошо изучены два вида деструктивного воспитания: эмоциональное насилие (когда взрослые открыто проявляют вербальную и физическую агрессию на детей) и заброшенность (когда ребёнок не получает элементарных благ, например, еды, одежды, сна; живёт в постоянной тревоге за свою жизнь).

Джонис Уэбб исследует третий вариант: когда у ребёнка в детстве были в целом хорошие родители – любящие, заботливые, дающие ребёнку любые материальные блага, не использующие "воспитательные средства", связанные с насилием. Но эти родители были отстраненными, отчуждёнными – т.е. игнорировали эмоции ребёнка.

То есть они просто НЕ ДЕЛАЛИ (или делали недостаточно) некоторые вещи: не пытались понять, в каком состоянии находится их ребёнок; не обсуждали с ним это состояние (т.е. не помогали осознать и понять); не искали совместное конструктивное решение (что можно сделать с этим состоянием? как пережить эту ситуацию? как реагировать, если повторится?).

...читать продолжение...

В результате такого воспитания мы получаем человека внешне благополучного, но его эмоциональный интеллект по сути недоразвит. Что создаёт кучу проблем уже во взрослой жизни и в отношениях! В книге перечисляется 10 симптомов таких "эмоционально заброшенных" людей: 1) чувство пустоты; 2) контрзависимость; 3) нереалистичная (обычно заниженная) самооценка; 4) излишняя "доброта" и сострадание по отношению к другим, но суровое и недостаточно сострадательное отношение к себе (кстати, про самосострадание совсем недавно у меня был выпуск рассылки , в котором ); 5) ощущение, что "со мной что-то не так", хроническое чувство стыда и вины; 6) различные виды аутоагрессии; 7) иррациональное убеждение о том, что они обладают "фатальным изъяном", который надо скрывать от других людей; 8) не умеют заботиться о себе и/или о других; 9) низкая самодисциплина; 10) алекситимия (неспособность осознавать и называть свои эмоциональные состояния/переживания).

Впрочем, я не буду спойлерить… Если заметили у себя хотя бы парочку симптомов из перечисленных, то очень рекомендую прочитать книгу. Разумеется, там есть не только о проблемах, но и много рекомендаций о том, как их можно решить.

В этой заметке я хочу подробнее остановиться на п.9, потому что "низкая самодисциплина" – это очень типичная проблема для тех, кто приходит на тренинги по тайм-менеджменту или обращается за "коучингом личной эффективности". Цитата из книги:

«Эмоционально заброшенные люди приходят на терапию, называя себя рассеянными, ленивыми, немотивированными и медлительными. Когда они рассказывают о своем детстве, вы узнаете, что их родители, какими бы заботливыми и любящими ни были, не обеспечили им реальной системы для обучения навыкам самодисциплины. Например, они не заставляли ребенка делать домашнее задание перед тем, как позволить ему пойти гулять, не просили их сделать дела по дому или физические упражнения, чтобы заслужить просмотр телевизора».

Обратите внимание, что здесь не про жестокость, как в сказках про злую мачеху, которая смешала вместе два мешка разной крупы и сказала падчерице: "Если к утру не отделишь одну крупу от другой, на бал не пойдёшь!". Речь про настойчивость и преодоление посильных трудностей – с помощью и при поддержке родителей. Это крайне важно для формирования жизнестойкости и уверенности в том, что "я справлюсь!".

Низкая самодисциплина у взрослого часто является прямым следствием попустительского подхода родителей к трудностям ребёнка. Если ребёнок сталкивается с проблемой, то они либо решают эту проблему за него (и да, любимое по жизни занятие человека с низкой самодисциплиной – найти "родительскую фигуру", на которую можно переложить решение своих проблем, а самому ни за что не отвечать))); либо находят и поощряют "путь наименьшего сопротивления" ("Не хочешь делать домашнее задание? Спиши, найди ответ в Интернете!"); либо вовсе делают вид, что проблемы не существует ("Само как-нибудь со временем решится").

Ребёнок живёт "лёгкой жизнью", в атмосфере вседозволенности. В том числе родители не ставят перед ним никаких границ/ограничений даже там и тогда, когда они крайне необходимы (например, при появлении опасных вредных привычек). Кстати, низкая самодисциплина чётко коррелирует с наличием аддикций, которые и заполняют время прокрастинации.

Как избавиться от низкой самодисциплины (человеку, который в детстве не получил это от родителей)? В книге есть классная идея, согласно которой дисциплина понимается как следование правилам, сформулированным по принципу "Если… , то…". В первой части – условие, во второй части – последствия от соблюдения или не соблюдения этого условия, т.е. либо "награда", либо "штраф". Правило может выглядеть примерно так: "Если я выполню три задачи из моего списка дел на сегодня, то я разрешаю себе посмотреть вечером одну серию любимого сериала".

"Прокачка" самодисциплины заключается в том, что вы сами себе формулируете подобные правила, и делаете это постепенно и осознанно. Начните с 1-2 легко выполнимых правил. И принципиально важно учитывать эмоциональный эффект: "Что я чувствую, выполняя эти правила? Есть ли позитивные переживания – радость, гордость собой, удовлетворение?". Важно, чтобы выполнение правил не было механическим и не превращалось в источник исключительно негативных эмоций (т.е. в самонаказание). Постепенно можно увеличивать количество правил, а сами правила делать более сложными (например, использовать их для выработки полезных привычек).

Но повторю главное условие – следите за своими эмоциями! Не бывает "ленивых" и неорганизованных людей, бывают демотивированные. А мотивируют нас в том числе и эмоции. А если человек свои собственные эмоции плохо осознаёт и понимает (как это характерно для эмоционально заброшенных в детстве)?! Это и может быть одной из причин, почему так трудно начать что-то делать или почему трудно довести дело до конца.

#ячитаю #самоорганизация #самодисциплина #эмоции #энергия

‍8 мифов о лидерстве

Друзья, когда-то давно ваш покорный слуга был молодым, дерзким (двухметровым блондином с голубыми глазами))), зачеркнуто), и периодически проводил психологические тренинги "про лидерство". Причём "лидерство" там было с разными приставками – молодёжное, политическое, в бизнесе, неформальное.

На тренингах случалось много курьёзных ситуаций. На втором месте по частоте: те, кто официально был назначен "лидером" (по статусу/должности), оказывались вовсе не лидерами (по функциям/эффекту). А на первом месте неизменно был набор странных стереотипов в головах участников о том, кто может/не может быть лидером, и что делает/не делает "настоящий" лидер. Естественно, приходилось вправлять участникам мозги и направлять их на путь истинный)).

Сейчас я уже подобные тренинги не веду (разве что иногда занимаюсь прокачкой лидерских компетенций в рамках индивидуального коучинга), но стараюсь оставаться в теме. Есть такой международный научный журнал The Leadership Quarterly ( https://www.sciencedirect.com/journal/the-leadership-quarterly ), который я периодически почитываю. И сравнительно недавно в №35 (за 2024 г.) попалась мне чудесная статья: «Zombie Leadership: Dead Ideas That Still Walk Among Us» ( «Зомби-лидерство: мёртвые идеи, которые продолжают бродить среди нас» ; https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1048984323000966 ).

Для тех, кто не понял подтекста в названии, поясню: один из соавторов статьи – австралиец. И есть довольно известная книга австралийского экономиста Джона Куиггина «Зомби экономика» (она, кстати, есть на русском; издана в ВШЭ в 2016 г.), где он критично (с юмором, но обосновано) разбирает мифы т.н. "свободного рынка": про "эффективный рынок" (якобы адекватно отражающий стоимость активов компаний); про "пользу" тотальной приватизации; про "обогащение сверху вниз" (миф о том, что чем богаче богатые, тем выше уровень жизни и у других слоёв населения), ну и т.д. Несмотря на то, что книга была написана 10 лет назад, в условиях современной макроэкономики (где "свободный рынок" определяется санкциями одних стран и попытками других стран вывернуться из под этих санкций), она актуальна, и неплохо корректирует мозги фанатам либеральных представлений о макроэкономике.

В заметке про зомби-лидерство авторы аналогичным образом разоблачают восемь устаревших идей о лидерстве. Статья основательная, в ней много ссылок на исследования, которые подтверждают тезисы авторов. Но я не буду грузить вас пруфлинками, а вот сами эти восемь мифов о лидерстве кратко приведу (потому что они очень близки к тому, что я озвучивал на своих тренингах):

1)"Лидерство – это только для лидеров" – в том смысле, что сначала статус человека формально повышают, выбирают, назначают "главным", и лишь тогда он становится "настоящим лидером".

Основная неувязка этого мифа в том, что существует "формальное" и "неформальное" лидерство; у которых разные источники власти над людьми. Формальное (=руководство) основано на ресурсах и полномочиях, которые даёт статус. Неформальное (=подлинное лидерство) основано на личных взаимодействиях/отношениях. При этом формальное и неформальное лидерство могут противоречить друг другу; также неформальное лидерство может быть гораздо эффективнее формального (которое по сути будет лишь номинальным).

2)"Лидер обладает уникальными лидерскими качествами/способностями" (которые недоступны большинству людей).

Согласно исследованиями: а) невозможно составить универсальный набор "лидерских качеств"; б) восприятие и эффективность "лидерских качеств" зависит от контекста – от конкретной ситуации, ожиданий и целей последователей и т.д.; в) миф об "уникальные лидерских качествах" опасен тем, что лидер подхватывает "звёздную болезнь" и начинает злоупотреблять властью.

...см.окончание...